Вставлю і свої 5 копійок. - якщо задній рухався з дотриманням швидкості і не мав можливості уникнути зіткнення - винен передній; - якщо задній рухався з дотриманням швидкості і мав можливість уникнути зіткнення - "обоюдка"; - якщо задній рухався з перевищенням швидкості - "обоюдка"; Перевищення і можливість уникнення зіткнення встановлює експертиза. Але в наших суда найбільшвірокгідно буде винен передній. Або задній, якщо у переднього родич - суддя.
P.S. Ролик не дивився. І так з коментарів зрозуміло, що обоє-рябоє.
P.S. Ролик не дивився.
Сподіваюсь, ви не працюєте суддею?
P.S. Ролик не дивився.
Сподіваюсь, ви не працюєте суддею?
І ніколи не працював. Але така робота була, що досить часто приходилось бути у всіх іпостасях по іншу сторону від суддів. І надивився на них по саме "не хочу". А привів я просто універсальну формулу при подібному зіткненні - в не залежності від відео. Сам колись ледве не втрапив в подібну аварію - також Субару (Імпреза врсі) летіла в першій смузі(не ГТ). А я думав було в неї перелаштуватися. В дзеркала маю звичку дивитись. І я її бачив - ДУЖЕ далеко. 10 разів мажна було встигнути перелаштуватися при звичайній швидкості. Враховуючи ще й те, що метрів за 100 попереду був світлофор і червоний при тому. Я фізично не міг оцінити швидкість субару за ту секунду, що глянув в дзеркало. Але просто чуйка спрацювала і я утримався від маневру. Через секунду з визгом гальм він пронісся повз мене і ледве не вліпився в авто перед світлофором. Якби я не утримався від маневру - було б ДТП. Щось подібне до теми. От тоді і замислився про стратегію захисту.
Взагалі - це універсальна формула в ситуації "дати дорогу". Наприклад виїзд з прилеглої території чи другорядної дороги після закритого повороту чи світлофору. Коли є реальними такі перевищення швидкості, коли виїжджаючий фізично не може їх побачити за необхідний для визду час. Хоча це більше питання "сферичного коня у вакуумі"=="справедливого суду".
Хоча це більше питання "сферичного коня у вакуумі"=="справедливого суду".
І як пан собі уявляє отой справедливий суд? Це ж треба якусь експертизу робити, щоб встановити як саме оте субару їхало, шукати безліч свідків. Все це видається малореальним навіть в країнах, справедливість суду в яких сумнівам не підлягає. Хай сшамериканці нам розкажуть як би отаке дтп розглядав їхній суд.
Хоча це більше питання "сферичного коня у вакуумі"=="справедливого суду".
І як пан собі уявляє отой справедливий суд? Це ж треба якусь експертизу робити, щоб встановити як саме оте субару їхало, шукати безліч свідків. Все це видається малореальним навіть в країнах, справедливість суду в яких сумнівам не підлягає. Хай сшамериканці нам розкажуть як би отаке дтп розглядав їхній суд.
справедливий суд? Приблизно так же, як "сферичного коня у вакуумі" Я ж не даремно тотожність поставив. А от з експертизою простіше - по деформації кузова не досить тяжко визначити швидкість об'кта відомої маси. Було б бажання.
А привів я просто універсальну формулу при подібному зіткненні - в не залежності від відео.
І де ж ТАКУ формулу застосовують
якщо задній рухався з дотриманням швидкості і мав можливість уникнути зіткнення - винен передній;
Задній спеціально наздогнав в корму, а винний передній?
дякую! Копіював текст і не виправив. Виправив.
Щодо формули я ж написав - я для себе її вивів. Але кожен може спробувати використати її в суді. Допоможе при грамотному і настирному захисті, або якщо суд "справедливим" виявиться.
Полоса разгона заканчивается прямо перед камерой, там же видно по разметке
Согласен, но почему-то рассказывАют про полосу ОТ
Так они на полосу разгона не заезжали
50 км/ч от 60 км/ч мало отличается
Не скажи! Там от момента возникновения опасности до столкновения около 2-х секунд и десятки метров. И это навешиваемое превышение ещё на 10 - лишние метры пройденного и тормозного пути. И это не малое отличие может получиться...
1 секунду убери на реакцию и особо разницы не будет. Плюс левая водительская стойка заслоняет обзор - могло быть не видно начало маневра возврата в полосу. А так - я к тому что там превышение было в любом случае, что 50, что 60 км/ч
Так они на полосу разгона не заезжали
Полоса разгона от перекрёстка? Там вообще знак есть? Где установлен?
1 секунду убери на реакцию и особо разницы не будет.
ну-ну. А ничё, что до столкновения остаётся 1(!) сек. Посчитай остановочный путь для двух скоростей, с разницей в 10 км/час... Типа So=(Va/3,6)(t1+t2+0.5*t3)+(Va*Va)/(25,92*j) Надеюсь всё знаеш про коэффициент замедления, его наростание, угол уклона ПЧ, время нарастания замедления, время самого замедления ТС до полной остановки, скорость автомобиля (в км/ч) в начале торможения, коэффициент сцепления с дорогой и проч.
Так они на полосу разгона не заезжали
Полоса разгона от перекрёстка? Там вообще знак есть? Где установлен?
1 секунду убери на реакцию и особо разницы не будет.
ну-ну. А ничё, что до столкновения остаётся 1(!) сек. Посчитай остановочный путь для двух скоростей, с разницей в 10 км/час... Типа So=(Va/3,6)(t1+t2+0.5*t3)+(Va*Va)/(25,92*j) Надеюсь всё знаеш про коэффициент замедления, его наростание, угол уклона ПЧ,
Я к тому, что реакция в среднем будет через 1 сек после обнаружения опасности и будет учтена до расчета So, коэффициента замедления и т.д., на что из 2 секунд останется только одна
А разница в 10 км/ч - читай еще раз, я подразумевал, что поток там идет среднестатистически не меньше 70 км/ч, оба участника его опережали и явно шли быстрее 70 км/ч.
я подразумевал, что поток там идет среднестатистически не меньше 70 км/ч
Вот так в суде и расскажеш - Я ехал 70, ибо ВСЕ ТАК ЕДУТ, среднестатестически? Ога!
Но суть в том, что превышал, возможно, разрешённые 60, а не 50, как у хомячков-экспердов. А это две больших разницы в этой ситуации. Ну и с полосой для ОТ, которую те же хомячки навешивают - тоже вопрос остаётся...
я подразумевал, что поток там идет среднестатистически не меньше 70 км/ч
Вот так в суде и расскажеш - Я ехал 70, ибо ВСЕ ТАК ЕДУТ, среднестатестически? Ога!
Не понимаю тебя в упор. В каком суде, кому расскажешь?
Я говорю про то, что разницы, превышено 50 км/ч или 60 км/ч для суда не будет, т.к. скорость движения что первого, что второго превышает 70 км/ч
Вангую, что ТС - водитель "заднего автомобиля" и немножко удивлен что виноват не только передний. Для интерсующихся номер дела: 754/4222/17 На текущий (скорее всего, информация из реестра) момент назначены экспертизы
Вопросы экспертам:
-Якою була швидкість руху автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, згідно відеозапису.
-Якою була швидкість руху автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, згідно відеозапису.
-Який час пройшов з моменту зміни напрямку руху автомобіля НОМЕР_1 при перестроюванні зі смуги руху в смугу громадського транспорту.
-Як повинні були діяти водії автомобілів: НОМЕР_3 у даній дорожній ситуації, згідно вимог ПДР України.
-Чи вбачається невідповідність вимогам ПДР України в діях обох водіїв.
На видео причиной ДТП стал дебильный маневр переднего автомобиля.
В зеркала надо смотреть... А если бы там вместо субару ехал автобус? Тоже пофиг, санг-йонг взял бы перестроился в автобус
На видео причиной ДТП стал дебильный маневр переднего автомобиля.
В зеркала надо смотреть... А если бы там вместо субару ехал автобус? Тоже пофиг, санг-йонг взял бы перестроился в автобус
Не плутайте привід і причину.
рухався по смузі громадського транспорту зі значним перевищенням швидкості, другому - дзеркала тільки щоб зачіску поправити
Что бы с точки зрения механизма ДТП поменялось, если бы там двигалась маршрутка? Ничего... Это называется "не убедился в безопасности манёвра", классический случай. P.S. Редко тут сейчас бываю, но форум, смотрю, не меняется...
Что бы с точки зрения механизма ДТП поменялось, если бы там двигалась маршрутка?
Але є різниця чи там рухається маршрутка, чи маршрутка з перевищенням швидкості.
P.S. Редко тут сейчас бываю
Очень жаль.
Что бы с точки зрения механизма ДТП поменялось, если бы там двигалась маршрутка?
Але є різниця чи там рухається маршрутка, чи маршрутка з перевищенням швидкості.
Для оценки того, что водитель не убедился в безопасности манёвра при перестроении, разницы нет.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
