Да я и не скрываю - водитель Субару - Я - видео выложил - потому как удивлен ситуацией в суде: больше года разбирательства длятся - много криков о том что сильно превышал скорость - простите за намек, а сравните скорость крайнего правого и левого рядов.... дальше сами... - догонялок не было - двигался прямо за санйонгом и не маневрировал. Маневра впередиидущей машины не ожидал, после того как она перестроилась в левый ряд. До этого поддерживал дистанцию достаточную для торможения. - все ссылаються на экспертов - дак я вас расстрою - у меня на руках больше 3 экспертиз и у всех разные результаты. Некоторые экперты явно нежелают видеть реального положения дел на дороге. - второй участник аварии больше года рассказывал что он двигался строго в своей полосе и маневрировал для того что бы объехать ямку тоже в пределах своей полосы. - почему правый ряд едет быстее левого - во второй полосе через сто метров яма на размер полосы - есть фото для неверующих - просто лень искать - много высказываний что все здесь едут быстро (80+) - я вас расстрою - не в этот день: http://news.bigmir.net/capital/1054250-Na-Kiev-obrushilas--sil-naja-metel-
Vaagal 18.04.2018 23:27 пишет: Да я и не скрываю - водитель Субару - Я - видео выложил - потому как удивлен ситуацией в суде: больше года разбирательства длятся - много криков о том что сильно превышал скорость - простите за намек, а сравните скорость крайнего правого и левого рядов.... дальше сами... - догонялок не было - двигался прямо за санйонгом и не маневрировал. Маневра впередиидущей машины не ожидал, после того как она перестроилась в левый ряд. До этого поддерживал дистанцию достаточную для торможения. - все ссылаються на экспертов - дак я вас расстрою - у меня на руках больше 3 экспертиз и у всех разные результаты. Некоторые экперты явно нежелают видеть реального положения дел на дороге. - второй участник аварии больше года рассказывал что он двигался строго в своей полосе и маневрировал для того что бы объехать ямку тоже в пределах своей полосы. - почему правый ряд едет быстее левого - во второй полосе через сто метров яма на размер полосы - есть фото для неверующих - просто лень искать - много высказываний что все здесь едут быстро (80+) - я вас расстрою - не в этот день: http://news.bigmir.net/capital/1054250-Na-Kiev-obrushilas--sil-naja-metel-
Держитесь... суды это всегда долго... (( как по мне вина переднего автомобиля очевидна
В ответ на: - второй участник аварии больше года рассказывал что он двигался строго в своей полосе и маневрировал для того что бы объехать ямку тоже в пределах своей полосы.
как это можно рассказывать когда есть видео
В ответ на: - все ссылаються на экспертов - дак я вас расстрою - у меня на руках больше 3 экспертиз и у всех разные результаты. Некоторые экперты явно нежелают видеть реального положения дел на дороге.
частные эксперты деньги на ветер... суды в большинстве случаем рассматривают только державную экспертизу... хотя в данном случае вообще невиновность первого даже не может рассматриваться в принципе... максимум натянутая за уши обоюдка.. владелец первой хочет выиграть суд или тупо съезжает на обоюдку? п.с. надеюсь вы взяли хорошего адвоката
КНДІСЕ експертизу робив? Які питання ставились? Чи виявлені сліди Вашого гальмування? Головне для встановлення Вашої невинуватості в ДТП - фізична неможливість загальмувати і уникнути ДТП. Що і повинна встановити експертиза. Перший - епічний, нема питань. Але і Ви гаву спіймали, IMHO. А от наскільки критично - то лише нормальна експертиза.
Головне для встановлення Вашої невинуватості в ДТП - фізична неможливість загальмувати і уникнути ДТП. Що і повинна встановити експертиза.
Головне питання відсутність зв'язку між порушеннями ПДР (швидкість, полоса руху) і настанням ДТП.
По швидкості це можливо тільки тоді, коли "передньому" приїзджають в бік а не в зад (за умови руху переднього із швідкістю більше дозволеної).
Неможливість загальмувати і уникнути ДТП достатньо тільки за умови неперевищення дозволеної швидкості. За умови перевищення - тоді трансформується у неможливість загальмувати за умови руху із максимально дозволеною швидкістю. Тільки тоді не буде причинно-наслідкового зв'язку між перевищенням швидкості і фактом ДТП.
Хотелось бы знать мнение автомобилистов: кто по вашему виновен.
Трохи профільних академіків почитайте: В цьому аспекті досить інформативним є приклад із слідчої практики, наведений О. Ю. Якимовим. За однією із справ водій автомобіля ВАЗ-2107, під'їхавши до регульованого перехрестя, включив покажчик лівого повороту і став повертати ліворуч. Дорожня обстановка цілком дозволяла це зробити, так як до автомобіля «Фольксваген», який прямував в зустрічному напрямку, було досить велика відстань (що підтвердили свідки). Однак, коли автомобіль ВАЗ-2107 виїхав на смугу зустрічного руху (по якій рухалася іномарка), двигун несподівано заглух. Природно, сталося зіткнення. Удар іномарки припав лобовою частиною в правий бік ВАЗ-2107. Прибулі на місце співробітники ДАІ визначили картину ДТП цілком ясною. На їхню думку, в тому що трапилося був винен водій ВАЗу. Потрібна була маса зусиль і часу, щоб довести, що водій ВАЗ-2107 якщо і винен, то тільки в порушенні правил проїзду перехрестя (не поступився дорогою транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку), та й то з великою натяжкою. Адже свідки підтвердили, що відстань від місця повороту ВАЗ-2107 до автомобіля «Фольксваген», що рухався назустріч, була значною. Вина водія іномарки була набагато більшою. Побачивши перешкоду на своїй смузі руху (і вважаючи себе повністю правим), замість того щоб загальмувати (як потрібно за вимогою ПДР), він, не знижуючи швидкості, почав «моргати» дальнім світлом. Це вже само по собі є порушенням правил користування світловими приладами в денний час. Потім він став сигналити клаксоном, а коли, нарешті, зрозумів, що треба гальмувати, було вже пізно. Вислухавши вирок суду, його обуренню не було меж, адже він вважав себе повністю правим [197, с. 18-19]. У зв'язку з наведеним прикладом потрібно підкреслити, що при визначенні способу злочинних порушень правил дорожнього руху потрібно звертати увагу на всіх його учасників, а не тільки на того, хто повинен був поступитися дорогою (як у наведеному прикладі). Зокрема, потрібно ретельно аналізувати не тільки, хто мав перевагу, але і те, як діяв той водій, якому дорогою не поступилися. Чи вживав він всі можливі заходи для запобігання ДТП (аж до повної зупинки свого транспортного засобу) або не вважав за потрібне зробити це? ... 30-січ-2017 http://ekhnuir.univer.kharkov.ua/bit...s-Kolesnik.pdf
Хотелось бы знать мнение автомобилистов: кто по вашему виновен.
Трохи профільних академіків почитайте: В цьому аспекті досить інформативним є приклад із слідчої практики, наведений О. Ю. Якимовим. За однією із справ водій автомобіля ВАЗ-2107, під'їхавши до регульованого перехрестя, включив покажчик лівого повороту і став повертати ліворуч. Дорожня обстановка цілком дозволяла це зробити, так як до автомобіля «Фольксваген», який прямував в зустрічному напрямку, було досить велика відстань (що підтвердили свідки). Однак, коли автомобіль ВАЗ-2107 виїхав на смугу зустрічного руху (по якій рухалася іномарка), двигун несподівано заглух. Природно, сталося зіткнення. Удар іномарки припав лобовою частиною в правий бік ВАЗ-2107. Прибулі на місце співробітники ДАІ визначили картину ДТП цілком ясною. На їхню думку, в тому що трапилося був винен водій ВАЗу. Потрібна була маса зусиль і часу, щоб довести, що водій ВАЗ-2107 якщо і винен, то тільки в порушенні правил проїзду перехрестя (не поступився дорогою транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку), та й то з великою натяжкою. Адже свідки підтвердили, що відстань від місця повороту ВАЗ-2107 до автомобіля «Фольксваген», що рухався назустріч, була значною. Вина водія іномарки була набагато більшою. Побачивши перешкоду на своїй смузі руху (і вважаючи себе повністю правим), замість того щоб загальмувати (як потрібно за вимогою ПДР), він, не знижуючи швидкості, почав «моргати» дальнім світлом. Це вже само по собі є порушенням правил користування світловими приладами в денний час. Потім він став сигналити клаксоном, а коли, нарешті, зрозумів, що треба гальмувати, було вже пізно. Вислухавши вирок суду, його обуренню не було меж, адже він вважав себе повністю правим [197, с. 18-19]. У зв'язку з наведеним прикладом потрібно підкреслити, що при визначенні способу злочинних порушень правил дорожнього руху потрібно звертати увагу на всіх його учасників, а не тільки на того, хто повинен був поступитися дорогою (як у наведеному прикладі). Зокрема, потрібно ретельно аналізувати не тільки, хто мав перевагу, але і те, як діяв той водій, якому дорогою не поступилися. Чи вживав він всі можливі заходи для запобігання ДТП (аж до повної зупинки свого транспортного засобу) або не вважав за потрібне зробити це? ... 30-січ-2017 http://ekhnuir.univer.kharkov.ua/bit...s-Kolesnik.pdf
Всё правильно в твоём примере расписано, но тут есть одно но, когда дедушка выехал уже перед иномаркой, до иномарки было чуть поболее расстояния и водитель имел кучу времени, чтобы что-то предпринять, а не лупить дедушкины жигули. А тут совсем другая история с банальным выруливанием перед другим ТС, так сказать весьма внезапно. Имхо шансов избежать ДТП с таким резким выруливанием равны 0
--------- Моя думка: винні обидва. Перший перестроювання і 10.1. Другий по 12.3.
Всё правильно в твоём примере расписано, но тут есть одно но, когда дедушка выехал уже перед иномаркой, до иномарки было чуть поболее расстояния и водитель имел кучу времени, чтобы что-то предпринять, а не лупить дедушкины жигули. А тут совсем другая история с банальным выруливанием перед другим ТС, так сказать весьма внезапно. Имхо шансов избежать ДТП с таким резким выруливанием равны 0
Якщо експерти у висновку по задньому визнають, що не мав технічної можливості запобігти зіткненню виконуючи п.12.3, то винним залишиться тільки передній.
Vaagal 18.04.2018 23:27 пишет: у меня на руках больше 3 экспертиз и у всех разные результаты
Очікувано ...
may 11.04.2018 13:21 пишет: Виключно експерт може щось встановити, а там усяке буває.
А про ЦЕ у суді не терли?
may 11.04.2018 13:21 пишет: Крім того він "перший почав"
Тобто (з висновку ВСУ) - "необхідно встановити причинний зв’язок між діяннями (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідити характер та черговість порушень, які вчинив кожен із водіїв, хто з них створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з’ясувати ступінь участі кожного у спричиненні злочинного наслідку. При цьому виключається кримінальна відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка керувала транспортним засобом."
Golub 19.04.2018 10:07 пишет: --------- Моя думка: винні обидва. Перший перестроювання і 10.1. Другий по 12.3.
+1 Виноваты оба. Но если бы я был на месте водителя СангЙонга то я бы давил на:
В ответ на: Пункт 1.4 1. Загальні положення Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Дальше так: - Ехал 60 км/ч, решил перестроиться вправо. Глянул в зеркало - автомобиль в правой полосе есть но достаточно далеко. А так как я двигаюсь с максимально разрешенной скоростью то я решил, согласно п.1.4 ПДД, что не могу помешать ему и начал свой маневр...
рухався по смузі громадського транспорту зі значним перевищенням швидкості, другому - дзеркала тільки щоб зачіску поправити
Что бы с точки зрения механизма ДТП поменялось, если бы там двигалась маршрутка? Ничего... Это называется "не убедился в безопасности манёвра", классический случай. P.S. Редко тут сейчас бываю, но форум, смотрю, не меняется...
Если бы там двигалась маршрутка, в дтп попала бы маршрутка, а не субару (ваш кэп)... Это называется reckless driwing у обоих участников. Когда все ездят как хотят и где хотят, такое случается.
- догонялок не было - двигался прямо за санйонгом и не маневрировал. Маневра впередиидущей машины не ожидал, после того как она перестроилась в левый ряд. До этого поддерживал дистанцию достаточную для торможения.
Вы как раз тем и занимались, что маневрировали. Это видно с начала видео. Вы на пару с санг-йонгом занимались самыми обычными шашками - ныряли из ряда в ряд без поворотников в попытке выиграть лишние метры в пути.
S.W.A.T. 19.04.2018 11:54 пишет: шансов избежать ДТП с таким резким выруливанием равны 0
избежать такого дтп совсем не сложно: достаточно не ездить как навоз. а тут ситуация "якэ їхало таке й здибало", два шашечника объезжают лохов-терпил и приезжают друг в друга. дарвин одобряет
S.W.A.T. 19.04.2018 11:54 пишет: шансов избежать ДТП с таким резким выруливанием равны 0
избежать такого дтп совсем не сложно: достаточно не ездить как навоз. а тут ситуация "якэ їхало таке й здибало", два шашечника объезжают лохов-терпил и приезжают друг в друга. дарвин одобряет
Ну почему же сразу навоз, чел сзади может спешил куда, причины бывают всякие, а вот водителю первой машины, который завтыкал и не смотря в зеркало совершил выезд в соседнюю полосу, перед другой машиной, банальная не внимательность. Я когда делаю манёвр, обычно очень внимательно смотрю в зеркала, не летит ли там какая не будь ракета, а уж потом выезжаю. Надо понимать, что не все ездят, как овощи 50-60-80.
- много криков о том что сильно превышал скорость - простите за намек, а сравните скорость крайнего правого и левого рядов.... дальше сами... - много высказываний что все здесь едут быстро (80+) - я вас расстрою - не в этот день: http://news.bigmir.net/capital/1054250-Na-Kiev-obrushilas--sil-naja-metel-
Зачем Вы нас лечите? Здесь форум автомобилистов, а не школьников. И визуально, и по характеру повреждений, и по разлету после ДТП скорость Вашего авто ну никак не меньше 80. Смотрим видео. Время 8.175. Ваше авто напротив поворота. Время 11.365. Момент удара. За 3.19 секунды Вы преодолели никак не меньше 80 м. Считаем 80/3.19*3.6=90.3 км/ч. И это минимальная оценка. Реальная скорость, думаю, была за 100.
Vaagal 18.04.2018 23:27 пишет: Да я и не скрываю - водитель Субару - Я - видео выложил - потому как удивлен ситуацией в суде...
Меня интересует только один вопрос - где хоть намек на мои престроения и игру в шашечки ? Посмотрите внимательно - Я ЕДУ ПРЯМО В СВОЕЙ ПОЛОСЕ, БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ НАПРАВЛЕНИЯ ДВИЖЕНИЯ. ВСЕ ВРЕМЯ.