не акцентируя внимания на "У", скажу как мне это знакомо - типичный канадский стиль вождения. ну просто как по учебнику. и они млять тут все такие. всеее. радуйся, что у вас это редкость. пока редкость.
К сожалению явление частое.
Если хорошее настроение - опережаю справа и включив поворотник перестаиваюсь перед таким тупицей. Достаточно близко, чтобы тупице стало неприятно. Достаточно далеко, чтобы было безопасненько.
И еду дальше, набрав требуемую скорость.
Довге нудне відео без екшену.
Але ж відео починається з того, що ти сам висиш в лівому, хоча правіше від тебе вільно. Якщо ти такий поборник вільного лівого ряду, що ти там робив?
к сожалению это становиться все чаще и чаще,уже как норма висеть в левом ряду при свободных правых с минимальной скоростью,даже есть таблички "водiй звiльни лiву смугу" но все равно всем побоку)
А скорость у тошнотов меньше 50 км/час была?
К сожалению явление частое.
Если хорошее настроение - опережаю справа и включив поворотник перестаиваюсь перед таким тупицей. Достаточно близко, чтобы тупице стало неприятно. Достаточно далеко, чтобы было безопасненько.
И еду дальше, набрав требуемую скорость.
Роблю так само, але поворотнік не вмикаю.
А шо не так? Все едут в районе 80-90, куда же больше при разрешенных 50-ти?
К сожалению явление частое.
Если хорошее настроение - опережаю справа и включив поворотник перестаиваюсь перед таким тупицей. Достаточно близко, чтобы тупице стало неприятно. Достаточно далеко, чтобы было безопасненько.
И еду дальше, набрав требуемую скорость.
Роблю так само, але без вмикання поворотніка.
А шо не так? Все едут в районе 80-90, куда же больше при разрешенных 50-ти?
Так левый ряд должен быть свободен для тех, кто спешит домой со скоростью > 100, где их ждут их парни.
А шо не так? Все едут в районе 80-90, куда же больше при разрешенных 50-ти?
Про "придерживаться правой стороны проезжей части" слышали ? Или права за сало купили ? На Бориспольке очень раздражают тошноты, которые тошнят 100 в полосе где можно ехать 130, при том что те же 100 беспрепятственно можно тошнить в правых, но доходит до того что даже правые едут быстрее
обычно не "доходит до", а просто правые едут быстрее.
Але ж відео починається з того, що ти сам висиш в лівому, хоча правіше від тебе вільно. Якщо ти такий поборник вільного лівого ряду, що ти там робив?
Не вишу а їду. Вільно, бо щойно об'їхав авто у середньому ряду, а попереду у середньому вже було видно наступне авто. І за мною поруч нікого не було. Що робив - їхав.
А скорость у тошнотов меньше 50 км/час была?
На цьому відрізку відео - 80-90. Що цікаво, коли я його таки обігнав і тихенько поїхав 100, то ще довго бачив його у задньому дзеркалі на незмінній відстані. Мабуть це був ліворядний троль.
К сожалению явление частое.
Если хорошее настроение - опережаю справа и включив поворотник перестаиваюсь перед таким тупицей. Достаточно близко, чтобы тупице стало неприятно. Достаточно далеко, чтобы было безопасненько.
И еду дальше, набрав требуемую скорость.
Роблю так само, але поворотнік не вмикаю.
- отже, робите тільки гірше (обидва).
А скорость у тошнотов меньше 50 км/час была?
На цьому відрізку відео - 80-90. Що цікаво, коли я його таки обігнав і тихенько поїхав 100, то ще довго бачив його у задньому дзеркалі на незмінній відстані. Мабуть це був ліворядний троль.
или ждал живца, который не замедлил появиться.
Забей, такие водители неисправимы, Они не понимают, что мешают другим участникам ДД. Этакая забастовка по-итальянски. Пока за 11.2 не будут драть безбожно (а это ой как не скоро, есть более критичные нарушения) - кина не будет. В соседеней теме пытался полошить - в рез-те меня залошили и сказали, что так можно и нужно . И фиг с ним, когда это город. В сб по бориспольской трассе из-за таких в более-менее нормальный режим вышел (от Харьковской площади) перед поворотом на Гору, а это без малого 10км.
или ждал живца, который не замедлил появиться.
І багато наловив? В чому профіт?
Забей, такие водители неисправимы, Они не понимают, что мешают другим участникам ДД. Этакая забастовка по-итальянски. Пока за 11.2 не будут драть безбожно (а это ой как не скоро, есть более критичные нарушения) - кина не будет. В соседеней теме пытался полошить - в рез-те меня залошили и сказали, что так можно и нужно . И фиг с ним, когда это город. В сб по бориспольской трассе из-за таких в более-менее нормальный режим вышел (от Харьковской площади) перед поворотом на Гору, а это без малого 10км.
по первому согласен. по второму - все они понимают прекрасно. но натура такова у наших людей - на всех и на все пох. причем внаглую.
А скорость у тошнотов меньше 50 км/час была?
На цьому відрізку відео - 80-90. Що цікаво, коли я його таки обігнав і тихенько поїхав 100, то ще довго бачив його у задньому дзеркалі на незмінній відстані. Мабуть це був ліворядний троль.
или ждал живца, который не замедлил появиться.
нет, просто как показывает практика если опередить авто которое очень сильно тупит, его водятел вдруг просыпается и решает тебя во что бы то ни стало опередить обратно
вот сегодня к примеру еду по двухрядке впереди авео едет 20-30км/ч, дождался пока закончятся повороты во двор/перекрестки, опередил - и тут о чудо, скорость сразу возросла до 60км/ч а на перекрестке даже повернул налево с правого ряда (двухрядка перешла в бульвар с 2 полосами в каждом направлении) чтобы быть первее меня
А шо не так? Все едут в районе 80-90, куда же больше при разрешенных 50-ти?
Про "придерживаться правой стороны проезжей части" слышали ? Или права за сало купили ? На Бориспольке очень раздражают тошноты, которые тошнят 100 в полосе где можно ехать 130, при том что те же 100 беспрепятственно можно тошнить в правых, но доходит до того что даже правые едут быстрее
Я права получал в 90-м году. Тогда их за сало в Киеве не продавали. Если такой рьяный приверженец правил, про ограничение скорости в городе слышал?
Бггг, пока мой вариант (Они не понимают, что мешают другим участникам ДД.) +1.
профит в том, чтобы поймали не его
...
На цьому відрізку відео - 80-90. Що цікаво, коли я його таки обігнав і тихенько поїхав 100, то ще довго бачив його у задньому дзеркалі на незмінній відстані. Мабуть це був ліворядний троль.
или ждал живца, который не замедлил появиться.
нет, просто как показывает практика если опередить авто которое очень сильно тупит, его водятел вдруг просыпается и решает тебя во что бы то ни стало опередить обратно
вот сегодня к примеру еду по двухрядке впереди авео едет 20-30км/ч, дождался пока закончятся повороты во двор/перекрестки, опередил - и тут о чудо, скорость сразу возросла до 60км/ч а на перекрестке даже повернул налево с правого ряда (двухрядка перешла в бульвар с 2 полосами в каждом направлении) чтобы быть первее меня
о да! я таких каждый день наблюдаю. а также тех, кому обязательно нужно всунуться со второстепенной (или стартануть от обочины), вместо подождать 2-3 секунды, и тошнить пердячим паром, мееедленно так разгоняясь... я их называю "ну всё, успел".
профит в том, чтобы поймали не его
Для вирішення цієї задачі можна і в середньому ряду їхати.
А шо не так? Все едут в районе 80-90, куда же больше при разрешенных 50-ти?
Про "придерживаться правой стороны проезжей части" слышали ? Или права за сало купили ?
Слышали
"a) В населенных пунктах на дорогах, где по крайней мере две полосы движения предназначены для движения в одном и том же направлении и обозначены продольной разметкой, положения пункта 3 статьи 10 Конвенции не применяются. Водители автотранспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. Они должны перейти на другую полосу движения только перед поворотом направо или налево, обгоном, остановкой или стоянкой в соответствии с правилами, регулирующими эти маневры.
Розділ XII МІЖНАРОДНІ УГОДИ
Стаття 54. Міжнародні угоди
Якщо міжнародною угодою України встановлено інші правила, ніж ті, що містяться у законодавстві України про дорожній рух, то застосовуються правила міжнародної угоди.
До речі, профіт дуже сумнівний, бо вручну на швидкість вже давно нікого не ловлять, а від автоматичної фіксації даний метод не врятує. Зате є ризики - якщо б на моєму місці був вагітний бляховод на BMW, то дуже ймовірним був би варіант підрізання ліворядника - щілину він залишав - і, як правило, у таких ситуаціях перепадає саме тому, кого підрізають.
Началось в колхозе утро. Не нужно сюда конвенцию тянуть. Водители в большинстве случаев ПДД не знают, а тут - конвенция
"a) В населенных пунктах на дорогах, где по крайней мере две полосы движения предназначены для движения в одном и том же направлении и обозначены продольной разметкой, положения пункта 3 статьи 10 Конвенции не применяются. Водители автотранспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. Они должны перейти на другую полосу движения только перед поворотом направо или налево, обгоном, остановкой или стоянкой в соответствии с правилами, регулирующими эти маневры.
Вот только камрад забыл упомянуть, что процитированный им понкт относится к
10. К статье 11 Конвенции ( 995_041 ) (Обгон и движение в рядах)
, а не к 10й статье конвенции.
"a) В населенных пунктах на дорогах, где по крайней мере две полосы движения предназначены для движения в одном и том же направлении и обозначены продольной разметкой, положения пункта 3 статьи 10 Конвенции не применяются. Водители автотранспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. Они должны перейти на другую полосу движения только перед поворотом направо или налево, обгоном, остановкой или стоянкой в соответствии с правилами, регулирующими эти маневры.
Это откуда такой пункт выдернут?
Из конвекции.
Из конвекции.
Из дополнения, см.выше, проаплейтил.
Довге нудне відео без екшену.
А ты на лобок такое наклей)))
но може быть и так
Вот только камрад забыл упомянуть, что процитированный им понкт относится к
10. К статье 11 Конвенции ( 995_041 ) (Обгон и движение в рядах)
, а не к 10й статье конвенции.
Вообще не понял о чем должен был упоминать
СТАТЬЯ 10 Расположение на проезжей части12 3. Не нарушая иного рода положения пункта 1 статьи 7, пункта 6 статьи 11 и других положений противоположного характера, содержащихся в настоящей Конвенции, водитель транспортного средства должен в той мере, в какой позволяют обстоятельства, находиться ближе к краю проезжей части, соответствующему направлению движения. Однако Договаривающиеся стороны или их территориальные подразделения могут регламентировать более конкретно правила расположения на проезжей части грузовых транспортных средств.
Статья 10 не рассматривает рядность движения. В ст. 11 Конвенции в рамках "движения в рядах" внесли изменение, которое говорит, когда пункт 3 статьи 10 не применяется
В Конвенции мы имеем две статьи, ст.10 "Расположение на проезжей части" и ст.11 "Обгон и движение в рядах"
Соответственно ст.10 Конвенции имеет третий пункт:
3. Не нарушая иного рода положения пункта 1 статьи 7, пункта 6 статьи 11 и других положений противоположного характера, содержащихся в настоящей Конвенции, водитель транспортного средства должен в той мере, в какой позволяют обстоятельства, находиться ближе к краю проезжей части, соответствующему направлению движения. Однако Договаривающиеся стороны или их территориальные подразделения могут регламентировать более конкретно правила расположения на проезжей части грузовых транспортных средств.
В ст.11 мы имеем одинадцатый пункт:
11. а) Договаривающиеся стороны или их территориальные подразделения могут на дорогах с односторонним движением и на дорогах с двусторонним движением, в том случае, если по крайней мере две полосы движения в населенных пунктах и три полосы движения вне населенных пунктов предназначены для движения в одном и том же направлении и обозначены продольной разметкой: i) разрешать транспортным средствам, двигающимся по одной полосе движения, обгонять со стороны, соответствующей направлению движения, транспортные средства, движущиеся по другой полосе движения; ii) не применять положений пункта 3 статьи 10 настоящей Конвенции;
при наличии соответствующих предписаний, ограничивающих возможность выезда на другую полосу движения;
В Соглашении мы имеем уточнение, которое относится к п.11 ст.11 Конвенции:
Пункт 11
Этот пункт следует читать:
"a) В населенных пунктах на дорогах, где по крайней мере две полосы движения предназначены для движения в одном и том же направлении и обозначены продольной разметкой, положения пункта 3 статьи 10 Конвенции не применяются. Водители автотранспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. Они должны перейти на другую полосу движения только перед поворотом направо или налево, обгоном, остановкой или стоянкой в соответствии с правилами, регулирующими эти маневры.
b) В случае, предусмотренном в пункте "a" выше, транспортные средства, движущиеся по полосам движения, соответствующим направлению движения, быстрее, чем транспортные средства, движущиеся по полосам движения, находящимся ближе к краю дороги, не считаются обгоняющими по смыслу настоящей статьи; однако положения пункта 9 этой статьи продолжают применяться.
c) Подпункт "a" выше не применяется на автомагистралях, а также на других соответствующим образом обозначенных дорогах, предназначенных для автомобильного движения и не использующихся для въезда на прилегающие участки или выезда из них, являющиеся частной собственностью, или на любых дорогах, на которых разрешена скорость движения более 80 км (50 миль) в час".
Теперь читаем все это в совокупности, а не выдернув уточнение из контекста и понимаем, что уточнение касается только пункта 11 ст.11, а не вовсе отменяет п.3. ст.10 Конвенции, так же внимательно читаем и понимаем, что п.11 ст.11 как раз относится к ситации обгона или как у нас это принято называть "опережения". Так понятно?
Теперь читаем все это в совокупности, а не выдернув уточнение из контекста и понимаем, что уточнение касается только пункта 11 ст.11, а не вовсе отменяет п.3. ст.10 Конвенции, так же внимательно читаем и понимаем, что п.11 ст.11 как раз относится к ситации обгона или как у нас это принято называть "опережения". Так понятно?
Нет, непонятно. В тексте изменения идет ссылка именно на п.3. ст. 10 Конвенции. "Следует читать" - формулировка "изложить в следующем виде", применялась ранее, сейчас больше используется "изложить в такой редакции:". Ст. 11 Конвенции называется не "обгон и опережение", а "Обгон и движение в рядах", а измененный п. 11 как раз описывает движение в рядах
Или тебя, к примеру, смущает отсылка к 26 статье ПДД в 11 статье тех же ПДД?
11. Расположение транспортных средств на дороге
11.13 Запрещается движение транспортных средств по тротуарам и пешеходным дорожкам, кроме случаев, когда они используются для выполнения работ или обслуживания торговых и иных предприятий, расположенных непосредственно возле этих тротуаров или дорожек, при отсутствии других подъездов и при условии выполнения требований пунктов 26.1, 26.2 и 26.3 настоящих Правил.
Знову вже скоро сорок років, то я на власні очи бачив не раз, обговорюємо бидло, яке гальмує ліву смугу, коли перед ним вільно! Праворуч швидше їдуть. Ні це бидло пре ліворучь. За часів срср таких били по пиці.
Теперь читаем все это в совокупности, а не выдернув уточнение из контекста и понимаем, что уточнение касается только пункта 11 ст.11, а не вовсе отменяет п.3. ст.10 Конвенции, так же внимательно читаем и понимаем, что п.11 ст.11 как раз относится к ситации обгона или как у нас это принято называть "опережения". Так понятно?
Нет, непонятно.
Попробую еще раз. Если бы в соглашении решили полностью отменить ст.10, п.3 - эту отмену не засовывали бы в соглашении о другой статье, а на месте этого пункта прямо и четко написали бы: "положения пункта 3 статьи 10 Конвенции не применяются.", не согласен? Т.о. четко дают понять, что пункт 3 статьи 10 не отменен повсеместно, а отмена касается только определенных случаев, а точнее п.а) рассматриваемых в ст.11. Внимательно читаем п.11.а), понимаем, что речь в нем идет об опережении/обгоне по полосам, т.е. без выезда на встречную и понимаем, что конвенция и соглашение в этом случае позволяют водителю совершать маневр без смены полосы, т.е. во время опережения ТС автомобиль выполняющий маневр "могут использовать наиболее удобную для них полосу движения". Замечу: В старой редакции (в Коневенции) в 11.а) то же есть:
ii) не применять положений пункта 3 статьи 10 настоящей Конвенции ;
Но в этом случае ты почему-то не пытаешься натанять сову на глобус, но когда в соглашении ты встречаешь видоизменение:
положения пункта 3 статьи 10 Конвенции не применяются.
У тебя получается бедный глобус, совершенно не обращая внимания на "Этот пункт следует читать".
Знову вже скоро сорок років, то я на власні очи бачив не раз, обговорюємо бидло, яке гальмує ліву смугу, коли перед ним вільно! Праворуч швидше їдуть. Ні це бидло пре ліворучь. За часів срср таких били по пиці.
Чесно говоря за часив срср это вообще никого не волновало. Весь этот беспредел с морганием фарами, зганянием с полос и тд начался где-то с 90-х.
Чесно говоря за часив срср это вообще никого не волновало. Весь этот беспредел с морганием фарами, зганянием с полос и тд начался где-то с 90-х.
Я за кермом з 1980 року, так що було і до 90-х
Внимательно читаем п.11.а), понимаем, что речь в нем идет об опережении/обгоне по полосам,
11. а) Договаривающиеся стороны или их территориальные подразделения могут на дорогах с односторонним движением и на дорогах с двусторонним движением, в том случае, если по крайней мере две полосы движения в населенных пунктах и три полосы движения вне населенных пунктов предназначены для движения в одном и том же направлении и обозначены продольной разметкой:
Найди тут слово "обгон". Про обгон тут ровно столько же, сколько и про движение задним ходом Равно как и в новой редакции про обгон ровно столько же, сколько про повороты направо, налево и стоянку - как случаи, когда у водителя появляется обязанность (а не право) сменить полосу движения.
"11 a) В населенных пунктах на дорогах, где по крайней мере две полосы движения предназначены для движения в одном и том же направлении и обозначены продольной разметкой, положения пункта 3 статьи 10 Конвенции не применяются. Водители автотранспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. Они должны перейти на другую полосу движения только перед поворотом направо или налево, обгоном, остановкой или стоянкой в соответствии с правилами, регулирующими эти маневры.
Упоминание "обгона" появляется только в (b), где говорится о том, что обгоном не является опережение по правым полосам (в случае правостороннего движения).
В старой редакции (в Коневенции) в 11.а) то же есть:
ii) не применять положений пункта 3 статьи 10 настоящей Конвенции ;
Но в этом случае ты почему-то не пытаешься натанять сову на глобус, но когда в соглашении ты встречаешь видоизменение:
положения пункта 3 статьи 10 Конвенции не применяются.
У тебя получается бедный глобус, совершенно не обращая внимания на "Этот пункт следует читать".
"Этот пункт следует читать" - перевод с английской формулировки "should be read as followed" и равносильно текущему "изложить в следующей редакции". Раньше в договорах и у нас так писали, где-то до начала 2000х.
Т.к. пункты 11 а в обеих редакциях процитированы полностью - выдели ту часть в цитируемом, которая, по-твоему мнение, указывает на то, что в 11.а подразумевается исключительно обгон
Внимательно читаем п.11.а), понимаем, что речь в нем идет об опережении/обгоне по полосам,
11. а) Договаривающиеся стороны или их территориальные подразделения могут на дорогах с односторонним движением и на дорогах с двусторонним движением, в том случае, если по крайней мере две полосы движения в населенных пунктах и три полосы движения вне населенных пунктов предназначены для движения в одном и том же направлении и обозначены продольной разметкой:
Где ж тут "полностью"?
Найди тут слово "обгон". Про обгон тут ровно столько же, сколько и про движение задним ходом
В ст.11 мы имеем одинадцатый пункт:
11. а) Договаривающиеся стороны или их территориальные подразделения могут на дорогах с односторонним движением и на дорогах с двусторонним движением, в том случае, если по крайней мере две полосы движения в населенных пунктах и три полосы движения вне населенных пунктов предназначены для движения в одном и том же направлении и обозначены продольной разметкой (rem: ДВОЕТОЧИЕ): i) разрешать транспортным средствам, двигающимся по одной полосе движения, обгонять со стороны, соответствующей направлению движения, транспортные средства, движущиеся по другой полосе движения; ii) не применять положений пункта 3 статьи 10 настоящей Конвенции;
при наличии соответствующих предписаний, ограничивающих возможность выезда на другую полосу движения;
Устал что-то доказывать, это была последняя попытка, далее можешь считать как тебе заблагорассудится.
Устал что-то доказывать, это была последняя попытка, далее можешь считать как тебе заблагорассудится.
Подпункт i имеет равнозначное действие с подпунктом ii и они описывают разные вещи. Объединяет их пункт 11, в котором не используется слово обгон.
Пассажирам запрещается:
во время движения отвлекать внимание водителя от управления транспортным средством и мешать ему в этом; б) открывать двери транспортного средства, не убедившись, что оно остановлено у тротуара, посадочной площадки, края проезжей части или на обочине; в) препятствовать закрытию двери и использовать для езды подножки и выступы транспортных средств; г) во время движения стоять в кузове грузового автомобиля, сидеть на бортах или в не оборудованном для сидения месте.
Расшифруй тогда эту конструкцию аналогично предыдущей и каким образом аналогично-рекурсивно пункт г) относится к пункту а) через пункты б) и в).
Или вот это:
Дорожные знаки делятся на группы:
а)Предупреждающие знаки. Информируют водителей о приближении к опасному участку дороги и характере опасности. Во время движения по этому участку необходимо принять меры для безопасного проезда. б)Знаки приоритета. Устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги. в)Запрещающие знаки. Вводят или отменяют определенные ограничения в движении. г)Предписывающие знаки. Показывают обязательные направления движения или разрешают некоторым категориям участников движение по проезжей части или отдельных ее участках, а также вводят или отменяют некоторые ограничения. ґ)Информационно-указательные знаки. Вводят или отменяют определенный режим движения, а также информируют участников дорожного движения о расположении населенных пунктов, различных объектов, территорий, где действуют специальные правила. д)Знаки сервиса. Информируют участников дорожного движения о расположении объектов обслуживания. е)Таблички к дорожным знакам. Уточняют или ограничивают действие знаков, вместе с которыми они установлены.
По твоей логике знаки сервиса являются информационно-указательными, предписывающими, запрещающими, знаками приоритета и предупреждающими одновременно
Расшифруй тогда эту конструкцию аналогично предыдущей и каким образом аналогично-рекурсивно пункт г) относится к пункту а) через пункты б) и в).
Не, не буду, трактуй как считаешь нужным, у меня нет лишнего времени.
Расшифруй тогда эту конструкцию аналогично предыдущей и каким образом аналогично-рекурсивно пункт г) относится к пункту а) через пункты б) и в).
Не, не буду, трактуй как считаешь нужным, у меня нет лишнего времени.
Спасибо за разрешение. Слив засчитан
Бггг, пока мой вариант (Они не понимают, что мешают другим участникам ДД.) +1.
+2 Саша, говорю тебе - без конкретных пистонов за данное нарушение ситуация не исправится. Тест на логику и понимание нужен, по аналоги с "Idiotentest". Я утверждаю, что это издевательство над здравым смыслом, изначально заложенным в требование ехать правее (повышение пропускной способности дороги)
Как раз идиотен тест не прошли те, кто перестраивается перед леворядниками и вынуждает их сменить полосу движения (создание аварийной ситуации), а не леворядники, которые всего-навсего мешают амбициозным учителям продолжать нарушать ПДД
К сожалению явление частое.
Если хорошее настроение - опережаю справа и включив поворотник перестаиваюсь перед таким тупицей. Достаточно близко, чтобы тупице стало неприятно. Достаточно далеко, чтобы было безопасненько.
И еду дальше, набрав требуемую скорость.
Якщо "Достаточно близко" - то вже може бути небезпечно. Якщо "Достаточно далеко" - то ця дія вже не буде чинити "потрібного" ефекту. Хоча визнаю, сам частенько так чиню, рефлекторно, особливо не замислюючись над результатом.
Колись раз, коли був час і натхнення, встав перед таким чудом, яке їхало 70 на трьохрядній трасі за містом, при дозволених 110. Після чого, неспішно (не вигальмовуючись) сповільнився до 50-ти (а що , я ж нічого не порушую ) - так той чорт обморгався ідучи за мною, хвилини зо дві миготів як гірлянда, всіма фарами, ще й сигналив, а потім спробував обійти мене зправа й підрізати, та в нього нічого не вишло. От досі не розумію, що йому не подобалось?!
К сожалению явление частое.
Если хорошее настроение - опережаю справа и включив поворотник перестаиваюсь перед таким тупицей. Достаточно близко, чтобы тупице стало неприятно. Достаточно далеко, чтобы было безопасненько.
И еду дальше, набрав требуемую скорость.
Якщо "Достаточно близко" - то вже може бути небезпечно. Якщо "Достаточно далеко" - то ця дія вже не буде чинити "потрібного" ефекту. Хоча визнаю, сам частенько так чиню, рефлекторно, особливо не замислюючись над результатом.
Колись раз, коли був час і натхнення, встав перед таким чудом, яке їхало 70 на трьохрядній трасі за містом, при дозволених 110. Після чого, неспішно (не вигальмовуючись) сповільнився до 50-ти (а що , я ж нічого не порушую ) - так той чорт обморгався ідучи за мною, хвилини зо дві миготів як гірлянда, всіма фарами, ще й сигналив, а потім спробував обійти мене зправа й підрізати, та в нього нічого не вишло. От досі не розумію, що йому не подобалось?!
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
.
