А шо не так? Все едут в районе 80-90, куда же больше при разрешенных 50-ти?
Про "придерживаться правой стороны проезжей части" слышали ? Или права за сало купили ? На Бориспольке очень раздражают тошноты, которые тошнят 100 в полосе где можно ехать 130, при том что те же 100 беспрепятственно можно тошнить в правых, но доходит до того что даже правые едут быстрее
Я права получал в 90-м году. Тогда их за сало в Киеве не продавали. Если такой рьяный приверженец правил, про ограничение скорости в городе слышал?
Бггг, пока мой вариант (Они не понимают, что мешают другим участникам ДД.) +1.
профит в том, чтобы поймали не его
...
На цьому відрізку відео - 80-90. Що цікаво, коли я його таки обігнав і тихенько поїхав 100, то ще довго бачив його у задньому дзеркалі на незмінній відстані. Мабуть це був ліворядний троль.
или ждал живца, который не замедлил появиться.
нет, просто как показывает практика если опередить авто которое очень сильно тупит, его водятел вдруг просыпается и решает тебя во что бы то ни стало опередить обратно
вот сегодня к примеру еду по двухрядке впереди авео едет 20-30км/ч, дождался пока закончятся повороты во двор/перекрестки, опередил - и тут о чудо, скорость сразу возросла до 60км/ч а на перекрестке даже повернул налево с правого ряда (двухрядка перешла в бульвар с 2 полосами в каждом направлении) чтобы быть первее меня
о да! я таких каждый день наблюдаю. а также тех, кому обязательно нужно всунуться со второстепенной (или стартануть от обочины), вместо подождать 2-3 секунды, и тошнить пердячим паром, мееедленно так разгоняясь... я их называю "ну всё, успел".
профит в том, чтобы поймали не его
Для вирішення цієї задачі можна і в середньому ряду їхати.
А шо не так? Все едут в районе 80-90, куда же больше при разрешенных 50-ти?
Про "придерживаться правой стороны проезжей части" слышали ? Или права за сало купили ?
Слышали
"a) В населенных пунктах на дорогах, где по крайней мере две полосы движения предназначены для движения в одном и том же направлении и обозначены продольной разметкой, положения пункта 3 статьи 10 Конвенции не применяются. Водители автотранспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. Они должны перейти на другую полосу движения только перед поворотом направо или налево, обгоном, остановкой или стоянкой в соответствии с правилами, регулирующими эти маневры.
Розділ XII МІЖНАРОДНІ УГОДИ
Стаття 54. Міжнародні угоди
Якщо міжнародною угодою України встановлено інші правила, ніж ті, що містяться у законодавстві України про дорожній рух, то застосовуються правила міжнародної угоди.
До речі, профіт дуже сумнівний, бо вручну на швидкість вже давно нікого не ловлять, а від автоматичної фіксації даний метод не врятує. Зате є ризики - якщо б на моєму місці був вагітний бляховод на BMW, то дуже ймовірним був би варіант підрізання ліворядника - щілину він залишав - і, як правило, у таких ситуаціях перепадає саме тому, кого підрізають.
Началось в колхозе утро. Не нужно сюда конвенцию тянуть. Водители в большинстве случаев ПДД не знают, а тут - конвенция
"a) В населенных пунктах на дорогах, где по крайней мере две полосы движения предназначены для движения в одном и том же направлении и обозначены продольной разметкой, положения пункта 3 статьи 10 Конвенции не применяются. Водители автотранспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. Они должны перейти на другую полосу движения только перед поворотом направо или налево, обгоном, остановкой или стоянкой в соответствии с правилами, регулирующими эти маневры.
Вот только камрад забыл упомянуть, что процитированный им понкт относится к
10. К статье 11 Конвенции ( 995_041 ) (Обгон и движение в рядах)
, а не к 10й статье конвенции.
"a) В населенных пунктах на дорогах, где по крайней мере две полосы движения предназначены для движения в одном и том же направлении и обозначены продольной разметкой, положения пункта 3 статьи 10 Конвенции не применяются. Водители автотранспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. Они должны перейти на другую полосу движения только перед поворотом направо или налево, обгоном, остановкой или стоянкой в соответствии с правилами, регулирующими эти маневры.
Это откуда такой пункт выдернут?
Из конвекции.
Из конвекции.
Из дополнения, см.выше, проаплейтил.
Довге нудне відео без екшену.
А ты на лобок такое наклей)))
но може быть и так
Вот только камрад забыл упомянуть, что процитированный им понкт относится к
10. К статье 11 Конвенции ( 995_041 ) (Обгон и движение в рядах)
, а не к 10й статье конвенции.
Вообще не понял о чем должен был упоминать
СТАТЬЯ 10 Расположение на проезжей части12 3. Не нарушая иного рода положения пункта 1 статьи 7, пункта 6 статьи 11 и других положений противоположного характера, содержащихся в настоящей Конвенции, водитель транспортного средства должен в той мере, в какой позволяют обстоятельства, находиться ближе к краю проезжей части, соответствующему направлению движения. Однако Договаривающиеся стороны или их территориальные подразделения могут регламентировать более конкретно правила расположения на проезжей части грузовых транспортных средств.
Статья 10 не рассматривает рядность движения. В ст. 11 Конвенции в рамках "движения в рядах" внесли изменение, которое говорит, когда пункт 3 статьи 10 не применяется
В Конвенции мы имеем две статьи, ст.10 "Расположение на проезжей части" и ст.11 "Обгон и движение в рядах"
Соответственно ст.10 Конвенции имеет третий пункт:
3. Не нарушая иного рода положения пункта 1 статьи 7, пункта 6 статьи 11 и других положений противоположного характера, содержащихся в настоящей Конвенции, водитель транспортного средства должен в той мере, в какой позволяют обстоятельства, находиться ближе к краю проезжей части, соответствующему направлению движения. Однако Договаривающиеся стороны или их территориальные подразделения могут регламентировать более конкретно правила расположения на проезжей части грузовых транспортных средств.
В ст.11 мы имеем одинадцатый пункт:
11. а) Договаривающиеся стороны или их территориальные подразделения могут на дорогах с односторонним движением и на дорогах с двусторонним движением, в том случае, если по крайней мере две полосы движения в населенных пунктах и три полосы движения вне населенных пунктов предназначены для движения в одном и том же направлении и обозначены продольной разметкой: i) разрешать транспортным средствам, двигающимся по одной полосе движения, обгонять со стороны, соответствующей направлению движения, транспортные средства, движущиеся по другой полосе движения; ii) не применять положений пункта 3 статьи 10 настоящей Конвенции;
при наличии соответствующих предписаний, ограничивающих возможность выезда на другую полосу движения;
В Соглашении мы имеем уточнение, которое относится к п.11 ст.11 Конвенции:
Пункт 11
Этот пункт следует читать:
"a) В населенных пунктах на дорогах, где по крайней мере две полосы движения предназначены для движения в одном и том же направлении и обозначены продольной разметкой, положения пункта 3 статьи 10 Конвенции не применяются. Водители автотранспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. Они должны перейти на другую полосу движения только перед поворотом направо или налево, обгоном, остановкой или стоянкой в соответствии с правилами, регулирующими эти маневры.
b) В случае, предусмотренном в пункте "a" выше, транспортные средства, движущиеся по полосам движения, соответствующим направлению движения, быстрее, чем транспортные средства, движущиеся по полосам движения, находящимся ближе к краю дороги, не считаются обгоняющими по смыслу настоящей статьи; однако положения пункта 9 этой статьи продолжают применяться.
c) Подпункт "a" выше не применяется на автомагистралях, а также на других соответствующим образом обозначенных дорогах, предназначенных для автомобильного движения и не использующихся для въезда на прилегающие участки или выезда из них, являющиеся частной собственностью, или на любых дорогах, на которых разрешена скорость движения более 80 км (50 миль) в час".
Теперь читаем все это в совокупности, а не выдернув уточнение из контекста и понимаем, что уточнение касается только пункта 11 ст.11, а не вовсе отменяет п.3. ст.10 Конвенции, так же внимательно читаем и понимаем, что п.11 ст.11 как раз относится к ситации обгона или как у нас это принято называть "опережения". Так понятно?
Теперь читаем все это в совокупности, а не выдернув уточнение из контекста и понимаем, что уточнение касается только пункта 11 ст.11, а не вовсе отменяет п.3. ст.10 Конвенции, так же внимательно читаем и понимаем, что п.11 ст.11 как раз относится к ситации обгона или как у нас это принято называть "опережения". Так понятно?
Нет, непонятно. В тексте изменения идет ссылка именно на п.3. ст. 10 Конвенции. "Следует читать" - формулировка "изложить в следующем виде", применялась ранее, сейчас больше используется "изложить в такой редакции:". Ст. 11 Конвенции называется не "обгон и опережение", а "Обгон и движение в рядах", а измененный п. 11 как раз описывает движение в рядах
Или тебя, к примеру, смущает отсылка к 26 статье ПДД в 11 статье тех же ПДД?
11. Расположение транспортных средств на дороге
11.13 Запрещается движение транспортных средств по тротуарам и пешеходным дорожкам, кроме случаев, когда они используются для выполнения работ или обслуживания торговых и иных предприятий, расположенных непосредственно возле этих тротуаров или дорожек, при отсутствии других подъездов и при условии выполнения требований пунктов 26.1, 26.2 и 26.3 настоящих Правил.
Знову вже скоро сорок років, то я на власні очи бачив не раз, обговорюємо бидло, яке гальмує ліву смугу, коли перед ним вільно! Праворуч швидше їдуть. Ні це бидло пре ліворучь. За часів срср таких били по пиці.
Теперь читаем все это в совокупности, а не выдернув уточнение из контекста и понимаем, что уточнение касается только пункта 11 ст.11, а не вовсе отменяет п.3. ст.10 Конвенции, так же внимательно читаем и понимаем, что п.11 ст.11 как раз относится к ситации обгона или как у нас это принято называть "опережения". Так понятно?
Нет, непонятно.
Попробую еще раз. Если бы в соглашении решили полностью отменить ст.10, п.3 - эту отмену не засовывали бы в соглашении о другой статье, а на месте этого пункта прямо и четко написали бы: "положения пункта 3 статьи 10 Конвенции не применяются.", не согласен? Т.о. четко дают понять, что пункт 3 статьи 10 не отменен повсеместно, а отмена касается только определенных случаев, а точнее п.а) рассматриваемых в ст.11. Внимательно читаем п.11.а), понимаем, что речь в нем идет об опережении/обгоне по полосам, т.е. без выезда на встречную и понимаем, что конвенция и соглашение в этом случае позволяют водителю совершать маневр без смены полосы, т.е. во время опережения ТС автомобиль выполняющий маневр "могут использовать наиболее удобную для них полосу движения". Замечу: В старой редакции (в Коневенции) в 11.а) то же есть:
ii) не применять положений пункта 3 статьи 10 настоящей Конвенции ;
Но в этом случае ты почему-то не пытаешься натанять сову на глобус, но когда в соглашении ты встречаешь видоизменение:
положения пункта 3 статьи 10 Конвенции не применяются.
У тебя получается бедный глобус, совершенно не обращая внимания на "Этот пункт следует читать".
Знову вже скоро сорок років, то я на власні очи бачив не раз, обговорюємо бидло, яке гальмує ліву смугу, коли перед ним вільно! Праворуч швидше їдуть. Ні це бидло пре ліворучь. За часів срср таких били по пиці.
Чесно говоря за часив срср это вообще никого не волновало. Весь этот беспредел с морганием фарами, зганянием с полос и тд начался где-то с 90-х.
Чесно говоря за часив срср это вообще никого не волновало. Весь этот беспредел с морганием фарами, зганянием с полос и тд начался где-то с 90-х.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
