Так, для сведения, тот чудик на машине, который чуть не снес велосипедиста - скорее всего, не видел световозвращатели на педалях (просто для информации). А мигалка на рюкзаке - увы, почему-то некоторые велосипедисты считают что важен сам факт наличия мигалки, а то что светит в небо или сели батарейки - пофиг, мое дело прицепить шоб мигало . Мигалка должна быть направлена чуть выше горизонта и чуть левее оси велосипеда. А лучше две мигалки, одна мигает, вторая горит постоянно.
Yorc 26.07.2018 22:08 пишет:
Traveler 26.07.2018 20:34 пишет: А якщо взяти ПДД - які до нього зауваження?
ни каких, за исключением того, что он не имел права там ехать.
Парад 27.07.2018 20:00 пишет: Опомнившийся, конечно, еще тот чудак, но для велосипедиста все равно это могло плохо закончиться. Ну я имею в виде, когда я езжу на велосипеде, что такие товарищи для меня - это определенная константа, а значит то, что ты прав будешь рассказывать в лучшем случае в БСМП. Поэтому надо обезопаситься: 1. не ездить в темноте 2. свет и отражалки 3. не соверщать опасные маневры.
100%, чем больше моргаек и ярче одежда - тем больше шансов доехать
Я бы и это впаял "11.14. Движение ... по правой крайней полосе как можно правее, за исключением случаев, когда выполняется объезд. Поворот налево и разворот разрешаются на дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении"
Зеркало заднего вида у веллера помогло бы намного больше чем все эти мигалки-свистелки-перделки. По крайней мере смог бы заранее в промежутке во второй ряд перестроиться без лишнего риска. А поворотун тоже заходил в поворот наобум, примерно как некоторые пытаются вклиниться не замечая буксировочного троса.
Я бы и это впаял "11.14. Движение ... по правой крайней полосе как можно правее, за исключением случаев, когда выполняется объезд. Поворот налево и разворот разрешаются на дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении"
Покажи там поворот. А двигаться по полосе вдоль припаркованных авто велику вообще запрещено, по такой логике.
А зачем Вам поворот? Второй полосы не достаточно? В данном пункте слова "за исключением случаев, когда выполняется объезд" означают, что "двигаться по полосе вдоль припаркованных авто велику" разрешено. Не знаю, что там у Вас не получилось по логике.
7895 29.07.2018 02:09 пишет: А зачем Вам поворот? Второй полосы не достаточно? В данном пункте слова "за исключением случаев, когда выполняется объезд" означают, что "двигаться по полосе вдоль припаркованных авто велику" разрешено. Не знаю, что там у Вас не получилось по логике.
О какой второй полосе идет речь? Вело продолжает двигаться прямо, там даже разметка продолжается от тротуара. Я так понимаю ты требушь проезда вело кармана для ОТ вдоль бордюрчика? По такой логике "клевер" на вело не проехать. Может еще про круги вспомним, где там прямолинейное движение , а где повороты-съезды с круга
Я вижу мигалку и отражение на педалях. И на даже на регистраторе его просто видно. Вижу еще авто, занявшие правильное положение для ухода направо. Вижу чудило очередного, который решил объехать всех и чуть не снес вело. По-моему в его полосе стрелка уже была нарисована прямо.
Я вижу мигалку и отражение на педалях. И на даже на регистраторе его просто видно. Вижу еще авто, занявшие правильное положение для ухода направо. Вижу чудило очередного, который решил объехать всех и чуть не снес вело. По-моему в его полосе стрелка уже была нарисована прямо.
Вот эта мигалка - это фонарь или фара?
Ты же вроде сам привел 6.2. Там речь про фонарь (фару). Что там сказано, что должно светить сзади? Давай поговорим про толкование термина фонарь(фара). Какая должна быть мощность, высота установки и т.д.
Вчора вранці зустрівся з парою велосипедистів, схоже чоловік та жінка, років 40-45, професійно екіпірованих,шоломи, форма, всі приблуди, які їхали по тротуару і далі чесно на зелене світло по ПП. На моє зауваження, чому поїхали, а не пішли, отримав доречну відповідь від чоловіка - Вы, пож-ста, не умничайте... Я аккурат повертав з Січових Стрільців на Кудрявський.
Ivrad 30.07.2018 11:18 пишет: Вчора вранці зустрівся з парою велосипедистів, схоже чоловік та жінка, років 40-45, професійно екіпірованих,шоломи, форма, всі приблуди, які їхали по тротуару і далі чесно на зелене світло по ПП. На моє зауваження, чому поїхали, а не пішли, отримав доречну відповідь від чоловіка - Вы, пож-ста, не умничайте... Я аккурат повертав з Січових Стрільців на Кудрявський.
Что поделать. Даже на форуме многие предлагают ездить по понятиям, а не правилам. Как говорил мужик с ключами в руках, стоя на велодорожке - Тебе чего, тротуара мало? Увы
Ivrad 30.07.2018 11:18 пишет: На моє зауваження, чому поїхали, а не пішли, отримав доречну відповідь від чоловіка - Вы, пож-ста, не умничайте...
А шо ти хотів почути ? Це він тобі ще толерантно відповів. Як починаєш от так до людей додолбуватись то таку відповідь і отримаєш. Як би так: шановні, згідно з ПДР, пункт намбар 2534546.3535464 ви маєте робити то-то, то-то. Я б почитав і іншим розповів би, було б тільки шо.
Ivrad 30.07.2018 11:18 пишет: Вчора вранці зустрівся з парою велосипедистів, схоже чоловік та жінка, років 40-45, професійно екіпірованих,шоломи, форма, всі приблуди, які їхали по тротуару і далі чесно на зелене світло по ПП. На моє зауваження, чому поїхали, а не пішли, отримав доречну відповідь від чоловіка - Вы, пож-ста, не умничайте... Я аккурат повертав з Січових Стрільців на Кудрявський.
На моє розуміння пішки переводити (і переходити з велом) мають по "зебрі". Аби швидкість буда "пішохідна" і водій встиг зреагувати. Бо коли вискакувати на "зебру" верхи - швидкість велосипедиста набагато більша, авту важче реагувати. А на регульованому світлофором - хоч пішки, хоч верхи, хоч повзки, авто має стояти и пропускати (і чекати свого зеленого)
"Аби швидкість буда "пішохідна" і водій встиг зреагувати. Бо коли вискакувати на "зебру" верхи - швидкість велосипедиста набагато більша, авту важче реагувати. А на регульованому світлофором - хоч пішки, хоч верхи, хоч повзки, авто має стояти и пропускати (і чекати свого зеленого)" Саме так все й було, я повертав з Січових Стрільців на Кудрявський, на ПП горіла зелена секція, пішоходів не було, а потім з тротуару виїхав чоловік, на диво дружина зупинилася і вже розпочався діалог...
Ivrad 30.07.2018 11:18 пишет: Вчора вранці зустрівся з парою велосипедистів, схоже чоловік та жінка, років 40-45, професійно екіпірованих,шоломи, форма, всі приблуди, які їхали по тротуару і далі чесно на зелене світло по ПП. На моє зауваження, чому поїхали, а не пішли, отримав доречну відповідь від чоловіка - Вы, пож-ста, не умничайте... Я аккурат повертав з Січових Стрільців на Кудрявський.
На моє розуміння пішки переводити (і переходити з велом) мають по "зебрі". Аби швидкість буда "пішохідна" і водій встиг зреагувати. Бо коли вискакувати на "зебру" верхи - швидкість велосипедиста набагато більша, авту важче реагувати. А на регульованому світлофором - хоч пішки, хоч верхи, хоч повзки, авто має стояти и пропускати (і чекати свого зеленого)
а если имеется картонная стрелка, и оно переезжает через переход, ты уже б так не думал? Если написано в ПДД "в руках вести", то значит встать и вести