Там знак стоит 5.16, что движение только налево, а лач выполнял правый поворот в нарушение данного знака.
Мені теж так здається. Але виходячи із цієї логіки і велосипедист виїхав із смуги вправо, чим порушив цей же знак.
Да нормально все. Не включая поворотника по тормозам и руль вправо. А что там и кто там не важно.
А что включил велосипедист сьежая с обочины на проезжую часть?
куди він перебудовувався)
Я долго пытался понять. Это гугл переводчик?
Под столом,
куди він перебудовувався)
Я долго пытался понять. Это гугл переводчик?
100% не он
Хотя...
...
Мені теж так здається. Але виходячи із цієї логіки і велосипедист виїхав із смуги вправо, чим порушив цей же знак.
Да нормально все. Не включая поворотника по тормозам и руль вправо. А что там и кто там не важно.
А что включил велосипедист сьежая с обочины на проезжую часть?
Видишь ли какое дело. Даже автоуа частично хочет ездить по понятиям, невзирая на такую прекрасную рубрику как "Видео наших...", обсуждения каждый год круга и т.д. В этой ситуации вело имел выбор - ехать по полосе, тормозя задних автолюбителей (а оно вам надо, правда?) или смещаясь как можно правее, давая вам место. Так что "по понятиям" он ехал вполне логично. То что он внизу зашел широко, так опять же максимально отстранился от авто. Это не снимает вину с тупого авто, не видящего ничего вокруг. Пусть обоюдка будет. Хотя наверно можно упереться и рассказать, что колесо вела было в сантиметре от полоски, до того как увидел неожиданный маневр авто.
...
Да нормально все. Не включая поворотника по тормозам и руль вправо. А что там и кто там не важно.
А что включил велосипедист сьежая с обочины на проезжую часть?
Видишь ли какое дело. Даже автоуа частично хочет ездить по понятиям, невзирая на такую прекрасную рубрику как " наших...", обсуждения каждый год круга и т.д. В этой ситуации вело имел выбор - ехать по полосе, тормозя задних автолюбителей (а оно вам надо, правда?) или смещаясь как можно правее, давая вам место. Так что "по понятиям" он ехал вполне логично. То что он внизу зашел широко, так опять же максимально отстранился от авто. Это не снимает вину с тупого авто, не видящего ничего вокруг. Пусть обоюдка будет. Хотя наверно можно упереться и рассказать, что колесо вела было в сантиметре от полоски, до того как увидел неожиданный маневр авто.
вел может рассказывать что угодно, мы же обсуждаем видео ТС, а на нём вел выехал с обочины в авто которое ехало по проезжей части, а уступать на дороге Т.С. которые вываливаются на проезжую часть ни пдд, ни понятия не требуют.
В этой ситуации вело имел выбор - ехать по полосе, тормозя задних автолюбителей (а оно вам надо, правда?) или смещаясь как можно правее, давая вам место. Так что "по понятиям" он ехал вполне логично.
Якщо уважно передивитися відео, то велосипедист не "гальмував задні автівки" і не "поступався їм місцем", а навпаки, рухаючись по бровці, обганяв їх.
вел может рассказывать что угодно, мы же обсуждаем видео ТС, а на нём вел выехал с обочины в авто которое ехало по проезжей части, а уступать на дороге Т.С. которые вываливаются на проезжую часть ни пдд, ни понятия не требуют.
Посмотри где произошло столкновение. Это полноценная проезжая часть. Они оба двигались по пч на момент столкновения.
В этой ситуации вело имел выбор - ехать по полосе, тормозя задних автолюбителей (а оно вам надо, правда?) или смещаясь как можно правее, давая вам место. Так что "по понятиям" он ехал вполне логично.
Якщо уважно передивитися відео, то велосипедист не "гальмував задні автівки" і не "поступався їм місцем", а навпаки, рухаючись по бровці, обганяв їх.
Кстати. Рядом обсуждалась дурацкая организация дороги на Гостомель. Вот и подумайте, там велосипедист вам нужен по пдд - посреди дороги, или по понятиям, на обочине?
вел может рассказывать что угодно, мы же обсуждаем видео ТС, а на нём вел выехал с обочины в авто которое ехало по проезжей части, а уступать на дороге Т.С. которые вываливаются на проезжую часть ни пдд, ни понятия не требуют.
Посмотри где произошло столкновение. Это полноценная проезжая часть. Они оба двигались по пч на момент столкновения.
Но это не отменяет того факта, что вел выехал на пч с обочины, ударив авто которое в отличие от вела, было на пч с самого начала, а выежая с обочины на пч. нужно уступать тс которые уже находятся на ней.
В этой ситуации вело имел выбор - ехать по полосе, тормозя задних автолюбителей (а оно вам надо, правда?) или смещаясь как можно правее, давая вам место. Так что "по понятиям" он ехал вполне логично.
Якщо уважно передивитися відео, то велосипедист не "гальмував задні автівки" і не "поступався їм місцем", а навпаки, рухаючись по бровці, обганяв їх.
Кстати. Рядом обсуждалась дурацкая организация дороги на Гостомель. Вот и подумайте, там велосипедист вам нужен по пдд - посреди дороги, или по понятиям, на обочине?
Як казав один персонаж "тут вам не здесь". Аналогія із дорогою на Гостомель не проглядається навіть через мікроскоп. Як на мене, то принаймні половина провини за дане ДТП лежить на велосипедисті, при чому не тільки через те, що він рухався тією частиною дороги, якою транспортні засоби не мають права рухатися, а ще й через те, що він намагався по цій частині дороги обігнати основний потік, обходячи його з правого боку.
В этой ситуации вело имел - ехать по полосе, тормозя задних автолюбителей (а оно вам надо, правда?) или смещаясь как можно , давая вам место. Так что "по понятиям" он ехал вполне логично.
Якщо уважно передивитися відео, то велосипедист не "гальмував задні автівки" і не "поступався їм місцем", а навпаки, рухаючись по бровці, обганяв їх.
Кстати. Рядом обсуждалась дурацкая организация дороги на Гостомель. Вот и подумайте, там велосипедист вам нужен по пдд - посреди дороги, или по понятиям, на обочине?
Мне нужно что бы участники движения осознавали, что "понятия" им приоритета на дороге не дают и от ответсвенности не освобождают
вот читаю каменты и понимаю... что в следующий раз, когда буду ехать на веле, путь что-то там нарушу, но буду подальше держаться от движущихся авто. Ибо процент , видящих во всем исключительно свою правоту, явно зашкаливает.
вел может рассказывать что угодно, мы же обсуждаем видео ТС, а на нём вел выехал с обочины в авто которое ехало по проезжей части, а уступать на дороге Т.С. которые вываливаются на проезжую часть ни пдд, ни понятия не требуют.
Посмотри где произошло столкновение. Это полноценная проезжая часть. Они оба двигались по пч на момент столкновения.
Но это не отменяет того факта, что вел выехал на пч с обочины, ударив авто которое в отличие от вела, было на пч с самого начала, а выежая с обочины на пч. нужно уступать тс которые уже находятся на ней.
По положению колес лача видно, что он пересек сплошную справа. Поворотник не включен. Я предложил обоюдку. Что не устраивает? Гостомель я привел, как пример, что когда авто надо, то понятия вполне подходят. И еще одно кстати. Где-то с год назад человек с правами здесь доказывал, что велу тут вообще ехать нельзя, здесь же левый поворот на многорядной дороге.
вот читаю каменты и понимаю... что в следующий раз, когда буду ехать на веле, путь что-то там нарушу, но буду подальше держаться от движущихся авто. Ибо процент , видящих во всем исключительно свою правоту, явно зашкаливает.
имхо есть пара мыслей, достойных внимания, хотя я за велосипедиста однозначно но вывод правильный, подальше от машин, потом сложно чёто доказать будет. И себя собирать дорого потому по тротуарам...
вот читаю каменты и понимаю... что в следующий раз, когда буду ехать на веле, путь что-то там нарушу, но буду подальше держаться от движущихся авто. Ибо процент , видящих во всем исключительно свою правоту, явно зашкаливает.
имхо есть пара мыслей, достойных внимания, хотя я за велосипедиста однозначно но вывод правильный, подальше от машин, потом сложно чёто доказать будет. И себя собирать дорого потому по тротуарам...
Так по тротуарам это же не по пдд. Автолюбители заклюют за нарушение. Тем более им там парковаться надо.
Пусть заклюют, но зато я домой живым доеду. Аргумент?
Так по тротуарам это же не по пдд. Автолюбители заклюют за нарушение. Тем более им там парковаться надо.
Пусть заклюют, но зато я домой живым доеду. Аргумент?
вот я им и прикрываюсь, а меня лечат что не там езжу, не так езжу и вообще будь это в германии уже бы шел платить штраф...
Пусть сами умники на вельчике покатаются - я посотрю на них после этого
вел выехал на пч с обочины, ударив авто которое в отличие от вела, было на пч с самого начала, а выежая с обочины на пч. нужно уступать тс которые уже находятся на ней.
а ось що буде за пдр:
10.2. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
про узбіччя - пошукай сам, буде тобі домашне завдання
Пусть заклюют, но зато я домой живым доеду. Аргумент?
Аргумент. Просто забавно. Когда так называемый "автолюбитель" начинает требовать соблюдения пдд от других, а когда берешь и соблюдаешь, да так, чтобы гарантированно и беспроблемно доехать, начинают рассказывать как ты ему мешаешь на дороге.
в германии от велосипедиста реально по морде получить лишь за то, что ступил на его дорожку (было дело. чуть не огреб - задумался). А все потому, что он всегда будет прав.
И там водитель выйдет из авто и предложит первым перейти дорогу (сам видел)
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
, видящих во всем исключительно свою правоту, явно зашкаливает.
