Девушка на Дэу сказала, что ее понесло. Я не смог вытормозиться - оказался лед под колесами, АБС трещала, машина замедлялась еле-еле. Вроде и резина приличная, Мишлен Альпин, но на льду оказалось все равно. Как назло, повреждений немало, т.к. удар пришелся в угол, еще и моя машина "подсела" под ее. Хорошо, что на ходу пока.
трохи зашвидко для такої дороги їхав, нє?
Ланос проспал поворот... тебе сказал, что занесло ее.. Тебя должно было насторожить замедление передней машины... При большей скорости лучше не заруливать в правый крайний ряд.
Опережение справа не безопасно Сам как то решил объехать с права притормаживающий бус,который решил пропустить бегуна в неположеном месте, так он чуть у меня на капоте не оказался. ЗЫ Кого виновным признали?
трохи зашвидко для такої дороги їхав, нє?
Ну до этого участка на 50 км/ч машина себя вполне уверенно вела даже и в правом ряду. А на этом куске, как назло, лед оказался в правой полосе, и, как обычно, его не видно, а только по педали тормоза и можно было понять.
Ланос проспал поворот...
Тоже показалось что он свой поворот проспал, так как,судя по видео,его не несло, а он спокойно- медлено перестраивался,а потом скорее всего расчитывал на аварийках сдать назад.
Опережение справа не безопасно Сам как то решил объехать с права притормаживающий бус,который решил пропустить бегуна в неположеном месте, так он чуть у меня на капоте не оказался. ЗЫ Кого виновным признали?
Я практически всегда этот участок проезжаю в правом ряду, сразу после светофора с Эрнста ухожу в правый и еду там вплоть до Киев-Волынского. Поэтому и начал перестроение.
Протокол на водителя Дэу. Видео полиция даже не стала отсматривать. Девушка-водитель спешила на самолет, поэтому, судя по всему, не пыталась отпираться.
Автор ну вы согласны, что там виновны вы, либо обоюдка? так чисто по человечески?
Автор ну вы согласны, что там виновны вы, либо обоюдка? так чисто по человечески?
Это согласно ПДД еще можно крутить как то. Была ли скорость безопасной, была ли дистанция достаточной. А "чисто по человечески" однозначно виновата водитель ланоса.
Ну выбачаюсь тут приезд тупо в зад ланоса... не в бочину... а уже в зад... похоже чем-то на видео Шамаича! Но я так же согласен, что ланос тоже сам себе буратино...
Автор ну вы согласны, что там виновны вы, либо обоюдка? так чисто по человечески?
ланос тупо з лівої смуги тулився майже впоперек праворуч в поворот (чи за цигарками) а винне авто, що їхало прямо?
це по яких "чєловєчєскіх" автор має бути винним?
Автор ну вы согласны, что там виновны вы, либо обоюдка? так чисто по человечески?
ланос тупо з лівої смуги тулився майже впоперек праворуч в поворот (чи за цигарками) а винне авто, що їхало прямо?
це по яких "чєловєчєскіх" автор має бути винним?
Дивись... попереднє авто не увалило ланос, розумієш? Коли попередній достатній час гальмує (горять стопи), автор відео вирішує, що це щось не те і треба його об"їхати в по правій смузі.... Я не стверджую, що ланос невиновний! Але вибачте тут обоюдка спокійно...
Дивись... попереднє авто не увалило ланос, розумієш? Коли попередній достатній час гальмує (горять стопи), автор відео вирішує, що це щось не те і треба його об"їхати в по правій смузі.... Я не стверджую, що ланос невиновний! Але вибачте тут обоюдка спокійно...
Стопы у переднего авто загорелись после того, как я уже начал перестроение. Скорость на перестроении я сбрасывал, ряд был свободен и просматривался на сотню-две метров вперед. Поэтому не совсем понятно, какой пункт правил я нарушил этим перестроением и за что писать обоюдку, кроме "классического" 12.1, который только столбам у дороги не пришьешь...
Автор ну вы согласны, что там виновны вы, либо обоюдка? так чисто по человечески?
ланос тупо з лівої смуги тулився майже впоперек праворуч в поворот (чи за цигарками) а винне авто, що їхало прямо?
це по яких "чєловєчєскіх" автор має бути винним?
Дивись... попереднє авто не увалило ланос, розумієш? Коли попередній достатній час гальмує (горять стопи), автор відео вирішує, що це щось не те і треба його об"їхати в по правій смузі.... Я не стверджую, що ланос невиновний! Але вибачте тут обоюдка спокійно...
всмысле ? там две полосы, ланос мудачит и плетется впереди, потом в последний момент решает практически полностью остановить поток и _без поворотника_ даже не повернуть в поворот, а полезть в кашу и на бордюр или я хз даже тупо через полосу по которой прямо едет ТС. однозначно виновник ланос без вариантов вообще. единственное жаль, что чудак на форде не просчитал со своей стороны ситуацию и не ушел вперед, что бы дать место для маневра, а тоже встал
Автор ну вы согласны, что там виновны вы, либо обоюдка? так чисто по человечески?
ланос тупо з лівої смуги тулився майже впоперек праворуч в поворот (чи за цигарками) а винне авто, що їхало прямо?
це по яких "чєловєчєскіх" автор має бути винним?
Дивись... попереднє авто не увалило ланос, розумієш? Коли попередній достатній час гальмує (горять стопи), автор відео вирішує, що це щось не те і треба його об"їхати в по правій смузі.... Я не стверджую, що ланос невиновний! Але вибачте тут обоюдка спокійно...
И какой пунк ТС нарушил, что обоюдка?
...
ланос тупо з лівої смуги тулився майже впоперек праворуч в поворот (чи за цигарками) а винне авто, що їхало прямо?
це по яких "чєловєчєскіх" автор має бути винним?
Дивись... попереднє авто не увалило ланос, розумієш? Коли попередній достатній час гальмує (горять стопи), автор відео вирішує, що це щось не те і треба його об"їхати в по правій смузі.... Я не стверджую, що ланос невиновний! Але вибачте тут обоюдка спокійно...
И какой пунк ТС нарушил, что обоюдка?
12.1 и может 13.1 автор 10. 1 и может 10.4 если поворачивал (ланос)
Автор ну вы согласны, что там виновны вы, либо обоюдка? так чисто по человечески?
ланос тупо з лівої смуги тулився майже впоперек праворуч в поворот (чи за цигарками) а винне авто, що їхало прямо?
це по яких "чєловєчєскіх" автор має бути винним?
Дивись... попереднє авто не увалило ланос, розумієш? Коли попередній достатній час гальмує (горять стопи), автор відео вирішує, що це щось не те і треба його об"їхати в по правій смузі.... Я не стверджую, що ланос невиновний! Але вибачте тут обоюдка спокійно...
нє - ну з такою логікою можна канєшна спокійно їздити містом не особливо виглядаючи в дзеркала. Як вчора якийся чуділо їхав мені вбока - тут або гальмувати і його пропускати, або твоя "абаюдка": адже я бачив, що мені їдуть вбока і мав би пропустити відходи життєдіяльності, що переміщаються по дорозі без особливих заморочок.
А от за теплових лампових гасових був в ходу пункт "створення аварійної обстановки", за яким "якщо своїми діями змусив іншого водія змінити запланований напрямок або швидкість руху"....
І водійка ланосу, що майже зупинилась в другій смузі і потім вирішила заскочити в праву, бо "занєсло" аккурат сюди підпадає.
...
ланос тупо з лівої смуги тулився майже впоперек праворуч в поворот (чи за цигарками) а винне авто, що їхало прямо?
це по яких "чєловєчєскіх" автор має бути винним?
Дивись... попереднє авто не увалило ланос, розумієш? Коли попередній достатній час гальмує (горять стопи), автор відео вирішує, що це щось не те і треба його об"їхати в по правій смузі.... Я не стверджую, що ланос невиновний! Але вибачте тут обоюдка спокійно...
нє - ну з такою логікою можна канєшна спокійно їздити містом не особливо виглядаючи в дзеркала. Як вчора якийся чуділо їхав мені вбока - тут або гальмувати і його пропускати, або твоя "абаюдка": адже я бачив, що мені їдуть вбока і мав би пропустити відходи життєдіяльності, що переміщаються по дорозі без особливих заморочок.
А от за теплових лампових гасових був в ходу пункт "створення аварійної обстановки", за яким "якщо своїми діями змусив іншого водія змінити запланований напрямок або швидкість руху"....
І водійка ланосу, що майже зупинилась в другій смузі і потім вирішила заскочити в праву, бо "занєсло" аккурат сюди підпадає.
та вона винна зрозуміло і не обговорюється... проте... ми ж тут не звинувачуємо тс, а обговорюємо. Є багато ментів і не факт що кожен би оцінив ситуацію однаково!
12.1 и может 13.1 автор
брг, чудовий вибір. Всі дтп за ним зводяться до обоюдки
автор безпечно керував авто і дотримувався дистанції. Чи, може тут видно, як автор в заносі рухався впритул до бамперу попереднього авто? а те, що комусь впаде в голову їхати впоперек смуги - ну я не знаю, це тоді треба більше 20 км/г не розганятись в місті, щоб не було "абаюдки"
12.1
И с какой скоростью нужно было двигаться ТС, что бы не нарушить ПДД?)
Ну выбачаюсь тут приезд тупо в зад ланоса... не в бочину... а уже в зад... похоже чем-то на видео Шамаича! Но я так же согласен, что ланос тоже сам себе буратино...
-"приїзд" - тут повинен був бути в бік, якщо ви не помітили. Так як пиріжок їхав перпендикулярно потоку (повертав з другої смуги, замість першої). А вже за пів-секунди до удару - вивернув, чомусь, вліво, і майже встиг вирівнятися. Так що - ніякого "в зад".
Автор ну вы согласны, что там виновны вы, либо обоюдка? так чисто по человечески?
не соглашусь, белая машина (как она называется? ) пусть будет пирожок, не включил поворот при перестроении в правую полосу....
если в суде водитель "пирожка" будет настаивать на своей невиновности, суд может дать обоюдку - это размышление а не утверждение...
...Девушка на Дэу сказала, что ее понесло....
говрит так потому как поворот не включила, таки проспала поворот и создала аварийную обстановку...
а зимой да, маневр в правый ряд действительно опасный, по причине льда в том числе...
если ланос поворачивал направо, то почему за секунду до удара колеса ланоса были в крайнем левом положении? если ланос, таки потерял зацеп и пошел в занос и это сможет доказать, то виноват будет ТС. а за сколько метров нахождения ТС, ланосу нельзя поворачивать направо?
удар явно в зад и если, копы не выдели видео, то это очередной бред от копов, ибо видя картину по факту, ТС догнал ланос и виноват ланос
если ланос поворачивал направо, то почему за секунду до удара колеса ланоса были в крайнем левом положении?
Может, потому что ему сигналить начали? А почему за две секунды до удара в крайнем правом?
а за сколько метров нахождения ТС, ланосу нельзя поворачивать направо?
Придумали поворачивать из крайнего положения, а со второго ряда не разрешают. Прикинь
если ланос, таки потерял зацеп и пошел в занос и это сможет доказать, то виноват будет ТС.
В том, что ланос потерял зацеп?
Может, потому что ему сигналить начали? А почему за две секунды до удара в крайнем правом?
либо сигнал для галочки, либо никто не сигналил
Придумали поворачивать из крайнего положения, а со второго ряда не разрешают. Прикинь
я имел ввиду перестраиваться в правый ряд, доказывать, что ланос именно поворачивал можно сколько угодно, по факту, ДТП в заднюю часть ланоса
В том, что ланос потерял зацеп?
пошел в занос
Ну до этого участка на 50 км/ч машина себя вполне уверенно вела даже и в правом ряду. А на этом куске, как назло, лед оказался в правой полосе, и, как обычно, его не видно, а только по педали тормоза и можно было понять.
Ну по видео же видно, что даже бы в Фолькс, в таких условиях, прилетел бы. Ланос был дальше фолькса, а всё-равно не хватило тормозного пути. В этих случаях, я с АБС, отпускаю педаль и торможу на грани работы АБС, меньше тормозной путь получается.
И какой пунк ТС нарушил, что обоюдка?
не нарушил он формально ничего. Все правильно копы нарисовали. Но это как перед пешеходным переходом, или перед разворотом на трассе, или даже при непонятном замедлении левого ряда в движении. Если попутное авто замедляется непонятно почему, то это не сигнал перестроиться в правый ряд и объехать, а сигнал утроить внимание и снизить скорость, а потом перестроиться в правый ряд и объехать. Кому в результате легче от того, что на ланосе ? Любое ДТП даже при полном каско с 0 франшизой это всегда геморрой, если у тебя не 3 машины.
Хотя с удобного кресла перед монитором оно легко писать.
я не буду нікого критикувати, бо не відомо як би сам діяв би на місці автора. але по моему автор теж зробив помилку. забув про дурака на дорозі і про дуже обережну ізду зимою. для себе зробив висновок - при ізді по місту в таку погоду буди максимально обережним, дистанція максимально велика, швидкість мінімальна, ніяких обгонів справа.
який занос, який удар в зад?!? тут деякі взагалі сліпі
Ланос проспал поворот... тебе сказал, что занесло ее.. Тебя должно было насторожить замедление передней машины... При большей скорости лучше не заруливать в правый крайний ряд.
Правый ряд всегда таит в себе подлянку +100000
я не буду нікого критикувати, бо не ві як би сам діяв би на місці автора. але по моему автор теж зробив помилку. забув дурака на дорозі і дуже обережну ізду зимою. для себе зробив висновок - при ізді по місту в таку погоду буди максимально обережним, дистанція максимально велика, швидкість мінімальна, ніяких обгонів справа.
Знакомый тоже так говорил, пока ему правый бок не снес решивший развернуться от бровки
если ланос поворачивал направо, то почему за секунду до удара колеса ланоса были в крайнем левом положении? если ланос, таки потерял зацеп и пошел в занос и это сможет доказать, то виноват будет ТС.
Схренали? Ланос не справился с керуванням. И пошел в занос. Кто виноват? ТС? Или все таки ланос?
а за сколько метров нахождения ТС, ланосу нельзя поворачивать направо?
удар явно в зад и если, копы не выдели видео, то это очередной бред от копов, ибо видя картину по факту, ТС догнал ланос и виноват ланос
Да. Именно так. Ланос не уступил дорогу ТС. Чем спрычыныв ДТП.
- ніяких заносів на відео немає. Пиріжок намагався повернути з другої смуги.
Девченка тупо провтыкала поворот, видно что до подачи звукового сигнала колеса повернуты вправо. Тут на мой взгляд 2 момента недостатоный обзор и тормозной путь, она изначально прижалась к осевой и ее небыло видно до самого момента поворота (интересно как она в зеркало могла проверить что полоса свободна если ей задняя машина обзор закрывала так же как и автору), второе после перестроения ТС попал аккурат на укатаный снег/лед из-за чего тормозной путь сильно удлинился.
П.С. Вообще в таких случаях нужно помнить что АБС вам дает возможность маневрировать при торможении, справа в принципе в конце было место, опять же можно было поломаться об бордюр и завалы снега, понятно что с дивана легко критиковать, нужно мотать на ус что бы распознавать подобные ситуации.
не нарушил он формально ничего. Все правильно копы нарисовали. Но это как перед пешеходным переходом, или перед разворотом на трассе, или даже при непонятном замедлении левого ряда в движении. Если попутное авто замедляется непонятно почему, то это не сигнал перестроиться в правый ряд и объехать, а сигнал утроить внимание и снизить скорость, а потом перестроиться в правый ряд и объехать. Кому в результате легче от того, что на ланосе ? Любое ДТП даже при полном каско с 0 франшизой это всегда геморрой, если у тебя не 3 машины.
Хотя с удобного кресла перед монитором оно легко писать.
Ну как бы скорость я снижал, это видно по видео. В правый ряд перестраивался как раз и с целью получить лучшую видимость, и пространство для маневра, если потребуется. Ну и банально нет смысла ехать в левом при свободном правом. По Воздухофлотскому в этих местах я практически всегда проезжаю в правом. Так проще, и те, кто в аэропорт едут или из него, не мешают, и на заправку следующий поворот налево также нормально проезжается. Да и дальше на Киев-Волынский все равно из правого ряда поворачивать.
Я не смог вытормозиться - оказался лед под колесами, АБС трещала, машина замедлялась еле-еле. Вроде и резина приличная, Мишлен Альпин, но на льду оказалось все равно.
в этом случае нужно не бояться и потянуть ручник. колеса заблокируются, соберут перед собой кашу и случится замедление. несколько раз применял, однажды конкретно только это и выручило.
само собой только при прямолинейном движении и следить за заносом. ну и чтобы не голый лед был, а еще хоть чтото сверху.
Девченка тупо провтыкала поворот, видно что до подачи звукового сигнала колеса повернуты вправо. Тут на мой взгляд 2 момента недостатоный обзор и тормозной путь, она изначально прижалась к осевой и ее небыло видно до самого момента поворота (интересно как она в зеркало могла проверить что полоса свободна если ей задняя машина обзор закрывала так же как и автору), второе после перестроения ТС попал аккурат на укатаный снег/лед из-за чего тормозной путь сильно удлинился.
П.С. Вообще в таких случаях нужно помнить что АБС вам дает возможность маневрировать при торможении, справа в принципе в конце было место, опять же можно было поломаться об бордюр и завалы снега, понятно что с дивана легко критиковать, нужно мотать на ус что бы распознавать подобные ситуации.
Если бы у меня еще хотя бы секунда была на оценку ситуации, я вправо попытался бы уйти, от сугроба намного меньше повреждений было бы. А так тупо не успел - 2 секунды от момента, как ее увидел, до удара...
Я не смог вытормозиться - оказался лед под колесами, АБС трещала, машина замедлялась еле-еле. Вроде и резина приличная, Мишлен Альпин, но на льду оказалось все равно.
в этом случае нужно не бояться и потянуть ручник. колеса заблокируются, соберут перед собой кашу и случится замедление. несколько раз применял, однажды конкретно только это и выручило.
само собой только при прямолинейном движении и следить за заносом. ну и чтобы не голый лед был, а еще хоть чтото сверху.
Рубрика вредных советов на аутоюа
ТС просто не оценил правильно погодные условия (или переоценил свои возможности). Если б льда/снега не было спокойно б успел остановиться, т.е. не выбрал безопасную скорость, следовательно тоже виноват, хотя конечно не так сильно как оппонент
Согласен времени реагировать не было, тут можно было только угадать спрогнозировать, но реальных признаков кроме замедляющегося впереди авто нету, а подобных замедлений за день иногда 10ками наблюдаешь, плюс сильно ограничен обзор, в любом случае скорость была адекватная пусть есть повреждения но ничего критичного никто не пострадал, не улетел на встречку или по пешеходам на тротуар.
Если бы у меня еще хотя бы секунда была на оценку ситуации, я вправо попытался бы уйти, от сугроба намного меньше повреждений было бы. А так тупо не успел - 2 секунды от момента, как ее увидел, до удара...
Если честно, то я даже удивился, что именно так ты и не сделал. Навскидку с видео, времени хватает, но с дивана виднее.
если ланос поворачивал направо, то почему за секунду до удара колеса ланоса были в крайнем левом положении? если ланос, таки потерял зацеп и пошел в занос и это сможет доказать, то виноват будет ТС.
Схренали? Ланос не справился с керуванням. И пошел в занос. Кто виноват? ТС? Или все таки ланос?
а за сколько метров нахождения ТС, ланосу нельзя поворачивать направо?
удар явно в зад и если, копы не выдели видео, то это очередной бред от копов, ибо видя картину по факту, ТС догнал ланос и виноват ланос
Да. Именно так. Ланос не уступил дорогу ТС. Чем спрычыныв ДТП.
Если бы Ланос остановился в сугробе, а ТС ехал, через 5 минут, тоже виноват был бы Ланос? Вот и я и спрашиваю, что считается не уступил и за сколько времени нужно уступать?
справа в принципе в конце было место, опять же можно было поломаться об бордюр и завалы снега, понятно что с дивана легко критиковать, нужно мотать на ус что бы распознавать подобные ситуации.
Ломаться об бордюр и чиниться за свои? что бы что? не увалить в зад? При наличии видеорегистратора и когда не прав? Сомнительное удовольствие как по мне.
Если бы Ланос остановился в сугробе, а ТС ехал, через 5 минут, тоже виноват был бы Ланос?
Возможно, ибо по пдд - ланос в сугробе должен был бы включить аварийку и выставить знак аварийной остановки на расстоянии НЕ менее 20м от автомобиля. При отсутсвии всего этого - ТС вправе был апеллировать к тому, что не имел физической возможности рассмотреть препятствие заранее для плавного снижения скорости и возможной остановки.
Вот и я и спрашиваю, что считается не уступил и за сколько времени нужно уступать?
Вам бы на пересдачу прав отправится, а не разделы из пдд спрашивать, а то потом такие перлы рождаются
Дати дорогу — вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.
ТС просто не оценил правильно погодные условия (или переоценил свои возможности). Если б льда/снега не было спокойно б успел остановиться, т.е. не выбрал безопасную скорость, следовательно тоже виноват, хотя конечно не так сильно как оппонент
Ох уж эти теоретики. Как можно прогнозировать наличие льда на конкретном участке дороге? Может это дорожники виноваты, что он там есть, а не чистый асфальт? Я на шипах недавно метров 15 экстренно останавливался со скорости 30кмч на льду, который покрыт снегом, перед ПП. Но остановился. Хорошо, что сзади никого не было, уверен, что фиг кто бы обратил внимание на наклейку Ш. Скока езжу - никто дистанцию не держит.
То, что в ПДД написано, это одно, но на практике совсем другое. Если следовать тому, что написано, дтп были бы каждые 5 метров, а то и чаще. Что касается, выставить знак и включить аварийку. На это нужно время, а если это, как у нас, случилось прям в секунду. Ещё раз, в последний, без видео, вина ТС, как умудрились копы включить режим Ванги, это загадка.
То, что в ПДД написано, это одно, но на практике совсем другое. Если следовать тому, что написано, дтп были бы каждые 5 метров, а то и чаще. Что касается, выставить знак и включить аварийку. На это нужно время, а если это, как у нас, случилось прям в секунду. Ещё раз, в последний, без видео, вина ТС, как умудрились копы включить режим Ванги, это загадка.
Так я не понял. Сначала мы пишем 5 минут, а теперь в секунду. Если 5 минут - то времени выставить знак полно - это то, что водитель должен сделать немедленно. Если он конечно жив здоров. А если в секунду - то водитель не уступил дорогу. Согласно определению из пдд же. И даже коммон сенсу. Копы могут включить режим ванги по следам протектора на снегу, по положению транспортных средств, колес, показаниям свидетелей и участников дтп и т.п.
ЗЫ я все понимаю, но с таким отношением к пдд как в выделенном, потом имеем водятлов ланосов.
Ещё раз, в последний, без видео, вина ТС, как умудрились копы включить режим Ванги, это загадка.
Так а чего там включать режим Ванги? Есть два ТС, одно из них под углом, по показаниям обоих водителей оно в таком положении оказалось внезапно для меня и ее. Если бы она отпиралась, пришлось бы крутить видео да свидетелю звонить. Ко мне еще и свидетель сразу после удара подъехал, который проезжал навстречу, развернулся, оставил свой номер телефона. Как он сказал "не знаю, о чем она думала, как так можно ездить". Спасибо ему (Богдану).
Если бы у меня еще хотя бы секунда была на оценку ситуации, я вправо попытался бы уйти, от сугроба намного меньше повреждений было бы. А так тупо не успел - 2 секунды от момента, как ее увидел, до удара...
Если честно, то я даже удивился, что именно так ты и не сделал. Навскидку с видео, времени хватает, но с дивана виднее.
Не хватило - стандартно первая секунда на реакцию, жму тормоз, АБС отбивает, додавливаю; и как раз вторая секунда, чтобы понять, что торможение недостаточное. Плюс если бы колеса схватили поверхность, то вытормаживание-бы таки произошло лучше. Там ведь расстояния всего-ничего было - около 10 метров.
Если бы у меня еще хотя бы секунда была на оценку ситуации, я вправо попытался бы уйти, от сугроба намного меньше повреждений было бы. А так тупо не успел - 2 секунды от момента, как ее увидел, до удара...
Если честно, то я даже удивился, что именно так ты и не сделал. Навскидку с видео, времени хватает, но с дивана виднее.
Не хватило - стандартно первая секунда на реакцию, жму тормоз, АБС отбивает, додавливаю; и как раз вторая секунда, чтобы понять, что торможение недостаточное. Плюс если бы колеса схватили поверхность, то вытормаживание-бы таки произошло лучше. Там ведь расстояния всего-ничего было - около 10 метров.
А может и хорошо, что не крутанул руль вправо, ведь тогда бы мог не пирожок ударить, а пешика, а пирожок бы укатил в закат...
То, что в ПДД написано, это одно, но на практике совсем другое. Если следовать тому, что написано, дтп были бы каждые 5 метров, а то и чаще.
Дивна думка чи я не правильно зрозумів? Якби всі їздили по ПДР то кількість аварій наближалася до 0. От в даному випадку займи крайнє положення для повороту завчасно і проблем не виникло б.
если бы ланос получил в бочину, вопросов нет удар в зад и вопросы могут быть
По ДТП понятно(я за обоюдку),но вспомнил про мишлен альпин ,а4. Такое нежное и ненадежное г..,что когда я поменял ее на корейско-китайский Kumho,понял,как можно ошибаться,думая,что чем дороже,тем лучше).
если бы ланос получил в бочину, вопросов нет удар в зад и вопросы могут быть
Удар не в зад, прямо скажем. А это говорит о том, что в в потоке маразматических предположений можно сказать что передний при перестроении не уступил дорогу едущему по правой полосе ТС.
Это если совсем абстрагироваться от того видео, что мы обсуждаем.
Удар не в зад, прямо скажем.
правда? а куда? ланос под углом, потому удар в зад под углом
...
Дивись... попереднє авто не увалило ланос, розумієш? Коли попередній достатній час гальмує (горять стопи), автор відео вирішує, що це щось не те і треба його об"їхати в по правій смузі.... Я не стверджую, що ланос невиновний! Але вибачте тут обоюдка спокійно...
И какой пунк ТС нарушил, что обоюдка?
12.1 и может 13.1 автор 10. 1 и может 10.4 если поворачивал (ланос)
А разве автор регистратора не может расчитывать на пункт 1.4 ПДД? Почему вы считаете что пункты, описанные выше, весомее в данной ситуации, чем 1.4? Он ведь ехал в своей полосе, с допустимой скоростью. О какой дистанции может быть речь? Объясните мне, как новичку, почему так? Про ДДД я в курсе.
Удар не в зад, прямо скажем.
правда? а куда? ланос под углом, потому удар в зад под углом
иногда лучше промолчать( удар в зад под углом... логично, что под углом ибо перестроение в последнюю секунду не глядя по зеркалам. создание аварийной ситуации, которая и закончилась аварией. лет 10 тому у моего родственнинка было похожее дтп на трассе. чувак на ланосе не глядя с левого перестроился/хотел перестроится в правый. а в среднем - родственник. он его и зацепил под углом в задний бампер. менты сразу сказали что ланос виноват. тот не согласен был. суды, апеллялиции. проиграл ланос всё
Удар не в зад, прямо скажем.
правда? а куда? ланос под углом, потому удар в зад под углом
иногда лучше промолчать( удар в зад под углом... логично, что под углом ибо перестроение в последнюю секунду не глядя по зеркалам. создание аварийной ситуации, которая и закончилась аварией. лет 10 тому у моего родственнинка было похожее дтп на трассе. чувак на ланосе не глядя с левого перестроился/хотел перестроится в правый. а в среднем - родственник. он его и зацепил под углом в задний бампер. менты сразу сказали что ланос виноват. тот не согласен был. суды, апеллялиции. проиграл ланос всё
не все так однозначно - в истории авто "маневрировало" - перестраивалось, тут же удар уже в стоячего, по крайней мере раньше ламповые точно бы опротоколировали того кто сзади ибо удар в стоячего у меня была похожая ситуация - я пытался перестроится в другую полосу (в очень плотной тянучке) из-за чего мое авто стояло под углом, сзади барышня словив приход (фиг его знает что на самом деле у нее в голове случилось) вдавила газ в пол и бахнула меня практически как на видео (правда я прямее стоял) только в левый задний угол - протокол на барышню даже без малейших колебаний
если что я считаю что вина на обоих - оба не учли дорожную обстановку и поведение других авто
Ну выбачаюсь тут приезд тупо в зад ланоса... не в бочину... а уже в зад... похоже чем-то на видео Шамаича! Но я так же согласен, что ланос тоже сам себе буратино...
Підтримую. Згоден .. Не вибрав , безпечну швидкість,дистанцію,обїзд справа. Заїхав в опу.. Ще й рафікнєвінават.
иногда лучше промолчать( удар в зад под углом... логично, что под углом ибо перестроение в последнюю секунду не глядя по зеркалам. создание аварийной ситуации, которая и закончилась аварией. лет 10 тому у моего родственнинка было похожее дтп на трассе. чувак на ланосе не глядя с левого перестроился/хотел перестроится в правый. а в среднем - родственник. он его и зацепил под углом в задний бампер. менты сразу сказали что ланос виноват. тот не согласен был. суды, апеллялиции. проиграл ланос всё
перестроение в последнюю секунду, удар будет не в зад, а в бок! ТС не выбрал безопасную скорость, не учел дорожное покрытые и дорожную обстановку. почему, впереди авто на тормоз нажало, а не руль вправо покрутило?
перестроение в последнюю секунду, удар будет не в зад, а в бок!
С каких пор угол стал иметь только одну сторону, заднюю? Почему не боковую?
Узнаю старое доброе автоюа...
ТС не выбрал безопасную скорость, не учел дорожное покрытие и дорожную обстановку.
, сел за руль, выехал на дорогу, не учел ланосы, поворачивающие из второго ряда... Что я еще нарушил? Безопасная скорость для тех, кто едет в своем ряду и должен избегать поворачивающих со второго - это какая? Нулевая?
Как и предполагалось по традиции, залошить ТС надо было... Надеюсь, вы в полиции работать и оформлять ДТП не станете.
нет там никакой обоюдки.
пирожок нарушил дважды - попытался уйти в правый поворот со сторой полосы, а когда понял лажу - крутить колесами, тупить и тормозить - создал еще раз аварийную ситуацию, остановившись в полосе... А ведь можно было дать газу и проскочить.
А всем абы потрындеть.... напомнило, как когда-то ехал в среднем ряду и на машину дерево упало.. так приехавший гаец стал рассказывать, что это я и виноват - дерево ЗАЦЕПИЛ )))
ТС не выбрал безопасную скорость, не учел дорожное покрытые и дорожную обстановку. почему, впереди авто на тормоз нажало, а не руль вправо покрутило?
Типа залошить? А чего авто перед ТС должно повернуть вправо, если он видит маневр барышни во двор? Причем он в пол не тормозил, т.е. начал притормаживать всего-лишь. А ТС не видит, естественно из-за впередиидущего, и перестраивается правее. Или просто так написать и залошить? Что там можно увидеть из-за того пирожка?
ще раз відпишуся для уточнення. Да , формально винен водій Ланосу. Але від цього авто автора ціліше не стало і гемору з дтп менше не стало. Якби автор був більш обережним враховуючи два фактори- дурні на дорогах, погану погоду , дороги , котрі навіть у столиці чистяться не дуже , місцями може зявитися лід, то і аварії не було би. Зупинився би як авто, котре рухалося перед ним. Якщо уважно придивитися, то спочатку автор притримував нормальну дистанцію до авто, котре рухалося перед ним, але потім ця дистанція почала швидко скорочуватися, бо передне авто почало знижувати швидкість спочатку без гальмування (не включені стопсигнали), або автор почав прискорюватися... Автор міг би помітивши скорочення дистанції почати зразу знижувати швидкість, навіть коробкою передач, притримуючи достатню дистанцію, а не скорочуючи її. передне авто знижувало швидкість не включивши лівого повороту, значить воно не просто так знижуе швидкість... там може бути навіть пішохід, тощо...
ще раз відпишуся для уточнення. Да , формально винен водій Ланосу. Але від цього авто автора ціліше не стало і гемору з дтп менше не стало. Якби автор був більш обережним враховуючи два фактори- дурні на дорогах, погану погоду
Якби оте все врахувати, то за кермо сідати не можна. А так все там з автором норм., співчуваю.
Якщо уважно придивитися, то спочатку автор притримував нормальну дистанцію до авто, котре рухалося перед ним, але потім ця дистанція почала швидко скорочуватися, бо передне авто почало знижувати швидкість спочатку без гальмування (не включені стопсигнали), або автор почав прискорюватися... Автор міг би помітивши скорочення дистанції почати зразу знижувати швидкість, навіть коробкою передач, притримуючи достатню дистанцію, а не скорочуючи її. передне авто знижувало швидкість не включивши лівого повороту, значить воно не просто так знижуе швидкість... там може бути навіть пішохід, тощо...
Якщо уважно придивитись, то в правому нижньому кутку відео є швидкість. І вона знижується саме з того моменту, як машина попереду почала уповільнюватися. Але, зважаючи на те, що правий ряд цілком порожній на декілька сот метрів вперед, то цілком логічним є перелаштуватися туди для отримання кращої оглядовості та додаткового простору для маневру. Притому перелаштування йшло із зниженням швидкості - з 50 км/год до 40, це видно по показниках. Якраз нормальним як на мене виглядає перелаштування у порожній ряд, коли твій з невідомих причин уповільнюється. Просто щоб бачити вперед далі і краще оцінювати ситуацію.
Да , формально винен водій Ланосу.
Вона винна не тільки формально, а й по суті. Першопричиною ДТП був її маневр.
Якби оте все врахувати, то за кермо сідати не можна. А так все там з автором норм., співчуваю.
Головне, що всі живі-здорові, навіть діти майже не злякались. Залізо відремонтуємо.
як раз обгін справа не логічний. а чому? а тому що Автору не відомо причину уповільнення авто... що там у нього попереду? усього навсього потрібно було теж знизити швидкість, а не продовжити рухатися тільки по іншому ряду. Автор кудись дуже спішив? пару секунд усього це зайняло би. а якби там пішохід був? мамуся з дитиною в неположеному місці або алкаш? подивіться на ютюбі як багато е відео, коли в саме таких ситуаціях збивають пішохідів не загальмувавши, як на пішохідному переході так і по за межами. усі кудись ну дуже сильно спішать...
як раз обгін справа не логічний. а чому? а тому що Автору не відомо причину уповільнення авто... що там у нього попереду? усього навсього потрібно було теж знизити швидкість, а не продовжити рухатися тільки по іншому ряду. Автор кудись дуже спішив? пару секунд усього це зайняло би. а якби там пішохід був? мамуся з дитиною в неположеному місці або алкаш? подивіться на ютюбі як багато е відео, коли в саме таких ситуаціях збивають пішохідів не загальмувавши, як на пішохідному переході так і по за межами. усі кудись ну дуже сильно спішать...
Какой обгон, простите? С каких пор перестроение в пустую просматриваемую полосу, еще и с замедлением стало называться обгоном и является опасным маневром? Я не ускорялся, наоборот, сбрасывал скорость, нога с педали газа была снята, по видео видно, что скорость на 10 км/ч стала ниже. Вытормаживаться в ноль поводов не было - и второй ряд еще двигался перед перестроением, и первый ряд пуст. Если Вы заметили, то тормозные огни на впереди идущем фольксвагене загорелись, когда я уже начал перестроение. Когда я был уже в правом, как раз начался маневр Дэу, и сразу я начал торможение.
але, стоп. я не залошить ради. это мы тут умничать собрались, кино смотрим... копы видос не смотрели, приезжают, ага, вот значит... виноват... она, все, ага, все довольны? оформляем... а по факту, картина, у них была простая, ТС заехал в зад Ланосу, которого, от удара, немного развернуло...
короч, сами придумали себе приключения, по дорожной ситуации, опережение справа, изначально, было не безопасным, впереди авто тормозит, значит есть повод насторожится, правый ряд менее очищен, можно было и самому в занос уйти, ну такое,
але, стоп. я не залошить ради. это мы тут умничать собрались, кино смотрим... копы видос не смотрели, приезжают, ага, вот значит... виноват... она, все, ага, все довольны? оформляем... а по факту, картина, у них была простая, ТС заехал в зад Ланосу, которого, от удара, немного развернуло...
короч, сами придумали себе приключения, по дорожной ситуации, опережение справа, изначально, было не безопасным, впереди авто тормозит, значит есть повод насторожится, правый ряд менее очищен, можно было и самому в занос уйти, ну такое,
Удар в правый задний угол, что говорит о выполнении маневра ланосом. А задний ехал прямо, ровно, собственно после удара так и остановился - прямо и ровно. Так шо алё ..
ЗЫ: менты кроме видят - еще и слушают, ага.
ланос в пределах своей полосы, может маневрировать, как ему угодно копы слушают? может, но так, в одно ухо влетело, в другое, тут же вылетело
лан, безполезно, желаю, что бы ни у кого, не было в случае "догнали", пишут виноватого.
ланос в пределах своей полосы, может маневрировать, как ему угодно
і нехай би маневрував би собі в лівому "своєму" ряду, але ж ні - полізла в сусідню поперек дороги. Чувак ти часом таке мочиш на тему ПДР
ланос в пределах своей полосы, может маневрировать, как ему угодно копы слушают? может, но так, в одно ухо влетело, в другое, тут же вылетело
лан, безполезно, желаю, что бы ни у кого, не было в случае "догнали", пишут виноватого.
Т.е. главное успеть выскочить в полосу. Не важно - за 10 метров или 2. Главное чтобы тебя чпокнули сзади, тогда все ОК. Я таких почти каждый день наблюдаю.
і нехай би маневрував би собі в лівому "своєму" ряду, але ж ні - полізла в сусідню поперек дороги. Чувак ти часом таке мочиш на тему ПДР
вы читаете между строк? продолжайте, дальше, так, я мочить никогда не перестану.
Т.е. главное успеть выскочить в полосу. Не важно - за 10 метров или 2. Главное чтобы тебя чпокнули сзади, тогда все ОК. Я таких почти каждый день наблюдаю.
главное, доказать, что был маневр
для тех, кто в бронепоезде, веду тему, относительно того, что копы видос не смотрели, но порешали, что маневр был.
ланос в пределах своей полосы, может маневрировать, как ему угодно копы слушают? может, но так, в одно ухо влетело, в другое, тут же вылетело
лан, безполезно, желаю, что бы ни у кого, не было в случае "догнали", пишут виноватого.
Боком. И под таким углом, который однозначно говорит о незаконченном маневре.
для тех, кто в бронепоезде, веду тему, относительно того, что копы видос не смотрели, но порешали, что маневр был.
Для тех, кто в бронепоезде - если два участника ДТП говорят одно и то же, то зачем смотреть еще и видео?
короч, сами придумали себе приключения, по дорожной ситуации, опережение справа, изначально, было не безопасным, впереди авто тормозит, значит есть повод насторожится, правый ряд менее очищен, можно было и самому в занос уйти, ну такое,
Выделенное - это твоя выдумка. Видно же, что авто впереди тормозит уже в начале перестроения ТС. В авиации есть понятие "точка невозврата" "Точка невозврата. Так называют ситуацию, в которой во время взлета нельзя останавливать самолет, даже если возникают технические неполадки."
Тут было так же, имхо. Момент принятия решения между оставаться во второй полосе или перестраиваться в первую - прошел. Стопы были где-то уже за той "точкой невозврата".
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
? Любое ДТП даже при полном каско с 0 франшизой это всегда геморрой, если у тебя не 3 машины.
Головне, що всі живі-здорові, навіть діти майже не злякались. Залізо відремонтуємо.
