Оставил контакты пострадавшим, во взгляде водителя октавии читалось, что виноват во всем я (рег), хоть формально он со мной и согласился - я остановился перед ПП, он остановился перед ПП, жигуль не остановился перед ПП.
Вызвал пострадавшим полицию, задиктовал место, номерные знаки, что скорее всего один пострадавший с ЗЧМТ, объяснил - каким я боком - через полтора часа перезванивают полицейские (второй раз) с вопросом "ну что у вас там" и почему полицию вызывал свидетель Женщина-пассажир жигули ехала непристегнутая, на лобовом характерная отметина.
не делай добра, не получишь зла(с)
во взгляде водителя октавии читалось, что виноват во всем я (рег),
Вот чесно, первая мысль такая же. Да, по ПДД ты прав на все 100, но... дорога просматривается во все стороны, пешик не ломится, ждёт, ему намного проще пропустить всех и пойти по свободной дороге всё контролируя. Но тут ты.
ПС. Часто встречаю ситуацию - выезжаю задом на дорогу с парковки и какой-нибудь водитель (в 90% случаев, последний в потоке) решает пропустить и тормозит. При этом перекрывая обзор. Зачем? ты последний, дальше пусто.! Просто не мешай. Но еще и сердятся когда говорю.
не делай добра, не получишь зла(с)
По ПДД обязан пропустить и пешеход на разделительной, добро и зло тут не при чем имхо
во взгляде водителя октавии читалось, что виноват во всем я (рег),
Вот чесно, первая мысль такая же. Да, по ПДД ты прав на все 100, но... дорога просматривается во все стороны, пешик не ломится, ждёт, ему намного проще пропустить всех и пойти по свободной дороге всё контролируя. Но тут ты.
ПС. Часто встречаю ситуацию - выезжаю задом на дорогу с парковки и какой-нибудь водитель (в 90% случаев, последний в потоке) решает пропустить и тормозит. При этом перекрывая обзор. Зачем? ты последний, дальше пусто.! Просто не мешай. Но еще и сердятся когда говорю.
Могу добавить с другой стороны. бывает стоишь на богатырской, видишь, что поток через пяток машин прекращается и спокойно перейдешь. И тут хороший человек начинает тормозить и пропускать. Вроде все правильно, но машешь ему - езжай давай, не тормози.
не делай добра, не получишь зла(с)
По ПДД обязан пропустить и пешеход на разделительной, добро и зло тут не при чем имхо
я согласен но нужно оценивать ситуацию вокруг....не все мыслят как ты
в суботу ночью в Петровцах была аналогичная ситуация....удар МПВ3 сзади я бы не выдержал
в суботу ночью в Петровцах была аналогичная ситуация....удар МПВ3 сзади я бы не выдержал
Так я и оценил, Шкоду в зеркале видел, шла прилично дальше меня, скорость была чуть больше, но ненамного. Жигули за ним не видел, но особо и не всматривался.
Тормозил плавно - 8 сек с 60 км/ч Пешеход даже дернулся идти, но хорошо что не пошел
После обсуждения нарушений и пропуска-непропуска пешеходов решил работать над собой. Пропустил.
Все правильно сделал. А теперь будет щелкать клювом пешком, т.к. четверку отдаст за ремонт шкоды
как по мне на шкоде - дурачок. Так лететь перед переходом, да еще видя, что там пешеход стоит. Ведь тот мог взять и побежать, даже несмотря на участников на других полосах (того же рега)
как по мне на шкоде - дурачок. Так лететь перед переходом, да еще видя, что там пешеход стоит.
На шкоде "летел" не по своему желанию - его вытолкнул жигуль, звук удара слышно перед тем как шкода попадает на ПП.
как по мне на шкоде - дурачок. Так лететь перед переходом, да еще видя, что там пешеход стоит. Ведь тот мог взять и побежать, даже несмотря на участников на других полосах (того же рега)
Он ехал по привычке. Вне города даже в НП с белым знаком все несутся на трассовых скоростях и очень редко пропускают пешеходов. А остановившаяся машина для большинства вообще никаким сигналом не является. Тут как -то про житомирскую трассу было и очень многие автоуашники считали, что остановившаяся в левом ряду машина не повод даже сбрасывать скорость для остальных рядов. Поэтому на трассе перед ПП или разворотами если кто хочет доброе дело сделать, так очень острожно. Я сам никогда первый за городом не останавливаюсь, себе дороже. И пешеходу, кстати, тоже, а если впереди остановилась машина, то врубаю аварийку при торможении. Хотя в многих случаях машины за мной просто перестраиваются в соседний ряд вместо затормозить. Один раз даже новая полиция перестроилась и так шуганула пешиков...
Главное пешехода так и не пропустил ))
На Киев Одесса периодически наблюдал подобное в Глевахе, Ксаверовке, Гребенки, Саливонки... Вне населенных пунктов, некоторые просто перестраиваются в соседний ряд и не сбрасывая скорость "летят" дальше.
ПП на трассах о 6ти полосах еще то злющее зло. когда-то считал что если соблюдать абсолютно все правила, то дорога в Крым занимает более 2х суток, вместо 11 часов. так что правила это отлично, но....
Вы будете смеяться, но Шкода - мой сосед по стоянке, рядом стоит Сегодня утром обозревал повреждения, хорошо жигуль зашел.
Жигуль проспал... а все почему - не смотрят на дорогу... Как минимум вот сколько факторов он проигнорировал и что могло и должно было привлечь внимание - 1. населенный пункт 2. пешеходный переход 3. человек посреди ПП 4. останавливающийся автомобиль ТС 5. торможение Шкоды
Имхо лучшее для него отдать четверку шкодоводу на восстановление. И больше не садится за руль. Пару вопросов ТС - возраст водителя жигулей? Его поведение после ДТП?
Вы будете смеяться, но Шкода - мой сосед по стоянке, рядом стоит Сегодня утром обозревал повреждения, хорошо жигуль зашел.
ты его на сайт позвал?
ТС писал:
Оставил контакты пострадавшим
Да и не было владельца утром.
Жигуль проспал... а все почему - не смотрят на дорогу... Как минимум вот сколько факторов он проигнорировал и что могло и должно было привлечь внимание - 1. населенный пункт 2. пешеходный переход 3. человек посреди ПП 4. останавливающийся автомобиль ТС 5. торможение Шкоды
Имхо лучшее для него отдать четверку шкодоводу на восстановление. И больше не садится за руль. Пару вопросов ТС - возраст водителя жигулей? Его поведение после ДТП?
Проїжджав вчора це ДТП. Мабудь через декілька хвилин. Нема та НП. Перехід через трасу з дозволеною швідкістю 110 км/год. Знаків обмеження швидкості там здається теж нема.
точно точно.... трохи по дебільному там...мабуть для працівників заправки.
Пару вопросов ТС - возраст водителя жигулей? Его поведение после ДТП?
Возраст - наверное лет 55-60. А поведение - все растеряны были, плюс у него пассажирка непристегнутая была, на лобовом трещина характерная - а удар как раз с частичным перекрытием со стороны пассажира для Жигулей был. Вначале я подошел к Жигулям, т.к. у него как миимум радиатор треснул, и жидкость вылилась + показалось что дымок появился - а он больше пассажиром в салоне занимался, что показалось небезопасным.
Там не населенный пункт, но идет два пешеходных перехода подряд на расстоянии метров 200-300, я с 90 до 70 скинул перед первым, т.к. дальше просматривалось что-то на следующем ПП.
Имхо - надо делать независимые светофоры с кнопкой включения и большим табло с предупреждением и отсчетом секунд до включения красного/зеленого - тогда хоть участники будут по нему ориентироваться, а не смотреть на других, останавливаются или нет.
После обсуждения нарушений и пропуска-непропуска пешеходов решил работать над собой. Пропустил.
Останавливаться было лишнее. Пешеход не ломится прямо сейчас. Сбросить скорость было бы достаточно. Не нужно очень сильно и внезапно выделяться по скорости от потока.
Не нужно очень сильно и внезапно выделяться ...
Та да... Если вокруг одни то выделяться не нужно, тоже будь ! Шикарная логика. Сдайте права и учите ПДД.
После обсуждения нарушений и пропуска-непропуска пешеходов решил работать над собой. Пропустил.
Останавливаться было лишнее. Пешеход не ломится прямо сейчас. Сбросить скорость было бы достаточно. Не нужно очень сильно и внезапно выделяться по скорости от потока.
12-14 секунд торможения (с учетом сброса перед предыдущим ПП) и горящих стопов - это внезапно
Внезапно - разве что могло показаться в самом начале, что торможение для заезда на заправку, но ПДД говорит, что перед ПП нужно вначале тормозить, потом интересоваться причиной торможения перед ПП идущего в соседней полосе авто, а не наоборот, и у шкодовода этот рефлекс сработал верно.
не делай добра, не получишь зла(с)
По ПДД обязан пропустить и пешеход на разделительной, добро и зло тут не при чем имхо
Не пропустить, а уступить. Остальное - самодеятельность.
Не нужно очень сильно и внезапно выделяться ...
Та да... Если вокруг одни то выделяться не нужно, тоже будь ! Шикарная логика. Сдайте права и учите ПДД.
Ты как бы и прав... но попробуй утешить водителя шкоды
Не пропустить, а уступить. Остальное - самодеятельность.
Не уступить, а "дати дорогу"
18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Хорошо, пусть так
Дати дорогу — вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.
Пешеход вообще находился за разделительной полосой, т.е. за пределами проезжей части, вне перехода. И мало того, стоял неподвижно.
Пешеход вообще находился за разделительной полосой, т.е. за пределами проезжей части, вне перехода. И мало того, стоял неподвижно.
Там есть разметка и знаки, показывающие границы ПП
Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.35.1 , 5.35.2 , 5.36.1 , 5.36.2 , 5.37.1 , 5.37.2 , дорожньою розміткою 1.14.1, 1.14.2, 1.14.3, пішохідними світлофорами. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки — шириною тротуарів чи узбіч;
Да, по ПДД ты прав на все 100, но...
Зовсім ні. ПДР вимагають надати перевагу пішоходу на переході. Надати перевагу значить не змушувати іншого учасника змінювати швидкість а не зупинятись і припрошувати перейти. Тут пішохід стояв і чекав. Все що потрібно - зняти ногу з педалі газу щоб мати можливість спокійно зупинитись якщо він піде або екстренно загальмувати, якщо побіжить. P.S. Я, як пішохід, таких пропускальщиків не переварюю - ну проїдь ти і не мороч голову ні собі ні іншим! Я перейду через 5 секунд коли на дорозі не буде нікого. P.P.S. А перед таким, як на відео, взагалі переходити стрьомно: якщо він гальмує в нуль у такій ситуації, то хз що у нього в голові - може я піду а він тут вирішить їхати - ну явно ж неадекватна поведінка.
Да, по ПДД ты прав на все 100, но...
Зовсім ні. ПДР вимагають надати перевагу пішоходу на переході.
цитаты из пдд про "дать преимущество" будет?
В тех, что я читал - дать дорогу, а не преимущество
Не нужно очень сильно и внезапно выделяться ...
Та да... Если вокруг одни то выделяться не нужно, тоже будь ! Шикарная логика. Сдайте права и учите ПДД.
Іскромьотная шутка, сам Петросян в лучшие годьі так не мог.
Если для вас остановиться посреди трассы внезапно для всех прочих участников движения это норма, права можете не сдавать, но наймите инструктора, покатайтесь с проффесионалом
Если для вас остановиться посреди трассы внезапно для всех прочих участников движения это норма, права можете не сдавать, но наймите инструктора, покатайтесь с проффесионалом
Наповал. От те красно-белые рысочки на дороге - просто краска, знаки пешеходного перехода - наскальная живопись, а 10+ секунд включенных стопов (и это не тапку в пол) - внезапно.
Ну и я думал что инструктора проводят обучения порядка проезда нерегулируемых переходов по ПДД, во всяком случае когда я обучался - так было, а эвон оно как сейчас.
Да, по ПДД ты прав на все 100, но...
Зовсім ні. ПДР вимагають надати перевагу пішоходу на переході.
цитаты из пдд про "дать преимущество" будет?
В тех, что я читал - дать дорогу, а не преимущество
Потому что преимущество у него и так есть. Но суть не меняется.
Потому что преимущество у него и так есть. Но суть не меняется.
Вот и водитель жигулей видимо так думал
Потому что преимущество у него и так есть. Но суть не меняется.
Вот и водитель жигулей видимо так думал
Как так? Перевага — право на першочерговий рух стосовно інших учасників дорожнього руху. Дати дорогу — вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість. 18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи,
Пешеход на зебре, переход нерегулируемый.
повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися
А на видео что?
щоб дати дорогу пішоходам
Не "дати дорогу", а "зменшити або зупинитися зупинитися щоб дати дорогу". Зупинився й надав перевагу, рух не розпочинав.
, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Не є перешкодою або небезпекою, а може бути створена.
Но я понял, надо давать когда много пешеходов на зебре, а когда один - правило не действует
12-14 секунд торможения (с учетом сброса перед предыдущим ПП) и горящих стопов - это внезапно
Внезапно - разве что могло показаться в самом начале, что торможение для заезда на заправку, но ПДД говорит, что перед ПП нужно вначале тормозить, потом интересоваться причиной торможения перед ПП идущего в соседней полосе авто, а не наоборот, и у шкодовода этот рефлекс сработал верно.
там еще за метров 100 был разворотный карман. Шкода явно очень спешила
P.S. Я, як пішохід, таких пропускальщиків не переварюю - ну проїдь ти і не мороч голову ні собі ні іншим! Я перейду через 5 секунд коли на дорозі не буде нікого. P.P.S. А перед таким, як на відео, взагалі переходити стрьомно: якщо він гальмує в нуль у такій ситуації, то хз що у нього в голові - може я піду а він тут вирішить їхати - ну явно ж неадекватна поведінка.
Если следовать вашей логике, то на этом переходе прийдется стоять Вам не 5с, а последнего авто(. В воскресенье там сплошной поток на Киев,а в субботу с Киева.
там еще за метров 100 был разворотный карман. Шкода явно очень спешила
шкода никуда не спешила, в нее жигуль приехал и вытолкнул на ПП
Заметно, кто со звуком смотрит, кто без
там еще за метров 100 был разворотный карман. Шкода явно очень спешила
шкода никуда не спешила, в нее жигуль приехал и вытолкнул на ПП
Заметно, кто со звуком смотрит, кто без
знаешь... хуже всего когда со звуком смотрят и мнение не меняют! Уверен есть и такие)
цитаты из пдд про "дать преимущество" будет? В тех, что я читал - дать дорогу, а не преимущество
Ну зловив на неправильному терміні, молодець. Суть від того не змінюється.
Если следовать вашей логике, то на этом переходе прийдется стоять Вам не 5с, а последнего авто(. В воскресенье там сплошной поток на Киев,а в субботу с Киева.
Навіть цілий день простояти - набагато краще, ніж бути розмазаним на переході
цитаты из пдд про "дать преимущество" будет? В тех, что я читал - дать дорогу, а не преимущество
Ну зловив на неправильному терміні, молодець. Суть від того не змінюється.
Меняется. По ПДД - снизить скорость вплоть до остановки чтобы дать дорогу - дать реализовать пешеходу его преимущество для пересечения. Он в свою очередь не должен выходить на дорогу, до тех пор пока не убедится, что ему эту дорогу дали. Насчет быть размазанным по дороге - это один пункт ПДД и относится к пешеходам, насчет дать дорогу - другой и относится к водителям. Все, кроме водителя жигулей предписанное выполнили.
Но я понял, надо давать когда много пешеходов на зебре, а когда один - правило не действует
Заблуждение! Тут не количественное определение , а качественное!
дать дорогу - дать реализовать пешеходу его преимущество для пересечения.
Нема там нічого про "реалізацію". Пішохід стояв на місці зі швидкістю 0 км/год. Для того, щоб його швикість не змінилась, не потрібно було гальмувати.
дать дорогу - дать реализовать пешеходу его преимущество для пересечения.
Нема там нічого про "реалізацію". Пішохід стояв на місці зі швидкістю 0 км/год. Для того, щоб його швикість не змінилась, не потрібно було гальмувати.
Ага, и помеху ему даже теоретически создать невозможно, т.к. он не двигается в полосе в попутном направлении
Было бы тяжко,если бы этот жигуль отбросило на пешехода,тогда вся это благотворительность со стороны регистратора,могла бы уйти в никуда.. Если это не населенный пункт,то подобные остановки имхо вредны,будучи на месте пешехода-я бы дважды подумал,стоит ли пользоваться подобной медвежьей услугой,проще дождаться пустоты на горизонте. Но,ни в коем случае не тролю регистратор,он поступил по закону
Если для вас остановиться посреди трассы внезапно для всех прочих участников движения ...
А позвольте поинтересоваться, каким именно ТС управляет в миру столь высококвалифицированный профессионал-водитель? Ну шо б я знал от какого держаться подальше на дороге
Если это не населенный пункт,то подобные остановки имхо вредны,будучи на месте пешехода-я бы дважды подумал,стоит ли пользоваться подобной медвежьей услугой,проще дождаться пустоты на горизонте.
Немає на трасі
пустоты на горизонте
. У вихідні тим паче - суцільний поток автівок. То всім просто влом тиснути гальма, а потім дьоргати палку мішалку щоби розігнатися. Вкотре підтверджуєть теза - щоби водій пішохода "побачив" на переході - пішохід повинен стояти на переході з високопіднятою рукою у якій цеглина.
Пешеход вообще находился за разделительной полосой, т.е. за пределами проезжей части, вне перехода. И мало того, стоял неподвижно.
Там есть разметка и знаки, показывающие границы ПП
Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.35.1 , 5.35.2 , 5.36.1 , 5.36.2 , 5.37.1 , 5.37.2 , дорожньою розміткою 1.14.1, 1.14.2, 1.14.3, пішохідними світлофорами. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки — шириною тротуарів чи узбіч;
ПП по определению заканчивается там, где заканчивается проезжая часть. Да и стоял пешеход за полшага до нарисованной "зебры". Останавливаться смысла не было: ни по ПДД, ни чисто физически помехи ты ему не создавал.
Осуждаю топикстартера. По трассе все несутся, а тут ты такой правильный решил пропустить... Мое ИМХО - в городе пропускать надо, но по трассе где все несутся на скоростях 100+ это абсолютно неверное решение. Вот так допропускаешься, кто-нить тебя в задницу увалит - будешь знать. Пешеход переходя дорогу в том месте, прекрасно понимает что ему надо подождать пока все проедут и потом топать.
Я тоже такой правильный был пока не зарядили в бочину в гололед на пешеходном переходе. Куча потерянного времени, страховая, эксперт, СТО. Деньги вернули и естественно не все через 5 месяцев. А всего навсего надо было ехать и не тормозить на ПП. Поверьте лучше 255 грн заплатить если шо. Щас в гололед не то что не пропускаю, а еще сигналю щоб не вылазили.
Поверьте лучше 255 грн заплатить если шо.
Та вообще-то там ненулевые шансы не просто заплатить 255 грн., а раскатать по асфальту пешехода. И рассказы о том, что "надо было ехать и не тормозить на ПП", а то я прошлый раз на бабки попал - в суде будут выглядеть о-о-о-очень интересно.
Пешеход и не пытался переходить перед машинами. В сельской местности люди прекрасно понимают как надо переходить трассу. Это в Киеве морду в телефон и прет как танк.
ПП по определению заканчивается там, где заканчивается проезжая часть. Да и стоял пешеход за полшага до нарисованной "зебры". Останавливаться смысла не было: ни по ПДД, ни чисто физически помехи ты ему не создавал.
По определению границы ПП определяются разметкой, в случае отсутствия - знаками. Разметка там где стоял пешеход есть
В ПДД указано, что не будет создана помеха, а может быть создана, перечитай внимательнее. Я поэтому и снижал скорость.
По факту такие как на жиге вполне успешно прилетают в и в городе, когда поток остановился на красный или перед пешеходным переходом, по которому уже идут люди. Поэтому считаю, что надо на красный продолжать движение, ну а штраф за проезд на красный будет все равно дешевле ремонта кормы
Осуждаю топикстартера. По трассе все несутся, а тут ты такой правильный решил пропустить...
Я ж не виноват, что права выдают слепым водителям, не видящим ни знаков ни разметки, ни спидометра и имбецилам, не могущим осилить ПДД и рассчитать безопасную дистанцию до идущего впереди авто
Осуждаю топикстартера. По трассе все несутся, а тут ты такой правильный решил пропустить...
Я ж не виноват, что права выдают слепым водителям, не видящим ни знаков ни разметки, ни спидометра и имбецилам, не могущим осилить ПДД и рассчитать безопасную дистанцию до идущего впереди авто
+1
Осуждаю топикстартера. По трассе все несутся, а тут ты такой правильный решил пропустить...
Я ж не виноват, что права выдают слепым водителям, не видящим ни знаков ни разметки, ни спидометра и имбецилам, не могущим осилить ПДД и рассчитать безопасную дистанцию до идущего впереди авто
Понятно что ты не виноват, но ты же прекрасно понимаешь, что таких водителей сплошь и рядом, бомжи с липовыми ГО. Тебе крупно повезло, что жигуль не за тобой ехал.
Понятно что ты не виноват, но ты же прекрасно понимаешь, что таких водителей сплошь и рядом, бомжи с липовыми ГО. Тебе крупно повезло, что жигуль не за тобой ехал.
Понимаю, но с такими настроениями вообще нельзя выезжать на наши дороги - судя по количеству ДТП прилетают регулярно и в городе, на переходах и светофорах, да и в хвост пробки нередко приезжают
...таких водителей сплошь и рядом, бомжи с липовыми ГО.
Ну в штатах вроде не бомжи и не с липовыми, а регулярно поставляют нам кучу битков
Осуждаю топикстартера. По трассе все несутся, а тут ты такой правильный решил пропустить...
Я ж не виноват, что права выдают слепым водителям, не видящим ни знаков ни разметки, ни спидометра и имбецилам, не могущим осилить ПДД и рассчитать безопасную дистанцию до идущего впереди авто
Я ж тебе говорю... вот приедет тебе в зад такой жигуль - ты сразу поменяешь мнение
Я сам лично пару раз чуть не вьехал в зад таким "правильным", что решают сбросить скорость с 100+ до полной остановки что бы пропустить скучающего на обочине пешехода.
Что касается я заранее начал тормозить - я незнаю как часто ты ездишь за городом но я наблюдаю уйму клоунов что гоняют по трассе и нажимают на тормоз непонятно зачем (тупо на прямой дороге) через каждый километр. хрен его знает что оно в той голове. Или ездят то газ то тормоз... нервов никаких не хватает... Что мешает ехать с постоянной скоростью включив круиз?
Недавно подвозил знакомого пешехода, дык и тот возмущался по-поводу таких "тормозов" на трассе. Вообщем мое мнение - на большой скорости не надо тормозить что бы пропускать. Если скорость низкая - тогда да. Мало того, я когда являюсь пешеходом - придерживаюсь абсолютно того-же мнения и прям аж бесит когда я стою тебя пропустить а ты мне от-эту медвежью услугу со своей остановкой делаешь. Если мне сильно надо будет - я не буду ждлать пока ты станешь а начну постепенно выдвигаться (а не резко выбегать) на зебру что бы автомобили начинали притормаживать.
Пешеход на зебре
Він на розділювальній смузі! А зебра ПП - це ділянка проїзної частини. Це якщо вірити визначення в ПДР...
Пешеход на зебре
Він на розділювальній смузі! А зебра ПП - це ділянка проїзної частини. Це якщо вірити визначення в ПДР...
Якщо вірити визначенню в ПДР - межі ПП визначено розміткою (та что "зебра"), а за її відсутністю - знаками
Розмітка там є, та навіть зрозуміти є вона чи ні під пішоходом можливо лише з відстані у декілька метрів.
Але навіть якщо так - намалюйте, де знаходиться розділююча смуга, за якою стоїть пішохід. Ця конструкція має назву "острівець безпеки" та відноситься за ПДР до пішохідного переходу. До острівця безпеки за ПДР належить частина розділювальної смуги, через яку пролягає пішохідний перехід.
Тобто з одного боку - пішохідний перехід - лише ділянка проїзної частини, а з іншої - позначений розміткой, та включає в себе розділювальну смугу та/або острівець безпеки, що повністю протирічить одне одному. Але у будь-якому разі я б нікому (і у першу чергу - собі) не бажав би встановлювати ці тонкощі у кримінальній справі.
При таком замечательном саундтреке и я бы не слишком спешил, – меня БГ тоже обычно умиротворяет
А отвечать за индивидуумов в соседней полосе, не обращающих внимания на знаки и пешеходов впереди (уже молчу про безопасную дистанцию до впередиидущего ТС), никто не обязан.
Да, и чтобы два раза не вставать (это просто ремарка): пешеход имеет ПРАВО НА ПРЕИМУЩЕСТВО (4.16). Если он им не хочет воспользоваться, то есть, стоит и ждёт, не поставив ногу на проезжую часть, останавливаться перед переходом или нет – это, скорее, вопрос водительской культуры.
намалюйте, де знаходиться розділююча смуга, за якою стоїть пішохід.
Ото ж бо - стоїть! І не ЗА розділювальною смугою (РС), а НА ній, на острівці безпеки(ОБ). Надавати йому дорогу немає жодного обов'язку і підстав.
І чого малювати, якщо РС там позначена розміткою!? Мало того - власне ця ситуація цілком конкретно прописана.
18.3. Проїжджаючи повз пішоходів, які не встигли закінчити перехід проїзної частини і вимушено перебувають на острівці безпеки ... водії повинні дотримувати безпечного інтервалу.
15.9"г" Зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі
Перевагу пішик має лише на ПЧ. ПП, РС і ОБ - різні елементи дороги.
18.3. Проїжджаючи повз пішоходів, які не встигли закінчити перехід проїзної частини і вимушено перебувають на острівці безпеки ... водії повинні дотримувати безпечного інтервалу.
Тут дочитав, добре, а у яких випадках там можуть перебувати пішоходи - зусиль не вистачило
4.9. У місцях, де рух регулюється, пішоходи повинні керуватися сигналами регулювальника або світлофора.
У таких місцях пішоходи, які не встигли закінчити перехід проїзної частини дороги одного напрямку, повинні перебувати на острівці безпеки або лінії, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, а у разі їх відсутності — на середині проїзної частини і можуть продовжити перехід лише тоді, коли це буде дозволено відповідним сигналом світлофора чи регулювальника та переконаються в безпеці подальшого руху.
Щось не бачу світлофора.
Я сам лично пару раз чуть не вьехал в зад таким "правильным", что решают сбросить скорость с 100+ до полной остановки что бы пропустить скучающего на обочине пешехода.Что мешает ехать с постоянной скоростью включив круиз?
Наверное ПДД, знаки и разметка, нет? Иногда светофоры - половина хоть до этого раздела ПДД осилить смогла Ну и дистанция - посчитать необходимое расстояние до идущего впереди ТС с учетом запаса на задержку реакции - смесь высшей математики с квантовой физикой.
Вообщем мое мнение - на большой скорости не надо тормозить что бы пропускать. Если скорость низкая - тогда да.
60 км/ч - большая или нет Я понимаю если б тапкой в пол тормозил, увидев пешехода в последний момент - но таки ж нет. А мнение плохое - приближаясь к пешеходному переходу надо убедиться что там нет пешеходов, и если что-то мешает полному обзору - снижать скорость. На трассах с отбойником это кстати сложнее, т.к. часто пешеход сливается с высоким отбойником и расстояние четкого распознавания ниже, чем на дорогах без отбойника. Плюс впереди обычно едут ТС, ограничивающие обзор.
Осуждаю топикстартера. По трассе все несутся, а тут ты такой правильный решил пропустить... Мое ИМХО - в городе пропускать надо, но по трассе где все несутся на скоростях 100+ это абсолютно неверное решение. Вот так допропускаешься, кто-нить тебя в задницу увалит - будешь знать. Пешеход переходя дорогу в том месте, прекрасно понимает что ему надо подождать пока все проедут и потом топать.
Получил горчичник, но просьба обяснить что я нарушил призывая не останавливаться возле каждого стоящего возле зебры пешехода? Откуда ты знаешь... мож он и переходить то не собирался а так вышел постоять.
60 км/ч - большая или нет Я понимаю если б тапкой в пол тормозил, увидев пешехода в последний момент - но таки ж нет. А мнение плохое - приближаясь к пешеходному переходу надо убедиться что там нет пешеходов, и если что-то мешает полному обзору - снижать скорость. На трассах с отбойником это кстати сложнее, т.к. часто пешеход сливается с высоким отбойником и расстояние четкого распознавания ниже, чем на дорогах без отбойника. Плюс впереди обычно едут ТС, ограничивающие обзор.
ну вот ты обьясни... кому нужна эта твоя медьвежья услуга? Пешеходу абсолютно пофиг на то пропустил бы ты его или нет (если бы ему горело - он бы лез под колеса), а вот чуваку что в задницу вьехали от твоей "правильности" легче не стало.
Пешеходу абсолютно пофиг на то пропустил бы ты его или нет (если бы ему горело - он бы лез под колеса), а вот чуваку что в задницу вьехали от твоей "правильности" легче не стало.
А ты когда со второстепенной встраиваешься на главную и пропускаешь основной поток - тоже считаешь, что оказываешь услугу? Ну или там когда на красный останавливаешься - услуга для тех, кому зеленый?
Я заканчивал курсы вождения, а не экстресенсорики, горит там у пешехода или нет, и не загорится ли к тому моменту как будет поздно тормозить - не знаю, выяснять в последний момент не имею никакого желания Результаты неверной оценки наблюдал, они не очень.
Но я собственно где-то такого и ожидал, когда выкладывал видео
..................... ну вот ты обьясни... кому нужна эта твоя медьвежья услуга? Пешеходу абсолютно пофиг на то пропустил бы ты его или нет.................
А я все время думал: кто это в сводках о ДТП пешеков на капотах катает
................Вот так допропускаешься, кто-нить тебя в задницу увалит - будешь знать............
О, и тут шедеврально! Однажды я как-то двигаясь на приличной скорости и увидев впереди светофор, на котором загорелся красный решил (чисто инстинктивно ) остановиться перед стоп-линией, и тут краем глаза замечаю в зеркало как сзади летит джигит, я только успел ногу с педали тормоза убрать и меня подбросило, морды у догоняльщика нет совсем... Вообщем шея у меня болела еще долго, кто в теме тот поймет Так вот вылазит из корыта сзади тело и произносит фееричные слова: "Я думал ты не будешь останавливаться!"
Вообщем к чему я это говорю: для меня это уроком не послужило - я все так же продолжаю останавливаться на красный и пропускать пешеходов
................Вот так допропускаешься, кто-нить тебя в задницу увалит - будешь знать............
О, и тут шедеврально! Однажды я как-то двигаясь на приличной скорости и увидев впереди светофор, на котором загорелся красный решил (чисто инстинктивно ) остановиться перед стоп-линией, и тут краем глаза замечаю в зеркало как сзади летит джигит, я только успел ногу с педали тормоза убрать и меня подбросило, морды у догоняльщика нет совсем... Вообщем шея у меня болела еще долго, кто в теме тот поймет Так вот вылазит из корыта сзади тело и произносит фееричные слова: "Я думал ты не будешь останавливаться!"
Вообщем к чему я это говорю: для меня это уроком не послужило - я все так же продолжаю останавливаться на красный и пропускать пешеходов
ну если он прям перед тобой загорелся, то тут уже два варианта... 1.почему раньше не тормозил прогнозированно для тела заднего? 2. если уж так совсем впритык по каким-то причинам пункт 1 не выполнен, то надо было проезжать при условии отсутствия пешиков или других транспортных средств... ну это неправильно, но сильно безопаснее было в твоем случае, если даже задний бы успел проскочить. Не призываю к нарушению если что...
Щось не бачу світлофора.
Даремно поміняли радянське формулювання - там більш дохідливо доктрина була прописана...
15.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, должен снизить скорость или остановиться, чтобы пропустить находящихся на проезжей части данного направления пешеходов, для которых может быть создана помеха или опасность.
.................... 1.почему раньше не тормозил прогнозированно для тела заднего? 2. если уж так совсем впритык по каким-то причинам пункт 1 не выполнен, то надо было проезжать при условии отсутствия пешиков или других транспортных средств... ну это неправильно, но сильно безопаснее было в твоем случае, если даже задний бы успел проскочить. Не призываю к нарушению если что...
Ну я может не совсем точно выразился, поясню - я к моменту столкновения уже несколько секунд как стоял неподвижно, т.е. дистанция между мной и двигающимся сзади учитывая скорость км 70-80 была ну где-то метров 300. А проскакивать на чисто красный - это уже как бы и не нуждается в разъяснениях
Щось не бачу світлофора.
Даремно поміняли радянське формулювання - там більш дохідливо доктрина була прописана...
15.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, должен снизить скорость или остановиться, чтобы пропустить находящихся на проезжей части данного направления пешеходов, для которых может быть создана помеха или опасность.
Ну раз начался совкодроч, то
b) если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
Это действующее правило в отличие от предыдущего
Ото ж бо!
вступивших или вступающих на переход
Острівець не є переходом. Про світлофор - дотепно, але не конструктивно. Острівці безпеки влаштовуються і на нерегульованих переходах, при чому в першу чергу на них! Достатньо подивитись Додаток 2 до Правил дорожнього руху, чи стандарт по розмітці. А ще краще - ДБН В.2.3-5:2018
Ото ж бо!
вступивших или вступающих на переход
Острівець не є переходом.
Чем "вступивший" отличается от "вступающего"? Чем-то наверное должен
Чем "вступивший" отличается от "вступающего"? Чем-то наверное должен
Можна зайнятися філологічними дефініціями, але немає сенсу - у цій ситуації пішик не той і не інший. Він СТОЇТЬ і не показує наміру переходити. До речі! Вже після(!) сповільнення руху, чи зупинки регіка і Шкоди, він починає рух, але вчасно відмовляється від виходу на ПЧ...
Чем "вступивший" отличается от "вступающего"? Чем-то наверное должен
Можна зайнятися філологічними дефініціями, але немає сенсу - у цій ситуації пішик не той і не інший.
А ты попробуй.
Из 10 пешеходов 9 будет так стоять, а вот того одного, который выйдет ты обязан будешь пропустить, даже если до него останется 1 метр, а скорость будет 90 км/ч Поэтому в ПДД и предусмотрена двойная защита от подобных ситуациях - ты сбрасываешь скорость, т.к. пешеход может вывалиться (и ПДД обязывают тебя это сделать), пешеходу - не вываливаться на проезжую часть.
Если один провтыкает - все обойдется, если оба одновременно - пешеход в лучшем случае в больнице, водитель - под следствием Если оно тебе надо, то мне точно нет
Ото ж бо!
вступивших или вступающих на переход
Острівець не є переходом.
Достатньо подивитись Додаток 2 до Правил дорожнього руху, чи стандарт по розмітці. А ще краще - ДБН В.2.3-5:2018
острівець безпеки- технічний засіб регулювання дорожнього руху на наземних пішохідних переходах, конструктивно виділений над проїзною частиною дороги та призначений як захисний елемент для зупинки пішоходів під час переходу проїзної частини дороги. До острівця безпеки належить частина розділювальної смуги, через яку пролягає пішохідний перехід; (№ 111 від 11.02.2013)
А ты попробуй
Навіщо? Ти вже спробував! Там вище про ведмежу послугу вже багато написали.
Результат твого розуміння "дати дорогу", рухаючись у середній(!) смузі, - на відео... Удачі на дорогах
А ты попробуй
Навіщо? Ти вже спробував!
Та я так и понял, что с "филилогическими дефиницями" туго, а ПДД в основном они и есть А "папанятиям" - оно вот так и выходит
с "филилогическими дефиницями" туго
Туго у тебе з розумінням розділів 4 і 18 ПДР, у частині острівців безпеки. Ну і відсутності вимоги давати ТАМ дорогу пішику...
с "филилогическими дефиницями" туго
Туго у тебе з розумінням розділів 4 і 18 ПДР, у частині острівців безпеки. Ну і відсутності вимоги давати ТАМ дорогу пішику...
Странно ты как-то до 18 раздела добрался, минув первый
Ну и да, я так понимаю - тут тоже пешеходы вначале не на зебре "рафик невиноват", да и рег мог дать газку после велосипедиста, чтобы не оказывать медвежьей услуги?
Как где? ты шо, еще не понял, что то шо с другой стороны одинарной-двойной сплошной или стоят на тротуаре - вообще другая проезжая часть / не относится к переходу?
Ну а то, что они поменяли свой статус за секунду - сами виноваты (наверное), пропускать их никто не обязан.
Я во всяком случае так понял из предыдущего спора.
Странно ты как-то до 18 раздела добрался, минув первый
ТИЦ Прості питання: Пішик знаходиться на проїзній частині? Твій рух через ПП примусив би пішика змінити напрямок руху або швидкість
Пішик знаходиться на проїзній частині?
Пешеход находится на островке безопасности в районе разделительной линии. Разделительная линия, через которую проходит пешеходный переход относится к островку безопасностии к пешеходному переходу. Соответственно два противоречащих утверждения - с одной стороны ПП - участок проезжей части, с другой стороны он проходит через линию и островок безопасности. Кроме того границы ПП определены как зона разметки, а в отсутствии - знаками. При этом знаки и разметка ПП идут сплошным через все проезжие части. ПДД позволяют мне проехать даже когда пешеход идет по моей проезжей части - но под собственную ответственность.
Твій рух через ПП примусив би пішика змінити напрямок руху або швидкість
Вопрос с курсами экстрасенсорики мы вроде ж уже обсудили? Я не знаю, выйдет пешеход на ПП или нет и какая будет его скорость если он выйдет на ПП. Ты всегда уверен на 100% - я рад за тебя и надеюсь, что ты не ошибешься в своих оценках.
На видосах выше видно, что происходит, когда водитель считает, что его движение через ПП не принудит изменить направление движение или скорость, и пешеходы не на проезжей части, и в результате таких оценок и валят регулярно пешеходов на ПП на трассах
На видосах выше видно, что происходит, когда водитель считает, что его движение через ПП не принудит изменить направление движение или скорость..
Нет. Что мы видим на видео: пешеходы движутся по пешеходному переходу. Водятел догадался, что траектории пересекаются, но, вместо сбавлять скорость вплоть до остановки, крутит рулем. Что было у вас: пешеход стоит неподвижно. Каким образом ваша траектория и траектория стоящего на месте пешехода могли пересечься?
Я не знаю, выйдет пешеход на ПП или нет
А на этот случай положено снижать скорость.
и какая будет его скорость если он выйдет на ПП
5 км/ч. 10-15 - если внезапно побежит. Если из низкого старта - может и быстрее.
Нет. Что мы видим на видео: пешеходы движутся по пешеходному переходу.
Так то другой пешеходный переход по мнению камрада, они даже до разделительной не дошли, скорость можно было не снижать и не останавливаться по мнению камрада . Про "движутся" в ПДД ничего нет, есть "находятся", чтобы дать дорогу тем кому может быть создана опасность, а не будет создана
Поэтому пешеходу на ПП я не создавал опасности, но мог создать если б он вышел на проезжую часть.
В первом видео из примеров пешеходы стояли на тот момент, когда водятел принял решение не останавливаться на ПП. То что они только потом начали двигались уже не имело значения - остановиться с той скоростью за оставшееся время было нереально И авто тоже вроде как не создавало опасности, а вот это самое "может быть" реализовалось в серьезное ДТП.
пешеходу на ПП я не создавал опасности, но мог бы создать если бы он вышел на проезжую часть
До 2 ряда ему шагать (если он вдруг невнимательный, или ему вздумается опасносте) секунды 3. Значит, надо приближаться к переходу с такой скоростью, чтобы эти 3 секунды в запасе были. Полностью останавливаться - это ваш личный кармический долг выбор
пешик не ломится, ждёт, ему намного проще пропустить всех и пойти по свободной дороге всё контролируя.
Ванга? Зараз пешик стоїть, а через секунду вже буде бігти.
На першому відео дірка в голові: це ще потрібно додуматись переходити дорогу і дивитись праворуч (!).
Зараз пешик стоїть, а через секунду вже буде бігти.
Водій має бути завжди готовим до такого сценарію.
А ты попробуй
Навіщо? Ти вже спробував! Там вище про ведмежу послугу вже багато написали.
Результат твого розуміння "дати дорогу", рухаючись у середній(!) смузі, - на відео... Удачі на дорогах
От хто таким дебілам дає права? Тс, як того вимагають ПДР при під"їзді до ПП на якому знаходяться пішоходи, зменшив швидкість. В сусідньому ряду так само зробив водій шкоди. Але водятло на жигулях , як і багато тут присутніх, вирішило що не має такого обов"язку зменшувати швидкість в зоні переходу. Результат ми бачимо. Тож не треба підміняти причину і наслідок.
Тож не треба підміняти причину і наслідок.
ППКС.
А ты попробуй
Навіщо? Ти вже спробував! Там вище про ведмежу послугу вже багато написали.
Результат твого розуміння "дати дорогу", рухаючись у середній(!) смузі, - на відео... Удачі на дорогах
От хто таким дебілам дає права? Тс, як того вимагають ПДР при під"їзді до ПП на якому знаходяться пішоходи, зменшив швидкість. В сусідньому ряду так само зробив водій шкоди. Але водятло на жигулях , як і багато тут присутніх, вирішило що не має такого обов"язку зменшувати швидкість в зоні переходу. Результат ми бачимо. Тож не треба підміняти причину і наслідок.
Нет, вот топикстартер может и прав (я лично склоняюсь к другому мнению, но это не суть важно), вот только ДТП спровоцировал именно он а не жигуль. Сотворил его уже жигуль, но если бы ТС не тормознул - все бы проехали мимо и все были бы целы. Тут в теме кто-то отписывался что это его соседу въехали в задницу. Предлагаю ему у точить у пострадавшего как он думает - кто виноват. Очень сомневаюсь что он будет оправдывать действия ТС. И опять же всем защитникам ТС хочу сказать что если бы такой гонщик на жигулях въехал в вас - вряд ли бы вы защищали ТС
Нет, вот топикстартер может и прав (я лично склоняюсь к другому мнению, но это не суть важно), вот только ДТП спровоцировал именно он а не жигуль.
Щетаю, что виноват пешеход и тот, кто там сделал провоцирующий пешеходный переход (да и трассу в целом), нанес разметку и расставил знаки. Не было бы трассы, пешеходного перехода и пешехода - Жигуль бы не приехал, да
Ну а о том, что и без ТСа шкода должна была дать дорогу пешеходу вообще речь не идет
Нет, вот топикстартер может и прав (я лично склоняюсь к другому мнению, но это не суть важно), вот только ДТП спровоцировал именно он а не жигуль. Сотворил его уже жигуль, но если бы ТС не тормознул - все бы проехали мимо и все были бы целы. Тут в теме кто-то отписывался что это его соседу въехали в задницу. Предлагаю ему у точить у пострадавшего как он думает - кто виноват. Очень сомневаюсь что он будет оправдывать действия ТС. И опять же всем защитникам ТС хочу сказать что если бы такой гонщик на жигулях въехал в вас - вряд ли бы вы защищали ТС
Что помешало шкодаводу "проехать мимо и быть целым"? С чего ты решил, что он остановился только из-за ТС? Или ТС виноват, что перекрыл жигулю место для объезда?
Что помешало шкодаводу "проехать мимо и быть целым"
Дык на жыге слева-сзади не дает тормозить, а ТС справа-спереди закрыл окно для маневра. Все идет к тому, что пешеход, ТС и жиговод в сговоре против шкодовода.
Нет, вот топикстартер может и прав (я лично склоняюсь к другому мнению, но это не суть важно), вот только ДТП спровоцировал именно он а не жигуль.
Щетаю, что виноват пешеход и тот, кто там сделал провоцирующий пешеходный переход (да и трассу в целом), нанес разметку и расставил знаки. Не было бы трассы, пешеходного перехода и пешехода - Жигуль бы не приехал, да
Ну а о том, что и без ТСа шкода должна была дать дорогу пешеходу вообще речь не идет
Ну дык ты ж сам написал что во взгляде читалось... и я, как человек со стороны, с пострадавшим водителем согласен. Формально... ты то ничего плохого и не сделал, но результат сильной «правильности» получился не оч хороший
Ну дык ты ж сам написал что во взгляде читалось... и я, как человек со стороны, с пострадавшим водителем согласен. Формально... ты то ничего плохого и не сделал, но результат сильной «правильности» получился не оч хороший
Если б я оказался на его месте, я б на водителя жигуля смотрел Держать безопасную дистанцию и смотреть на дорогу надо в любом случае
Ну дык ты ж сам написал что во взгляде читалось... и я, как человек со стороны, с пострадавшим водителем согласен. Формально... ты то ничего плохого и не сделал, но результат сильной «правильности» получился не оч хороший
Если б я оказался на его месте, я б на водителя жигуля смотрел Держать безопасную дистанцию и смотреть на дорогу надо в любом случае
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
теперь будет щелкать клювом пешком, т.к. четверку отдаст за ремонт шкоды 
Іскромьотная шутка, сам Петросян в лучшие годьі так не мог.
и в городе, когда поток остановился на красный или перед пешеходным переходом, по которому уже идут люди. Поэтому считаю, что надо на красный продолжать движение, ну а штраф за проезд на красный будет все равно дешевле ремонта кормы 
А я все время думал: кто это в сводках о ДТП пешеков на капотах катает 
меня подбросило, морды у догоняльщика нет совсем... Вообщем шея у меня болела еще долго, кто в теме тот поймет 
Так вот вылазит из корыта сзади тело и произносит фееричные слова: "Я думал ты не будешь останавливаться!" 
