В хруста повернули (Всі сторінки)

WarFox 09.04.2021 10:28 пишет:

---

---

Сколько теперь с него собьешь, (скорую и ментов вызвал, откроешь больничный на 21 день полежать), 5-10к баксов?

Змінено sarbkiev (10:41 09/04/2021)

harald67 09.04.2021 10:37 пишет:

---

Форд їхав у своїй смузі (на момент маневру вже у крайній правій) і повертав з неї направо увімкнувши сигнал повороту. Нічого він не порушив. Навіщо велосипед туди поперся і вчинив ДТП відомо лише велосипедисту.

---

sarbkiev 09.04.2021 10:38 пишет:

---

WarFox 09.04.2021 10:28 пишет:

---

---

Сколько теперь с него собьешь, 5к баксов?

---

Так велосипєд їхав за фордом. Тобто мав пригальмувати і дочекатися коли форд поверне. Згідно ПДР авто має робити так, а велосипєд - такий же учасник руху у має дотримуватися ПДР а не намагатися випереджати автівки справа в межах однієї смуги руху.

cups 09.04.2021 10:43 пишет:

---

Судя по тени похоже что это не велосипед, а какая то электро фигня двухколесная, какого лешего он вообще на дорогу на ней выполз?

---

Traveler 09.04.2021 10:45 пишет:

---

Я б назвав "хруст до успіху йшов - не вийшло, не фартануло"
Три питання:

1. У якій смузі знаходиться Форд?
2. Чи є правіше форда ще СМУГА руху?
3. Що мав би сказати хрусту увімкнутий поворотник

Хто сказав хрустам, що міжряддя - це смуга і вони мають приорітет?

---

sarbkiev 09.04.2021 10:40 пишет:

---

Ага, конечно, вот только хруст после перекрестка тоже ехал в это полосе...)))

---

batal 09.04.2021 10:49 пишет:

---

По ПДД влепят водилю,

---

RedEscort 09.04.2021 10:49 пишет:

---

cups 09.04.2021 10:43 пишет:

---

Судя по тени похоже что это не велосипед, а какая то электро фигня двухколесная, какого лешего он вообще на дорогу на ней выполз?

---

судя по тени - это моноколесо, тень руками ни за что не держится, там даже руля нет и, соответсвенно, тормозит оно так себе...

---

А такому "транспорту" разрешено ехать в полосе движения ? (даже если разрешено - он ехал как за что и поплатился, хоть и мало - фордоводу проблемы на ровном месте, а хруст видео выставил чтобы его пожалели и фордовода залошили? )

harald67 09.04.2021 10:37 пишет:

---

Форд їхав у своїй смузі (на момент маневру вже у крайній правій) і повертав з неї направо увімкнувши сигнал повороту. Нічого він не порушив. Навіщо велосипед туди поперся і вчинив ДТП відомо лише велосипедисту.

---

RedEscort 09.04.2021 10:50 пишет:

---

sarbkiev 09.04.2021 10:40 пишет:

---

Ага, конечно, вот только хруст после перекрестка тоже ехал в это полосе...)))

---

а что на перекрестке он делал и каким образом он попал в "это полосе"

---

А еще он до этого хруст мог проехать на красный и по тротуару,а водитель красной машины мог быть не пристегнут, но мы же обсуждаем конкретное нарушение ПДД, которое и привело к ДТП, верно?
10.1
Перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
10.4
Перед поворотом направо и налево, в том числе в направлении главной дороги, или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в этом направлении,
Крайнее положение на проезжей части — положение транспортного средства на расстоянии от края проезжей части (середины проезжей части или разделительной полосы), которое не дает возможности двигаться попутному транспортному средству (в том числе двухколесному) еще ближе к краю проезжей части (середине проезжей части или разделительной полосе).

Змінено sarbkiev (11:04 09/04/2021)

sarbkiev 09.04.2021 10:55 пишет:

---

А еще он до этого хруст мог проехать на красный и по тротуару,а водитель красной машины мог быть не пристегнут, но мы же обсуждаем конкретное нарушение ПДД, которое и привело к ДТП, верно?

---

ну давай, какое нарушение привело к ДТП?

RedEscort 09.04.2021 10:53 пишет:

---

batal 09.04.2021 10:49 пишет:

---

По ПДД влепят водилю,

---

зависит от адвокатов, перед ДТП хруст явно в мертвой зоне был....

---

водителя в зеркало заднего вида было видно и мне кажется что он тоже если б захотел увидел, проблема что он в него не смотрел от слова совсем.

WarFox 09.04.2021 10:55 пишет:

---

harald67 09.04.2021 10:37 пишет:

---

Форд їхав у своїй смузі (на момент маневру вже у крайній правій) і повертав з неї направо увімкнувши сигнал повороту. Нічого він не порушив. Навіщо велосипед туди поперся і вчинив ДТП відомо лише велосипедисту.

---

То есть поворот он включил вовремя и убедился в безопасности маневра. Я правильно понял?

---

Форд ехал в своей полосе, и поворачивал направо, куда ему нужно было смотреть(пешеходов не было если что на тротуаре)? Признавайся - твое видео ?

cups 09.04.2021 10:58 пишет:

---

WarFox 09.04.2021 10:55 пишет:

---

harald67 09.04.2021 10:37 пишет:

---

Форд їхав у своїй смузі (на момент маневру вже у крайній правій) і повертав з неї направо увімкнувши сигнал повороту. Нічого він не порушив. Навіщо велосипед туди поперся і вчинив ДТП відомо лише велосипедисту.

---

То есть поворот он включил вовремя и убедился в безопасности маневра. Я правильно понял?

---

Форд ехал в своей полосе, и поворачивал направо, куда ему нужно было смотреть(пешеходов не было если что на тротуаре)? Признавайся - твое видео ?

---

мое сегодняшнее. И считаю водителя форда водятлом. До этого таких штук 5 водятлов предсказал, а тут поток притормозил и он с ним, потом поток поехал, он ускорился и сразу поворотник включил и начал поворот. Места для моего проезда справа был вагон.

Змінено WarFox (11:00 09/04/2021)

cups 09.04.2021 10:55 пишет:

---

хруст видео выставил чтобы его пожалели и фордовода залошили? )

---

RedEscort 09.04.2021 10:56 пишет:

---

sarbkiev 09.04.2021 10:55 пишет:

---

А еще он до этого хруст мог проехать на красный и по тротуару,а водитель красной машины мог быть не пристегнут, но мы же обсуждаем конкретное нарушение ПДД, которое и привело к ДТП, верно?

---

ну давай, какое нарушение привело к ДТП?

---

10.1
Перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
10.4
Перед поворотом направо и налево, в том числе в направлении главной дороги, или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в этом направлении,
Крайнее положение на проезжей части — положение транспортного средства на расстоянии от края проезжей части (середины проезжей части или разделительной полосы), которое не дает возможности двигаться попутному транспортному средству (в том числе двухколесному) еще ближе к краю проезжей части (середине проезжей части или разделительной полосе).
Маневрирование (маневр) — начало движения, перестроение транспортного средства в движении с одной полосы на другую, поворот направо или налево, разворот, съезд с проезжей части, движение задним ходом.

Змінено sarbkiev (11:06 09/04/2021)

WarFox 09.04.2021 10:59 пишет:

---

cups 09.04.2021 10:58 пишет:

---

WarFox 09.04.2021 10:55 пишет:

---

В ответ на:

---

...

---

То есть поворот он включил вовремя и убедился в безопасности маневра. Я правильно понял?

---

Форд ехал в своей полосе, и поворачивал направо, куда ему нужно было смотреть(пешеходов не было если что на тротуаре)? Признавайся - твое видео ?

---

мое сегодняшнее. И считаю водителя форда водятлом. До этого таких штук 5 водятлов предсказал, а тут поток притормозил и он с ним, потом поток поехал, он ускорился и сразу поворотник включил и начал поворот. Места для моего проезда справа был вагон.

---

Ответь на 4 вопроса озвученных выше.
По видео я вижу 3 нарушения ПДД хрустом, но по какой то альтернативной логике виноват водитель который ничего не нарушил. Так и живем...

sarbkiev 09.04.2021 11:04 пишет:

---

Крайнее положение на проезжей части — положение транспортного средства на расстоянии от края проезжей части (середины проезжей части или разделительной полосы), которое не дает возможности двигаться попутному транспортному средству (в том числе двухколесному) еще ближе к краю проезжей части (середине проезжей части или разделительной полосе).

---

покажи второе колесо на моноколесе

ПыСы а ты смог двигаться? по видео видно что НЕТ

В ответ на:

---

11.14. Рух по проїзній частині на велосипедах, мопедах, гужових возах (санях) і вершникам дозволяється лише в один ряд по правій крайній смузі якомога правіше, за винятком випадків, коли виконується об'їзд. Поворот ліворуч та розворот дозволяється на дорогах з однією смугою для руху в кожному напрямку і без трамвайної колії посередині. Дозволяється рух по узбіччю, якщо це не створить перешкод пішоходам.

---

WarFox 09.04.2021 10:28 пишет:

---

---

Я б еще понял если бы под форд так влез человек вообще не сидевший за рулем. Но водитель, который так поступает - это

RedEscort 09.04.2021 11:06 пишет:

---

sarbkiev 09.04.2021 11:04 пишет:

---

Крайнее положение на проезжей части — положение транспортного средства на расстоянии от края проезжей части (середины проезжей части или разделительной полосы), которое не дает возможности двигаться попутному транспортному средству (в том числе двухколесному) еще ближе к краю проезжей части (середине проезжей части или разделительной полосе).

---

покажи второе колесо на моноколесе

ПыСы а ты смог двигаться? по видео видно что НЕТ

---

Транспортное средство — устройство, предназначенное для перевозки людей и (или) груза, а также установленного на нем специального оборудования или механизмов.
Механическое транспортное средство — транспортное средство, приводимое в движение с помощью двигателя. Этот термин распространяется на тракторы, самоходные машины и механизмы (кроме транспортных средств, рабочий объем двигателя которых не превышает 50 см3), а также троллейбусы и транспортные средства с электродвигателем мощностью свыше 3 кВт.

Змінено sarbkiev (11:11 09/04/2021)

В ответ на:

---

зависит от адвокатов, перед ДТП хруст явно в мертвой зоне был....

---

Разве что адвокат поможет, хотя в такой ситуации я бы для себя считал оптимальным выходом "каждый ремонтируется/лечится" за свои

Та ну, какая мертвая зона. Там его можно было увидеть, просто привычку надо вырабатывать постоянного контроля обстановки. Просто это видео, как напоминание того, что при правом повороте смотреть на хрустиков надо постоянно и в двидении тоже. Человек же ж не робот, можно и отвлечся

Очень еще напрягают любители пролетать пешеходный на скорости, вот это реально опасно. В зеркалах его не видно (до начала маневра тротуар не видно), а потом он реально в мертвой зоне и несется

В ответ на:

---

11.2
На дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об’їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

---

В ответ на:

---

10.4
Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку

---

WarFox 09.04.2021 11:08 пишет:

---

2. Есть место велосипеду этого достаточно.

---

6.6. Велосипедисту забороняється:
ґ) їздити, не тримаючись за руль, та знімати ноги з педалей (підніжок);

Eugen3d 09.04.2021 11:06 пишет:

---

Хруст последовательно и целенаправленно выполнял такие действия, что бы оказаться там, где его никто не ожидает. Вот и результат.
А растолкуйте мне пункт правил 11.14:

В ответ на:

---

11.14. Рух по проїзній частині на велосипедах, мопедах, гужових возах (санях) і вершникам дозволяється лише в один ряд по правій крайній смузі якомога правіше, за винятком випадків, коли виконується об'їзд. Поворот ліворуч та розворот дозволяється на дорогах з однією смугою для руху в кожному напрямку і без трамвайної колії посередині. Дозволяється рух по узбіччю, якщо це не створить перешкод пішоходам.

---

Правильно ли я понимаю, что велосипедисты не имеют право перестраиваться во вторую полосу на проезжей части, кроме как объезда? То есть, если правая полоса поворачивает направо, значит все велосипедисты дружно едут именно туда, ну или спешиваются и пешеходят по пешеходному переходу для дальнейшего движения прямо.

---

Все вірно, злізти і перекотити по переходу. Але це не відноситься до ДТП. Наприклад якщо б велосипедист котився від музею ВОВ і повернув праворуч, та сама ситуація б виникла.

Stor 09.04.2021 11:13 пишет:

---

Водій порушив:

---

RedEscort 09.04.2021 11:13 пишет:

---

WarFox 09.04.2021 11:08 пишет:

---

2. Есть место велосипеду этого достаточно.

---

6.6. Велосипедисту забороняється:
ґ) їздити, не тримаючись за руль, та знімати ноги з педалей (підніжок);

---

Правила для моноколес сейчас на этапе создания, и я частично учавствую в этом. И пока все идет что мы как велосипед будем по дорогам.

В ответ на:

---

транспортные средства с электродвигателем мощностью свыше 3 кВт.

---

WarFox 09.04.2021 11:19 пишет:

---

Правила для моноколес сейчас на этапе создания, и я частично учавствую в этом. И пока все идет что мы как велосипед будем по дорогам.

---

проезд на красный, угроза пешикам, езда по тротуару только за 21 секунду
ну точно как велосипед

http://youtu.be/SUhDySWfcVg

Tibor 09.04.2021 11:22 пишет:

---

Ты слишком жмешься вправо, облизываешь бордюры. И при левом повороте ты был постоянно в слепой зоне.

В конкретном случае тем фактором, который ты не учел и стал невидимкой - солнце сзади.

---

RedEscort 09.04.2021 11:23 пишет:

---

WarFox 09.04.2021 11:19 пишет:

---

Правила для моноколес сейчас на этапе создания, и я частично учавствую в этом. И пока все идет что мы как велосипед будем по дорогам.

---

проезд на красный, угроза пешикам, езда по тротуару только за 21 секунду
ну точно как велосипед

---

когда аргументы закончились))

cups 09.04.2021 11:05 пишет:

---

Ответь на 4 вопроса озвученных выше.
По видео я вижу 3 нарушения ПДД хрустом, но по какой то альтернативной логике виноват водитель который ничего не нарушил. Так и живем...

---

WarFox 09.04.2021 11:24 пишет:

---

RedEscort 09.04.2021 11:23 пишет:

---

WarFox 09.04.2021 11:19 пишет:

---

Правила для моноколес сейчас на этапе создания, и я частично учавствую в этом. И пока все идет что мы как велосипед будем по дорогам.

---

проезд на красный, угроза пешикам, езда по тротуару только за 21 секунду
ну точно как велосипед

---

когда аргументы закончились))

---

у меня тоже "подгорает", когда ты по тротуарам катаешь ты ж в экипе, а они нет...

Змінено sarbkiev (11:26 09/04/2021)

WarFox 09.04.2021 11:19 пишет:

---

RedEscort 09.04.2021 11:13 пишет:

---

WarFox 09.04.2021 11:08 пишет:

---

2. Есть место велосипеду этого достаточно.

---

6.6. Велосипедисту забороняється:
ґ) їздити, не тримаючись за руль, та знімати ноги з педалей (підніжок);

---

Правила для моноколес сейчас на этапе создания, и я частично учавствую в этом. И пока все идет что мы как велосипед будем по дорогам.

---

От поки таких правил не ухвалять (сподіваюся здоровий глузд переможе і таки не ухвалять, а просто заборонять цьому одноколісному непорозумінню їздити дорогами загального користування) ти порушив усе, що тільки можна порушити, у т.ч. і норму триматися за "кермо".

WarFox 09.04.2021 11:23 пишет:

---

как можно видеть водителя в зеркале и быть в мертвой зоне? скажу больше пасажирка на меня смотрела.

---

Так бывает. Смирись. Тебя реально там никто не ждал. Никого не защищаю, просто рано или поздно сносят с дороги.

В конкретном случае хорошо что не улетел в забор, не досчитался бы ребер.

Не падай!

WarFox 09.04.2021 11:24 пишет:

---

когда аргументы закончились))

---

WarFox 09.04.2021 11:19 пишет:

---

Правила для моноколес сейчас на этапе создания, и я частично учавствую в этом. И пока все идет что мы как велосипед будем по дорогам.

---

Значить це буде жесть, коли такі беруть участь в цьому

Моноколесу достятньо 40-50 см між авто та бордюром, щоб пролізти.

Ти навіть при 50 см. туди поліз би та вважав себе правим?

RedEscort 09.04.2021 11:06 пишет:

---

sarbkiev 09.04.2021 11:04 пишет:

---

Крайнее положение на проезжей части — положение транспортного средства на расстоянии от края проезжей части (середины проезжей части или разделительной полосы), которое не дает возможности двигаться попутному транспортному средству (в том числе двухколесному) еще ближе к краю проезжей части (середине проезжей части или разделительной полосе).

---

покажи второе колесо на моноколесе

ПыСы а ты смог двигаться? по видео видно что НЕТ

---

Т.е. ты, как законопослушный водитель, в такой ситуации, посмотрел бы в зеркало, увидел бы однноколесного вместо двухколесного и с кличем "дави его бл...!" сбил бы человека на моноколесе?
и еще момент, все могут ошибаться или просчитаться, и избежание ДТП часто зависит от "предпринять все меры для избежания ДТП", т.е. от того кто ничего не нарушает, но является человеком, эту норму тоже херем?

и хруст и водитель прощелкали момент, слава Богу, судя по всему, без серьезных последствий
ТС респект за поучительный, для всех, видос

RedEscort 09.04.2021 11:17 пишет:

---

Stor 09.04.2021 11:13 пишет:

---

Водій порушив:

---

НЕТ,
моноколесник нарушил
13.3. Під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

---

Нєт це сильний аргумент. Якщо праворуч від форда міг проїхати мотоцикл, значить він не займав крайнього правого положення на дорозі.

Випередження не було, бо моноколесо (чи вєлік, шо там?) було в тому ж ряду що форд. А випередження це сусідній ряд.

Traveler 09.04.2021 11:29 пишет:

---

Значить це буде жесть, коли такі беруть участь в цьому

---

WarFox 09.04.2021 11:19 пишет:

---

и я частично учавствую в этом.

---

Так как в проверочном слове “участие” не пишется согласная “в” после гласной “а”, то и в слове “участвовать” ее не следует писать.

Madagascar 09.04.2021 11:30 пишет:

---

Т.е. ты, как законопослушный водитель, в такой ситуации, посмотрел бы в зеркало, увидел бы однноколесного вместо двухколесного и с кличем "дави его бл...!" сбил бы человека на моноколесе?
и еще момент, все могут ошибаться или просчитаться, и избежание ДТП часто зависит от "предпринять все меры для избежания ДТП", т.е. от того кто ничего не нарушает, но является человеком, эту норму тоже херем?

и хруст и водитель прощелкали момент, слава Богу, судя по всему, без серьезных последствий
ТС респект за поучительный, для всех, видос

---

В ответ на:

---

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

---

RedEscort 09.04.2021 11:33 пишет:

---

Traveler 09.04.2021 11:29 пишет:

---

Значить це буде жесть, коли такі беруть участь в цьому

---

да тут прекрасно абсолютно все...

WarFox 09.04.2021 11:19 пишет:

---

и я частично учавствую в этом.

---

Так как в проверочном слове “участие” не пишется согласная “в” после гласной “а”, то и в слове “участвовать” ее не следует писать.

---

Если хош придираться, конкретно сбил он меня на пешеходном переходе прямо у знака и я по правилам пешеход)

WarFox 09.04.2021 11:39 пишет:

---

Если хош придираться, конкретно сбил он меня на пешеходном переходе прямо у знака и я по правилам пешеход)

---

WarFox 09.04.2021 11:39 пишет:

---

Если хош придираться, конкретно сбил он меня на пешеходном переходе прямо у знака и я по правилам пешеход)

---

НЕТ
пішохід - особа, яка бере участь у дорожньому русі поза транспортними засобами і не виконує на дорозі будь-яку роботу. До пішоходів прирівнюються також особи, які рухаються в інвалідних колясках без двигуна, ведуть велосипед, мопед, мотоцикл, везуть санки, візок, дитячу чи інвалідну коляску;
транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів;

WarFox 09.04.2021 11:39 пишет:

---

Если хош придираться, конкретно сбил он меня на пешеходном переходе прямо у знака и я по правилам пешеход)

---

Ні, ти реально не казковий, а феєричний

Яким боком тут "пішоход"? Ти стояв на тротуарі та чекав, поки водії нададуть тобі перевагу у русі по переходу?

Реально такі допущені до створення пдр?

Що ж, тоді не дивно, чого у нас купа розбіжностей та нелогічностей там.

windowz 09.04.2021 11:26 пишет:

---

Этого скриншота достаточно, чтобы ты чинил форд за свои.

Превышение скорости, не справился с управлением и въехал в форд.

---

RedEscort 09.04.2021 11:43 пишет:

---

WarFox 09.04.2021 11:39 пишет:

---

Если хош придираться, конкретно сбил он меня на пешеходном переходе прямо у знака и я по правилам пешеход)

---

НЕТ
пішохід - особа, яка бере участь у дорожньому русі поза транспортними засобами і не виконує на дорозі будь-яку роботу. До пішоходів прирівнюються також особи, які рухаються в інвалідних колясках без двигуна, ведуть велосипед, мопед, мотоцикл, везуть санки, візок, дитячу чи інвалідну коляску;
транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів;

---

И где тут моноколесо?

"Тра́нспортний за́сіб — технічний пристрій, призначений для перевезення людей і вантажів.

До транспортних засобів належать вози, велосипеди, механічні транспортні засоби, (мотоцикли, автомобілі, вантажівки, автобуси), рейковий транспорт (поїзди, трамваї), плавзасоби (судна, човни), амфібії, повітряні судна (літаки, вертольоти) та космічні апарати.[1]"

Змінено WarFox (11:48 09/04/2021)

Traveler 09.04.2021 11:43 пишет:

---

WarFox 09.04.2021 11:39 пишет:

---

Если хош придираться, конкретно сбил он меня на пешеходном переходе прямо у знака и я по правилам пешеход)

---

Ні, ти реально не казковий, а феєричний

Яким боком тут "пішоход"? Ти стояв на тротуарі та чекав, поки водії нададуть тобі перевагу у русі по переходу?

Реально такі допущені до створення пдр?

Що ж, тоді не дивно, чого у нас купа розбіжностей та нелогічностей там.

---

Троллить можно в обе стороны)

RedEscort 09.04.2021 11:39 пишет:

---

Madagascar 09.04.2021 11:30 пишет:

---

Т.е. ты, как законопослушный водитель, в такой ситуации, посмотрел бы в зеркало, увидел бы однноколесного вместо двухколесного и с кличем "дави его бл...!" сбил бы человека на моноколесе?
и еще момент, все могут ошибаться или просчитаться, и избежание ДТП часто зависит от "предпринять все меры для избежания ДТП", т.е. от того кто ничего не нарушает, но является человеком, эту норму тоже херем?

и хруст и водитель прощелкали момент, слава Богу, судя по всему, без серьезных последствий
ТС респект за поучительный, для всех, видос

---

посмотри видео внимательней, там хруст принципиально пытается пролезть в дырку, даже ценой здоровья. а если посмотришь несколько видео этого автора - то поймешь что это его стиль... пока он катался на велосипеде он делал так-же
как водитель форда мог что-то прощелкать, если правее его ничего не было, тормозить форд начал на 11-й секунде, ДТП на 16-й только потому, что хруст не выполнил ПДД, а именно

В ответ на:

---

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

---

а снижающий скорость в ЕГО полосе автомобиль является для НЕГО, хруста, " небезпека для руху або перешкода"
перешкода для руху - нерухомий об'єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об'єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу;

---

погодь, погодь, я ж ни кого не оправдываю и не обвиняю!
я лишь рассуждаю про пункт правил к которому ты ссылаешься, и акцентируешь именно на "уступить двухколесным"
и в связи с этим задаю вопрос: Т.е. ты, как законопослушный водитель, в такой ситуации, посмотрел бы в зеркало, увидел бы однноколесного вместо двухколесного и с кличем "дави его бл...!" сбил бы человека на моноколесе?

harald67 09.04.2021 11:45 пишет:

---

Це або викривлення камери реєстратора, або знак якісь шибеники розвернули. Немає на Старонаводницькій біля вогу такого обмеження швидкості для тих, хто прямує вулицею. Цей знак стосується заїзду та руху по території АЗК ВОГ.

---

WarFox 09.04.2021 11:08 пишет:

---

1. У якій смузі знаходиться Форд?
2. Чи є правіше форда ще СМУГА руху?
3. Що мав би сказати хрусту увімкнутий поворотник
четвертый: почему он с полосы которой только направо поперся прямо,


1. В первой но не скраю.
2. Есть место велосипеду этого достаточно.
3. Вовремя включеный притормозить, в случае видео что за рулем водятел.
4. Где? рукой показал поворот и Безопасно перестроился в полосу прямо.

---

cups 09.04.2021 11:48 пишет:

---

WarFox 09.04.2021 11:08 пишет:

---

1. У якій смузі знаходиться Форд?
2. Чи є правіше форда ще СМУГА руху?
3. Що мав би сказати хрусту увімкнутий поворотник
четвертый: почему он с полосы которой только направо поперся прямо,


1. В первой но не скраю.
2. Есть место велосипеду этого достаточно.
3. Вовремя включеный притормозить, в случае видео что за рулем водятел.
4. Где? рукой показал поворот и Безопасно перестроился в полосу прямо.

---

1. Он был в своей полосе, точка. Он не обязан был предугадать что туда влезет хруст которого не должно было быть в принцие(т.к. ты нарушил правила проезда перекрестка), он все время был в своей полосе.
2. Ты не на велосипеде это раз и второе правила таки предполагают наличие мозга у ВСЕХ участкиков ПДД, под фуру ты так же бы полез ?
3. При наличии нормальных тормозов и безопасной дистанции - вполне можно было среагировать ,а ты без тормозов полез в слепую зону еще и не соблюдая безопасной дистанции(это кстати и причина ДТП в котором виноват ты)
4. Ты прямо нарушил правила проезда перекрестка(повернул с полосы с которой поворачивать было нельзя при этом заехав на островок безопасности), а теперь пытаешься юлить.

---

сам то ответишь на мой вопрос тебе?

Змінено WarFox (12:09 09/04/2021)

Madagascar 09.04.2021 11:46 пишет:

---

я лишь рассуждаю про пункт правил к которому ты ссылаешься, и акцентируешь именно на "уступить двухколесным"

---

В ответ на:

---

и в связи с этим задаю вопрос: Т.е. ты, как законопослушный водитель, в такой ситуации, посмотрел бы в зеркало, увидел бы однноколесного вместо двухколесного и с кличем "дави его бл...!" сбил бы человека на моноколесе?

---

в связи с чем?
я не ссылался к пункту правил, который тебя так задел

WarFox 09.04.2021 11:45 пишет:

---

И где тут моноколесо?

"Тра́нспортний за́сіб — технічний пристрій, призначений для перевезення людей і вантажів.

До транспортних засобів належать вози, велосипеди, механічні транспортні засоби, (мотоцикли, автомобілі, вантажівки, автобуси), рейковий транспорт (поїзди, трамваї), плавзасоби (судна, човни), амфібії, повітряні судна (літаки, вертольоти) та космічні апарати.[1]"

---

sarbkiev 09.04.2021 11:25 пишет:

---

WarFox 09.04.2021 11:24 пишет:

---

RedEscort 09.04.2021 11:23 пишет:

---

В ответ на:

---

...

---

проезд на красный, угроза пешикам, езда по тротуару только за 21 секунду
ну точно как велосипед

---

когда аргументы закончились))

---

у меня тоже "подгорает", когда ты по тротуарам катаешь ты ж в экипе, а они нет...

---

Stor 09.04.2021 11:13 пишет:

---

На відео велосипедист порушив правила проїзду перехрестя:

В ответ на:

---

11.2
На дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об’їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

---

Це, ч.2 ст. 122, отримає штраф 510 грн. Але це не відноситься до ДТП.

---

---

Тобто, водій автомобіля цей пункт не порушив, а моноколесист порушив? Дивна логіка...

Антон_ 09.04.2021 12:10 пишет:

---

Так на кого протокол составили? Или полицию не привлекали?

---

WarFox 09.04.2021 12:12 пишет:

---

Антон_ 09.04.2021 12:10 пишет:

---

Так на кого протокол составили? Или полицию не привлекали?

---

Из повреждений только мое колесо, водилу отпустил.

---

Якщо тебе не примусили фарбувати крило форда (і не начистили пику ), то вважай що тобі дуже пощастило.

harald67 09.04.2021 12:14 пишет:

---

WarFox 09.04.2021 12:12 пишет:

---

Антон_ 09.04.2021 12:10 пишет:

---

Так на кого протокол составили? Или полицию не привлекали?

---

Из повреждений только мое колесо, водилу отпустил.

---

Якщо тебе не примусили фарбувати крило форда (і не начистили пику ), то вважай що тобі дуже пощастило.

---

я надеюсь ты понимаешь что если бы была полиция то виноват был бы водятел? причем мне ещё никто тут не подтвердил, что он включил вовремя поворотник.

Змінено WarFox (12:25 09/04/2021)

WarFox 09.04.2021 12:21 пишет:

---

harald67 09.04.2021 12:14 пишет:

---

WarFox 09.04.2021 12:12 пишет:

---

В ответ на:

---

...

---

Из повреждений только мое колесо, водилу отпустил.

---

Якщо тебе не примусили фарбувати крило форда (і не начистили пику ), то вважай що тобі дуже пощастило.

---

я надеюсь ты понимаешь что если бы была полиция то виноват был бы водятел? причем мне ещё никто тут не подтвердил, что он его включил вовремя.

---

Я як раз чітко розумію, що винен був одноосібно ти. А час увімкнення фордом поворотника юридично неможливо встановити, якщо тільки там немає поліцейської камери. З твого запису бачу що він увімкнув поворотник вчасно, бо інакше можна було б припустити що він хоче повернути на Лаврську. Але ж твій запис для суду не аргумент у такому випадку.

harald67 09.04.2021 12:24 пишет:

---

WarFox 09.04.2021 12:21 пишет:

---

harald67 09.04.2021 12:14 пишет:

---

В ответ на:

---

...

---

Якщо тебе не примусили фарбувати крило форда (і не начистили пику ), то вважай що тобі дуже пощастило.

---

я надеюсь ты понимаешь что если бы была полиция то виноват был бы водятел? причем мне ещё никто тут не подтвердил, что он его включил вовремя.

---

Я як раз чітко розумію, що винен був одноосібно ти. А час увімкнення фордом поворотника юридично неможливо встановити, якщо тільки там немає поліцейської камери. З твого запису бачу що він увімкнув поворотник вчасно, бо інакше можна було б припустити що він хоче повернути на Лаврську. Але ж твій запис для суду не аргумент у такому випадку.

---

тут тучу раз написали про полосу прямо, или по твоему можно с неё на лаврскую?

RedEscort 09.04.2021 11:51 пишет:

---

Madagascar 09.04.2021 11:46 пишет:

---

я лишь рассуждаю про пункт правил к которому ты ссылаешься, и акцентируешь именно на "уступить двухколесным"

---

ты не рассуждаешь, а передергиваешь....

В ответ на:

---

и в связи с этим задаю вопрос: Т.е. ты, как законопослушный водитель, в такой ситуации, посмотрел бы в зеркало, увидел бы однноколесного вместо двухколесного и с кличем "дави его бл...!" сбил бы человека на моноколесе?

---

в связи с чем?
я не ссылался к пункту правил, который тебя так задел

---

RedEscort 09.04.2021 11:06 пишет:

---

sarbkiev 09.04.2021 11:04 пишет:

---

Крайнее положение на проезжей части — положение транспортного средства на расстоянии от края проезжей части (середины проезжей части или разделительной полосы), которое не дает возможности двигаться попутному транспортному средству (в том числе двухколесному) еще ближе к краю проезжей части (середине проезжей части или разделительной полосе).

---

покажи второе колесо на моноколесе

ПыСы а ты смог двигаться? по видео видно что НЕТ

---

т.е, я не передергиваю, и меня ничего не задевает
ладно проехали

harald67 09.04.2021 12:24 пишет:

---

Але ж твій запис для суду не аргумент у такому випадку.

---

Кодекс України про адміністративні правопорушення:

---

Стаття 251. Докази

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

---

WarFox 09.04.2021 12:25 пишет:

---

harald67 09.04.2021 12:24 пишет:

---

WarFox 09.04.2021 12:21 пишет:

---

В ответ на:

---

...

---

я надеюсь ты понимаешь что если бы была полиция то виноват был бы водятел? причем мне ещё никто тут не подтвердил, что он его включил вовремя.

---

Я як раз чітко розумію, що винен був одноосібно ти. А час увімкнення фордом поворотника юридично неможливо встановити, якщо тільки там немає поліцейської камери. З твого запису бачу що він увімкнув поворотник вчасно, бо інакше можна було б припустити що він хоче повернути на Лаврську. Але ж твій запис для суду не аргумент у такому випадку.

---

тут тучу раз написали про полосу прямо, или по твоему можно с неё на лаврскую?

---

А про полосу на право, с которой ты проехал прямо - ничего не писали?

serg-ss 09.04.2021 12:38 пишет:

---

А про полосу на право, с которой ты проехал прямо - ничего не писали?

---