И? Стоимость восстановительно ремонта, а так же стоимость авто до происшествия определяется не хотелками автора или конкретного СТО. Почему - читай выше.
ПО методике рассчитанная стоимость восстановительного ремонта с заменой запчастей (бамперы по методике не ремонтируются а только меняются) как правило чуть больше его реальной стоимости.
И? Стоимость восстановительно ремонта, а так же стоимость авто до происшествия определяется не хотелками автора или конкретного СТО. Почему - читай выше.
ПО методике рассчитанная стоимость восстановительного ремонта с заменой запчастей (бамперы по методике не ремонтируются а только меняются) как правило чуть больше его реальной стоимости.
Ну правильно. Что ты хотел сказать? Восстановительный ремонт бампера состоит из 1) работ по восстановлению - снятие/установка, покраска 2) стоимости самой детали. Первое полностью покрывается страховой выплатой, на работы износа не существует, второе покрывается на, допустим, 30% страховой выплатой. Стребовать с виновника ты можешь 70% стоимости детали (бампера), а не всего ремонта
Ну правильно. Что ты хотел сказать? Восстановительный ремонт бампера состоит из 1) работ по восстановлению - снятие/установка, покраска 2) стоимости самой детали. Первое полностью покрывается страховой выплатой, на работы износа не существует, второе покрывается на, допустим, 30% страховой выплатой. Стребовать с виновника ты можешь 70% стоимости детали (бампера), а не всего ремонта
Что ты хотел сказать в предыдущих сообщениях? Дословно: "Оппонент должен возместить размер ущерба, а не аппетиты твоего СТО" про страховую здесь ни слова. При чем тут то, что за оппонента часть возмещения пойдет от страховой а не непосредственно от оппонента? В итоге пострадавший все равно получит полную сумму необходимую для восстановительного ремонта, а виновник если будет упираться еще оплатит судебные расходы.
Ну правильно. Что ты хотел сказать? Восстановительный ремонт бампера состоит из 1) работ по восстановлению - снятие/установка, покраска 2) стоимости самой детали. Первое полностью покрывается страховой выплатой, на работы износа не существует, второе покрывается на, допустим, 30% страховой выплатой. Стребовать с виновника ты можешь 70% стоимости детали (бампера), а не всего ремонта
Что ты хотел сказать в предыдущих сообщениях? Дословно: "Оппонент должен возместить размер ущерба, а не аппетиты твоего СТО" про страховую здесь ни слова. При чем тут то, что за оппонента часть возмещения пойдет от страховой а не непосредственно от оппонента? В итоге пострадавший все равно получит полную сумму необходимую для восстановительного ремонта, а виновник если будет упираться еще оплатит судебные расходы.
А что непонятного в этой фразе? Ты вообще читал сообщение которому она была адресована перед тем, как комментировать? Такое чувство, что нет. Но окей, я разжую: камрад выше предлагает шантажировать виновника тем, что потерпевший сам починит свою машину, а виновник должен будет ему оплатить все счета и это будет дороже. Так вот нифига, оплачивать счета (читай - аппетиты СТО) виновник не обязан, он обязан возместить ущерб, который рассчитывается по методике, а не непонятно кем выставленные счета за ремонт.
А что непонятного в этой фразе? Ты вообще читал сообщение которому она была адресована перед тем, как комментировать? Такое чувство, что нет. Но окей, я разжую: камрад выше предлагает шантажировать виновника тем, что потерпевший сам починит свою машину, а виновник должен будет ему оплатить все счета и это будет дороже. Так вот нифига, оплачивать счета (читай - аппетиты СТО) виновник не обязан, он обязан возместить ущерб, который рассчитывается по методике, а не непонятно кем выставленные счета за ремонт.
Я просто читал всю тему, а не по диагонали, но так уж и быть разжую. Когда камрад выше предлагал "шантажировать" он уже имел на руках калькуляцию ремонта по методике, и ремонт был по стоимости выше чем рыночная стоимость. Тут стоило напомнить камраду, что существует ст 1192 ЦК, и что размер ущерба берется как минимальное от стоимость ремонта и рыночной стоимости но согласно той же ст 1192 потерпевший может попросить суд обязать "відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо)" при чем по выбору пострадавшего, и что ремонт пострадавшего железа может оказаться внезапно головной болью виновника а не пострадавшего.
Я просто читал всю тему, а не по диагонали, но так уж и быть разжую. Когда камрад выше предлагал "шантажировать" он уже имел на руках калькуляцию ремонта по методике, и ремонт был по стоимости выше чем рыночная стоимость.
Это откуда в этой теме следует, что камрад "уже имел на руках калькуляцию ремонта по методике", если в его посте фигурирует именно необходимость оплаты счетов?
пропоную Вам на вибір два варіанти: 1. Купити пошкоджений автомобіль за його ринковою вартістю за вирахуванням страхової виплати, самостійно його відремонтувати або утилізувати на Ваш вибір. 2. У разі відмови я самостійно відремонтую автомобіль за власні кошти, а Вам доведеться (див. ст.1194) оплатити всі рахунки, пов'язані з відновленням пошкодженого з Вашої вини автомобіля.
Так оппонент не обязан выполнять ваши хотелки и суд тоже не поддержит тебя в таком шантаже. Оппонент должен возместить размер ущерба, а не аппетиты твоего СТО
Страхова виплата, грубо, складається із: 1. 100% вартості робот. Тут питань нема? 2. Для 20 річного авто - 30% вартості нових запчастин.
Шкода складається із вартості запчастин, та вартості робіт. У ТС старенкий allroad 2.7, але у дуже гарному стані (цікавлюся як Андрій до неї ставиться, його дописів тут достатьньо, що б зрозуміти машина для нього - "улюблена цацька" у гарному розумінні), у наших краях досить екзотична, навіть на розборці запчастин на неї обмаль, та вони явно не у 30% вартості нових. У ТС задача не "ваши хотелки", а одержати відшкодування заподіяної шкоди: або відновити авто у той же стан, або віддати за ринкову вартість. Така постанова задачі тебе влаштовує? Відновлювати такий авто дуже дорого, нехай винуватець спробує знайти ті запчастини, навіть БУ за 30% від нових. Я впевнений, що виплати СК не вистачить на повноцінний ремонт. Забов'язання винуватця - компенсувати заподіяну шкоду, страхової виплати не вистачить і то не забаганки потерпілого, то в нас таке "страхування", яке потерпілому лише доволі умовно щось компенсує, а що до винуватця - тут тако ж лише умовно "страхує" відповідальність. Я с початку сам не повірив, що таке можливе, але можливе! В мене стандартна ОСАГО+добровільна на 500КГрн, але це зовсім не означає, що ось у такому випадку я можу відчувати себе повністю застрахованим від несподіванок. Знаю випадок, коли СК нарахувала по ДТП 15тирічному 500му "кабану" виплату 20KГрн, а ремонт виліз у 80КГрн і не на мерсовскій станції, а на "підшефной" СТО СК. Удачі на дорогах, не попадайте в ДТП.
Я просто читал всю тему, а не по диагонали, но так уж и быть разжую. Когда камрад выше предлагал "шантажировать" он уже имел на руках калькуляцию ремонта по методике, и ремонт был по стоимости выше чем рыночная стоимость.
Это откуда в этой теме следует, что камрад "уже имел на руках калькуляцию ремонта по методике", если в его посте фигурирует именно необходимость оплаты счетов?
Я правильно понимаю,что ни у кого тут не возникло вопросов к ТС по манере проезда данного перекрестка в крайнем левом (сори) ...в ситуации ,когда впереди кто-то поворачивает ліворуч ,а полоса справа свободна?
регик на велике?
моноколесо, и тут все водетели берут левее так как наплывов асфальта меньше, потому я собрался обгонять но вовремя понял маневр.
Я правильно понимаю,что ни у кого тут не возникло вопросов к ТС по манере проезда данного перекрестка в крайнем левом (сори) ...в ситуации ,когда впереди кто-то поворачивает ліворуч ,а полоса справа свободна?
Полоса правее не свободна. Выкладываю полное видео для более полного понимания моего стиля езды. Пдд не нарушены в т.ч. разрешенная скорость в 50км/ч не превышена.
Да..да..да.... С 1:10 было понятно,что надо правее уходить! Но нет..."мы проскочим"! Ага.
Полоса правее не свободна.
Да..да..да.... С 1:10 было понятно,что надо правее уходить! Но нет..."мы проскочим"! Ага.
не соглашусь. Опираясь на ПДД я могу сделать следующие выводы 1) движущиеся по полосее правее имеют скорость ниже 2) разметка и знаки не запрещают движение прямо из левого ряда
Полоса правее не свободна.
Да..да..да.... С 1:10 было понятно,что надо правее уходить! Но нет..."мы проскочим"! Ага.
не соглашусь. Опираясь на ПДД я могу сделать следующие выводы 1) движущиеся по полосее правее имеют скорость ниже 2) разметка и знаки не запрещают движение прямо из левого ряда
ПДД вспомнили? Ок! 16.4. Забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів. На твоей полосе была помеха,в виде филейной части поворотуна? Он же там из-за затора остановился и не ехал...может быть.Не??
Чо ж ты выехал??
...
Да..да..да.... С 1:10 было понятно,что надо правее уходить! Но нет..."мы проскочим"! Ага.
не соглашусь. Опираясь на ПДД я могу сделать следующие выводы 1) движущиеся по полосее правее имеют скорость ниже 2) разметка и знаки не запрещают движение прямо из левого ряда
ПДД вспомнили? Ок! 16.4. Забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів. На твоей полосе была помеха,в виде филейной части поворотуна? Он же там из-за затора остановился и не ехал...может быть.Не??
Чо ж ты выехал??
нет, на моем пути до определнного момента не было преград, "филейная часть" отняла 20% ширины моей плосы, но 80% мне было более чем достаточно чтоб безопасно выехать на перекресток и в последствии покинуть его. Как только на моем пути появилась угроза в виде белой Вольво я начал тормозить в пол. Тормозной путь был по памяти 5-10м.
[ нет, на моей полосе не было преград, "филейная часть" отняла 20% ширины моей плосы, но 80% мне было более чем достаточно чтоб безопасно выехать не перекресток.
Вопросов больше не имею! Удачи на дорогах....она вам понадобится неоднократно,судя по всему. ПС: Главное,чтобы пешеход не выходил там....закрытый 20тью прОцентами.
[ нет, на моей полосе не было преград, "филейная часть" отняла 20% ширины моей плосы, но 80% мне было более чем достаточно чтоб безопасно выехать не перекресток.
Вопросов больше не имею! Удачи на дорогах....она вам понадобится неоднократно,судя по всему. ПС: Главное,чтобы пешеход не выходил там....закрытый 20тью прОцентами.
Там регулируемый пешеходный переход. Очевидно что в случаях с нерегулируемыми переходами и остановившимися авто сценарии поведения иные.
Но нет..."мы проскочим"!
Почему "проскочим"? "Проедем", как и обычный перекресток
Формально могут быть вопросы к пересечению сплошной разметки перед перекрестком и попытка его проехать в междурядье, но зная что регистраторы искажают картинку по краям кадра сложно однозначно сказать, было это пересечение или нет.
Отсутствие пробки в направлении, в котором ТС собирался выехать, видно на протяжении всего ролика.
Но я хз все же, почему у нас не развязывают встречные левые повороты, из-за них в городе были ДТП, есть и будут. Да, в каждом таком ДТП свой но по совокупности ДТП - те, кто организует схему движения на таких перекрестках
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Стоимость восстановительно ремонта, а так же стоимость авто до происшествия определяется не хотелками автора или конкретного СТО. Почему - читай выше. 
Удачі на дорогах, не попадайте в ДТП.
но по совокупности ДТП - 
