но иногда так хочется... тут хоть поворот, а если на тебя прут при прямолинейном движении в своем ряду и ухмыляются понимая что бить чужую собственность вот такое последнее дело... У меня здравый смысл обычно перевешывает, но осадочек остается
Я на тазике ни когда не пропускал. И наверно это было видно, по монере езды. Что прекращали лезть. Сейчас вот пропустил одного. Потом объехал и на светофоре оказался перед ним. Причем случайно получилось, у него машина перед ним включила поворотник на лево и тормознула поток. Так этот умалишенный через встречку меня объехал и стал спереди Вот что делать с такими без нарушения УК я не знаю Иногда хочется хоть на часик вернутся в 90е
да Шкода неправа... Но теперь и автор задумается на будущее бить, или не бить! И что-то подсказывает, что бить больше не будет! Наукой послужит хорошей)
Очень жаль. Так как такие условные шкоды, как раз из за этого и лезут. Что в большинстве случаев водители по правилу ддд их пропускают.
ну не бить же машину и свою и нарушителя! я чет сильно сомневаюсь, что опера поменяют стиль своего вождения! А могло быть еще хуже... просто шкода уехала бы, или если оперативное задание, то и пристрелили б нафиг!
У меня друг давно, когда еще на шестерке ездил - попал в дтп - его не пропустил выездун со второстепенной. Так сказал, что как начал ездить с подбитым крылом - резко сократилось количество желающих нагло влезать справа В себе разве что бы выстрелил. Если не умеет ездить, так пусть в штабе сидит бумажки перекладывает.
Я на тазике ни когда не пропускал.
когда меня выдавливает ржавый бус или джигули я останавливаюсь и стараюсь еще кого-то между ими и мной пропустить
...
Очень жаль. Так как такие условные шкоды, как раз из за этого и лезут. Что в большинстве случаев водители по правилу ддд их пропускают.
ну не бить же машину и свою и нарушителя! я чет сильно сомневаюсь, что опера поменяют стиль своего вождения! А могло быть еще хуже... просто шкода уехала бы, или если оперативное задание, то и пристрелили б нафиг!
читаю и офигеваю. У вас то, жизнь это голливуд? пиу-пиу, копы, погоня, полиция. служить и защищать? Вы нашу полицию видели? Их максимум - тёлочек катать на новом аутлендере. Еще раз повторяю: я ехал в своей полосе, четко соблюдая пдд. Я четко дал понять шкоде что уступать дорогу ему не намерен, двумя громкими протяженными сигналами, шкодовод получил в бочину находясь между двумя полосами, на разделительной линии.
а по поводу 12.3 В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасного для других участников движения объезда препятствия.
Вот представьте, не мог я объективно обнаружить идиота, которого согласно пдд там быть не должно. Вот не видел)
А это не ты решаешь, это уже задача суда, они н-р, садят водителя в такую же тачку и повторяют ваши манёвры, он выходит и говорит, я видел, эксперт дает заключение, мог избежать. и всё - виновен в 12.3, а видел ты или нет это уже пофиг. Но на таком ДТП это всё делать думаю не будут.
Как бы сильно не ранили нежные чувства ТС грубым нарушением ПДД, сам сделал не менее грубое и бестолковое нарушение. урок автор вынесет из этой ситуации знатный. Будем надеется что положительный
ИМХО солидарен с другими участниками дискуссии - автор не прав!
...
ну не бить же машину и свою и нарушителя! я чет сильно сомневаюсь, что опера поменяют стиль своего вождения! А могло быть еще хуже... просто шкода уехала бы, или если оперативное задание, то и пристрелили б нафиг!
читаю и офигеваю. У вас то, жизнь это голливуд? пиу-пиу, копы, погоня, полиция. служить и защищать? Вы нашу полицию видели? Их максимум - тёлочек катать на новом аутлендере. Еще раз повторяю: я ехал в своей полосе, четко соблюдая пдд. Я четко дал понять шкоде что уступать дорогу ему не намерен, двумя громкими протяженными сигналами, шкодовод получил в бочину находясь между двумя полосами, на разделительной линии.
а по поводу 12.3 В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасного для других участников движения объезда препятствия.
Вот представьте, не мог я объективно обнаружить идиота, которого согласно пдд там быть не должно. Вот не видел)
А это не ты решаешь, это уже задача суда, они н-р, садят водителя в такую же тачку и повторяют ваши манёвры, он выходит и говорит, я видел, эксперт дает заключение, мог избежать. и всё - виновен в 12.3, а видел ты или нет это уже пофиг. Но на таком ДТП это всё делать думаю не будут.
Якщо експерт дісно буде оцінювати таку ситуацію, якщо навіть він припусте, що ТС бачив шкоду (хоча на мою особисту думаку він її таки бачив , бо дудів до нестями), то він забов'язаний також розрахувати час на те, що ТС допустив, що після дудіння шкода таки візьме правіше у вільну смугу, потім впевневшись, що такого не відбувається ТС повінен оцінити ситуацію ліворуч і позаду, та тілки потім виконувати якись маневр, якщо маневр можливий.
Вот представьте, не мог я объективно обнаружить идиота, которого согласно пдд там быть не должно. Вот не видел)
А бібікав тоді кому?
...
читаю и офигеваю. У вас то, жизнь это голливуд? пиу-пиу, копы, погоня, полиция. служить и защищать? Вы нашу полицию видели? Их максимум - тёлочек катать на новом аутлендере. Еще раз повторяю: я ехал в своей полосе, четко соблюдая пдд. Я четко дал понять шкоде что уступать дорогу ему не намерен, двумя громкими протяженными сигналами, шкодовод получил в бочину находясь между двумя полосами, на разделительной линии.
а по поводу 12.3 В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасного для других участников движения объезда препятствия.
Вот представьте, не мог я объективно обнаружить идиота, которого согласно пдд там быть не должно. Вот не видел)
А это не ты решаешь, это уже задача суда, они н-р, садят водителя в такую же тачку и повторяют ваши манёвры, он выходит и говорит, я видел, эксперт дает заключение, мог избежать. и всё - виновен в 12.3, а видел ты или нет это уже пофиг. Но на таком ДТП это всё делать думаю не будут.
Якщо експерт дісно буде оцінювати таку ситуацію, якщо навіть він припусте, що ТС бачив шкоду (хоча на мою особисту думаку він її таки бачив , бо дудів до нестями), то він забов'язаний також розрахувати час на те, що ТС допустив, що після дудіння шкода таки візьме правіше у вільну смугу, потім впевневшись, що такого не відбувається ТС повінен оцінити ситуацію ліворуч і позаду, та тілки потім виконувати якись маневр, якщо маневр можливий.
Поскольку экспертизу будут оплачивать менты, то и вопрос эксперту будет только за ТСа, "Видел ли ТС маневр оппонента и мог ли он избежать ДТП, нажав на тормоз?".
а почему нету на видео дальнейшего разговора с лягавыми?
а почему нету на видео дальнейшего разговора с лягавыми?
мы там стояли с ними с 10:30 до часу ночи. Первые 30 минут я ругался с ними, убедительно хотели спихнуть на обоюдку, но вот то что удар у шкоды сбоку, а не сзади никак не давал им помочь это грамотно описать. Еще 30 минут сидел писал объяснительную, а они меняли номера. Ну а потом просто ругань, перерисовывание схемы дтп, а то там совсем угар был.
п.с. те кто думают что я виновен. Страховая видела видео - их эксперты согласны что вина у шкоды, именно потому что она между полос находится во время удара, и совершила поворот не с той полосы. Полицейские в протоколе в итоге тоже указали вину шкоды. Вы в своих тезисах когда пытаетесь обвинить в дтп меня - чем руководствуетесь? Пункт 12.3 работает в самую последнюю очередь, причина дтп - создание аварийной ситуации.Это факт. А мог я уйти, или не мог - это вопрос экспертизы, т.е. только теория.
а чья страховая согласна, твоя или шкоды? платить то должна шкодовская, верно? думаю, так как там не мега ДТП , то по итогу суд станет на твою сторону ( если гаи не перепишет все, в тихаря, но не думаю) и через пару месяцев получишь выплату.
а почему нету на видео дальнейшего разговора с лягавыми?
мы там стояли с ними с 10:30 до часу ночи. Первые 30 минут я ругался с ними, убедительно хотели спихнуть на обоюдку, но вот то что удар у шкоды сбоку, а не сзади никак не давал им помочь это грамотно описать. Еще 30 минут сидел писал объяснительную, а они меняли номера. Ну а потом просто ругань, перерисовывание схемы дтп, а то там совсем угар был.
п.с. те кто думают что я виновен. Страховая видела видео - их эксперты согласны что вина у шкоды, именно потому что она между полос находится во время удара, и совершила поворот не с той полосы. Полицейские в протоколе в итоге тоже указали вину шкоды. Вы в своих тезисах когда пытаетесь обвинить в дтп меня - чем руководствуетесь? Пункт 12.3 работает в самую последнюю очередь, причина дтп - создание аварийной ситуации.Это факт. А мог я уйти, или не мог - это вопрос экспертизы, т.е. только теория.
Шкода винна, але ти сам себе наказав.Я розумію, я теж не люблю коли такі лізуть, але ти все-таки сам їх догнав, можна було пригальмувати.
судя по видео ты специально врезался в шкоду) таких влезунов никто не любит, но в дтп виноват ты)
+1. "Не уникнув", при явній можливості. Звісно, Шкода наривалася, і подальший цирк не на її користь, але сам факт... Мабуть, в ТС є час тас та натхнення.
-1 Сколько же на видео уродов,и живут же они за счет вот таких плюсунов-пацанов,которым в лицо авариечкой и порядок…. Будь нормальная полиция,она бы на всех кто на видео выехал хитро за стоп-линию выписала бы штрафы.А у нас-чого не гальмував,потурбував нас,дуже зайнятих супер-копів.
-1 Сколько же на видео уродов,и живут же они за счет вот таких плюсунов-пацанов,которым в лицо авариечкой и порядок….
минусуй - не минусуй - к сожалению пока "кто первый нарушил того можно бить" в законах нету. А вот "тормозить при возникновении препятствия" есть.
-1 Сколько же на видео уродов,и живут же они за счет вот таких плюсунов-пацанов,которым в лицо авариечкой и порядок….
минусуй - не минусуй - к сожалению пока "кто первый нарушил того можно бить" в законах нету. А вот "тормозить при возникновении препятствия" есть.
1:52 - все разъезжаются, помехи нет, ТС сигналит для предотвращения (как того требуют ПДД) 1:53 - ДТП
Когда ТС должен был успеть тормозить?
-1 Сколько же на видео уродов,и живут же они за счет вот таких плюсунов-пацанов,которым в лицо авариечкой и порядок….
минусуй - не минусуй - к сожалению пока "кто первый нарушил того можно бить" в законах нету. А вот "тормозить при возникновении препятствия" есть.
Так тормозить при возникновения препятствия должен был на шкоде, при чем по двум пунктам - уступить при перестроении и прекратить действия которые вызывают опасность для движения. Понятно, что автор пошел на принцип, но я смотрю тут риторика поменялась в "терпильную": когда тут выкладывали видео, где регик так же двинул наглого выездуна на дружбы народов, так его все прямо хавалили, а тут ты посмотри - должен был тормозить А по поводу препятствий - вы переворачиваете все с ног на голову. В таком случае любой наглый поворотун может как хочет лезть тебе перед носом - а ты чтоб не быть виноватым - тормози в дым каждый раз и получай бонус в от едущего сзади? Каждый раз так делаете сами наверное?
На видео 100% обоюдка. Встретилось два дибила
да Шкода неправа... Но теперь и автор задумается на будущее бить, или не бить! И что-то подсказывает, что бить больше не будет! Наукой послужит хорошей)
Очень жаль. Так как такие условные шкоды, как раз из за этого и лезут. Что в большинстве случаев водители по правилу ддд их пропускают.
ну не бить же машину и свою и нарушителя! я чет сильно сомневаюсь, что опера поменяют стиль своего вождения! А могло быть еще хуже... просто шкода уехала бы, или если оперативное задание, то и пристрелили б нафиг!
ип..тое государство с ип..тыми гражданами которые считают что всегда нарушать это норма а впаять нарушителя это злейшая из злейших провинность
да, специально бить не стоит это точно, но все равно морально поддержу ТСа
минусуй - не минусуй - к сожалению пока "кто первый нарушил того можно бить" в законах нету. А вот "тормозить при возникновении препятствия" есть.
1:52 - все разъезжаются, помехи нет, ТС сигналит для предотвращения (как того требуют ПДД) 1:53 - ДТП
Когда ТС должен был успеть тормозить?
а сигналит для предотвращения чего?
а если помехи нет то почему сигналит?
История с Дроновым как из потерпевшего загреметь на десятку ничему народ не учит, к сожалению. ТС мог избежать ДТП, просто не нажать на газ, потерять 1-2 сек времени. Зато теперь гемора, нервов, времени, беготни выше крыши.
Такое не катит в суде, идут по самому простому пути, без привлечения доказательств
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Вот что делать с такими без нарушения УК я не знаю 
Иногда хочется хоть на часик вернутся в 90е 
себе разве что бы выстрелил. Если не умеет ездить, так пусть в штабе сидит бумажки перекладывает.
авариечкой и порядок….
на шкоде, при чем по двум пунктам - уступить при перестроении и прекратить действия которые вызывают опасность для движения.
