ТС їхав по своїх (попутніх) смугах (розмітки на перехресьі немає і не буде). А його опонент, у момент спроби удару - був на зустрічній (для нього) смузі.
При отсутствии разметки - как мы можем утверждать что ТС вот таки ехал по своих полосах, а оппонент выехал на встречку ? Если я правильно понял конфигурацию перекрёстка - оппоненту прямо нельзя, там кирпич. Дак по вашей логике для оппонента весь перекресток это встречка ? Или как тогда понять, насколько таки можно высунуться чтобы не оказаться на "встречке" ? (В теории наверное нужно проводить воображаемые линии разметки, которая тут должна была бы быть)
10.1 не стосується ТС, якщо пиріжок зліва - стояв, і нікуди не їхав. Маю на увазі що отже ТС був єдиний, хто їхав прямо, а смуги - не розмічені явно, отже говорити, що він кудись перелаштовувався - не можна. Крім того, зустрічні авто явно зобов'язані дати усім дорогу. Коротко кажучи - в даному випадку траєкторія ТС була єдино можливо, тому випиратися на неї - ніяк не можна.
В даному випадку - не важливо. ТС їхав по своїх (попутніх) смугах (розмітки на перехресьі немає і не буде). А його опонент, у момент спроби удару - був на зустрічній (для нього) смузі. Питання лише, куди їхав пиріжок, що був зліва? Повороту наліво для нього, там, ніби, не передбачено? Чи він розвертався? Чи віх хотів туди ж, куди і ТС? І то від нього увертався зустрічний, в лоб ТС?
да пирожок стоял. Т.е. Меняя полосу (маневрируя) на перекреське не нужно соблюдать 10.1 верно?
...будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
То есть не включил левый поворотник и тем самым стал опасным?
10.1 не стосується ТС, якщо пиріжок зліва - стояв, і нікуди не їхав. Маю на увазі що отже ТС був єдиний, хто їхав прямо, а смуги - не розмічені явно, отже говорити, що він кудись перелаштовувався - не можна. Крім того, зустрічні авто явно зобов'язані дати усім дорогу. Коротко кажучи - в даному випадку траєкторія ТС була єдино можливо, тому випиратися на неї - ніяк не можна.
До перекрестка у нас две полосы едущие прямо, и мы выезжаем в правой. После перекрестка у нас две полосы, и мы въезжаем в левой. Действительно, а при чем тут перестроение (табличка сарказм)
Далее, мне кажется что перестроение - оно совершенно не зависит от наличия других машин, а зависит от разметки/конфигурации полос и направления движения ТС. Также убеждаться что перестроение будет безопасным нас обязывают независимо от наличия или отсутствия других автомобилей.
Ну и также мне кажется что обязанность убедиться в безопасности перестроения выписана не менее явно, чем явная обязанность уступить дорогу.
Кто из нас бОльший ? осторожно,есть мат-не нашел где отключть звук
а ты перестроение совершал (когда полосу менял на перекрёстке ) ,с левым поворотником делал?
Да, если б ТС во время проезда перекрестка включил левый поворотник, видео было бы значительно веселее))
...отже говорити, що він кудись перелаштовувався - не можна...
До перекрестка у нас две полосы едущие прямо, и мы выезжаем правой. После перекрестка у нас 2 полосы, и мы въезжаем в левой. Действительно, а при чем тут перестроение (табличка сарказм)
Ок, но почему мы считаем, что именно правая полоса "исчезает", а вторая до перекрестка перетекает в первую после?
Кто из нас бОльший ? осторожно,есть мат-не нашел где отключть звук
а ты перестроение совершал (когда полосу менял на перекрёстке ) ,с левым поворотником делал?
Да, если б ТС во время проезда перекрестка включил левый поворотник, видео было бы значительно веселее))
действительно, ведь без поворотника меняю полосу это так скучно, прям как на видео))
10.1 не стосується ТС, якщо пиріжок зліва - стояв, і нікуди не їхав. Маю на увазі що отже ТС був єдиний, хто їхав прямо, а смуги - не розмічені явно, отже говорити, що він кудись перелаштовувався - не можна. Крім того, зустрічні авто явно зобов'язані дати усім дорогу. Коротко кажучи - в даному випадку траєкторія ТС була єдино можливо, тому випиратися на неї - ніяк не можна.
До перекрестка у нас две полосы едущие прямо, и мы выезжаем в правой. После перекрестка у нас две полосы, и мы въезжаем в левой. Действительно, а при чем тут перестроение (табличка сарказм)
Далее, мне кажется что перестроение - оно совершенно не зависит от наличия других машин, а зависит от разметки/конфигурации полос и направления движения ТС. Также убеждаться что перестроение будет безопасным нас обязывают независимо от наличия или отсутствия других автомобилей.
Ну и также мне кажется что обязанность убедиться в безопасности перестроения выписана не менее явно, чем явная обязанность уступить дорогу.
хоть кто-то меня понял.
...
у тебя две прямо перед перекрёстком, и две после, что там может исчезать….
Вообще-то три, знак там на первых секундах есть.
три прямо?????
Три всего, ты так пишешь, что без толмача не понять.
В даному випадку - не важливо. ТС їхав по своїх (попутніх) смугах (розмітки на перехресьі немає і не буде). А його опонент, у момент спроби удару - був на зустрічній (для нього) смузі. Питання лише, куди їхав пиріжок, що був зліва? Повороту наліво для нього, там, ніби, не передбачено? Чи він розвертався? Чи віх хотів туди ж, куди і ТС? І то від нього увертався зустрічний, в лоб ТС?
да пирожок стоял. Т.е. Меняя полосу (маневрируя) на перекреське не нужно соблюдать 10.1 верно?
Я повторю вопрос, какому участнику движения ТС создал небезпеку или перешкоду при этом маневрировании?
...отже говорити, що він кудись перелаштовувався - не можна...
До перекрестка у нас две полосы едущие прямо, и мы выезжаем правой. После перекрестка у нас 2 полосы, и мы въезжаем в левой. Действительно, а при чем тут перестроение (табличка сарказм)
Ок, но почему мы считаем, что именно правая полоса "исчезает", а вторая до перекрестка перетекает в первую после?
Может я не могу осилить суть вопроса, но самая правая полоса "исчезает" потому что она только направо. Остается что прямо едет 2 полосы, до перекрестка 2 полосы, после перекрестка 2 полосы. Было две, стало две. И если мы при двух полосах выехали из правой, и приехали в левую - это вроде как называется перестроение, не ?
...
До перекрестка у нас две полосы едущие прямо, и мы выезжаем правой. После перекрестка у нас 2 полосы, и мы въезжаем в левой. Действительно, а при чем тут перестроение (табличка сарказм)
Ок, но почему мы считаем, что именно правая полоса "исчезает", а вторая до перекрестка перетекает в первую после?
Может я не могу осилить суть вопроса, но самая правая полоса "исчезает" потому что она только направо. Остается что прямо едет 2 полосы, до перекрестка 2 полосы, после перекрестка 2 полосы. Было две, стало две. И если мы при двух полосах выехали из правой, и приехали в левую - это вроде как называется перестроение, не ?
Логика очень даже ок, но как тогда с перекрестком Антоновича/Федорова и левой полосой до него и после,если ехать по Антоновича? Полоса исчезла и потом появилась опять,так?
Может я не могу осилить суть вопроса, но самая правая полоса "исчезает" потому что она только направо. Остается что прямо едет 2 полосы, до перекрестка 2 полосы, после перекрестка 2 полосы. Было две, стало две. И если мы при двух полосах выехали из правой, и приехали в левую - это вроде как называется перестроение, не ?
Угу, но
Подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50–100 м у населених пунктах і за 150–200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.
С учетом односторонней Антоновича включенный левый поворотник, да еще и за 50-100 м - это нифига не понятный сигнал. С другой стороны оппонент скорее всего офигел бы с таких раскладов и вряд ли тронулся бы
выехали из правой, и приехали в левую - это вроде как называется перестроение, не ?
Водій повинен подавати сигнали повороту перед перестроюванням (9.2."б"). ЯКИЙ поворотник вмикати
І чому філологічний підхід, а не арифметичний: виїхали з 2-ї і приїхали в 2-гу!?.
Только я ничего не понял? Как получается так что едя в свою полосу после перекрестка можно попасть в лоб встречному, который тоже вроде как в своей полосе?
Это что за место, может я его в натуре лучше знаю чем на видео?
Я теж Якби розтягнули баян про розбірки з пиріжком ліворуч і перестроюванням... А тут має дати дорогу тим, що рухаються в зустрічному напрямку прямо (16.6), і дивитися як трава росте...
выехали из правой, и приехали в левую - это вроде как называется перестроение, не ?
Водій повинен подавати сигнали повороту перед перестроюванням (9.2."б"). ЯКИЙ поворотник вмикати
І чому філологічний підхід, а не арифметичний: виїхали з 2-ї і приїхали в 2-гу!?.
Поворотник тут мне кажется лучше не включать, на что мы имеем право согласно пункту что они не должны запутывать. И вот в момент написания этого сообщения я кажется начинаю понимать почему раньше на перекрестках нельзя было перестраиваться.
По поводу арифметического подхода проезда перекрестков: ну по вашей логике, если бы направо ехали два ряда, и только крайний левый прямо, то и после перекрестка мы тоже две полосы пропускаем, и едем в третью. Вот аккурат туда где кирпич висит, в морду оппоненту. Ну и удивляемся с матюками, а что тут вообще происходит. (Судя по каментам ТСа в этой ветке касательно того что полоса "пропала" - он именно этот подход и практикует)
Ну а если уж серьёзно - понятно что оппонент не прав, но ведь если бы ТС ехал соблюдая рядность (то есть загребал бы правее в свой ряд) - то ведь проблема бы тоже бы не возникла, нет ?
выехали из правой, и приехали в левую - это вроде как называется перестроение, не ?
Водій повинен подавати сигнали повороту перед перестроюванням (9.2."б"). ЯКИЙ поворотник вмикати
І чому філологічний підхід, а не арифметичний: виїхали з 2-ї і приїхали в 2-гу!?.
Поворотник тут мне кажется лучше не включать, на что мы имеем право согласно пункту что они не должны запутывать. И вот в момент написания этого сообщения я кажется начинаю понимать почему раньше на перекрестках нельзя было перестраиваться.
По поводу арифметического подхода проезда перекрестков: ну по вашей логике, если бы направо ехали два ряда, и только крайний левый прямо, то и после перекрестка мы тоже две полосы пропускаем, и едем в третью. Вот аккурат туда где кирпич висит, в морду оппоненту. Ну и удивляемся с матюками, а что тут вообще происходит.
Ну а если уж серьёзно - понятно что оппонент не прав, но ведь если бы ТС ехал соблюдая рядность - то ведь проблема бы тоже бы не возникла, нет ?
Соблюдая рядность эт как? Въехать в припаркованную машину в правом ряду,остановится, и перестроится потом? Мне кажется проблема в том,что гольфовод затупил ярко, не заметив буквально перед носом меня. Едь я правее, он бы не затупил?
И я повторюсь "но самая правая полоса "исчезает" потому что она только направо" Это исходит из знака? Или таки из конфигурации перекрестка и проезжей части?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
?
