Если ты белого (пирожка?) слева не подрезал и вы с ним нормально разъехались на перекрестке, то ответ очевиден.
Такая же хрень на перекрестке Байковая - Гринченко, если спускаться с Байковой и ехать прямо.
Если ты белого (пирожка?) слева не подрезал и вы с ним нормально разъехались на перекрестке, то ответ очевиден.
Такая же хрень на перекрестке Байковая - Гринченко, если спускаться с Байковой и ехать прямо.
Ну он вроде как припаркован
Ну он вроде как припаркован
Точно. Я давно там не ездил, как-то раз проскочил - так был удивлен местными особенностями парковки именно на этом участке
А есть сомнения? Поворотун должен уступить, он - Маневр читался да не не сильно, т.к. он повернуть решил в самый последний момент Обычно раньше начинают ломиться.
Кто из нас бОльший ? осторожно,есть мат-не нашел где отключть звук
а ты перестроение совершал (когда полосу менял на перекрёстке ) ,с левым поворотником делал?
А есть сомнения? Поворотун должен уступить, он - Маневр читался да не не сильно, т.к. он повернуть решил в самый последний момент Обычно раньше начинают ломиться.
А как же, 10.1 Перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
Вот в случае дтп, и ТС и со встречки оба нарушали один раздел, но разные пункты ? Были бы как Зайцева и Дронов?
ТС тут стартував значно повільніше Дронова, і, ніби, на зустрічну не виїжджав.
Кто из нас бОльший ? осторожно,есть мат-не нашел где отключть звук
а ты перестроение совершал (когда полосу менял на перекрёстке ) ,с левым поворотником делал?
С какой в какую перестроился,стесняюсь спросить?
ТС тут стартував значно повільніше Дронова, і, ніби, на зустрічну не виїжджав.
и шо, я вот тоже часто на перекрёсток выезжаю с полосы под бровкой и захожу в полосу под осевой, и тоже встречники выруливают частью корпуса авто мне на встречу, вот в случае ДТП, разве я не должен убедится в безопастности моего манёвра на перекрёстке?
Кто из нас бОльший ? осторожно,есть мат-не нашел где отключть звук
а ты перестроение совершал (когда полосу менял на перекрёстке ) ,с левым поворотником делал?
С какой в какую перестроился,стесняюсь спросить?
по знакам у тебя две прямо, ты из этих двух стоял в правой, а после перекрёстка хотел заехать в левую, верно?
...
а ты перестроение совершал (когда полосу менял на перекрёстке ) ,с левым поворотником делал?
С какой в какую перестроился,стесняюсь спросить?
по знакам у тебя две прямо, ты из этих двух стоял в правой, а после перекрёстка хотел заехать в левую, верно?
а Хюндай справа от меня поворачивал с тротуара видимо?
...
С какой в какую перестроился,стесняюсь спросить?
по знакам у тебя две прямо, ты из этих двух стоял в правой, а после перекрёстка хотел заехать в левую, верно?
а Хюндай справа от меня поворачивал с тротуара видимо?
а пирожок слева тоже на тротуаре стоял?)
...
по знакам у тебя две прямо, ты из этих двух стоял в правой, а после перекрёстка хотел заехать в левую, верно?
а Хюндай справа от меня поворачивал с тротуара видимо?
а пирожок слева тоже на тротуаре стоял?)
и мы пришли к извечному вопросу чья полоса исчезает после перекрестка Уверен, что левый поворотник гольфоводу прояснил бы траекторию моего движения)
...
а Хюндай справа от меня поворачивал с тротуара видимо?
а пирожок слева тоже на тротуаре стоял?)
и мы пришли к извечному вопросу чья полоса исчезает после перекрестка Уверен, что левый поворотник гольфоводу прояснил бы траекторию моего движения)
у тебя две прямо перед перекрёстком, и две после, что там может исчезать….
А есть сомнения? Поворотун должен уступить, он - Маневр читался да не не сильно, т.к. он повернуть решил в самый последний момент Обычно раньше начинают ломиться.
А как же, 10.1 Перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
Вот в случае дтп, и ТС и со встречки оба нарушали один раздел, но разные пункты ? Были бы как Зайцева и Дронов?
ШТО? (с) Любопытно послушать кому ТС создал опасность и препятствие в движении.
...
а пирожок слева тоже на тротуаре стоял?)
и мы пришли к извечному вопросу чья полоса исчезает после перекрестка Уверен, что левый поворотник гольфоводу прояснил бы траекторию моего движения)
у тебя две прямо перед перекрёстком, и две после, что там может исчезать….
Вообще-то три, знак там на первых секундах есть.
...
и мы пришли к извечному вопросу чья полоса исчезает после перекрестка Уверен, что левый поворотник гольфоводу прояснил бы траекторию моего движения)
у тебя две прямо перед перекрёстком, и две после, что там может исчезать….
Вообще-то три, знак там на первых секундах есть.
три прямо?????
В даному випадку - не важливо. ТС їхав по своїх (попутніх) смугах (розмітки на перехресьі немає і не буде). А його опонент, у момент спроби удару - був на зустрічній (для нього) смузі. Питання лише, куди їхав пиріжок, що був зліва? Повороту наліво для нього, там, ніби, не передбачено? Чи він розвертався? Чи віх хотів туди ж, куди і ТС? І то від нього увертався зустрічний, в лоб ТС?
В даному випадку - не важливо. ТС їхав по своїх (попутніх) смугах (розмітки на перехресьі немає і не буде). А його опонент, у момент спроби удару - був на зустрічній (для нього) смузі. Питання лише, куди їхав пиріжок, що був зліва? Повороту наліво для нього, там, ніби, не передбачено? Чи він розвертався? Чи віх хотів туди ж, куди і ТС? І то від нього увертався зустрічний, в лоб ТС?
да пирожок стоял. Т.е. Меняя полосу (маневрируя) на перекреське не нужно соблюдать 10.1 верно?
ТС їхав по своїх (попутніх) смугах (розмітки на перехресьі немає і не буде). А його опонент, у момент спроби удару - був на зустрічній (для нього) смузі.
При отсутствии разметки - как мы можем утверждать что ТС вот таки ехал по своих полосах, а оппонент выехал на встречку ? Если я правильно понял конфигурацию перекрёстка - оппоненту прямо нельзя, там кирпич. Дак по вашей логике для оппонента весь перекресток это встречка ? Или как тогда понять, насколько таки можно высунуться чтобы не оказаться на "встречке" ? (В теории наверное нужно проводить воображаемые линии разметки, которая тут должна была бы быть)
10.1 не стосується ТС, якщо пиріжок зліва - стояв, і нікуди не їхав. Маю на увазі що отже ТС був єдиний, хто їхав прямо, а смуги - не розмічені явно, отже говорити, що він кудись перелаштовувався - не можна. Крім того, зустрічні авто явно зобов'язані дати усім дорогу. Коротко кажучи - в даному випадку траєкторія ТС була єдино можливо, тому випиратися на неї - ніяк не можна.
В даному випадку - не важливо. ТС їхав по своїх (попутніх) смугах (розмітки на перехресьі немає і не буде). А його опонент, у момент спроби удару - був на зустрічній (для нього) смузі. Питання лише, куди їхав пиріжок, що був зліва? Повороту наліво для нього, там, ніби, не передбачено? Чи він розвертався? Чи віх хотів туди ж, куди і ТС? І то від нього увертався зустрічний, в лоб ТС?
да пирожок стоял. Т.е. Меняя полосу (маневрируя) на перекреське не нужно соблюдать 10.1 верно?
...будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
То есть не включил левый поворотник и тем самым стал опасным?
10.1 не стосується ТС, якщо пиріжок зліва - стояв, і нікуди не їхав. Маю на увазі що отже ТС був єдиний, хто їхав прямо, а смуги - не розмічені явно, отже говорити, що він кудись перелаштовувався - не можна. Крім того, зустрічні авто явно зобов'язані дати усім дорогу. Коротко кажучи - в даному випадку траєкторія ТС була єдино можливо, тому випиратися на неї - ніяк не можна.
До перекрестка у нас две полосы едущие прямо, и мы выезжаем в правой. После перекрестка у нас две полосы, и мы въезжаем в левой. Действительно, а при чем тут перестроение (табличка сарказм)
Далее, мне кажется что перестроение - оно совершенно не зависит от наличия других машин, а зависит от разметки/конфигурации полос и направления движения ТС. Также убеждаться что перестроение будет безопасным нас обязывают независимо от наличия или отсутствия других автомобилей.
Ну и также мне кажется что обязанность убедиться в безопасности перестроения выписана не менее явно, чем явная обязанность уступить дорогу.
Кто из нас бОльший ? осторожно,есть мат-не нашел где отключть звук
а ты перестроение совершал (когда полосу менял на перекрёстке ) ,с левым поворотником делал?
Да, если б ТС во время проезда перекрестка включил левый поворотник, видео было бы значительно веселее))
...отже говорити, що він кудись перелаштовувався - не можна...
До перекрестка у нас две полосы едущие прямо, и мы выезжаем правой. После перекрестка у нас 2 полосы, и мы въезжаем в левой. Действительно, а при чем тут перестроение (табличка сарказм)
Ок, но почему мы считаем, что именно правая полоса "исчезает", а вторая до перекрестка перетекает в первую после?
Кто из нас бОльший ? осторожно,есть мат-не нашел где отключть звук
а ты перестроение совершал (когда полосу менял на перекрёстке ) ,с левым поворотником делал?
Да, если б ТС во время проезда перекрестка включил левый поворотник, видео было бы значительно веселее))
действительно, ведь без поворотника меняю полосу это так скучно, прям как на видео))
10.1 не стосується ТС, якщо пиріжок зліва - стояв, і нікуди не їхав. Маю на увазі що отже ТС був єдиний, хто їхав прямо, а смуги - не розмічені явно, отже говорити, що він кудись перелаштовувався - не можна. Крім того, зустрічні авто явно зобов'язані дати усім дорогу. Коротко кажучи - в даному випадку траєкторія ТС була єдино можливо, тому випиратися на неї - ніяк не можна.
До перекрестка у нас две полосы едущие прямо, и мы выезжаем в правой. После перекрестка у нас две полосы, и мы въезжаем в левой. Действительно, а при чем тут перестроение (табличка сарказм)
Далее, мне кажется что перестроение - оно совершенно не зависит от наличия других машин, а зависит от разметки/конфигурации полос и направления движения ТС. Также убеждаться что перестроение будет безопасным нас обязывают независимо от наличия или отсутствия других автомобилей.
Ну и также мне кажется что обязанность убедиться в безопасности перестроения выписана не менее явно, чем явная обязанность уступить дорогу.
хоть кто-то меня понял.
...
у тебя две прямо перед перекрёстком, и две после, что там может исчезать….
Вообще-то три, знак там на первых секундах есть.
три прямо?????
Три всего, ты так пишешь, что без толмача не понять.
В даному випадку - не важливо. ТС їхав по своїх (попутніх) смугах (розмітки на перехресьі немає і не буде). А його опонент, у момент спроби удару - був на зустрічній (для нього) смузі. Питання лише, куди їхав пиріжок, що був зліва? Повороту наліво для нього, там, ніби, не передбачено? Чи він розвертався? Чи віх хотів туди ж, куди і ТС? І то від нього увертався зустрічний, в лоб ТС?
да пирожок стоял. Т.е. Меняя полосу (маневрируя) на перекреське не нужно соблюдать 10.1 верно?
Я повторю вопрос, какому участнику движения ТС создал небезпеку или перешкоду при этом маневрировании?
...отже говорити, що він кудись перелаштовувався - не можна...
До перекрестка у нас две полосы едущие прямо, и мы выезжаем правой. После перекрестка у нас 2 полосы, и мы въезжаем в левой. Действительно, а при чем тут перестроение (табличка сарказм)
Ок, но почему мы считаем, что именно правая полоса "исчезает", а вторая до перекрестка перетекает в первую после?
Может я не могу осилить суть вопроса, но самая правая полоса "исчезает" потому что она только направо. Остается что прямо едет 2 полосы, до перекрестка 2 полосы, после перекрестка 2 полосы. Было две, стало две. И если мы при двух полосах выехали из правой, и приехали в левую - это вроде как называется перестроение, не ?
...
До перекрестка у нас две полосы едущие прямо, и мы выезжаем правой. После перекрестка у нас 2 полосы, и мы въезжаем в левой. Действительно, а при чем тут перестроение (табличка сарказм)
Ок, но почему мы считаем, что именно правая полоса "исчезает", а вторая до перекрестка перетекает в первую после?
Может я не могу осилить суть вопроса, но самая правая полоса "исчезает" потому что она только направо. Остается что прямо едет 2 полосы, до перекрестка 2 полосы, после перекрестка 2 полосы. Было две, стало две. И если мы при двух полосах выехали из правой, и приехали в левую - это вроде как называется перестроение, не ?
Логика очень даже ок, но как тогда с перекрестком Антоновича/Федорова и левой полосой до него и после,если ехать по Антоновича? Полоса исчезла и потом появилась опять,так?
Может я не могу осилить суть вопроса, но самая правая полоса "исчезает" потому что она только направо. Остается что прямо едет 2 полосы, до перекрестка 2 полосы, после перекрестка 2 полосы. Было две, стало две. И если мы при двух полосах выехали из правой, и приехали в левую - это вроде как называется перестроение, не ?
Угу, но
Подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50–100 м у населених пунктах і за 150–200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.
С учетом односторонней Антоновича включенный левый поворотник, да еще и за 50-100 м - это нифига не понятный сигнал. С другой стороны оппонент скорее всего офигел бы с таких раскладов и вряд ли тронулся бы
выехали из правой, и приехали в левую - это вроде как называется перестроение, не ?
Водій повинен подавати сигнали повороту перед перестроюванням (9.2."б"). ЯКИЙ поворотник вмикати
І чому філологічний підхід, а не арифметичний: виїхали з 2-ї і приїхали в 2-гу!?.
Только я ничего не понял? Как получается так что едя в свою полосу после перекрестка можно попасть в лоб встречному, который тоже вроде как в своей полосе?
Это что за место, может я его в натуре лучше знаю чем на видео?
Я теж Якби розтягнули баян про розбірки з пиріжком ліворуч і перестроюванням... А тут має дати дорогу тим, що рухаються в зустрічному напрямку прямо (16.6), і дивитися як трава росте...
выехали из правой, и приехали в левую - это вроде как называется перестроение, не ?
Водій повинен подавати сигнали повороту перед перестроюванням (9.2."б"). ЯКИЙ поворотник вмикати
І чому філологічний підхід, а не арифметичний: виїхали з 2-ї і приїхали в 2-гу!?.
Поворотник тут мне кажется лучше не включать, на что мы имеем право согласно пункту что они не должны запутывать. И вот в момент написания этого сообщения я кажется начинаю понимать почему раньше на перекрестках нельзя было перестраиваться.
По поводу арифметического подхода проезда перекрестков: ну по вашей логике, если бы направо ехали два ряда, и только крайний левый прямо, то и после перекрестка мы тоже две полосы пропускаем, и едем в третью. Вот аккурат туда где кирпич висит, в морду оппоненту. Ну и удивляемся с матюками, а что тут вообще происходит. (Судя по каментам ТСа в этой ветке касательно того что полоса "пропала" - он именно этот подход и практикует)
Ну а если уж серьёзно - понятно что оппонент не прав, но ведь если бы ТС ехал соблюдая рядность (то есть загребал бы правее в свой ряд) - то ведь проблема бы тоже бы не возникла, нет ?
выехали из правой, и приехали в левую - это вроде как называется перестроение, не ?
Водій повинен подавати сигнали повороту перед перестроюванням (9.2."б"). ЯКИЙ поворотник вмикати
І чому філологічний підхід, а не арифметичний: виїхали з 2-ї і приїхали в 2-гу!?.
Поворотник тут мне кажется лучше не включать, на что мы имеем право согласно пункту что они не должны запутывать. И вот в момент написания этого сообщения я кажется начинаю понимать почему раньше на перекрестках нельзя было перестраиваться.
По поводу арифметического подхода проезда перекрестков: ну по вашей логике, если бы направо ехали два ряда, и только крайний левый прямо, то и после перекрестка мы тоже две полосы пропускаем, и едем в третью. Вот аккурат туда где кирпич висит, в морду оппоненту. Ну и удивляемся с матюками, а что тут вообще происходит.
Ну а если уж серьёзно - понятно что оппонент не прав, но ведь если бы ТС ехал соблюдая рядность - то ведь проблема бы тоже бы не возникла, нет ?
Соблюдая рядность эт как? Въехать в припаркованную машину в правом ряду,остановится, и перестроится потом? Мне кажется проблема в том,что гольфовод затупил ярко, не заметив буквально перед носом меня. Едь я правее, он бы не затупил?
И я повторюсь "но самая правая полоса "исчезает" потому что она только направо" Это исходит из знака? Или таки из конфигурации перекрестка и проезжей части?
10.1 не стосується ТС, якщо пиріжок зліва - стояв, і нікуди не їхав. Маю на увазі що отже ТС був єдиний, хто їхав прямо, а смуги - не розмічені явно, отже говорити, що він кудись перелаштовувався - не можна. Крім того, зустрічні авто явно зобов'язані дати усім дорогу. Коротко кажучи - в даному випадку траєкторія ТС була єдино можливо, тому випиратися на неї - ніяк не можна.
До перекрестка у нас две полосы едущие прямо, и мы выезжаем в правой. После перекрестка у нас две полосы, и мы въезжаем в левой. Действительно, а при чем тут перестроение (табличка сарказм)
Далее, мне кажется что перестроение - оно совершенно не зависит от наличия других машин, а зависит от разметки/конфигурации полос и направления движения ТС. Также убеждаться что перестроение будет безопасным нас обязывают независимо от наличия или отсутствия других автомобилей.
Ну и также мне кажется что обязанность убедиться в безопасности перестроения выписана не менее явно, чем явная обязанность уступить дорогу.
дійсно, а що таке перелаштування? а то мене тут в темі "дві до перехрестя і одна після" переконували якщо ти кермо не крутиш вісь дороги не "шатаєш" то значить і перестроювання немає. то ТС зідно цього так і проїхав
10.1 не стосується ТС, якщо пиріжок зліва - стояв, і нікуди не їхав. Маю на увазі що отже ТС був єдиний, хто їхав прямо, а смуги - не розмічені явно, отже говорити, що він кудись перелаштовувався - не можна. Крім того, зустрічні авто явно зобов'язані дати усім дорогу. Коротко кажучи - в даному випадку траєкторія ТС була єдино можливо, тому випиратися на неї - ніяк не можна.
До перекрестка у нас две полосы едущие прямо, и мы выезжаем в правой. После перекрестка у нас две полосы, и мы въезжаем в левой. Действительно, а при чем тут перестроение (табличка сарказм)
Далее, мне кажется что перестроение - оно совершенно не зависит от наличия других машин, а зависит от разметки/конфигурации полос и направления движения ТС. Также убеждаться что перестроение будет безопасным нас обязывают независимо от наличия или отсутствия других автомобилей.
Ну и также мне кажется что обязанность убедиться в безопасности перестроения выписана не менее явно, чем явная обязанность уступить дорогу.
а по чем решили что ТС выезжал со средней прямо? и по чем решили что автор не убедился и его (пусть будет) маневр кому-то помешал? и вообще по чем права купили? слева припаркован пирожок, автор выезжает также с левой (при этом находясь частично на средней т.к. из-за пирожка не помещается в левую полосу ), или кто-то по этому видео докажет мне в миллиметрах что это не так? (даже если это не так ) , кому и что он должен показать? смотрю теоретеГов развелось
10.1 не стосується ТС, якщо пиріжок зліва - стояв, і нікуди не їхав. Маю на увазі що отже ТС був єдиний, хто їхав прямо, а смуги - не розмічені явно, отже говорити, що він кудись перелаштовувався - не можна. Крім того, зустрічні авто явно зобов'язані дати усім дорогу. Коротко кажучи - в даному випадку траєкторія ТС була єдино можливо, тому випиратися на неї - ніяк не можна.
До перекрестка у нас две полосы едущие прямо, и мы выезжаем в правой. После перекрестка у нас две полосы, и мы въезжаем в левой. Действительно, а при чем тут перестроение (табличка сарказм)
Далее, мне кажется что перестроение - оно совершенно не зависит от наличия других машин, а зависит от разметки/конфигурации полос и направления движения ТС. Также убеждаться что перестроение будет безопасным нас обязывают независимо от наличия или отсутствия других автомобилей.
Ну и также мне кажется что обязанность убедиться в безопасности перестроения выписана не менее явно, чем явная обязанность уступить дорогу.
дійсно, а що таке перелаштування? а то мене тут в темі "дві до перехрестя і одна після" переконували якщо ти кермо не крутиш вісь дороги не "шатаєш" то значить і перестроювання немає. то ТС зідно цього так і проїхав
не парься, мне тут несколько лет назад всем форумом доказывали что если дорога делает дугу то я поворачиваю т.к. кручу руль, даже если разметка говорит о том что ты просто едешь в своей полосе
Поворотник тут мне кажется лучше не включать, на что мы имеем право согласно пункту что они не должны запутывать.
Тут або труси або хрестик Якщо це перестроювання, то "повинен" включити, якщо не включив - 510 грн., і не залежить що тобі здається... 9.2"б" і ч.2 ст.122 абсолютно однозначні. Не можна визначати цей маневр по номерам чи назвам смуг, ібо маразм. Пиріжок-хвілолог теж може задвинути: Я до перехрестя у лівій і після перехрестя - теж. ТС з середньої у ліву - він перестроюється, і я маю перевагу
Кстати - у Гольфа такая конструкция фар,что при поворотнике ближний не работает, или таки ближнего в левой фаре нет?
Кстати - у Гольфа такая конструкция фар,что при поворотнике ближний не работает, или таки ближнего в левой фаре нет?
- хіба так буває, щоб вимикалося ближне світло з поворотником?
Якщо це перестроювання, то "повинен" включити, якщо не включив - 510 грн., і не залежить що тобі здається...
А откуда ты это взял? Можно цитату пункта полностью?
слева припаркован пирожок, автор выезжает также с левой (при этом находясь частично на средней т.к. из-за пирожка не помещается в левую полосу ), или кто-то по этому видео докажет мне в миллиметрах что это не так? (даже если это не так ) , кому и что он должен показать? смотрю теоретеГов развелось
А с чего вы взяли, что "пирожок" припаркован? Он вроде как шевелится. С точки зрения ТС - фольксваген виноват, конечно, фольксваген. А вот с точки зрения "пирожок" - ТС... Фиг бы у меня там на месте "пирожка" ТС просочил бы из полосы в полосу и ещё и без поворотника. Да, должен ехать прямо через перекрёсток в правую полосу, включить левый поворотник и перестроится в левую. Но как справедливо заметили выше, там все так ездят!
Кстати - у Гольфа такая конструкция фар,что при поворотнике ближний не работает, или таки ближнего в левой фаре нет?
- хіба так буває, щоб вимикалося ближне світло з поворотником?
Кто из нас бОльший ? осторожно,есть мат-не нашел где отключть звук
Виновен встречный, но и Вы обидели водителя белого коммерческого авто, который левее вас перед началом движения. За перекрёстком читаются припаркованные в правом ряду автомобили (им 2,75 метра по ПДД отведено), т.е. ваш ряд за перекрёстком занят, вы должны уступить коммерческому авто белого цвета, и перестроится в ряд в который вы ехали.
Моё мнение траектория Вашего автомобиля -зелёная стрелка, а белого коммерческого -белая стрелка на рисунке. Ваша траектория -красная стрелка. Вы могли попасть в ДТП с попутным авто ещё до столкновения с встречным авто.
11.1. Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.
смуга руху - поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів;
слева припаркован пирожок, автор выезжает также с левой (при этом находясь частично на средней т.к. из-за пирожка не помещается в левую полосу ), или кто-то по этому видео докажет мне в миллиметрах что это не так? (даже если это не так ) , кому и что он должен показать? смотрю теоретеГов развелось
А с чего вы взяли, что "пирожок" припаркован? Он вроде как шевелится. С точки зрения ТС - фольксваген виноват, конечно, фольксваген. А вот с точки зрения "пирожок" - ТС... Фиг бы у меня там на месте "пирожка" ТС проскочил бы из полосы в полосу и ещё и без поворотника. Да, должен ехать прямо через перекрёсток в правую полосу, включить левый поворотник и перестроится в левую. Но как справедливо заметили выше, там все так ездят!
Гальваник, абсолютно согласен *****
Якщо це перестроювання, то "повинен" включити, якщо не включив - 510 грн., і не залежить що тобі здається...
А откуда ты это взял? Можно цитату пункта полностью?
Елементарщина складності викликає?
9.2. Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: а) перед початком руху і зупинкою; б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.
Чи зараз почнеться альтернативщина про "повинен" не зобов'язаний!?.
Моё мнение траектория Вашего автомобиля -зелёная стрелка, а белого коммерческого -белая стрелка на рисунке.
Для такої однозначності там треба стрілки на знаку зі зміщенням праворуч, але кому це потрібно...
Моё мнение траектория Вашего автомобиля -зелёная стрелка, а белого коммерческого -белая стрелка на рисунке.
Для такої однозначності там треба стрілки на знаку зі зміщенням праворуч, але кому це потрібно...
Согласен, на площади Леси Украинки в Киеве, также был перекрёсток со смещением рядов, но знаки движения по полосам (с изображением смещения) установили далеко не сразу. Сейчас знаки выглядят так:
Обиженный мною водитель белого пирожка,которого я не пропустил, аж выключил фары и вместо тормоза - на ручнике стоит на светофоре,ага
Кто из нас бОльший ? осторожно,есть мат-не нашел где отключть звук
Виновен встречный, но и Вы обидели водителя белого коммерческого авто, который левее вас перед началом движения. За перекрёстком читаются припаркованные в правом ряду автомобили (им 2,75 метра по ПДД отведено), т.е. ваш ряд за перекрёстком занят, вы должны уступить коммерческому авто белого цвета, и перестроится в ряд в который вы ехали.
Моё мнение траектория Вашего автомобиля -зелёная стрелка, а белого коммерческого -белая стрелка на рисунке. Ваша траектория -красная стрелка. Вы могли попасть в ДТП с попутным авто ещё до столкновения с встречным авто.
11.1. Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.
...
Виновен встречный, но и Вы обидели водителя белого коммерческого авто, который левее вас перед началом движения. За перекрёстком читаются припаркованные в правом ряду автомобили (им 2,75 метра по ПДД отведено), т.е. ваш ряд за перекрёстком занят, вы должны уступить коммерческому авто белого цвета, и перестроится в ряд в который вы ехали.
Моё мнение траектория Вашего автомобиля -зелёная стрелка, а белого коммерческого -белая стрелка на рисунке. Ваша траектория -красная стрелка. Вы могли попасть в ДТП с попутным авто ещё до столкновения с встречным авто.
11.1. Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.
смуга руху - поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів;
Что, кроме невключенного поворотника,мне мешало занять траекторию белого пирожка?
Что, кроме не включенного поворотника,мне мешало занять траекторию белого пирожка?
Т.к. Ваш авто на светофоре стоял первым, а слева от Вас стоял (на видео в начале темы не однозначно, стоял или готов был двигаться, после размещения фото, всё гораздо яснее) неправильно припаркованный авто (белый "пирожок"), Вам ничего не мешало первому занять траекторию белого "пирожка". p.s. Я бы кратковременно левым поворотником обозначил, что перестраиваюсь в соседнюю полосу (по которой теоретически должен был ехать белый "пирожок"). Водитель встречного авто был не прав, нарушил правила дорожного движения, что и привело к ДТП !!!
Что, кроме не включенного поворотника,мне мешало занять траекторию белого пирожка?
Т.к. Ваш авто на светофоре стоял первым, а слева от Вас стоял (на видео в начале темы не однозначно, стоял или готов был двигаться, после размещения фото, всё гораздо яснее) неправильно припаркованный авто (белый "пирожок"), Вам ничего не мешало первому занять траекторию белого "пирожка". p.s. Я бы кратковременно левым поворотником обозначил, что перестраиваюсь в соседнюю полосу (по которой теоретически должен был ехать белый "пирожок"). Водитель встречного авто был не прав, нарушил правила дорожного движения, что и привело к ДТП !!!
100500 сообщений назад ТС написал что пирожок запаркован
Дело привычки. Сменяешь полосу - мигаешь поворотником. В данном случае это, возможно, позволило бы избежать дтп.
100500 сообщений назад ТС написал что пирожок запаркован
Чувствовалась неуверенность: "Ну он вроде как припаркован " (с) hugo-smk
Дело привычки. Сменяешь полосу - мигаешь поворотником. В данном случае это, возможно, позволило бы избежать дтп.
1) дтп и не было (опять про внимательность) 2) считаю в конкретно нашем случае мигание левым поворотником точно спровоцировало бы ДТП т.к. водятло вагена подумал бы что автор поворачивает налево и мог подвинуться еще больше в его полосу
мигание левым поворотником точно спровоцировало бы ДТП т.к. водятло вагена подумал бы что автор поворачивает налево и мог подвинуться еще больше в его полосу
а правим? Подумав би, що ТС повертає праворуч, і траекторії не перетнуться
Дело привычки. Сменяешь полосу - мигаешь поворотником. В данном случае это, возможно, позволило бы избежать дтп.
1) дтп и не было (опять про внимательность) 2) считаю в конкретно нашем случае мигание левым поворотником точно спровоцировало бы ДТП т.к. водятло вагена подумал бы что автор поворачивает налево и мог подвинуться еще больше в его полосу
там разве не одностороннее))
Дело привычки. Сменяешь полосу - мигаешь поворотником. В данном случае это, возможно, позволило бы избежать дтп.
1) дтп и не было (опять про внимательность) 2) считаю в конкретно нашем случае мигание левым поворотником точно спровоцировало бы ДТП т.к. водятло вагена подумал бы что автор поворачивает налево и мог подвинуться еще больше в его полосу
А хлопок в конце видео? Это что? Так тормоза работают? Так налево вообще нельзя, там односторонняя...
мигание левым поворотником точно спровоцировало бы ДТП т.к. водятло вагена подумал бы что автор поворачивает налево и мог подвинуться еще больше в его полосу
а правим? Подумав би, що ТС повертає праворуч, і траекторії не перетнуться
Я честно скажу. Даже если вижу включенный поворотник в подобных случаях, жду когда авто начнет выполнение маневра, а потом еду... Ибо!
Дело привычки. Сменяешь полосу - мигаешь поворотником. В данном случае это, возможно, позволило бы избежать дтп.
1) дтп и не было (опять про внимательность) 2) считаю в конкретно нашем случае мигание левым поворотником точно спровоцировало бы ДТП т.к. водятло вагена подумал бы что автор поворачивает налево и мог подвинуться еще больше в его полосу
А хлопок в конце видео? Это что? Так тормоза работают? Так налево вообще нельзя, там односторонняя...
Налево нельзя. Не пропускать при повороте нельзя. Ездить с неработающим ближним в левой фаре нельзя. Перестраиваться без включенного поворотника нельзя.
Слушай, и правда. Онли ОТ или удалёнка.
9.2. Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: а) перед початком руху і зупинкою; б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.
Чи зараз почнеться альтернативщина про "повинен" не зобов'язаний!?.
А можно узнать - как (в т.ч. когда) он должен подавать сигналы? Тоже желательно пунктом из ПДД с полной цитатой
А можно узнать - как (в т.ч. когда) он должен подавать сигналы? Тоже желательно пунктом из ПДД с полной цитатой
Ти за контекстом слідкуєш? Питай у тих, хто рухаючись прямо перестроюється, мені це теж - цікаво!
выехали из правой, и приехали в левую - это вроде как называется перестроение, не ?
Водій повинен подавати сигнали повороту перед перестроюванням (9.2."б"). ЯКИЙ поворотник вмикати
І чому філологічний підхід, а не арифметичний: виїхали з 2-ї і приїхали в 2-гу!?.
Думал вначале по этому видео ТСа точно не залошат , а нет , всё как обычно , виноват.
А можно узнать - как (в т.ч. когда) он должен подавать сигналы? Тоже желательно пунктом из ПДД с полной цитатой
Ти за контекстом слідкуєш?
Вроде да, там было про 510 грн по-любому если не подал сигнал при перестроении. Вот как раз к этому по-любому и возникают вопросы Мне казалось, что ПДД не ограничены одним пунктом 9.2 (как минимум потому что весь раздел 9 называется "Предупреждающие сигналы"), но теперь у меня закрались сомнения на этот счет
Питай у тих, хто рухаючись прямо перестроюється, мені це теж - цікаво!
Так почти каждый перекресток на Телиги такой, а дорога ровная-ровная
Ти за контекстом слідкуєш?
Вроде да
Власне, що "вроде". Перечитай іще раз, уважно, весь діалог з Squash.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
?
Обычно раньше начинают ломиться.
