я это к тому, что нужно перед каждым перекрестком знаки ставить, а не один на эн перекрестков... тогда и гадать не придется.
На каждый перекресток знаки не поставишь.Именно поэтому есть данный пункт правил
я это к тому, что нужно перед каждым перекрестком знаки ставить, а не один на эн перекрестков... тогда и гадать не придется.
На каждый перекресток знаки не поставишь.Именно поэтому есть данный пункт правил
Тем не менее:
не ну если на лошади три седла, то
Переоборудование ТС. Нарушение
я это к тому, что нужно перед каждым перекрестком знаки ставить, а не один на эн перекрестков... тогда и гадать не придется.
На каждый перекресток знаки не поставишь.Именно поэтому есть данный пункт правил
Тем не менее:
И? С твоей картинки-Допускается,а не обязательно
И? С твоей картинки-Допускается,а не обязательно
"Повинен повторюватись" - это не "допускается", а именно "обязан".
ПЫС. Двуязычие в стране - зло.
И? С твоей картинки-Допускается,а не обязательно
"Повинен повторюватись" - это не "допускается", а именно "обязан".
ПЫС. Двуязычие в стране - зло.
Сорри,то я плохо читаю Но тс прав 100%
Дыбильное место. Из-за забора нифига не видно. А уступать надо. А кому уступать - не видно. А ехать они могут с двух сторон. Повбывав бы
я это к тому, что нужно перед каждым перекрестком знаки ставить, а не один на эн перекрестков... тогда и гадать не придется.
так он и стоит, у Мазды.
а по чем видно что я вообще еду на машине? может я на лошади скачу?
хорошая комплектация у лошади - 225 башмаки, феродо и АТЕ
я это к тому, что нужно перед каждым перекрестком знаки ставить, а не один на эн перекрестков... тогда и гадать не придется.
так он и стоит, у Мазды.
а должен быть и у ТС.
я это к тому, что нужно перед каждым перекрестком знаки ставить, а не один на эн перекрестков... тогда и гадать не придется.
так он и стоит, у Мазды.
а должен быть и у ТС.
так должен ......но сути тупизны девушки на мазде это не меняет-)
откуда видно, что у тебя главная? вот едешь ты, впереди перекресток, знаков у тебя нету никаких, справа выезжает машина...
Дальше в обсуждениях уже и ГОСТы по установке знаков привели, и ПДД растолковали... Вот только незадачка по поводу "перекрестка" и "помехи справа" - у ТС напрочь отсутствует какая-либо возможность определить, что он приближается к перекрестку. Выезжающий из кустов автомобиль (а в данном случае мы именно это и наблюдаем) не есть интерпретацией наличия перекрестка, т.к. выезжать он может и с прилегающей территории, и со двора. Так что утверждать, что в случае ДТП ТС был бы виноват не стоит.
ЗЫ: по ситуации автору , реакцию проявил отменную.
а должен быть и у ТС.
От доипалсо Обычно твои посты читать забавно, но в этой ветке ты дашь форы самой занудной бабушке ЗЫ у мазды есть знак, но ТП на него попросту забила
так должен ......но сути тупизны девушки на мазде это не меняет-)
обратного я и не говорил
откуда видно, что у тебя главная? вот едешь ты, впереди перекресток, знаков у тебя нету никаких, справа выезжает машина...
Дальше в обсуждениях уже и ГОСТы по установке знаков привели, и ПДД растолковали... Вот только незадачка по поводу "перекрестка" и "помехи справа" - у ТС напрочь отсутствует какая-либо возможность определить, что он приближается к перекрестку. Выезжающий из кустов автомобиль (а в данном случае мы именно это и наблюдаем) не есть интерпретацией наличия перекрестка, т.к. выезжать он может и с прилегающей территории, и со двора. Так что утверждать, что в случае ДТП ТС был бы виноват не стоит.
ЗЫ: по ситуации автору , реакцию проявил отменную.
16.15. Если невозможно определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и т.п.), а знаки приоритета отсутствуют, водитель должен считать, что находится на второстепенной дороге.
я и не утверждал, что он был бы виноват. все _логикой_ понимают, что ТС на главной. и реакция хорошая. и тормоза в машине есть
у ТС напрочь отсутствует какая-либо возможность определить, что он приближается к перекрестку. Выезжающий из кустов автомобиль (а в данном случае мы именно это и наблюдаем) не есть интерпретацией наличия перекрестка, т.к. выезжать он может и с прилегающей территории, и со двора. Так что утверждать, что в случае ДТП ТС был бы виноват не стоит.
Ну (насчёт перекрестка), поскольку незадолго до упомянутого автомобиля из тех же кустов, судя по видео, выехал другой автомобиль, у ТС должна была сработать интуиция.
16.15. Если невозможно определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и т.п.), а знаки приоритета отсутствуют, водитель должен считать, что находится на второстепенной дороге.
Не в тему. Тип покрытия понятен. Более того, "а" знаки приоритета отсутствуют, не "и", а именно "а", т.е. этот пункт работает только при одновременном выполнении этих условий.
у ТС напрочь отсутствует какая-либо возможность определить, что он приближается к перекрестку. Выезжающий из кустов автомобиль (а в данном случае мы именно это и наблюдаем) не есть интерпретацией наличия перекрестка, т.к. выезжать он может и с прилегающей территории, и со двора. Так что утверждать, что в случае ДТП ТС был бы виноват не стоит.
Ну (насчёт перекрестка), поскольку незадолго до упомянутого автомобиля из тех же кустов, судя по видео, выехал другой автомобиль, у ТС должна была сработать интуиция.
Не факт, что именно интуиция... инстинкт самосохранения сработал так точно! ЗЫ: по поводу интуиции в ПДД ни слова((( Только что "от корки до корки" перелистал . Это я к тому, что согласно ПДД не догадываться нужно, а "знать и выполнять"
А ты бы перед каждым перекрестком останавливался и кланялся каждому, не смотря на наличие у оппонента знака 2.1 ? "Не смеши мои подковы" (с)
А ты бы перед каждым перекрестком останавливался и кланялся каждому, не смотря на наличие у оппонента знака 2.1 ? "Не смеши мои подковы" (с)
нет, не останавливался бы. но по аналогичным дорогам (Осокорковские дачи, например), я еду неспеша и с повышенным вниманием.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Но тс прав 100%
, реакцию проявил отменную.
. Это я к тому, что согласно ПДД не догадываться нужно, а "знать и выполнять"
