Никто не пострадал, кроме репутации водителя на ФОльце.. Надеюсь, до него дошло про зеркала и про мертвые зоны..
Пешеходам провел краткую лекцию, что голосовать лучше стоя на тротуаре, хоть немного безопаснее. Если бы был контакт, велика вероятность наезда, да еще и забор за ними.. В общем, если кто-то тянет руку -- ожидай подвоха!
Камрад, бить надо было, рулить в пешеходов это плохая примета. А если бы ты их срубил а гольф свалил без контакта? Я понимаю что рефлекторно уходишь от удара, но тут нельзя так уходить.
Ни в коем случае не лошу, очень неприятная ситуация.
Жесть,ты же инстинктивно крутонул руль в людей Тормоза нормальные ,просто ТС тормозить начал тогда,когда Фольц уже боком ехал . Сигналил?
Нормально отработал ситуацию, кнопкодавов не слушай.=)
Некорректный маневр, надо было на тормоз и по гудку, после чего выйти и настучать в летсо водятлу корчвагена. Или хотя бы наорать на него. Мне тоже помнится как-то бабка метнулась под колеса, я оттормозился, но вылетел из-за баранки и произвел на нее психическую атаку - орал так, что на дереве вороны сдохли
И люди после этого побежали через дорогу
мда, нафига ж так руль крутить
Камрад, бить надо было, рулить в пешеходов это плохая примета. А если бы ты их срубил а гольф свалил без контакта? Я понимаю что рефлекторно уходишь от удара, но тут нельзя так уходить.
Ни в коем случае не лошу, очень неприятная ситуация.
Вот похожий случай в России:
А додик на Прадо сразу по газам. Кач-во видео конечно ахтунг, номеров даже не видно. Правда тут все . Пешики которые перебегают дорогу в неположеном месте, Прадо -создание аварийной ситуации и регик который при возможном ДТП не остался в своей полосе.
Никто не пострадал, кроме репутации водителя на ФОльце.. Надеюсь, до него дошло про зеркала и про мертвые зоны..
главное, что бы до тебя дошло, что ты в этой ситуации был ОЧЕНЬ НЕПРАВ!
во втором видео, там вообще пешиков не должно было быть. и наверняка же будут все кричать что водила несчастных пешеходов сбил
и да, крутить рулем, очень опасно
Почему-то еще не вижу здесь Алексуса-Деточкина с рассказом о том, что такой маньовр не только возможен, а и в рамках правил, ибо водятел спасал свою жизнь единственным способом!
Почему-то еще не вижу здесь Алексуса-Деточкина с рассказом о том, что такой маньовр не только возможен, а и в рамках правил, ибо водятел спасал свою жизнь единственным способом!
Загляни в "Доску позора"
Почему-то еще не вижу здесь Алексуса-Деточкина с рассказом о том, что такой маньовр не только возможен, а и в рамках правил, ибо водятел спасал свою жизнь единственным способом!
Загляни в "Доску позора"
О, как! Ну, туда ему и дорога! ЗЫ. По теме: рульом крутить низзя! Хотя тут все получилось нормуль.
Пешики бессмертные Их чуть не нашампурили, а они дальше поскакали
Пешеходам провел краткую лекцию, что голосовать лучше стоя на тротуаре, хоть немного безопаснее.
Судя по дальнейшим телодвижениям их до глубины души это проняло ))
Надо было бить, а пешеходов переходящих в неположенном месте надо было давить...
Шины Continental, колодкам ~600км, АБС.. и эта машина таки неплохо останавливается.
Пересмотрел видео, таки-да, тормозной путь был не таким уж и большим. Но все-же нужно было бить, во второй раз может и не повезти.
на педаль сильнее жать надо а не людей пугать
Никто не пострадал...
С такой скорости, ты должен как вкопанный остановиться, нужно что-то делать: тормоза, шины или что-то более глобальное. Или ты специально попугал
Шины Continental, колодкам ~600км, АБС.. и эта машина таки неплохо останавливается.
чуть больше скорость и ты бы попал(с пешиками), конкретно так..попал бы
Такие видео показывать тем, кто до сих пор думает, что "при 60кмч результат был бы тот же, только труп целее". Еще видео, как студента ночью на Киквидзе сбили тоже показывать можно.
чуть больше скорость и ты бы попал(с пешиками), конкретно так..попал бы
Чуть больше скорость и "таксист" был бы сзади и подрезал бы другого.
чуть больше скорость и ты бы попал(с пешиками), конкретно так..попал бы
Чуть больше скорость и "таксист" был бы сзади и подрезал бы другого.
Чукча писатель?
Скорость в момент резки "таксистом".
чуть больше скорость и ты бы попал(с пешиками), конкретно так..попал бы
Чуть больше скорость и "таксист" был бы сзади и подрезал бы другого.
Чукча писатель?
Скорость в момент резки "таксистом".
Сам ты чукча, ТС надо было разгоняться быстрее Хотя в правом можно и не спешить.
...
Чуть больше скорость и "таксист" был бы сзади и подрезал бы другого.
Чукча писатель?
Скорость в момент резки "таксистом".
Сам ты чукча, ТС надо было разгоняться быстрее Хотя в правом можно и не спешить.
Ну и кто чукча?
Ты так и не понял - не важно как ехал ДО, важно что могло случиться ПОСЛЕ, андерстенд?
На видео из первого поста ВСЕ участники - крупные рогатые
У "кого то" могли быть мокрые штанишки
Никто не пострадал, кроме репутации водителя на ФОльце.. Надеюсь, до него дошло про зеркала и про мертвые зоны..
Пешеходам провел краткую лекцию, что голосовать лучше стоя на тротуаре, хоть немного безопаснее. Если бы был контакт, велика вероятность наезда, да еще и забор за ними.. В общем, если кто-то тянет руку -- ожидай подвоха!
На этой Суворова постоянно бегают через дорогу где угодно. Особенно в режиме годмод любят бабушки из-за припаркованных выбегать.
Что-то не увидел классической фразы "надо было бить", в данном случае явно урок был бы нелишним для Фольксвагена.
Что-то не увидел классической фразы "надо было бить", в данном случае явно урок был бы нелишним для Фольксвагена.
А ветку читал вообще? Человек пять уже отписали, что надо бить, а не рулем крутить.
Камрад, бить надо было, рулить в пешеходов это плохая примета. А если бы ты их срубил а гольф свалил без контакта? Я понимаю что рефлекторно уходишь от удара, но тут нельзя так уходить.
Ни в коем случае не лошу, очень неприятная ситуация.
Вот похожий случай в России: [/цитата Правильное видео выложил.Товарищи-водители возьмите на заметку! Если выхода нет-выход есть бей машину а не человека.ТОгда и тюрьма не грозит и люди целы.
о, суворова. я думаю, что тс понимал, что успеет остановиться. ведь так? хороший регистратор
Иого.. Всем спасибо!
На счет "неправ" -- раз избежал аварии и наезда на пешеходов, какие вопросы?
Сейчас можно порассуждать, правильно ли что-то делал, но рефлексы сильнее и надежнее. Пешеходы были достаточно далеко, смотрели на дорогу, правую сторону я проверял и там не было летящих мотов, велосипедистов за мной.
Если внимательно посмотреть видео, Фольц начал маневр с нажатия на тормоз и одновременно включил поворотник. Его скорость до маневра и так была чуть ниже моей, а на пол секунды раньше я начал ускоряться.
Продолжительность маневра Фольца от начала его заваливания вправо до того, как его борт оказался на границе "бить или не бить.." примерно равна длине корпуса стоящего авто -- метра 3-4.
Реально кто-то думает, что удар в среднюю стойку под 45 градусов на скорости около 50км/ч может чему-то научить груду металлолома? Думаю Фольц в тотал пойдет.. по крайней мере двери на ней точно закрываться перестанут. Причем все. Куда вся эта композиция будет лететь по законам бильярда зависит от взаимных скоростей. Мой быстрый вектор мог быть "скорректирован" вправо и мы бы дружно вкатились в ограждение, т.к. тормоза фигово тормозят, если машину при этом двигать боком. Про здоровье пешеходов в этом случае молчу.
Так что, когда я уже начал соображать -- "точка остановки будет где-то в районе второго пешехода", просто сделал "змейку" обратно влево, помогая своему АБС и заодно давая возможность Фольцу меня ударить, если он еще не остановился. Он остановился точно напротив.. Извинялся на жестах, видать сказать не получилось. Да оно и не очень надо, толку разговаривать после такого? Слова будут короткие и обидные..
Ну и на последок хочется добавить, что беременная девушка у меня на пассажирском сидении не пострадала. И по большому счету, если бы я зацепил пешехода (которая стояла на проезжей части за ограждением и являлась причиной ситуации).. ну и кто ей доктор? Если бы я ударил фольц: подушки, ремни, все такое -- травм не избежать. А травмы "в положении" известно чем заканчиваются.. Слава Богу, ничего такого не случилось.
Только вычитал тетеньке, чтобы ловила машину с тротуара в следующий раз.
П.С. Немного текста на счет вопроса тормозить или уворачиваться, в каждой ситуации будет лучший вариант, но людям свойственно иногда ошибаться. Пока уворачиваться получалось. Однажды было дело в 2008 под Новый год, на трассе между Киевом и Черновцами. Дорога по середине выкатанная в одну полосу, ночь. Разъезжался со встречной фурой, скорость снизил до 70-80, сразу из-за фуры вынырнул на меня какой-то прямоугольный фонарь с решеткой (до сих пор не знаю че это было, может джип, может другая фура).. Помню только рывок рулем сделал вправо, газ, выравнивание.. и метров 300 катился до остановки соображая где я и что случилось. А случилось вот что: треснуло и сложилось зеркало, осталась легкая царапина на задней ручке. Остановился один в поле.
Как-бы.. и где здесь вставить слова "надо было тормозить"?
о, суворова. я думаю, что тс понимал, что успеет остановиться. ведь так? хороший регистратор
на Суворова вообще обнаглели жители совминовских домов. устроили парковку по обе стороны
во втором видео, там вообще пешиков не должно было быть. и наверняка же будут все кричать что водила несчастных пешеходов сбил
Да не должно! Там должен был быть гружёный камаз! Тогда б видео было более наглядным и показательным!
На видео из первого поста ВСЕ участники - крупные рогатые
Поддержу!
Этот топик в который раз показывает, что ТС хочет кошерной жатвы одобрительных постов, но на самом деле каждый день подвергает нас опасности своими мёртвыми зонами и рулёжкой в мясо ответственных пешиков
А шо, он опять писал про мертвые зоны? Я не заметил
Этот топик в который раз показывает, что ТС хочет кошерной жатвы одобрительных постов, но на самом деле каждый день подвергает нас опасности своими мёртвыми зонами и рулёжкой в мясо ответственных пешиков
Курил или че? Где тут у меня мертвые зоны? А, и еще покажи пальцем на этом видео хоть одного "ответственного пешика", не считая тех.. на пешеходном переходе, которых я пропускаю в самом начале.
Этот топик в который раз показывает, что ТС хочет кошерной жатвы одобрительных постов, но на самом деле каждый день подвергает нас опасности своими мёртвыми зонами и рулёжкой в мясо ответственных пешиков
ААААААААААА они в названии темы, жееееесть
Ну что тут ещё добавить?
На счет "неправ" -- раз избежал аварии и наезда на пешеходов, какие вопросы? .............. ..............
Мрак! Сколько людей пытается донести истину, что нельзя крутить рулём, а толку - ноль. То-что ты избежал аварии, чистое везение! Ямка под колёсом, потеря сцеления с дорогой на долю секунды - + 3 метра тормозного пути и тётка у тебя на капоте. АБС не успел бы даже щёлкнуть. А потом, по приеду ментов, ты бы познал всю прелесть аварий с пешеходами в нашей стране. Фольц при этом вполне вероятно, просто бы слинял.
В такой ситуации, когда впереди пешеходы (похер как они далпайопы там оказались), только тормозить! Если не хватает дистанции чтобы вытормозится - валить фольц в бочину! А все травмы в салоне фольца, будут полностью на совести того дибила который не смотрит по зеракалам.
Не езди так больше! Тебе ж лучше будет! Поверь!
Этот топик в который раз показывает, что ТС хочет кошерной жатвы одобрительных постов, но на самом деле каждый день подвергает нас опасности своими мёртвыми зонами и рулёжкой в мясо ответственных пешиков
ААААААААААА они в названии темы, жееееесть
От это ты лоханулся..
На счет "неправ" -- раз избежал аварии и наезда на пешеходов, какие вопросы? .............. ..............
Мрак! Сколько людей пытается донести истину, что нельзя крутить рулём, а толку - ноль. То-что ты избежал аварии, чистое везение! Ямка под колёсом, потеря сцеления с дорогой на долю секунды - + 3 метра тормозного пути и тётка у тебя на капоте. АБС не успел бы даже щёлкнуть. А потом, по приеду ментов, ты бы познал всю прелесть аварий с пешеходами в нашей стране. Фольц при этом вполне вероятно, просто бы слинял.
В такой ситуации, когда впереди пешеходы (похер как они далпайопы там оказались), только тормозить! Если не хватает дистанции чтобы вытормозится - валить фольц в бочину! А все травмы в салоне фольца, будут полностью на совести того дибила который не смотрит по зеракалам.
Не езди так больше! Тебе ж лучше будет! Поверь!
Вот ты не прав! В авто есть более 100 мёртвых зон, навскидку - я что, должен их все мониторить ВСЕГДА? А пешики, то такое...
Вот ты не прав! В авто есть более 100 мёртвых зон
Я бы не "светил" такими видео в общественность. По факту твоих топиков с регистратора - ты ездить не умеешь. И самое печальное, что вас полный родной город каждый день
На счет "неправ" -- раз избежал аварии и наезда на пешеходов, какие вопросы? .............. ..............
Мрак! Сколько людей пытается донести истину, что нельзя крутить рулём, а толку - ноль. То-что ты избежал аварии, чистое везение! Ямка под колёсом, потеря сцеления с дорогой на долю секунды - + 3 метра тормозного пути и тётка у тебя на капоте. АБС не успел бы даже щёлкнуть. А потом, по приеду ментов, ты бы познал всю прелесть аварий с пешеходами в нашей стране. Фольц при этом вполне вероятно, просто бы слинял.
В такой ситуации, когда впереди пешеходы (похер как они далпайопы там оказались), только тормозить! Если не хватает дистанции чтобы вытормозится - валить фольц в бочину! А все травмы в салоне фольца, будут полностью на совести того дибила который не смотрит по зеракалам.
Не езди так больше! Тебе ж лучше будет! Поверь!
Ну, по ходу.. АБС "легонько" трещать начал с момента нажатия на педаль, это Ниссан. На мокрой дороге такой номер бы не прошел, это точно.
Но я вообще-то про жену свою говорил, так что пофиг тут "менты". Никаких денег не хватит вылечить осложнения. При беременности без риска для ребенка анастезию нормально сделать нельзя если перелом, не говоря уже о чем-то серьезном.
В данной ситуации твой совет однозначно ведет к удару, т.к. без изменения траектории не было достаточно места для торможения.
Вот другой пример, согласись, две большие разницы -- начать маневрировать тут и в ситуации топика:
В данной ситуации твой совет однозначно ведет к удару, т.к. без изменения траектории не было достаточно места для торможения.
Но совет правильный.
Я бы не "светил" такими видео в общественность. По факту твоих топиков с регистратора - ты ездить не умеешь. И самое печальное, что вас полный родной город каждый день
Э-э.. дружище, да ты просто "доХтор-Кашпировский" по телеку лечить, по телеку диагнозы ставить. Мне вообще-то твой диагноз до лампочки. Оценки выставлять начни с себя. Мне права выдали по факту экзамена, включая вождение, а то что половина водителей в городе правил не знают -- в ООН обращайся, я причем?
Знаешь сколько видео можно с такими "умеющими ездить" навыкладывать? Вот их не "свечу", хотя ситуации на грани идиотизма бывают. С точки зрения тех правил, которых они не знают, конечно..
В данной ситуации твой совет однозначно ведет к удару, т.к. без изменения траектории не было достаточно места для торможения.
Но совет правильный.
Блин, я вот не пойму, ты действительно не оцениваешь последствий или дурака валяешь? Будет у тебя жена беременная -- долбанешь ее в живот ногой? Ясно излагаю?
Так за рулём жена?
Я бы не "светил" такими видео в общественность. По факту твоих топиков с регистратора - ты ездить не умеешь. И самое печальное, что вас полный родной город каждый день
Э-э.. дружище, да ты просто "доХтор-Кашпировский" по телеку лечить, по телеку диагнозы ставить. Мне вообще-то твой диагноз до лампочки. Оценки выставлять начни с себя. Мне права выдали по факту экзамена, включая вождение, а то что половина водителей в городе правил не знают -- в ООН обращайся, я причем?
Знаешь сколько видео можно с такими "умеющими ездить" навыкладывать? Вот их не "свечу", хотя ситуации на грани идиотизма бывают. С точки зрения тех правил, которых они не знают, конечно..
Дак в том то и проблема, что те кто ездит долго и постоянно не тупит как ты (на грани фола). Поездь хотя бы лет 5 помимо родной страны и вообще поездь - всё поймёшь.
Так за рулём жена?
Когда вы уже повзрослеете? Читать начнете внимательно..
Дак в том то и проблема, что те кто ездит долго и постоянно не тупит как ты (на грани фола). Поездь хотя бы лет 5 помимо родной страны и вообще поездь - всё поймёшь.
Блин, 20 раз говорилось -- оценивайте ситуацию, а не личности. что за детский сад.. Оно тебе надо, кто сколько ездил?
Чудак на Фольце может 20 лет за рулем, расслабился совсем -- все у него хорошо, мертвых зон не бывает, а что это меняет?
Намекну. Когда начинается очередная зима я в первый же снег еду на площадку перед супермаркетом и просто по приколу проезжаю несколько кругов до заноса.. и это нужно, чтобы почувствовать резину и поведение машины от разгона до остановки после лета. Да, езжу каждый день без перерывов т.к. на работу нужно каждый день и каждый день приходится работать таксистом для своей семьи. Это не езда для "удовольствия", а просто рутинная работа, выполняемая по правилам. Точно, вовремя и желательно без дорогих ошибок. Задай сам себе вопрос сколько раз ты красил бампер себе или кому-то за последние пять лет? Я ни разу.
Езда за границей более комфортная, т.к. там мне обычно не приходится разгадывать ребусы очередного гонЩега, но пока мы живем здесь приходится добираться из точки А в точку Б..
Не вижу смысла выкладывать ролики обычной дорожной картинки "ни о чем", в мире много чего есть интересного посмотреть. Тут видны только сложности А теперь расскажи, сколько ты видел видео аварийных ситуаций в которых нельзя сказать слово "тупил"? Ясен пень, если въехали -- кто-то тупил. Смотри кто гашетку давил без мозгов.. тот, что по твоему "тупит", вряд ли создаст условия для аварии. Виноваты оба, но один начал..
Так за рулём жена?
Когда вы уже повзрослеете? Читать начнете внимательно..
Так нормальный мужик в своём топике жену всуе и не вспомнил бы. А ты оправдоваться начал. Типа у других людей проблем нет. Побори в себе пагубную склонность к игнорированию зон которые не мёртвые. И жену на авто не вози в таком состоянии если не умеешь. Вот и всё.
Так за рулём жена?
Когда вы уже повзрослеете? Читать начнете внимательно..
Так нормальный мужик в своём топике жену всуе и не вспомнил бы. А ты оправдоваться начал. Типа у других людей проблем нет. Побори в себе пагубную склонность к игнорированию зон которые не мёртвые. И жену на авто не вози в таком состоянии если не умеешь. Вот и всё.
Хм.. Спасибо конечно за советы, хочешь об этом поговорить?
Люди самоуверенные и наглые обычно заканчивают венками на столбах, примеров много. Твои попытки учить здесь жизни незнакомых людей -- кому, куда и как ездить, кого возить и т.п., они говорят больше о твоем неуравновешенном характере ну и возможно приведут к "венкам", если над собой не работать. Мне в общем-то до этого дела нет. Живи как хочешь..
А вообще, забавно наблюдать как обсуждение уходит от причин опасной ситуации и выяснения как в ситуацию не попасть, к "у кого больше было прав" или "кого сделают виноватым в суде"?
Блин, 20 раз говорилось -- оценивайте ситуацию, а не личности. что за детский сад.. Оно тебе надо, кто сколько ездил?
Ситуация гавёная, спору нет. А обсуждают тут не личности, а твоё решение, очень неправильное решение, по выходу из этой ситуации. Да жена в положении на переднем сиденьи, да на этот раз выкрутился. Но будешь ездить так дальше - рано или поздно влетишь. Мы ж за тя волнуемся... я вон вишь, ночью не сплю нифига так нервничаю. А ты слушать не хочешь, всё своё твердишь...
Намекну. Когда начинается очередная зима я в первый же снег еду на площадку перед супермаркетом и просто по приколу проезжаю несколько кругов до заноса.. и это нужно, чтобы почувствовать резину и поведение машины от разгона до остановки после лета. Да, езжу каждый день без перерывов т.к. на работу нужно каждый день и каждый день приходится работать таксистом для своей семьи. Это не езда для "удовольствия", а просто рутинная работа, выполняемая по правилам. Точно, вовремя и желательно без дорогих ошибок. Задай сам себе вопрос сколько раз ты красил бампер себе или кому-то за последние пять лет? Я ни разу.
А это к чему?! Шо за поток подсознания?! Как оно всё связано с темой топика?!
Вот ты не прав! В авто есть более 100 мёртвых зон, навскидку - я что, должен их все мониторить ВСЕГДА? А пешики, то такое...
Их ,ИМХО 2,справа и слева,и их нет,если при перестроении смотреть в зеркало несколько раз. Должен,и не только мёртвые зоны,но и всё вокруг машины.Знакомый пару лет назад на Т4 сдавал назад во дворах и ударил дедушку крышкой багажника,тот умер в больнице,знакомый в один миг лишился работы и свободы на 3 года.Надо быть предельно внимательным
И по большому счету, если бы я зацепил пешехода (которая стояла на проезжей части за ограждением и являлась причиной ситуации).. ну и кто ей доктор?
Ты! Во-первых, "доктор" потому, что сразу же после ДТП становишься ответственным за оказание ей медицинской помощи. Во-вторых, юридически "доктор", ибо будешь отвечать за наезд на пешехода "по всей строгости" уголовного кодекса.
Ситуация гавёная, спору нет. А обсуждают тут не личности, а твоё решение, очень неправильное решение, по выходу из этой ситуации.
Объясни, почему ты считаешь результат неправильным? А давай спросим водилу Фольца, или тетеньку пешехода? Они оба сотворили всю картину. Заметь, оба. Тетенька находилась на проезжей части дороги из нескольких полос, с ограждением. Фольц -- понятно. Мне оставалось только "бить или не бить?" Причем для "бить" не надо было ничего делать, а для "не бить", можно видео еще раз посмотреть.
Считаешь более правильно было рисковать своим здоровьем и здоровьем пассажиров в машине, чтобы исправить ошбики невнимательных, беспечных людей, создавших аварийную ситуацию? Я ведь до торотуара не доехал и там не переход.. Скорость столкновения была бы 50 км/ч (по ЖПС трек посмотрел), скорость наезда не более 18,5 км/ч. По результату. Если бы была другая начальная расстановка, были бы другие действия.
И это видео не про мои маневры, а про ситуации, которые возникают часто и плохо поддаются решению на месте подрезаемого водителя.
Да жена в положении на переднем сиденьи, да на этот раз выкрутился.
Да уж, теперь буду "выкручиваться" всю оставшуюся.. коляски, автокресла, велосипедики..
Но будешь ездить так дальше - рано или поздно влетишь. Мы ж за тя волнуемся... я вон вишь, ночью не сплю нифига так нервничаю. А ты слушать не хочешь, всё своё твердишь...
За заботу спасибо, слушаю внимательно и делаю выводы Да, надо тормозить в полосе, но иногда это бывает плохим решением, учитывая занос, конечную скорость и возможность контакта, изменяющего траектории. Псмотри другое мое видео про пешеходов -- все зависит от ситуации.
А это к чему?! Шо за поток подсознания?! Как оно всё связано с темой топика?!
Да, там выше посмотри. Спросили -- ответил К тому, что "езди больше, смотри дальше!" Но ты прав, можно было не отвечать, "писатель" кажется не читает..
твое видео это идеальная иллюстрация к теме - почему надо тормозить а не крутить руль
И по большому счету, если бы я зацепил пешехода (которая стояла на проезжей части за ограждением и являлась причиной ситуации).. ну и кто ей доктор?
Ты! Во-первых, "доктор" потому, что сразу же после ДТП становишься ответственным за оказание ей медицинской помощи. Во-вторых, юридически "доктор", ибо будешь отвечать за наезд на пешехода "по всей строгости" уголовного кодекса.
На счет оказания помощи, это понятно. А за своих пассажиров кто-то другой будет отвечать "по всей строгости"?
Машина это вообще источник повышенной опасности, как и проезжая часть. Трезвые взрослые люди, стоящие на проезжей части в неположенном месте должны бы понимать риск. Или за все отвечает водитель?
Насколько подсказывает здравый смысл и наши законы, водитель отвечает в рамках правил -- двигался с разрешенной скоростью, убедился в безопасности маневра, сделал все возможное для выхода из аварийной ситуации. Остальное -- выдумки и трактовка ситуации на усмотрение конкретных людей. При наличии видеозаписи трактовка будет более однозначная.
Например, если контакта не было, но был наезд на пешехода -- придется доказывать, что был виновник маневра. Без видео это почти невозможно доказать. Свидетелей приведут по 10 человек с каждой стороны.
твое видео это идеальная иллюстрация к теме - почему надо тормозить а не крутить руль
Не идеальная. Контакта не было..
В данной ситуации твой совет однозначно ведет к удару, т.к. без изменения траектории не было достаточно места для торможения.
Но совет правильный.
Блин, я вот не пойму, ты действительно не оцениваешь последствий или дурака валяешь? Будет у тебя жена беременная -- долбанешь ее в живот ногой? Ясно излагаю?
Последствия я оцениваю. Но оценивать нужно не только последствия, а ты этого не делаешь.
Или за все отвечает водитель?
к сожалению, в овощном обществе да.
На счет оказания помощи, это понятно. А за своих пассажиров кто-то другой будет отвечать "по всей строгости"?
Тоже ты.
Машина это вообще источник повышенной опасности, как и проезжая часть. Трезвые взрослые люди, стоящие на проезжей части в неположенном месте должны бы понимать риск. Или за все отвечает водитель?
Насколько подсказывает здравый смысл и наши законы, водитель отвечает в рамках правил -- двигался с разрешенной скоростью, убедился в безопасности маневра, сделал все возможное для выхода из аварийной ситуации. Остальное -- выдумки и трактовка ситуации на усмотрение конкретных людей. При наличии видеозаписи трактовка будет более однозначная.
Именно за рамки ПДД я тебе и говорю! В рамках ПДД маневр объезда тебе вообще запрещен! Ибо Гольф для тебя не помеха, а опасность. Опасность - можно только тормозить. Объезжать можно исключительно помеху. Потому любой твой маневр в данной ситуации - за рамками ПДД!
Например, если контакта не было, но был наезд на пешехода -- придется доказывать, что был виновник маневра.
Виновником маневра ты и будешь. Ничего доказывать не нужно! маневр Гольфа в данном случае тебе оправданием не будет.
Например, если контакта не было, но был наезд на пешехода -- придется доказывать, что был виновник маневра.
Виновником маневра ты и будешь. Ничего доказывать не нужно! маневр Гольфа в данном случае тебе оправданием не будет.
+1 Ситуация из разряда класического автоуашного "надобылобыть" (с) Куча народа пытается донести это до ТС, но походу как горохом об стену...
В рамках ПДД маневр объезда тебе вообще запрещен! Ибо Гольф для тебя не помеха, а опасность. Опасность - можно только тормозить. Объезжать можно исключительно помеху. Потому любой твой маневр в данной ситуации - за рамками ПДД!
Ни разу не запрещен.
Именно за рамки ПДД я тебе и говорю! В рамках ПДД маневр объезда тебе вообще запрещен!
ПДР: 1.10 Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: /../ перешкода для руху– нерухомий об’єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об’єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу; /../
2.14.Водій має право: /../ е)відступати від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.
Для закона важен результат. Если после создавшейся опасности и объезда все целы -- действия оправданы, если есть пострадавшие -- неоправданы и виноват будет тот кто действовал.
Ибо Гольф для тебя не помеха, а опасность. Опасность - можно только тормозить. Объезжать можно исключительно помеху. Потому любой твой маневр в данной ситуации - за рамками ПДД!
Если на тебя едет неуправляемый грузовик и ты крутанул рулем х.з. куда, не глядя, при этом въехал в припаркованную машину.. Что здесь будет за рамками ПДД?
Виновником маневра ты и будешь. Ничего доказывать не нужно! маневр Гольфа в данном случае тебе оправданием не будет.
пп.2.14 см выше. Если будут понятны все обстоятельства, действительно ничего не нужно доказывать. Гольф, не убедившись в безопасности маневра, оказался в моей полосе за секунду или меньше, чем создал помеху движению. Учитывая скорость, это представляло риск для жизни пассажиров.. остальное -- последствия.
В рамках ПДД маневр объезда тебе вообще запрещен! Ибо Гольф для тебя не помеха, а опасность. Опасность - можно только тормозить. Объезжать можно исключительно помеху. Потому любой твой маневр в данной ситуации - за рамками ПДД!
Ни разу не запрещен.
Осиливай 12.3 до полного просветления!!!
ПДР: 1.10 Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: /../ перешкода для руху– нерухомий об’єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об’єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу; /../
Главное условие помехи - нахождение в пределах полосы движения! Если объект не находится в полосе движения, он не помеха!
В то же время: небезпека для руху — зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об'єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку; Гольф приближался к полосе твоего движения с намерением ее пересечь. 100%-е признаки именно опасности, а не помехи. Что делать с опасностью, отмечено там же: негайно зменшити швидкість або зупинитися
2.14.Водій має право: /../ е)відступати від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.
Для закона важен результат. Если после создавшейся опасности и объезда все целы -- действия оправданы, если есть пострадавшие -- неоправданы и виноват будет тот кто действовал.
Именно! Важен результат. Здесь (на видео) ДТП не было. Но мы ведь рассматриваем потенциальную возможность наезда на стоящих пешеходов! и если бы твои действия привели к этому наезду, ты был бы в них 100%-но виноват! 2.14 е) тебя бы не спасло. Ибо ты не предотвратил гибель или "калицтво" граждан!
пп.2.14 см выше. Если будут понятны все обстоятельства, действительно ничего не нужно доказывать. Гольф, не убедившись в безопасности маневра, оказался в моей полосе за секунду или меньше, чем создал помеху движению. Учитывая скорость, это представляло риск для жизни пассажиров.. остальное -- последствия.
И если последствия будут такими же, или более тяжкими, чем возможное столкновение с Гольфом, то в этом будет твоя вина. П. 2.14 е) тебя оправдает только в том случае, если ты действительно избежишь гибели или калечения граждан!
В рамках ПДД маневр объезда тебе вообще запрещен! Ибо Гольф для тебя не помеха, а опасность. Опасность - можно только тормозить. Объезжать можно исключительно помеху. Потому любой твой маневр в данной ситуации - за рамками ПДД!
Ни разу не запрещен.
Осиливай 12.3 до полного просветления!!!
12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Ну, и где там запрет на кручение рулем?
Гольф приближался к полосе твоего движения с намерением ее пересечь. 100%-е признаки именно опасности, а не помехи. Что делать с опасностью, отмечено там же: негайно зменшити швидкість або зупинитися
Но запрета рулить ведь нет, как и запрета, скажем, плеваться, материться, сигналить. Вообще-то "перешкода" - это физический объект, его можно объехать. А "небезпека" - ситуация, "небезпеку" обрулить невозможно. У Вас, батенька с элементарной логикой нелады.
12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Ну, и где там запрет на кручение рулем?
Не могу понять, ты читать не умеешь? Что нужно сделать в случае появления опасности или помехи? ответ: 1. зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу 2. безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди Разрешение есть только на объезд препятствия! Для объезда опасности разрешения нет! Опасность - только тормозить вплоть до полной остановки!
12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Ну, и где там запрет на кручение рулем?
Не могу понять, ты читать не умеешь? Что нужно сделать в случае появления опасности или помехи? ответ: 1. зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу 2. безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди Разрешение есть только на объезд препятствия! Для объезда опасности разрешения нет! Опасность - только тормозить вплоть до полной остановки!
Только тормозить? Сигналить тоже нельзя? Или в носу ковыряться?
Только тормозить? Сигналить тоже нельзя? Или в носу ковыряться?
Сигналить, как и ковыряться в носу - это твое право. Хочешь делай, хочешь - не делай. А вот тормозить - твоя обязанность!
пп.2.14 см выше. Если будут понятны все обстоятельства, действительно ничего не нужно доказывать. Гольф, не убедившись в безопасности маневра, оказался в моей полосе за секунду или меньше, чем создал помеху движению. Учитывая скорость, это представляло риск для жизни пассажиров.. остальное -- последствия.
И если последствия будут такими же, или более тяжкими, чем возможное столкновение с Гольфом, то в этом будет твоя вина. П. 2.14 е) тебя оправдает только в том случае, если ты действительно избежишь гибели или калечения граждан!
Золотые слова! Тут дальше еще больше почвы для "былобынадо". Работают средства защиты пешеходов от авто (форма бамперов, длинный и мягкий капот), скорость в два с половиной раза ниже начальной, финальный маневр влево.. и т.п. Ну синяк на ноге мог быть точно. Главное головой не удариться.. и вот оно поле для размышлений: пешеход мог от испуга отскочить и удариться об изгородь насмерть. Независимо от моих действий. Мог?
2. безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди Разрешение есть только на объезд препятствия! Для объезда опасности разрешения нет! Опасность - только тормозить вплоть до полной остановки!
Баріс, ти нєправ. Небезпека - це нематеріальна річ, її об'їхати просто не можливо. Як і ділити на нуль не можна. Джерелом небезпеки може бути перешкода. А от її можна об'їжджати. Якщо безпечно
Работают средства защиты пешеходов от авто (форма бамперов, длинный и мягкий капот), скорость в два с половиной раза ниже начальной, финальный маневр влево.. и т.п.
Как будто для пассажиров не работают АБСы, эйрбеги, ремни и пр. средства защиты. Это здесь вообще ни при чем!
Ну синяк на ноге мог быть точно. Главное головой не удариться.. и вот оно поле для размышлений: пешеход мог от испуга отскочить и удариться об изгородь насмерть. Независимо от моих действий. Мог?
Его испуг - его проблемы. Твой наезд на него - твои проблемы (юридически. Со здоровьем, конечно, его проблемы ).
Баріс, ти нєправ. Небезпека - це нематеріальна річ, її об'їхати просто не можливо.
Учи ПДД! Первый раздел, п. 1.10, где объясняются термины! Там указано, что опасность - это в т.ч. объект!
Джерелом небезпеки може бути перешкода. А от її можна об'їжджати. Якщо безпечно
Препятствие может стать источником опасности. но в тот же момент оно само превратится в опасность и объезжать его уже будет нельзя!
Учи ПДД! Первый раздел, п. 1.10, где объясняются термины! Там указано, что опасность - это в т.ч. объект! Препятствие может стать источником опасности. но в тот же момент оно само превратится в опасность и объезжать его уже будет нельзя!
Ок, пачітаєм.
небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об'єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку;
Де тут сказано, що небезпека - це об'єкт сам по собі?
Препятствие может стать источником опасности. но в тот же момент оно само превратится в опасность и объезжать его уже будет нельзя!
І пункт 2.14.Е рєшає
Я не захищаю ТС - маневр вийшов небезпечний. Сперечаюся виключно на рахунок твердження про те, що не можна маневрувати
Ок, пачітаєм.
небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі появарухомого об'єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку;
Де тут сказано, що небезпека - це об'єкт сам по собі?
Конечно, не объект сам по себе, а его появление! Но появление именно объекта, а не снов или галлюцинаций, не?!
І пункт 2.14.Е рєшає
Я не захищаю ТС - маневр вийшов небезпечний. Сперечаюся виключно на рахунок твердження про те, що не можна маневрувати
П. 2.14 е) разрешает ОТСТУПАТЬ от ПДД. А в рамках ПДД маневрировать нельзя!
Та да "объехать опасность" - зачетная тавтология.
Работают средства защиты пешеходов...//
Как будто для пассажиров не работают АБСы, эйрбеги, ремни и пр. средства защиты. Это здесь вообще ни при чем!
Вот именно! Работают но, если сравнивать ущерб пассажирам при жестком столкновения на 50км/ч с возможным ущербом пешеходу, задетому по касательной при 18 км/ч (с учетом всех средств защиты первого и второго), то еще неизвестно что хуже. Вернее, известно.. пешик отскочит и убежит -- не найдете.
Ну синяк на ноге мог быть точно. Главное головой не удариться.. и вот оно поле для размышлений: пешеход мог от испуга отскочить и удариться об изгородь насмерть. Независимо от моих действий. Мог?
Его испуг - его проблемы. Твой наезд на него - твои проблемы (юридически. Со здоровьем, конечно, его проблемы ).
Исходя из желания вешать всех собак на водителя, ситуация: пешеход на которого неслась машина оступился, упал, ударился.. машина не доехала, а пешеход "в тотал". Кто виноват? У нас не CSI, чтобы стали искать отпечатки на пыльном бампере. Должны наколбасить заключение "в наслідок дій водія ХХХХ було травмовано громадянина ХХХХ.." и все дела?
По вашей логике выходит, все, что происходит на дороге исключительно проблемы водителя, но правила распространяются на всех участников дорожного движения, или я не прав?
Та да "объехать опасность" - зачетная тавтология.
Ууууу... Как тут все запущено!
По вашей логике выходит, все, что происходит на дороге исключительно проблемы водителя, но правила распространяются на всех участников дорожного движения, или я не прав?
Это реалии, к сожалению.
Вот именно! Работают но, если сравнивать ущерб пассажирам при жестком столкновения на 50км/ч с возможным ущербом пешеходу, задетому по касательной при 18 км/ч (с учетом всех средств защиты первого и второго), то еще неизвестно что хуже. Вернее, известно.. пешик отскочит и убежит -- не найдете.
Ты действительно считаешь, что пешику будет меньший ущерб? При чем, постороннему!!! Тебе таки надо что-то в осмысливании пересмотреть!
Исходя из желания вешать всех собак на водителя, ситуация: пешеход на которого неслась машина оступился, упал, ударился.. машина не доехала, а пешеход "в тотал". Кто виноват? У нас не CSI, чтобы стали искать отпечатки на пыльном бампере. Должны наколбасить заключение "в наслідок дій водія ХХХХ було травмовано громадянина ХХХХ.." и все дела?
Полная ерунда! если не было наезда, вины водителя не будет!
Та да "объехать опасность" - зачетная тавтология.
А где тут тавтология?
По вашей логике выходит, все, что происходит на дороге исключительно проблемы водителя, но правила распространяются на всех участников дорожного движения, или я не прав?
Друже, то не наша логіка. То збочена логіка нашого державного апарату та МВС. Мені воно також не подобається, але я нічого не можу вдіяти. Зіб'єш пішохода матимеш великі проблеми, навіть якщо ти нічого не порушував, а пішоход був в сpаку п'яний і сам стрибав тобі під колеса. Хоча по справедливості, таких ідіотів треба просто там на узбіччі закопувати й забувати про інцидент. Але справедливість то річ абстрактна, а закон в нас як дишло, куди повернув туди й вишло.
Вот именно! Работают но, если сравнивать ущерб пассажирам при жестком столкновения на 50км/ч с возможным ущербом пешеходу, задетому по касательной при 18 км/ч (с учетом всех средств защиты первого и второго), то еще неизвестно что хуже. Вернее, известно.. пешик отскочит и убежит -- не найдете.
Ты действительно считаешь, что пешику будет меньший ущерб? При чем, постороннему!!! Тебе таки надо что-то в осмысливании пересмотреть!
Да, ущерб пешеходу при 18км/ч при касательном будет меньшим.. и я не думаю, я знаю. Велосипедное прошлое, знаешь ли
А ты пробовал на себе, как это долбануться во что-то на честных 50км/ч? При 40, непристегнутый пассажир такси разбил головой лобовое в Ланосе, у меня на глазах. А в первой машине, куда Ланос въехал, все знатно получили по голове подголовниками до шума в ушах. Просто посмотри тесты "евроенкап", там 60км/ч.
Потому и говорят -- не уворачивайся, тормози! И это чистая правда. Скорость эффективнее погасить без маневра, если есть для этого место, небольшую нехватку места компенсирует бампер. Но в случае с подрезанием места нет, потому такой маневр и значится одной из самых опасных ошибок с самыми тяжелыми последствиями. Даже встречку можно "видеть, предвидеть, предотвратить". У проблемы джигита, крутящего руль в потоке, нет простого логичного правильного решения.. максимум, его можно видеть.
Да, ущерб пешеходу при 18км/ч при касательном будет меньшим.. и я не думаю, я знаю. Велосипедное прошлое, знаешь ли
А ты пробовал на себе, как это долбануться во что-то на честных 50км/ч? При 40, непристегнутый пассажир такси разбил головой лобовое в Ланосе, у меня на глазах. А в первой машине, куда Ланос въехал, все знатно получили по голове подголовниками до шума в ушах. Просто посмотри тесты "евроенкап", там 60км/ч.
Не, тут я спорить не буду. Даже слов не хватит. Думаю, эксперты растолкуют лучше. ЗЫ. В любом случае за этот маневр ты будешь отвечать. И никого не убедишь, что пешик легче перенесет наезд, чем пассажир - столкновение! ЗЗЫ. Пристегиваться надо!
Просто ТС нужно выработать привычку сначала давить на тормоз, потом крутить руль а не наоборот. Разница в скорости при маневре фольца была минимальной, фольц тормозил не в пол, а ТС пролетел больше чем на 2 корпуса за него.
Просто ТС нужно выработать привычку сначала давить на тормоз, потом крутить руль а не наоборот. Разница в скорости при маневре фольца была минимальной, фольц тормозил не в пол, а ТС пролетел больше чем на 2 корпуса за него.
Вообще-то, я руль начал крутить когда уже АБС во всю трещал, а причина была простая -- Фольц продолжал двигаться в мой ряд. В случае удара для остановки потребовалось бы еще больше места. Так что привычек много всяких есть и основная -- избежать аварии
Ну и мысли я читать не умею, извините.. пока он за линию не заехал, похоже было, что ждет и пропускает вперед, а поворотник включил заранее. Выходит Фольц с меньшей скорости на 5 метров раньше начал тормозить. При таких начальных условиях мы никак не могли остановиться одновременно.
Точнее, у меня было 0,43 сек и около 14 метров на все! На остановку без маневрирования и без контакта со скорости 50км/ч. Вам сюда..
Насколько подсказывает здравый смысл и наши законы, водитель отвечает в рамках правил -- двигался с разрешенной скоростью, убедился в безопасности маневра, сделал все возможное для выхода из аварийной ситуации. Остальное -- выдумки и трактовка ситуации на усмотрение конкретных людей. При наличии видеозаписи трактовка будет более однозначная.
Например, если контакта не было, но был наезд на пешехода -- придется доказывать, что был виновник маневра. Без видео это почти невозможно доказать. Свидетелей приведут по 10 человек с каждой стороны.
Весь смысл наших законов "Водитель платит за всё". А то как убедился в безопасности и сделал все возможное - это просто анекдот какой-то в случае наезда на пешика как в сабже.
Просто ТС нужно выработать привычку сначала давить на тормоз, потом крутить руль а не наоборот. Разница в скорости при маневре фольца была минимальной, фольц тормозил не в пол, а ТС пролетел больше чем на 2 корпуса за него.
Беда в том что ТС, не понимает насколько он неправ, уже 5 страниц спорит, пытаясь оправдать свой стиль езды с внезапными кручениями рулём и никого не желает слушать. То-есть проблема не в том что он не может научится, а в том что категорически не хочет этого делать. Как подумаешь сколько таких людей, с подобными фантазиями ездит вокруг нас по дорогам - становится как-то не по себе.
Вообще-то, я руль начал крутить когда уже АБС во всю трещал, а причина была простая -- Фольц продолжал двигаться в мой ряд. В случае удара для остановки потребовалось бы еще больше места. Так что привычек много всяких есть и основная -- избежать аварии
Ну и мысли я читать не умею, извините.. пока он за линию не заехал, похоже было, что ждет и пропускает вперед, а поворотник включил заранее. Выходит Фольц с меньшей скорости на 5 метров раньше начал тормозить. При таких начальных условиях мы никак не могли остановиться одновременно.
Точнее, у меня было 0,43 сек и около 14 метров на все! На остановку без маневрирования и без контакта со скорости 50км/ч. Вам сюда..
Пересмотрел еще раз. Сначала торможение, потом тормоз отпускается, крутится руль, потом опять торможение.Из-за отпускания тормоза и длинный тормозной путь. Если уже АБС отрабатывал - пора задуматься о смене резины.Фольц то без АБС тормозил, а темп торможения не намного меньше был.
Просто ТС нужно выработать привычку сначала давить на тормоз, потом крутить руль а не наоборот. Разница в скорости при маневре фольца была минимальной, фольц тормозил не в пол, а ТС пролетел больше чем на 2 корпуса за него.
Беда в том что ТС, не понимает насколько он неправ, уже 5 страниц спорит, пытаясь оправдать свой стиль езды с внезапными кручениями рулём и никого не желает слушать. То-есть проблема не в том что он не может научится, а в том что категорически не хочет этого делать. Как подумаешь сколько таких людей, с подобными фантазиями ездит вокруг нас по дорогам - становится как-то не по себе.
Меня удивляет ваша настойчивость в доказывании своего тезиса на счет "тормозить а не крутить", причем из последнего видео делается вывод о стиле вождения и что там еще? А не страшно вам ездить с такими Фольцами рядом, не страшно, когда пешеход появляется посреди дороги, а места для торможения и маневра уже нет?
Надо бояться, ибо если не умеете реагировать на ситуацию, это проблема. И никаким стилем вождения и правильными-правилами типа "надо было тормозить", не вылечить внутренний тормоз.
Если вы заметили, на видео, я до пешехода не доехал в результате. И тормозить начал сразу, а не пытался "объехать в людей", как вы тут упорно доказыввете. Кроме того, в случае удара был шанс влететь в пешеходов с остаточной скоростью.. так что удачно вам оттормозиться в подобнойситуации!
Что-то не увидел классической фразы "надо было бить", в данном случае явно урок был бы нелишним для Фольксвагена.
А ветку читал вообще? Человек пять уже отписали, что надо бить, а не рулем крутить.
Ой, помутнение какое-то. Внимательнее надо мне было быть.
А не страшно вам ездить с такими Фольцами рядом, не страшно, когда пешеход появляется посреди дороги, а места для торможения и маневра уже нет?
Страшно... если б видео тут выложил водила фольца или пешеход, я б обматерил их самым отборным матом который знаю. Заметь с тобой я веду себя куда мягче, ибо ты в той ситуации изначально невиновен, а можна сказать жертва.
Если вы заметили, на видео, я до пешехода не доехал в результате. И тормозить начал сразу, а не пытался "объехать в людей", как вы тут упорно доказыввете. Кроме того, в случае удара был шанс влететь в пешеходов с остаточной скоростью.. так что удачно вам оттормозиться в подобнойситуации!
Тебе уже тут многократно говорили, и я в том числе. То что ты до пешеходов не доехал - это ВЕЗЕНИЕ а не твоя заслуга. Сколько можна спорить об одном и том же?!
Ну ничё... не хочешь слушать слова, жизнь рано или поздно научит.
Камрад, бить надо было, рулить в пешеходов это плохая примета. А если бы ты их срубил а гольф свалил без контакта? Я понимаю что рефлекторно уходишь от удара, но тут нельзя так уходить.
Ни в коем случае не лошу, очень неприятная ситуация.
Вот похожий случай в России:
А додик на Прадо сразу по газам. Кач-во видео конечно ахтунг, номеров даже не видно. Правда тут все . Пешики которые перебегают дорогу в неположеном месте, Прадо -создание аварийной ситуации и регик который при возможном ДТП не остался в своей полосе.
Владелец регистратора я вообще не понимаю, как и чем думал и какие у него рефлексы - уходить от "догонялки" на ВСТРЕЧКУ Ему еще очень жирно повезло, что всего лишь пешехода сбил, а если б лобовое ?...
Я в таких подозрительных ситуациях, когда я еду хотябы секунд 5 в мертвой зоне, а потом на меня включается повортник, обычно кратковременно применяю звуковой сигнал, даже если манёвр еще не начали.
А так, мне кажется, если бы скорость была повыше, ТС не стал бы маневрировать, а при такой скорости, на мой взгляд, манёвр оправдан, о чём свидетельствует и результат.
1. Как хорошо, что у меня жирнючие здоровые зеркала, в которые оч.хорошо (ттт) видно. 2. Хорошо, что ТС таки не въехал в оленей на обочине. 3. Жаль, что Гольф ушёл безнаказанным
А не страшно вам ездить с такими Фольцами рядом, не страшно, когда пешеход появляется посреди дороги, а места для торможения и маневра уже нет?
Страшно... если б видео тут выложил водила фольца или пешеход, я б обматерил их самым отборным матом который знаю. Заметь с тобой я веду себя куда мягче, ибо ты в той ситуации изначально невиновен, а можна сказать жертва.
Если вы заметили, на видео, я до пешехода не доехал в результате. И тормозить начал сразу, а не пытался "объехать в людей", как вы тут упорно доказыввете. Кроме того, в случае удара был шанс влететь в пешеходов с остаточной скоростью.. так что удачно вам оттормозиться в подобнойситуации!
Тебе уже тут многократно говорили, и я в том числе. То что ты до пешеходов не доехал - это ВЕЗЕНИЕ а не твоя заслуга. Сколько можна спорить об одном и том же?!
Ну ничё... не хочешь слушать слова, жизнь рано или поздно научит.
И на том спасибо! Пусть будет везение, но пока жизнь научила как-то так.. а спорить надоело, эт точно. Интересно было бы посмотреть или смоделировать результат второго варианта, который "бить". Понятно, что для "будущих поколений" это ничего не дает -- каждая ситуация уникальна по многим параметрам. Хотя бы представлять последствия столкновения двух авто в такой позиции было бы полезно.
Я в таких подозрительных ситуациях, когда я еду хотябы секунд 5 в мертвой зоне, а потом на меня включается повортник, обычно кратковременно применяю звуковой сигнал, даже если манёвр еще не начали.
При плотном движении таких ситуаций бывает по две-три на каждой улице. Поворотник могут включать -- "будь другом, пусти направо выехать", дальше тот кому направо, смотрит в зеркало и убеждается, что его пропустили. Пока не пропустили продолжает двигаться в своем ряду. Бывают нерешительные девушки или юноши, которых пускаешь-пускаешь, а они со включенным поворотником едут дальше (забыл вылючить или оценивает дистанцию как недостаточную), тогда можно "пригласить" светом. В общем, бибикать всем по Киеву, устать можно
А так, мне кажется, если бы скорость была повыше, ТС не стал бы маневрировать, а при такой скорости, на мой взгляд, манёвр оправдан, о чём свидетельствует и результат.
Да, каждая ситуация уникальна. При бОльших скоростях, скорее всего Фольц до маневра тормозил бы активнее и я бы просто проскочил мимо него и ничего не пришлось бы делать. На 75 км/ч повернуть через ряд с одновременным глубоким торможением уже сложно, точка остановки сильно зависит от покрытия и других факторов, а нужно остановиться именно возле голосующих..
Другой опасный момент в действиях Фольца.. Любое перестроение на тормозах это зло!
Видите вы сзади кого-то или нет, в медленный ряд становитесь или в быстрый, водителю в машине за вами придется напрягаться, если ваша скорость снижается в момент маневра. Я пользуюсь предельно простой схемой: зеркало заднего вида - зеркало в направлении перестроения (поворот головы в сторону маневра) - газ - руль - выравнивание со скоростью потока в ряду. Но газ обязательно. Если газовать некуда, значит маневр невозможен. Кроме того, половина автоподстав рассчитана на то, что жертва будет тормозить, уходя от "сгоняющей" машины.
Если бы Фольц перестроился с ускорением, он бы меня заметил или я бы имел возможность при торможении уйти влево, а не вправо.. ну то таке.. если бы.
1. Как хорошо, что у меня жирнючие здоровые зеркала, в которые оч.хорошо (ттт) видно. 2. Хорошо, что ТС таки не въехал в оленей на обочине. 3. Жаль, что Гольф ушёл безнаказанным
Ой, заниматься наказанием всех "ошибающихся" при ежедневной дороге в центр и обратно дорого и можно машину ремонтировать дольше, чем на ней ездить. Да фиг с ним, испугался -- будет внимательнее. С остальными пунктами согласен!
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Надеюсь, до него дошло про зеркала и про мертвые зоны..
Хотя тут все получилось нормуль.
Ему еще очень жирно повезло, что всего лишь пешехода сбил, а если б лобовое ?...
