Вопрос не в штрафах и наказаниях, а при какой скорости у ТС-а он был бы виновен в возможном ДТП а не фуровод. И где граница той скорости, когда ТС невиновен.
По твоей логике если в автомобиль, стоящий в зоне действия знака, запрещающего остановку, кто-то въедет, то виноват будет припаркованный?
По твоей логике если в автомобиль, стоящий в зоне действия знака, запрещающего остановку, кто-то въедет, то виноват будет припаркованный?
Хватит передергиваний, на вопрос кто-то ответит? Были преценденты, когда стоящий в крайней левой ночью неосвещенный автомобиль был признан виновным. Всего-то не выставил знак аварийной остановки.
та все равно стремно - по обочине...а если б крутануло...
По сухой твердой обочине на переднеприводной машине - нужно ОЧЕНЬ постараться, чтобы "крутануло".
Вопрос не в штрафах и наказаниях, а при какой скорости у ТС-а он был бы виновен в возможном ДТП а не фуровод. И где граница той скорости, когда ТС невиновен.
По твоей логике если в автомобиль, стоящий в зоне действия знака, запрещающего остановку, кто-то въедет, то виноват будет припаркованный?
Вообще-то в некоторых ситуациях это было бы чертовски логично. Например, когда его трудно заметить заранее: перед закрытым поворотом, на неосвещенном участке дороги без габаритов или выставленного знака аварийной остановки, и т.д. Хотя в украинских реалиях даже в таких случаях виноватым "окажется" едущий по правилам...
Хотя в украинских реалиях даже в таких случаях виноватым "окажется" едущий по правилам...
По большому счёту, если врезался во что-то неподвижное, то уже ехал не по правилам.
Хотя в украинских реалиях даже в таких случаях виноватым "окажется" едущий по правилам...
По большому счёту, если врезался во что-то неподвижное, то уже ехал не по правилам.
Попробуй докажи это в случае с трактором, брошенным на неосвещенном участке дороги. Сразу подскажу: требование выбора безопасной скорости ссылается на необходимость остановить автомобиль в пределах видимости ДОРОГИ. Трактор не является элементом дороги, поэтому к его обозначению на неосвещенном участке дороги ПДД предъявляет особые требования...
Человеческий фактор при автоперевозках никто не отменял. Бывают "герои", которые не спят по двое суток, нажрутся таблеток или "бёрна" какого-нибудь и едут стоя, чтобы не уснуть. Сначала где-то отстанет или заедет куда не просили, а потом нагонять приходится такими вот методами.. Если 20 часов подряд рулить не вставая, хорошо если дорогу не потеряешь из виду, какие там зеркала?
Ездил 23 часа на легковушке с остановками на пописать/похавать, да, тяжело, но это не значит, что надо расслаблять булки и вытворять, что попало. Когда мне попадается фура, желающая кого-то обогнать и я могу без потерь немного притормозить и ее пропустить - я пропускаю. Но - в данном видео фуроводу надо было внимательно смотреть в зеркала и понимать соотношение скоростей ТСу повезло, что выкрутился
По-моему ситуация не слишком и опасная! Не было отбойника - съехал левее! Был бы отбойник - вытормозился бы и все было бы хорошо! Да ТС не ожидал, что водитель фуры посмотрит в зеркало кратковременно! Но все же закончилось нормально!
Сразу подскажу: требование выбора безопасной скорости ссылается на необходимость остановить автомобиль в пределах видимости ДОРОГИ. Трактор не является элементом дороги, поэтому к его обозначению на неосвещенном участке дороги ПДД предъявляет особые требования...
А разве ссылается не на конкретную дорожную обстановку? Препятствия сюда тоже входят.
Обоснование для +50 есть? Хоть какое-то? И заодно подумайте, с какой это радости фуровод должен вместо условных 100 метров для безопасного маневра до ТС закладывать условные 350 метров.
Это какой-то глюк форума, я не писал +50, ваще таких постов не понимаю.
И заодно подумайте, с какой это радости фуровод должен вместо условных 100 метров для безопасного маневра до ТС закладывать условные 350 метров.
Почитай на досуге, что означает "уступить дорогу", что такое аварийная обстановка, За одно и почитай необходимые расстояния для 110и и 128 км/ч. А то странно получается, скорость на 16% больше, а расстояния в три с половиной раза - удивительная физика.
Да как сказать? Фура, она корова предсказуемая
Это с какой стороны она предсказуемая?
По крайней мере на фуре водитель поворотники использует всегда
Ага, вместе с началом маневра, не глядя по зеркалам. Да и далеко не всегда включают, частенько их и нет у них.
В случае разборок может оказаться, что "фуровод" имел объективные причины и начал маневр, наехал уже левыми колесами на линию разметки, когда сзади еще все было чисто. Маневр этот с его грузом занимает некоторое время, а водитель на приближающейся (чуть быстрее, чем это можно по правилам) легковушке проигнорировал сигналы, не дал завершить маневр и полез в щель.. кто кому доктор?
Свидетель во второй фуре именно так и скажет. Тем более, что по пунку "должен убедиться в безопасности маневра" грань между "безопасно" и "опасно" для медленного и тяжелого транспорта сильно размыта: когда смотрел в зеркало у легковушки была одна скорость, а когда проехал пол полосы, догадливый водила сзади дал еще газу.. Вернулись к начальной точке дискуссии?
В первую очередь должен уступить дорогу, а потом уже безопасно. Чо там скажет второй, до лампочки.
Обоснование для +50 есть? Хоть какое-то? И заодно подумайте, с какой это радости фуровод должен вместо условных 100 метров для безопасного маневра до ТС закладывать условные 350 метров.
Это какой-то глюк форума, я не писал +50, ваще таких постов не понимаю.
И заодно подумайте, с какой это радости фуровод должен вместо условных 100 метров для безопасного маневра до ТС закладывать условные 350 метров.
Почитай на досуге, что означает "уступить дорогу", что такое аварийная обстановка, За одно и почитай необходимые расстояния для 110и и 128 км/ч. А то странно получается, скорость на 16% больше, а расстояния в три с половиной раза - удивительная физика.
Может и глюк, но разнциа между 110 и 130 будет в 2 раза, т.к. важна относительная скорость между догоняющим автомобилем и фуроводом на 90 км/ч. А на +50 от разрешенной разница будет в 3,5 раза. Удивительное рядом Может насчет +50 и глюк, но я в нем не виноват. Если бы ТС ехал 110, то фуровод завершил бы маневр в тот момент, когда ТС только догнал зад первой фуры. А если бы он ехал в правой, как предписано правилами, то вообще был бы обязан дать обеим фурам совершить маневр, т.к. они уже ехали с включенными поворотниками.
Тю.. Оно ж законодательно прописано. Нет ДТП - несерьезное превышение, есть ДТП - серьезное. С теми же +20 - максимум остановка, пояснение суть скоенного правопорушення, воспитательная беседа с проверкой документов. Только гайцы этим не страдают ибо денег не светит. А вот если ДТП в пределах +20 - шансы поиметь проблем серьезно возрастают.
Проходил я через это дело. Как минимум скорость должна быть определена и не гайцом на глазок, а экспертом. Гайцы на это дело не заморачиваются, потому в суде ту скорость отбить не проблема. Даже если будет экспертиза, по их талмудам, там вполне приличная вилка, а с учетом торможения, ваще пальцем в небо, потому огрести при ДТП за +20, практически не реально, разве только сам признаешься. Еще замечу, если дело дойдет до экспертизы и даже определят превышение, там еще будет даваться ответ на вопрос, а привело ли это превышение к ДТП. В случае небольших превышений, он будет скорее отрицательным.
Вообще-то в некоторых ситуациях это было бы чертовски логично. Например, когда его трудно заметить заранее: перед закрытым поворотом, на неосвещенном участке дороги без габаритов или выставленного знака аварийной остановки, и т.д. Хотя в украинских реалиях даже в таких случаях виноватым "окажется" едущий по правилам...
Есть у меня сомнения, что кто едет по правилам, может въехать в припаркованного.
Может и глюк, но разнциа между 110 и 130 будет в 2 раза, т.к. важна относительная скорость между догоняющим автомобилем и фуроводом на 90 км/ч. А на +50 от разрешенной разница будет в 3,5 раза.
Абаснуй.
Если бы ТС ехал 110, то фуровод завершил бы маневр в тот момент, когда ТС только догнал зад первой фуры.
Откуда такая уверенность?
А если бы он ехал в правой, как предписано правилами, то вообще был бы обязан дать обеим фурам совершить маневр, т.к. они уже ехали с включенными поворотниками.
А что он забыл в правой?
А если бы он ехал в правой, как предписано правилами, то вообще был бы обязан дать обеим фурам совершить маневр, т.к. они уже ехали с включенными поворотниками.
Которую страницу читаю так и не допру притензии про правый ряд, наверняка там были машины которые ТС опережал до этого, либо вовсе занял левый заблаговременно. А допустим машины в правом идут 90-100, скорость ТСа 110 и более, Вы предлагаете в каждую дырку в правом ряду постоянно соваться, только чтобы потешить себя шо я еду пару секунд в правом ряду и это правильно? Хочу посмотреть видео правильной езды такой. И к чему обязывают сзадиидущего водителя включеннный поврот на машине впереди? Вполне можно быстрее перестроится в соседний ряд и ехать имея преимущество.
Может и глюк, но разнциа между 110 и 130 будет в 2 раза, т.к. важна относительная скорость между догоняющим автомобилем и фуроводом на 90 км/ч. А на +50 от разрешенной разница будет в 3,5 раза.
Абаснуй.
Скорость сближения ТС с фурой(90 км/ч) на 110 км/ч равна 20 км/ч Скорость сближения ТС с той же фурой на 130 км/ч равна 40 км/ч Скорость сближения ТС с той же фурой на 160 км/ч равна 70 км/ч
Соответсвенно отношение необходимых безопасных дистанция для маневра 1:2:3,5 для скоростей ТС 110:130:160
Если бы ТС ехал 110, то фуровод завершил бы маневр в тот момент, когда ТС только догнал зад первой фуры.
Откуда такая уверенность? Абаснуй.
Потому что он бы проехал в 2 раза меньше расстояния относительно фур за время перестроения фуры. Если время перестроения = время, за которое догнал вторую фуру = 4 секунды, то при движении со скоростью 110 к моменту окончания перестроения он был бы там, где оказался через 2 секунды после начала маневра в ролике - т.е. даже не доехал бы до первой фуры.
А если бы он ехал в правой, как предписано правилами, то вообще был бы обязан дать обеим фурам совершить маневр, т.к. они уже ехали с включенными поворотниками.
А что он забыл в правой?
Попроси ТС выложить необрезанный кусок и посмотри сколько он ехал в крайней левой при свободной правой
Сразу подскажу: требование выбора безопасной скорости ссылается на необходимость остановить автомобиль в пределах видимости ДОРОГИ. Трактор не является элементом дороги, поэтому к его обозначению на неосвещенном участке дороги ПДД предъявляет особые требования...
А разве ссылается не на конкретную дорожную обстановку? Препятствия сюда тоже входят.
Нет:
12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
Потому что он бы проехал в 2 раза меньше расстояния относительно фур за время перестроения фуры. Если время перестроения = время, за которое догнал вторую фуру = 4 секунды, то при движении со скоростью 110 к моменту окончания перестроения он был бы там, где оказался через 2 секунды после начала маневра в ролике - т.е. даже не доехал бы до первой фуры.
Все это хорошо, только есть два вопроса. ТС пришлось бы тормозить или маневрировать в результате маневра? Откуда уверенность, что будь ТС ближе к фурам, даже возле фур, они бы не маневрировали?
Попроси ТС выложить необрезанный кусок и посмотри сколько он ехал в крайней левой при свободной правой
А не пофик, сколько он там ехал?
Нет:
12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
Одна проблема, днем видимость дороги, равна видимости препятствия
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
ТСу повезло, что выкрутился 
