Я и в дневное-то время притормаживаю перед переходами с ограниченной видимостью из-за припаркованных машин. А тут еще и темень. Вобщем, советую выводы сделать.
В данном конкретном случае считаю можно и нужно было уменьшить скорость
Может и нужно было.
Этапяць!
Сам не в курсе, да?
Зайду издалека. С чего ты взял, что пешеходка ситуации "пострадала" от нарушения прав? Она тебе об этом сказала? Ты основываешься на моем чисто субъективном "немного провтыкал", а не на реальных фактах и событиях.
В ПДД нет декларативных норм.
Теоретически - нет. Практически - ты сам и написал: "пешеходы наизусть знают только обязанности водителя. Что в ПДД есть обязанности пешеходов знает один на миллион." Т.е. рассчитывать на знание пешеходом своих обязанностей и, соответственно, соблюдение ПДД - по сути нельзя.
В данном конкретном случае считаю можно и нужно было уменьшить скорость
Может и нужно было. Можно ли было - по видео судить достаточно сложно. Маємо те, що маємо (с) Обошлось благополучно - и хорошо.
Суровый толкователь, однако. Написано: "обязан… снизить скорость, в случае необходимости остановиться". Ты говоришь: это означает, что можно было и снизить скорость, но в тот самый момент ты её повысил. То есть требование снизить скорость, если нужно до нуля, можно толковать как позволение её повысить?
Впрочем, в сторону это. Ты понимаешь, что управляешь источником повышенной опасности, и что твоя ошибка ("не обязан чувствовать приближение") будет иметь более серьёзные последствия, чем ошибка пешехода (если она была)?
...а не на реальных фактах и событиях.
То есть - видео постановочное, фейк?
Я и в дневное-то время притормаживаю перед переходами с ограниченной видимостью из-за припаркованных машин. А тут еще и темень. Вобщем, советую выводы сделать.
Да-да, спасибо всем советчикам Обязательно буду в свободное время отрабатывать "лосиный тест" с увеличением скорости
...а не на реальных фактах и событиях.
То есть - видео постановочное, фейк?
Я у тебя спросил о другом. С чего ты взял, что права пешехода нарушены? Она даже не остановилась, гай остановил меня у нее на глазах - не пошла жаловаться на нарушение ее прав.
Суровый толкователь, однако. Написано: "обязан… снизить скорость, в случае необходимости остановиться"
Там много чего в ПДД написано. В т.ч. написано, что в некоторых случаях водитель имеет право отступать от требований правил.
Я у тебя спросил о другом. С чего ты взял, что права пешехода нарушены?
Я в третий раз - не про права пешехода я тут речь веду, а про обязанности водителя, кои и не были выполнены.
Суровый толкователь, однако. Написано: "обязан… снизить скорость, в случае необходимости остановиться"
Там много чего в ПДД написано. В т.ч. написано, что в некоторых случаях водитель имеет право отступать от требований правил.
Ога - "придавлю таки я "тапочку", шоб пешеходу комфортней было переход переходить". Тот самый случай, да.
Суровый толкователь, однако. Написано: "обязан… снизить скорость, в случае необходимости остановиться"
Там много чего в ПДД написано. В т.ч. написано, что в некоторых случаях водитель имеет право отступать от требований правил.
А в каких случаях? В случаях, когда "провтыкал" — можно?
Зайду издалека. С чего ты взял, что пешеходка ситуации "пострадала" от нарушения прав? Она тебе об этом сказала? Ты основываешься на моем чисто субъективном "немного провтыкал", а не на реальных фактах и событиях.
Камрад, ты споришь ради спора или серьезно?
Зайду издалека. С чего ты взял, что пешеходка ситуации "пострадала" от нарушения прав? Она тебе об этом сказала? Ты основываешься на моем чисто субъективном "немного провтыкал", а не на реальных фактах и событиях.
Основание то, что пешеходу пришлось снизить скорость движения! Этим нарушены ее права.
Зайду издалека. С чего ты взял, что пешеходка ситуации "пострадала" от нарушения прав? Она тебе об этом сказала? Ты основываешься на моем чисто субъективном "немного провтыкал", а не на реальных фактах и событиях.
Камрад, ты споришь ради спора или серьезно?
ИМХО, просто троллит.
Он вышел! Его видно! Что ты ОБЯЗАН делать, когда пешеход на переходе - тебе надо дополнительно разжёвывать?
Гы, читаю и плачу. Вброшу:
ПДД, пункт 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. А теперь флудят фсе: была "потреба" или не была?
Всяким долбоводятлам не стал бы расталдычивать за полной бесполезностью, но как для тебя так попробую, тезисно: - обрати внимание на слово "може" во фразе "може бути створена перешкода чи небезпека". Это слово требует снижать скорость или останавливаться не только в случае, если перешкода будет создана. Достаточно существования одной только возможности создания этой перешкоды или небезпеки. Олимпийский рекорд в прыжках в длину с места - 3.47м, между бортом автомобиля топикстартера и пешехода было явно меньшее расстояние. - это же отличает простое нарушение ПДД на переходе от создания аварийной обстановки: если могла быть створена перешкода (но не была створена) - это нарушение ПДД, если еще и была створена - аварийная обстановка. Показания пешехода для выписывания наказания есть обязательными только во втором случае. Отсутсвие нарушения ПДД при проезде пешеходного перехода наблюдается только в случае полной невозможности создания пешеходу помехи или опасности, одного лишь факта несоздания мало. - за припаркованые в окрестностях перехода автомобили - есть ПДД 18.4. Который требует снижать скорость и/или останавливаться даже в отсутсвии пешеходов на переходе по факту - шоп только убедиться в этом самом отсутсвии. - за правила для пешеходов: во-первых, на переходе они нескоко отличаются от правил вне переходов, во-вторых, регламентируют тока момент выхода на проезжую часть, т.е. переступания через бровку. - за перешкоду с небезпекой как необходимость пешеходу выпрыгивать из-под колес: определения перешкоды с небезпекой из ПДД оперируют терминами "транспортное средство" и "полоса движения транспортного средства", отчего на пешеходов никак не натягиваются. - конвенция о ДД: 1. Водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. 2. Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания: b) если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
Зайду издалека. С чего ты взял, что пешеходка ситуации "пострадала" от нарушения прав? Она тебе об этом сказала? Ты основываешься на моем чисто субъективном "немного провтыкал", а не на реальных фактах и событиях.
Основание то, что пешеходу пришлось снизить скорость движения! Этим нарушены ее права.
4.16. Пішохід має право:
а) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора;
перевага - право на першочерговий рух стосовно інших учасників дорожнього руху;
- обрати внимание на слово "може" во фразе "може бути створена перешкода чи небезпека". Это слово требует снижать скорость или останавливаться не только в случае, если перешкода будет создана. Достаточно существования одной только возможности создания этой перешкоды или небезпеки.
От это загнул! Пожалуй, займу место в первом ряду!
Зайду издалека. С чего ты взял, что пешеходка ситуации "пострадала" от нарушения прав? Она тебе об этом сказала? Ты основываешься на моем чисто субъективном "немного провтыкал", а не на реальных фактах и событиях.
Основание то, что пешеходу пришлось снизить скорость движения! Этим нарушены ее права.
4.16. Пішохід має право:
а) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора;
перевага - право на першочерговий рух стосовно інших учасників дорожнього руху;
Ждём-с ответного удара. Сейчас окажется, что права першочергового руху никто пешеходку не лишал — ведь она к ГАИшнику не обратилась.
Ждём-с ответного удара. Сейчас окажется, что права першочергового руху никто пешеходку не лишал — ведь она к ГАИшнику не обратилась.
...и вообще, эти права чисто декларативные! А гланое - отпустил!
- обрати внимание на слово "може" во фразе "може бути створена перешкода чи небезпека". Это слово требует снижать скорость или останавливаться не только в случае, если перешкода будет создана. Достаточно существования одной только возможности создания этой перешкоды или небезпеки.
От это загнул!
Чего ж загнул? По-твоему слово "може" в украинском языке имеет какое-либо иное значение?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Обязательно буду в свободное время отрабатывать "лосиный тест" с увеличением скорости 
отпустил! 
