Мы не являемся потомками тех людей, которые жили на территории Европы в палеолите. Мы потомки африканской популяции, которая мариновалась там (в Африке) еще миллион - полтора миллиона лет
В любом случае, куда бы они там и откуда ни ходили, смысл в том, что у людей никогда не было доступа к быстрым углеводам. И, как назло, именно они оказались самым разрушающим фактором для нашего биологического механизма.
В любом случае, куда бы они там и откуда ни ходили, смысл в том, что у людей никогда не было доступа к быстрым углеводам. И, как назло, именно они оказались самым разрушающим фактором для нашего биологического механизма.
мед, фрукты, ягоды, сладкие корешки (морковь)?
В любом случае, куда бы они там и откуда ни ходили, смысл в том, что у людей никогда не было доступа к быстрым углеводам. И, как назло, именно они оказались самым разрушающим фактором для нашего биологического механизма.
мед, фрукты, ягоды, сладкие корешки (морковь)?
Основные углеводные компоненты фруктов, ягод и корешков - фруктоза и сахароза. По скорости усвоения эта смесь в 3-6 раз медленней мальтозы и крахмала - основного сахарида зерновых. И плюс организм наш зависим от компонентов фруктов, овощей и орехов, а не зерновых, которых в рационе никогда не было.
Мед тоже наполовину состоит из фруктозы, у которой гликемичекский индекс всего 19, против 105 у мальтозы.. В целом, тот же белый хлеб есть даже хуже, чем сахар ложками, такое вот.
на самом деле фигня-совет пить 2-3-4 литра воды, сколько организму надо столько и пить по жажде. Много воды пить всаживая через не могу тоже нельзя, почкам нагрузка огромная гонять лишние литры.
Хотя я так думаю в сумме литра 2 выпиваю, чай, кофе, газировка, а ещё ж суп, овощи это тоже вода в продуктах, не стоит заморачиваться 100%! организм у нас не тупой в отличие от врачей с вредными советами, если недостаток воды то жажда появится
за сегодня вода - 5 литров , чай 1,5 литра , живчик 1 литр
все вышло через кожу извините за подробности
Я - настоящий водохлеб, выпиваю 3-4 литра воды в день, не считая соков-чая-фрешей; если пью меньше, то чувствую себя не очень хорошо)
Сейчас выпиваю от 1 до 1,5 литров в день обычной воды. Еще пару лет назад могла выпить в день не более 250 мл жидкости, не воды, - чашечка кофе утром + чашка чая вечером. Жажды не испытывала. Постепенно приучила себя пить чистую воду, пока получается.
Кстати насчет жаркой и сухой саванны и беготни за антилопами - не так уж всё однозначно, кмк. Альтернативный взгляд можно почерпнуть у Я.Линблада, в книге "Человек — ты, я и первозданный". В двух словах - есть мнение, что жили древние человеки по берегам рек, и в воде проводили очень много времени.
на самом деле фигня-совет пить 2-3-4 литра воды, сколько организму надо столько и пить по жажде. Много воды пить всаживая через не могу тоже нельзя, почкам нагрузка огромная гонять лишние литры.
Хотя я так думаю в сумме литра 2 выпиваю, чай, кофе, газировка, а ещё ж суп, овощи это тоже вода в продуктах, не стоит заморачиваться 100%! организм у нас не тупой в отличие от врачей с вредными советами, если недостаток воды то жажда появится
Умер алкоголик в возрасте 40+ лет от остановки сердца. В печени уже были циррозные изменения, но почки были аки у ребенка - он пил только водку (когда была) и постоянно чай, в т.ч. зеленый, все остальное время.
Кстати насчет жаркой и сухой саванны и беготни за антилопами - не так уж всё однозначно, кмк. Альтернативный взгляд можно почерпнуть у Я.Линблада, в книге "Человек — ты, я и первозданный".В двух словах - есть мнение, что жили древние человеки по берегам рек, и в воде проводили очень много времени.
Безусловно, стоянки человек делал в непосредственной близости от воды, потому как умение охотиться без воды целый день - это не обходиться без воды вообще, воду надо потом компенсировать.
Альтернативных взглядов может быть, конечно, множество, но если они напечатаны на бумаге, еще не значит, что они чего-то стоят, даже если за них выдали Нобелевскую премию. Скажем, недавно изучал очень популярное среди СМИ, "революционное" исследование найденных у египетских мумий раковых опухолей (к слову, самых ранних из пока дошедших до нас), выводом которых стало "поскольку египтяне жили в естественной натуральной среде, без канцерогенов в воде и воздухе, то рак обусловлен исключительно генетическими сбоями, а не влиянием окружающей среды". Опять теория физиологической катастрофы, и опять авторов носят на руках, а глас единиц, вопиющих о том, что образ жизни египтян уже был космически далек от "Адамов и Ев" человеческтого вида, останется, похоже, неуслышанным. Во всяком случае, широкой ненаучной общественностью, потому как в нашем обществе шум уже давно подавляет все полезные сигналы.
Это о всяком. А теперь о Линбладе. Почитал, интересно было ознакомиться.
Со времен Линблада антропология и палеонтология испытала хороший прилив качественных данных от новых и массовых генетических исследований. Генетическую карту миграций человека по континентам и времени уже практически можно не ставить под сомнение (в целом), можно заниматься производными уточнениями, побочными исследованиями, и так далее. Щас вон даже можно за несколько сотен баксов плюнуть в пробирку, а потом на сайте смотреть свои графы генетических отношений с сотнями тысяч людей по всему шарику.
Хотя его (Линблада) проблема не в этом. Он совершенно верно подмечает тот факт, что человек, перед своим победным рывком в Евразию, оказался заперт в саванне на 2 миллиона лет, но из этого он делает первый вывод, очевидно, основываясь на собственном жизненном опыте офисного создания (хоть иногда и выбирающегося в экспедиции, со всеми удобствами): раз вокруг не стало воды, то человек должен был жить и, соответственно, питаться, возле той воды, что осталась.
И вывод второй, уже немного странный: раз человек стал прямоходячим (что само по себе он, кстати, никак объяснить не может, кроме каких-то неясных реверансов в сторону орудий труда) и гораздо более медленным в спринтерском беге, чем все животные, то и животных он догнать больше не мог. На земле догнать, но поскольку Линблад был не слепой и видел кости животных на месте человеческих стоянок, то он сделал еще более интересный вывод: человек мог догнать животных в воде! Каких усилий стоит тому же крокодилу поймать и удержать животное в воде, Линблад, очевидно не видел, но, скорее, просто предпочел об этом не думать, как и большинство ученых, делающих бюрократические открытия, откладывая в правую стопку удобные факты и в левую - неудобные (чтобы к последним никогда не возвращаться).
Ну и, для подстраховки, несмело съезжает, мол, если не удавалось поймать животное, то питались моллюсками. Очевидно, круглосуточно смело ныряя в кромешно мутные африканские реки и озера, не боясь крокодилов. И длинные и мускулистые ноги он прилепил к эволюционированию умения нырять за моллюсками. Могу только сказать, что, очевидно, Линблад при жизни ни бегал, ни плавал больше 100 метров. Догадки иногда полезно проверять на себе.
Опять, короче говоря, теория катастрофы. Человека эволюция мучает-мучает и подвергает всяческим лишениям (то две ноги отберет, то клыки, то шерсть), а он, бедный, выкручивается, как может (то моллюсками, отбиваясь от крокодилов, а то и сам, аки крокодил, заправски сворачивает шеи антилопам, пока те на водопое).
Человеку не нужно быть самым быстрым животным. А даже если бы он и мог рывком догнать антилопу, что бы он с ней сделал? С настигнутым зверем, но все еще полным сил и сопротивляющимся. Задушил голыми руками? Загрыз бы? На ходу забросал камнями?
Зато человек самое выносливое создание, единственное, которое охотилось в саванне в полдень, когда все без исключения животные отдыхают и пережидают жару. Человек обладает самым эффективным механизмом охлаждения тела, больше ни одно животное не может выдержать погоню, хоть и относительно медленную, при температуре воздуха около 40 градусов. В самое пекло, около 4-5 часов, человек по следам преследует ту самую антилопу, пока она не упадет на землю обессиленная полностью, и ему просто останется взять ее и утащить домой. Вот и вся охота. Это и есть биологическая ниша, в который выжил человек, и где у него не было конкурентов.
Возможно, если бы Линблад хоть раз побывал в колыбели человечества и собственными глазами увидел этот процесс, который там все еще происходит ежедневно, он бы додумался до чего-то другого. Но он предпочитал полуэзотерические экспедиции к индейцам и в Азию, а домыслы касательно древнего человека спроецировал через быт современный.
Зато человек самое выносливое создание, единственное, которое охотилось в саванне в полдень, когда все без исключения животные отдыхают и пережидают жару. Человек обладает самым эффективным механизмом охлаждения тела, больше ни одно животное не может выдержать погоню, хоть и относительно медленную, при температуре воздуха около 40 градусов. В самое пекло, около 4-5 часов, человек по следам преследует ту самую антилопу, пока она не упадет на землю обессиленная полностью, и ему просто останется взять ее и утащить домой. Вот и вся охота. Это и есть биологическая ниша, в который выжил человек, и где у него не было конкурентов.
ну для этого не обязательно ехать в Африку, я, к примеру, своего щеночка легко загоняю, когда на улице достаточно тепло. понятно, что он у меня не антилопа, ну так и я не голодный бушмен ))
Вот ты утверждаешь,что человек загонял антилопу ,тупо выносливостью,и по жаре. То есть как чуть похолодает,голодал? Антилопе не жарко=есть нечего. Не приходила ли тебе в голову мысль ,что человек выжил и подчинил себе природу(в основном)благодаря мозгу.И способности логически мыслить.Не к бабкам полоумным ходить,болезни заговаривать,а находить причины заболеваний и механизмы и способы лечения. Не за антилопой бегать а выращивать мясо в хлеву .
Часто читаю такой совет для здорового образа жизни и звезды постоянно хвастаются, что выпивают столько воды...А кто-то еще придерживается этой рекоммендации?
воду надо пить по жажде, 2-3-4л это бред, у каждого свой организм, нечего почки садить нагрузками лишними
Я вот раньше тоже считала, что 2 л. воды в день - это бред и пропаганда производителей бутылированной воды. И пила себе спокойно свои 2 чашки чая в день, жажды не испытывала, особо не парилась. Только вот лет после 20 начали беспокоить желчный и синяки под глазами. Обошла всех врачей, по анализам все более менее нормально. Ну, вроде как особенность организма - синяки под глазами. А потом как-то решила попробовать заставлять себя пить если не 2 литра, то хотя бы полноценный литр-полтора. Для начала просто чая, зеленого, без сахара. Так вот, за месяц результат: синяки под глазами уже не так видны, кожа немного разгладилась, морщины некоторые ушли, кожа чуть очистилась, желчный стал меньше беспокоить, вообще ЖКТ как-то лучше заработало. Короче, результат на лицо и на лице. Так что я теперь склоняюсь к тому, что в идее 2-х литров воды в день что-то есть, не с потолка взято. Хотя жажды, как таковой, у меня и нет. И никогда не было. То есть, нельзя сказать, что организм там мне всеми силами маяковал, что он обезвожен, а я игнорировала его позывы.
В любом случае, куда бы они там и откуда ни ходили, смысл в том, что у людей никогда не было доступа к быстрым углеводам. И, как назло, именно они оказались самым разрушающим фактором для нашего биологического механизма.
мед, фрукты, ягоды, сладкие корешки (морковь)?
Основные углеводные компоненты фруктов, ягод и корешков - фруктоза и сахароза. По скорости усвоения эта смесь в 3-6 раз медленней мальтозы и крахмала - основного сахарида зерновых. И плюс организм наш зависим от компонентов фруктов, овощей и орехов, а не зерновых, которых в рационе никогда не было.
Мед тоже наполовину состоит из фруктозы, у которой гликемичекский индекс всего 19, против 105 у мальтозы.. В целом, тот же белый хлеб есть даже хуже, чем сахар ложками, такое вот.
Стоп. Простите, не совсем Вас понял, каши-зло?
Вот ты утверждаешь,что человек загонял антилопу ,тупо выносливостью,и по жаре. То есть как чуть похолодает,голодал? Антилопе не жарко=есть нечего.
Ты угадал, но не совсем. Охотники саванны и сейчас (как и на протяжении двух миллионов лет) выбирают для охоты те дни, когда жара для антилопы становится невыносимой. Лучшие дни считаются, когда столбик термометра пробивает отметку +40 градусов. Чем жарче, тем сложнее антилопе убежать, а человек устроен так, что может выносить такую погоду без проблем (естественно, при нужной подготовке, но эту подготовку он всегда получал в избытке).
Но холодных дней в саванне не так уж и много. Кроме того, мы умеем готовить и сохранять мясо, судя по последним свидетельствам, почти все 2 миллиона лет. В более холодные края человек ушел из Африки много позже.
Не приходила ли тебе в голову мысль ,что человек выжил и подчинил себе природу(в основном)благодаря мозгу.И способности логически мыслить.Не к бабкам полоумным ходить,болезни заговаривать,а находить причины заболеваний и механизмы и способы лечения. Не за антилопой бегать а выращивать мясо в хлеву .
Выжил - да, но стал ли лучше? И приспособился ли эволюционно к новым условиям за 100 тысяч лет (а к сельскохозяйственной революции - всего 10 тысяч) так, как он успел приспособиться к жаркой саванне за 2 миллиона лет? Боюсь, что нет.
(Но один из местных докторов решил, видимо, что это, как минимум, покушение, и решил закрыть ветку )
Для начала просто чая, зеленого, без сахара. Так вот, за месяц результат: синяки под глазами уже не так видны, кожа немного разгладилась, морщины некоторые ушли, кожа чуть очистилась, желчный стал меньше беспокоить, вообще ЖКТ как-то лучше заработало.
Дело может быть еще и в том, что чай нейтрализует мощнейший оксидант в человеческом организме - железо. Которого плохо, когда мало, но еще хуже, когда много. В естественных (первобытных) условиях тело интенсивно расходует его, например, при ежедневных интенсивных физнагрузках, а вот при сидячем образе жизни не умеет..
Для начала просто чая, зеленого, без сахара. Так вот, за месяц результат: синяки под глазами уже не так видны, кожа немного разгладилась, морщины некоторые ушли, кожа чуть очистилась, желчный стал меньше беспокоить, вообще ЖКТ как-то лучше заработало.
Дело может быть еще и в том, что чай нейтрализует мощнейший оксидант в человеческом организме - железо. Которого плохо, когда мало, но еще хуже, когда много. В естественных (первобытных) условиях тело интенсивно расходует его, например, при ежедневных интенсивных физнагрузках, а вот при сидячем образе жизни не умеет..
Помнится, что для женского организма свойственен скорее недостаток железа, чем его переизбыток, не? На самом деле все просто - почки загибались от недостатка влаги, а организм тянул воду, откуда мог. Почему-то, когда животное ведут с проблемами почек к врачу, первым делом смотрят на цвет и запах мочи - если насыщенно желтая и с выраженным запахом, сразу говорят о том, что животное не здорово. Почему тогда в отношении людей какое-то другое отношение? А ведь в любом источнике на данную тематику четко прописано, какие показатели есть нормой. Если человек пьет мало жидкости, соответственно и в туалет ходит 2-3 раза в день, то что он может получить "на выходе"? Конечно, это оффтоп и вообще, но пить воду действительно необходимо.
Помнится, что для женского организма свойственен скорее недостаток железа, чем его переизбыток, не?
То, что его меньше в свободном виде у женщин - да. Но то, что у нас называют нормой, вполне может быть уже перебором. Это вообще тема скользкая.
На самом деле все просто - почки загибались от недостатка влаги, а организм тянул воду, откуда мог. Почему-то, когда животное ведут с проблемами почек к врачу, первым делом смотрят на цвет и запах мочи - если насыщенно желтая и с выраженным запахом, сразу говорят о том, что животное не здорово. Почему тогда в отношении людей какое-то другое отношение? А ведь в любом источнике на данную тематику четко прописано, какие показатели есть нормой. Если человек пьет мало жидкости, соответственно и в туалет ходит 2-3 раза в день, то что он может получить "на выходе"? Конечно, это оффтоп и вообще, но пить воду действительно необходимо.
Сушить себя, конечно, не стоит. Но и судить о здоровье по цвету мочи - тоже. Конечно, у человека, ведущего пассивный и настолько равномерный образ жизни, аж до того, что каждый день будет уходить строго одинаковое количество воды, цвет тоже будет скорее постоянный. Но такой образ жизни сам по себе не есть нормой.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
