ты читать умеешь?? ничего, кроме личного опыта я тут не написала. мне и в страшном сне не приснится что-то кому-то доказывать и уговаривать быть, как Джоли. Пропагандой и антипропагандой я заниматься не собираюсь)) тут и вас достаточно))), особенно тех , кто разбирается в вероятностях, генетике, онкологии, иммунологии, вакцинации
и да, мне 100% - это слишком много, для принятия решения достаточно и 51%
О, как я и думала, на ты уже перешла, на личности тоже уже попыталась. И про свой спокойный сон в связи с 51% вероятности тоже упомянула. По ходу, мое вангование оказалось в точку
че такая нервная?)))
Это прививка на Вас так подействовала?
Отношу себя к 49%, которые не заболеют.
Нет, это к тому, что делай прививку, не делай, а 100% гарантии это не дает.
Я считаю это самоуспокоением противников прививок. Да, ничто не дает 100% гарантии, но даже 50% вероятность не заболеть куда лучше нулевой. Утверждение Dr.Helen о том, что "тут их давно делают и значительно снизили статистику заболеваемости раком шейки матки"(с) куда более убедительный аргумент, чем "верю-не верю" не разобравшихся неспециалистов.
Доверять можно только исследованиям незаинтесованного и непредвзятого врача-практика со статистикой хотя бы лет за 10. А кто такая доктор Хелен - кто знает. Для меня это такой же никто, как и дядя Вася на лавочке.
Нет, это к тому, что делай прививку, не делай, а 100% гарантии это не дает.
Я считаю это самоуспокоением противников прививок. Да, ничто не дает 100% гарантии, но даже 50% вероятность не заболеть куда лучше нулевой. Утверждение Dr.Helen о том, что "тут их давно делают и значительно снизили статистику заболеваемости раком шейки матки"(с) куда более убедительный аргумент, чем "верю-не верю" не разобравшихся неспециалистов.
Мы всего лишь пытаемся понять, что именно выиграли "умудренные медициной" и привитые женщины. Ради 50% гарантии я бы не стала делать прививку. Потому что, на другой стороне весов остаётся именно вероятность не заболеть.
Доверять можно только исследованиям незаинтесованного и непредвзятого врача-практика со статистикой хотя бы лет за 10.
Естественно, мнение врача первично; автор, которого я процитировала оным и является, причем практикующим за рубежом, где объем статистики куда обширнее, а степень ее систематизации куда точнее. ЗЫ: когда-то давно я по наитию сделала в Штатах прививку от гепатита В (у нас они не были распространены, и в роддомах их кажется еще не делали); а лет через 5 имела возможность наблюдать, как себя ощущают и как лечатся те, у кого гепатит В таки обнаружился - после этого возблагодарила Бога за данную мудрость, и необоснованной патетике на тему "как можно делать прививки, это же ужас-ужас" не верю, ибо персонально наблюдала последствия неделанья.
Нет, это к тому, что делай прививку, не делай, а 100% гарантии это не дает.
Я считаю это самоуспокоением противников прививок. Да, ничто не дает 100% гарантии, но даже 50% вероятность не заболеть куда лучше нулевой. Утверждение Dr.Helen о том, что "тут их давно делают и значительно снизили статистику заболеваемости раком шейки матки"(с) куда более убедительный аргумент, чем "верю-не верю" не разобравшихся неспециалистов.
Мы всего лишь пытаемся понять, что именно выиграли "умудренные медициной" и привитые женщины.
Ну, для этого можно попытаться информацию найти, а не хамить)) Например, тут, я думаю, можно найти исчерпывающие ответы на многие вопросы, даже противоречивые)
Делать прививки или нет это дело каждого. Я стоматолог и поэтому точных данных по прививкам и статистике дать не могу, хотя если задаться целью могу найти, но времени нет. Но что такое прививки и с чем это едят, я знаю. Мое мнение - делать прививки. Другой вопрос, как я уже говорила выше, прививочный материал в Украине порой неизвестного происхождения, что не есть хорошо. Но даже и с проверенными препаратами могут быть осложнения, обычно они крайне редкие, так что взвесив за и против, я выбираю за.
По поводу обсуждаемой в теме прививки. Там вся суть в том, что ее нужно делать обязательно до начала половой жизни, после она теряет смысл. Либо нужно кучу анализов сделать на выявление папиломовируса в организме да еще и специфических штамов, что порой сложно.
В Канаде, я уже говорила, она входит в обязательные прививки и делают ее бесплатно, мы за это налоги платим. Т.е. государство ничего с этого не имеет, они распределяют поступившие с налогов деньги на медицину и там уже отдельной статьей прививки. Т.е. если бы они были не эффективные, никто бы их не вводил в обязательном порядке.
Доверять можно только исследованиям незаинтесованного и непредвзятого врача-практика со статистикой хотя бы лет за 10.
Естественно, мнение врача первично; автор, которого я процитировала оным и является, причем практикующим за рубежом, где объем статистики куда обширнее, а степень ее систематизации куда точнее. ЗЫ: когда-то давно я по наитию сделала в Штатах прививку от гепатита В (у нас они не были распространены, и в роддомах их кажется еще не делали); а лет через 5 имела возможность наблюдать, как себя ощущают и как лечатся те, у кого гепатит В таки обнаружился - после этого возблагодарила Бога за данную мудрость, и необоснованной патетике на тему "как можно делать прививки, это же ужас-ужас" не верю, ибо персонально наблюдала последствия неделанья.
Вы не заболели благодаря прививке или просто со стороны на болезнь посмотрели?
Вы не заболели благодаря прививке или просто со стороны на болезнь посмотрели?
А как можно определить, сколько раз человек не заболел благодаря прививке? Т.е. попадал ли в кровь вирус при порезе, например? Я наблюдала, т.к. другое лечила)
Вы не заболели благодаря прививке или просто со стороны на болезнь посмотрели?
А как можно определить, сколько раз человек не заболел благодаря прививке? Т.е. попадал ли в кровь вирус при порезе, например? Я наблюдала, т.к. другое лечила)
Тогда Вопрос по прививкам все так же открыт по большому счету, доказательств тому, что человек не заболел благодаря прививке - нет. Тем более, что даже с прививкой люди таки болеют. То есть, так же как и без прививки, никакой гарантии
Тогда Вопрос по прививкам все так же открыт по большому счету, доказательств тому, что человек не заболел благодаря прививке - нет. Тем более, что даже с прививкой люди таки болеют. То есть, так же как и без прививки, никакой гарантии
Я свое мнение уже узвучила - не 100% гарантии мне подходит, надеятся на "авось пронесет" я не считаю разумным, привывка существенно повышает шансы не заболеть (статистика утверждает, что заболевшие в основном таки непривитые), также я не хочу вздрагивать о последствиях после каждого порезанного пальца)) Ну и если брать во внимание мой пример - так нет никакой гарантии, что без прививки за две недели я не заразилась бы, находять в одном помещении с кучей заболевших (а они заболели, ибо у них прививки не было)))
ты читать умеешь?? ничего, кроме личного опыта я тут не написала. мне и в страшном сне не приснится что-то кому-то доказывать и уговаривать быть, как Джоли. Пропагандой и антипропагандой я заниматься не собираюсь)) тут и вас достаточно))), особенно тех , кто разбирается в вероятностях, генетике, онкологии, иммунологии, вакцинации
и да, мне 100% - это слишком много, для принятия решения достаточно и 51%
О, как я и думала, на ты уже перешла, на личности тоже уже попыталась. И про свой спокойный сон в связи с 51% вероятности тоже упомянула. По ходу, мое вангование оказалось в точку
браво, ванга ))))))
че такая нервная?)))
Это прививка на Вас так подействовала?
Отношу себя к 49%, которые не заболеют.
относи дальше что?
Мы всего лишь пытаемся понять, что именно выиграли "умудренные медициной" и привитые женщины.
я вообще любитель мед. новинок)))
сколько у меня разногласий было, когда я себе зубные импланты ставила - типа "ты что, приживаемость 80%, может быть отторжение" я сейчас только и консультируются, где, у кого, сколько стоило
Доверять можно только исследованиям незаинтесованного и непредвзятого врача-практика со статистикой хотя бы лет за 10.
Естественно, мнение врача первично; автор, которого я процитировала оным и является, причем практикующим за рубежом, где объем статистики куда обширнее, а степень ее систематизации куда точнее. ЗЫ: когда-то давно я по наитию сделала в Штатах прививку от гепатита В (у нас они не были распространены, и в роддомах их кажется еще не делали); а лет через 5 имела возможность наблюдать, как себя ощущают и как лечатся те, у кого гепатит В таки обнаружился - после этого возблагодарила Бога за данную мудрость, и необоснованной патетике на тему "как можно делать прививки, это же ужас-ужас" не верю, ибо персонально наблюдала последствия неделанья.
+100
Вы не заболели благодаря прививке или просто со стороны на болезнь посмотрели?
А как можно определить, сколько раз человек не заболел благодаря прививке? Т.е. попадал ли в кровь вирус при порезе, например? Я наблюдала, т.к. другое лечила)
Тогда Вопрос по прививкам все так же открыт по большому счету, доказательств тому, что человек не заболел благодаря прививке - нет. Тем более, что даже с прививкой люди таки болеют. То есть, так же как и без прививки, никакой гарантии
прививка - это как страховка, в принципе можно ее не покупать, думая , что "я никогда не попаду в дтп"
браво, ванга ))))))
Ох и предсказуемая же Вы. Как раз на такой тип вся реклама и рассчитана
прививка - это как страховка, в принципе можно ее не покупать, думая , что "я никогда не попаду в дтп"
Хорошее сравнение! Точно так же раньше спокойно обходились без этого, точно так же никаких гарантий, что страховка покроетДТП или что ее в принципе выплатят, точно так же всех в это вогнали путем обязаловки и да, зато вроде спится спокойнее
и да, зато вроде спится спокойнее
Ну я не прививалась, но мне твоя позиция не понятна. Тебе разве муляет Надёюсь, у тебя просто не стоял вопрос о раке шейки матки. Когда у меня встал, я подумала, мысленно, о том, почему я не привита? Я и сейчас не знаю. И услышав по радио эту новость подумала, что, возможно, меня бы это уберегло. Любые проценты лучше, чем ничего. Рыцарь в панцире тоже не на 100% защищён, но любой щит может стать именно тем спасением. Просто надо всё-равно полагаться на себя, на Бога, на все, что возможно. Но, пока петух в попу не клюнет, люди о таком стараются не думать. Вот и всё. Не надо ругаться. Даже психологически защититься - это уже много. Ведь человек - это не просто подушечка для иголок. Не о чём спорить, я считаю. Особенно, когда люди сознательно ставят прививки себе, а не детям, животным. Т.е. пострадавших нет, решение индивидуальное, в данном случае.
Радует только одно - в связи с такой невообразимой шумихой снова забурлила деятельность сотен женских около-онкологических сообществ, закаленных в более серьезных баталиях, которым такое пережевывать не впервой. И, надеюсь, это создаст еще массу информационных поводов выкинуть мошенников из медицины и выпороть пару десятков тупоголовых журналистов, которые распространяют чушь по миру, вне зависимости от ее запаха.
ну местный камрад Ева сугубопо местным дама проезжает. Либо на это и вброс, то ли некого более троллить. Невзирая на успех ее троллинга - эт маловажно. При вероятности рака 50% - это фарс. Другими словами - лажа. Мы с тобой с такой же вероятностью можем заболеть раком молочной железы или раком малых губ. Ну, мож чуть меньше, но смысл не меняется.
Зато в мире конкуренции сисек - сиськи Бджолы - нынче самые сиськатые, ибо во благо, и типа не просто. И даже не в плюс, а в минус. Вобщем - первая и шо кривить душой. А как еще стать первой, когда вокруг обилие, и даже размера на три больше. И люд не стесняется тупо жир поощрять
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
по большому счету, доказательств тому, что человек не заболел благодаря прививке - нет. Тем более, что даже с прививкой люди таки болеют. То есть, так же как и без прививки, никакой гарантии 
