Aniachka 09.10.2013 09:34 пишет: Аргументируй, почему против именно суррогатного?
потому что вокруг полно сирот и лучше им дать шанс быть счастливыми а не идти против природы. я это писала выше
Нуу... Это называется самопожертвованием в какой-то степени, на мой взгляд. А если я сама хочу быть счастлива, со своими собственными детьми? Почему я должна выбирать счастье чужого ребенка за счет своего? Если я могу себе позволить получить своего собственного ребенка от любимого человека, пусть даже не совсем стандартным способом?
Я не против, почему бы и нет? Если впадать в маразм, то любое вмешательство в беременность можно считать ханжеством и некорректным со стороны церкви. А по поводу того что растить будут толпы нянечек, так мне почему то кажется что у всех известных людей, звезд, политиков так, а от того что помрет рано никто не застрахован, она со своим баблом сможет позволить нормальную медицину и продержаться еще пару десятков
да, усыновила бы. я считаю, что генетика и наследственность - ерунда полная. даже если у него родители - убийцы, то ребенок должен за их грехи расплачиваться? воспитаешь правильно и будет хорошим человеком. а вот в детдоме не факт что ему дадут такое воспитание и не факт что не пойдет по родительским стопам.
Под генетикой и наследственностью подразумевают ни разу не "грехи"(с) родителей. Речь о потенциальных генетических заболеваниях, например, которые могут "выстрелить" через поколение, личностных чертах, с которыми человек уже рождается и подобное.
Ishoy 09.10.2013 09:41 пишет: Будет все, но не долго - жить вечно пока еще не научились люди. Ну и заботится о детках будет не "мама" Пугачева, а толпа нянечек
matilda 09.10.2013 10:02 пишет: Я не против, почему бы и нет? Если впадать в маразм, то любое вмешательство в беременность можно считать ханжеством и некорректным со стороны церкви. А по поводу того что растить будут толпы нянечек, так мне почему то кажется что у всех известных людей, звезд, политиков так, а от того что помрет рано никто не застрахован, она со своим баблом сможет позволить нормальную медицину и продержаться еще пару десятков
И почему-то мне кажется, что у нее то как раз будет больше возможности уделять время долгожданным детям, чем у мамы с папой, которые на службе с 9 до 6, а дети - в саду или на продленке.
Aniachka 09.10.2013 09:34 пишет: Аргументируй, почему против именно суррогатного?
потому что вокруг полно сирот и лучше им дать шанс быть счастливыми а не идти против природы. я это писала выше
Нуу... Это называется самопожертвованием в какой-то степени, на мой взгляд. А если я сама хочу быть счастлива, со своими собственными детьми? Почему я должна выбирать счастье чужого ребенка за счет своего? Если я могу себе позволить получить своего собственного ребенка от любимого человека, пусть даже не совсем стандартным способом?
а потому что для тебя это называется самопожертвованием и ты не можешь/не хочешь/не будешь счастлива с "не своим" ребенком. а я так не считаю. я смогу быть счастлива пусть даже не рожала сама и нет в нем моих/мужа генов. ты была в детдоме? видела их глаза полные надежд "это моя мама и она меня заберет"? я видала, ко мне так один прижимался. я думала с ума сойду от эмоций в тот момент. и потому я знаю, что если своих детей не будет - обязательно хотя бы одного ребенка усыновлю. и счастливыми будут как минимум двое - я и усыновленный ребенок.
да, усыновила бы. я считаю, что генетика и наследственность - ерунда полная. даже если у него родители - убийцы, то ребенок должен за их грехи расплачиваться? воспитаешь правильно и будет хорошим человеком. а вот в детдоме не факт что ему дадут такое воспитание и не факт что не пойдет по родительским стопам.
Под генетикой и наследственностью подразумевают ни разу не "грехи"(с) родителей. Речь о потенциальных генетических заболеваниях, например, которые могут "выстрелить" через поколение, личностных чертах, с которыми человек уже рождается и подобное.
так же может быть и с родными детьми. у меня 2 поколения перед мной страдали пороками сердца и умирали от рака - моей маме (если б она боялась наследственности) не стоило меня рожать? или может мне не стоит рожать? у момей мамы сложный характер, а вдруг рожу дочь с таким же сложным характером? а как насчет рождения умственно отсталых детей у здоровых родителей? есть риск всегда и всего. П.С. при усыновлении дают характеристики здоровья усыновляемого ребенка и потенциальные родители принимают сами решения принимать ли его
Ishoy 09.10.2013 09:41 пишет: Будет все, но не долго - жить вечно пока еще не научились люди. Ну и заботится о детках будет не "мама" Пугачева, а толпа нянечек
Ну, кроме мамы еще есть папа още-то.
россия страна контрастов - как в европе так пидары, а как у самих - так молодой счастливый папа бггг
Не думаю. Я просто привела ее поступок как бы в противовес пугачовскому. Тоесть мы же не считаем, что здоровую грудь себе отрезать не страшно, а заиметь детей от суррогатной матери - страшно? Или как?
dJUNE 09.10.2013 10:12 пишет: так же может быть и с родными детьми.
Может, конечно, но в таком случае информации для принятия решения куда больше. Для некоторых людей это важно.
В ответ на: у меня 2 поколения перед мной страдали пороками сердца и умирали от рака - моей маме (если б она боялась наследственности) не стоило меня рожать? или может мне не стоит рожать? у момей мамы сложный характер, а вдруг рожу дочь с таким же сложным характером? а как насчет рождения умственно отсталых детей у здоровых родителей?
Сложный вопрос. Тут каждый решает для себя; некоторые люди таки да, решают не рожать ребенка, который потенциально может страдать, и никто не вправе осуждать их за это. Да, я знаю историю про Моцарта, но, повторюсь, это персональный выбор каждого человека, на который каждый человек имеет полное право.
Aniachka 09.10.2013 10:18 пишет: Не думаю. Я просто привела ее поступок как бы в противовес пугачовскому. Тоесть мы же не считаем, что здоровую грудь себе отрезать не страшно, а заиметь детей от суррогатной матери - страшно? Или как?
не страшно ни одно, ни другое. но я бы не сделала ни одного, ни другого