В общем, есть задачка, решать которую нужно сейчас. Интересны все мнения, на основании которых и будет приниматься окончательное решение.
Допустим у людей есть в наличии активы: небольшой участок недалеко от столицы (в селе без леса и речки, не под застройку) и небольшая сумма денег (хватит примерно на 50% хорошей 1-комнатной квартиры на окраине столицы или пригороде, или на постройку небольшого дома, или на покупку участка в хорошем месте). Люди хотят обзавестись жильем - построить дом + купить ещё одну машину, или просто купить квартиру, во что хотят вложить вышеуказанные активы + где-то взять недостающую сумму. Проблема в выборе наиболее рационального варианта. Что посоветуете?
Наиболее оптимальное решение вопроса с жильем в данном случае - это: Ви можете вибрати тільки один варіант відповіді (48 усього проголосувало)
Построить дом на участке, машину купить в кредит
6
13%
Купить новый участок в хорошем месте, строить дом там, машину купить в кредит
6
13%
Не париться и купить квартиру в кредит
3
06%
Попытатья продать участок, а потом купить квартиру или новый и строить дом
13
27%
Забить на все, и замерев в ожидании снижения цен на недвижимость, копить деньги
16
33%
Свой вариант
4
08%
Реальную стоимость актива можно узнать только поменяв его на реальные деньги. Я от этого и отталкивался бы.
Если участок не под застройку, то как они там что-то построят?
Допустим у людей есть в наличии активы: небольшой участок недалеко от столицы (в селе без леса и речки, не под застройку) и небольшая сумма денег
Это не активы всё. Вы неправильно выразились...
Если участок не под застройку, то как они там что-то построят?
Участок и не ОСГ. Допустим, участок под коммерческую деятельность.
Это не активы всё. Вы неправильно выразились...
А что это такое всё? Пассивы?
Это не активы всё. Вы неправильно выразились...
А что это такое всё? Пассивы?
А Вы знаете что такое активы ? Активы приносят постоянный доход.
Как вам участок в деревне приносит доход или сумма денег (которую инфляция сжирает) ? Это могут быть или сбережения или капитал (деньги, с участком хуже...). Но на актив это не тянет.
Это Кийосака так трактует. А вообще это активы. С разной ликвидностью, правда. Деньги- активы с высокой ликвидностью. А такая земля- с низкой.
Это не активы всё. Вы неправильно выразились...
А что это такое всё? Пассивы?
А Вы знаете что такое активы ? Активы приносят постоянный доход.
Как вам участок в деревне приносит доход или сумма денег (которую инфляция сжирает) ? Это могут быть или сбережения или капитал (деньги, с участком хуже...). Но на актив это не тянет.
Это активы. Состав и стоимость имущества (основных средств, запасов, нематериальнх активов, денежных требований и денежных средств) на определённую дату. Обязаловки приносить доход не существует, Вы сами это определение придумали? Т.е. по Вашему если актив не приносит доход, это не актив??
Допустим у людей есть в наличии активы: небольшой участок недалеко от столицы (в селе без леса и речки, не под застройку) и небольшая сумма денег
Это не активы всё. Вы неправильно выразились...
+1 у многих наших граждан есть странная привычка называть активами все что есть в наличии.
Допустим у людей есть в наличии активы: небольшой участок недалеко от столицы (в селе без леса и речки, не под застройку) и небольшая сумма денег
Это не активы всё. Вы неправильно выразились...
+1 у многих наших граждан есть странная привычка называть активами все что есть в наличии.
-1 Есть актив, и есть пассив. Третьего не дано.
Всем кто не согласен предлагаю взять в руки любой бухгалтерский баланс и почитать его.
Это активы. Состав и стоимость имущества (основных средств, запасов, нематериальнх активов, денежных требований и денежных средств) на определённую дату. Обязаловки приносить доход не существует, Вы сами это определение придумали? Т.е. по Вашему если актив не приносит доход, это не актив??
Нет, я это к сожалению не сам придумал. Можете почитать Киосаки или посмотреть например. Если актив не приносить актив не может впринципе. Это скорее уже пассив или сбережения, но никак не актив Пассив неприносящий дохода это нормально.
Участок в деревне - актив
Всем кто не согласен предлагаю взять в руки любой бухгалтерский баланс и почитать его.
Сбережения это актив или пассив ?
Квартира ? Зарплата ? Тоже активы ? Ладно я молчу.
Правильно кто-то говорил, что учат в школах/университетах всякой фигне ... а элементарным экономически основам не учат. А все почему, никому не нужны экономически грамотные люди ...
Участок в деревне - актив
Участок в деревне по Вашему мнению - пассив, приобретенный за денежные средства??
А депозит в банке с выплатой % по истечению продолжительного срока - это тоже по Вашему пассив?
Допустим у людей есть в наличии активы: небольшой участок недалеко от столицы (в селе без леса и речки, не под застройку) и небольшая сумма денег
Это не активы всё. Вы неправильно выразились...
+1 у многих наших граждан есть странная привычка называть активами все что есть в наличии.
Активы (assets) - все то, что находится в собственности предприятия. Активы включают основные средства и оборотные средства. Пассивы (liabilities & networth) - источники средств предприятия, включающие его обязательства и собственные средства. Сумма пассивов равна сумме активов.
Дето так.
Участок в деревне по Вашему мнению - пассив, приобретенный за денежные средства??
Если вы неграмотный экономически, то вам поэтому смешно от элементарных экономически понятий... Конечно. А какой от этого актива доход ? А расходы есть на этот участок ? Наверняка ... минимум туда ездить надо, присмативать за ним. Я уже не говорю, что цена на этот участок последний год сильно упала...
А депозит в банке с выплатой % по истечению продолжительного срока - это тоже по Вашему пассив?
Если % выше инфляции, то актив. Но наши банки и нац. валюта могут из любого актива в итоге сделать пассив
Активы (assets) - все то, что находится в собственности предприятия. Активы включают основные средства и оборотные средства. Пассивы (liabilities & networth) - источники средств предприятия, включающие его обязательства и собственные средства. Сумма пассивов равна сумме активов.
Дето так.
А может где-то так ? Активы - это ресурсы, контролируемые компанией, возникшие в результате прошлых событий, от которых компания ожидает экономической выгоды в будущем.
Сбережения это актив или пассив ?
Квартира ? Зарплата ? Тоже активы ? Ладно я молчу.
Правильно кто-то говорил, что учат в школах/университетах всякой фигне ... а элементарным экономически основам не учат. А все почему, никому не нужны экономически грамотные люди ...
Ну так Вы со мной спорите, или с общенациональной системой образования? Почитайте ещё книжек, там будут ещё и другие мнения. И поднимайте пожалуйста такие вопросы в других темах, меня интересует другой вопрос, поставленный выше.
Ну так Вы со мной спорите, или с общенациональной системой образования? Почитайте ещё книжек, там будут ещё и другие мнения.
Мало ли мнений. Есть еще мнения что ЗП это актив или мебель актив или машина актив Система образования меня тоже мало интересует. Актив приносит прибыль или это не актив. Актив может стать пассивом, если перестанет доход приносить. Сбережения могут стать активом или пассивом. Но вот участок в деревни никогда не станет активом, если его не продать и не инвестировать.. если там не построить цех и тд
Ну а "продать актив -участок в деревне" и купить машину в кредит... Это вообще пять
И поднимайте пожалуйста такие вопросы в других темах, меня интересует другой вопрос, поставленный выше.
Вопрос поставлен некорректно. Но если вы хотите себя дальше обманывать, то пожалуйста. И то непонятно. Вы для кого будете осуществлять сие действа, для себя или для общественности ? ЧТо хотите то и сделайте со своими деньгами и участком в деревне ... Я бы лично никогда не спрашивал на форуме что мне сделать со своими деньгами. Потом , если че не так пойдёт, то у форума тоже будете просить ответить за базар ?
за пол цены однушки дом построить нелегко. а вообще мало инфы для того, чтобы чтото советовать. цена участка? размер дома? машина какая нужна? тянут ли кредит?
Активы - это ресурсы, контролируемые компанией, возникшие в результате прошлых событий, от которых компания ожидает экономической выгоды в будущем.
Ты жжошь. И чем участок под это определение не подходит? Активы это то, чем ты владеешь, включая и квартиры, и машины. А вот стоимость этих активов во времени может меняться в любую сторону. Пассивы - твои обязательства: долги, кредиты, иждивенцы и т.п.
Активы (assets) - все то, что находится в собственности предприятия. Активы включают основные средства и оборотные средства. Пассивы (liabilities & networth) - источники средств предприятия, включающие его обязательства и собственные средства. Сумма пассивов равна сумме активов.
Дето так.
Вот Вы безусловно правы. А люди, не понимающие сути будущих экономических выгод от использования имущества, продолжают думать что после прочтения одной книжки они знают и умеют все, хоть баланса я уверен и в руках не держали.
P.S. Два человека отметили "свой вариант". А варианты-то где?
Сумма пассивов равна сумме активов.
Это ещё почему?
Если участок не под застройку, то как они там что-то построят?
Участок и не ОСГ. Допустим, участок под коммерческую деятельность.
Надо или использовать его и строить там бизнес, или продать. А то пан Аниман сейчас с ума сойдёт от такого актива. С деньгами на руках уже можно думать, что делать. Купить машину в кредит можно - сейчас есть хорошие программы. если иметь на руках до 50% от стоимости и возможность погасить вторую половину за 2 года. Купить квартиру в кредит невозможно - проценты в банках зашкаливают да и условия жёсткие.
Активы - это ресурсы, контролируемые компанией, возникшие в результате прошлых событий, от которых компания ожидает экономической выгоды в будущем.
Ты жжошь. И чем участок под это определение не подходит?
Ага и Киосаки тоже жжёт Где от этого участка выгода ? Я чето ее не вижу. Но если конечно участок купили за 1кб, а теперь его продали за 10 кб... тогда да. А пока вижу только пассив
Активы это то, чем ты владеешь, включая и квартиры и машины.
Нет конечно От этих активов (квартиры и машины) идёт постоянный убыток. Это не актив
А вот стоимость этих активов во времени может менятся в любую сторону. Пассивы - твои обязательства: долги, кредиты, иждивенцы и т.п.
Квартира и машина это и есть самые настоящие иждивенцы.
За квартиру надо каждый месяц платить... за ней смотреть и тд и тп. Другое дело, если квартиру арендуешь и получаешь от этого денюжку. Тогда это актив. А квартира в какой живёшь не актив.
Машина еще хуже чем квартира. Мало того что на неё нужно тратить деньги регулярно... так еще кроме того её стоимость очень быстро уменьшаеться, даже если она стоит в гараже и не ездит.
Надо или использовать его и строить там бизнес, или продать. А то пан Аниман сейчас с ума сойдёт от такого актива.
Продать то конечно хорошая идея, только вот тяжело будет ... или отдать за копейки совсем. От этог и нужно отталкиваться.
А с ума сходить не от чего. Это не мой "актив"
Пля, ну вы и отжигаете. Со всеми кто будет спорить что земельный участок - это не актив, или что актив может быть не равен пассиву, я спорить не буду. Я 7 лет составлял баланс, в т.ч. и МСФУ, и кто бы мог подумать что на автофоруме некоторые профессора мне просто откроют глаза.
Просьба отжигать об определении активов в других темах.
Ага и Киосаки тоже жжёт Где от этого участка выгода ? Я чето ее не вижу.
Как где? Ты прочти в своём определении ответ - в ожидании. То есть участок куплен в ожидании прибыли - то ли это рост его цены, то ли это бизнес. Даже если его сейчас продадут дешевле, чем купили, то это не делает его пассивом, просто они не дождались прибыли и продали не вовремя.
А пока вижу только пассив
Пассив и актив это не видения, а понятия. Любая собственность является активом, даже если ничего не приносит сейчас и ещё и требует вложений, потому что ты можешь её продать, а вот продать свой кредит или отца-пенсионера нельзя.
Нет конечно От этих активов (квартиры и машины) идёт постоянный убыток. Это не актив
Не нет, а да. Село.
Квартира и машина это и есть самые настоящие иждивенцы.
Будешь в налоговую декларацию сдавать, впиши квартиру и машину в иждивенцев и потребуй доплату от государства на их содержание.
за пол цены однушки дом построить нелегко. а вообще мало инфы для того, чтобы чтото советовать. цена участка? размер дома? машина какая нужна? тянут ли кредит?
Цена участка примерно равна 50% стоимости неубитой однушки. Аппетиты на дом и машину умеренные. Кредит тянут.
Сумма пассивов равна сумме активов.
Это ещё почему?
Это баланс называеццо. А цифра внизу, показывающая стоимость активов/пассивов- валюта баланса. К долларам и евро отношения не имеет. Просто так называеццо. Дето так.
Кийосаки- такой пиз...бол, популярно излагающий СВОЙ взгляд на общепринятые вещи и термины.
Пля, ну вы и отжигаете. Со всеми кто будет спорить что земельный участок - это не актив, или что актив может быть не равен пассиву, я спорить не буду. Я 7 лет составлял баланс, в т.ч. и МСФУ
Оно и видно что вы освоили за 7 лет составляя кому-то балланс, если такие опросы на форуме проводите ...
Сумма пассивов равна сумме активов.
Это ещё почему?
Это баланс называеццо. А цифра внизу, показывающая стоимость активов/пассивов- валюта баланса. К долларам отношения не имеет. Дето так.
То есть баланс всегда равен 0? Но очевидно, что это не так.
Как где? Ты прочти в своём определении ответ - в ожидании. То есть участок куплен в ожидании прибыли - то ли это рост его цены, то ли это бизнес. Даже если его сейчас продадут дешевле, чем купили, то это не делает его пассивом, просто они не дождались прибыли и продали не вовремя.
Где видно что участок купили в ожидании прибыли. Ты погадал на кофейной гуще или тебе топикстартер в приват сообщил ? Я исходил из доступных сведений. В любом случае еще продать нужно, прежде чем о чем-то можно говорить будет.
Любая собственность является активом
Не нет, а да. Село.
Деревня, таки почитай Киосаки, если ты слышал о таком вообще ... На ларёк конечно "очень много" экономических знаний особо не нужно Я понимаю
Квартира и машина это и есть самые настоящие иждивенцы.
Будешь в налоговую декларацию сдавать, впиши квартиру и машину в иждивенцев и потребуй доплату от государства на их содержание.
А при чем тут налогавая ? Я тебе говорю как оно есть. Или может тебе доход приносит квартира в который ты живёшь и расходов по ней 0 ?
Сумма пассивов равна сумме активов.
Это ещё почему?
Это баланс называеццо. А цифра внизу, показывающая стоимость активов/пассивов- валюта баланса. К долларам отношения не имеет. Дето так.
То есть баланс всегда равен 0? Но очевидно, что это не так.
Драсте. Причем тут "нулю". Хотя и нулю может, конечно, в отвлеченном, гипотетическом случае. Баланс- это когда сумма пассивов равна сумме активов. 500 = 500. Или 0 = 0. Если баланс не сходится, то бухгалтера рвут и мечут. Так понятно?
Киосаки - основатель экономической теории? Нет. Он раздаёт советы, как стать богатым, но это никак не делает участок или машину пассивом. То, что машина или неиспользуемый участок не приносят прибыли ничего не меняет. Это всё равно, что ты утверждаешь, что ряд чисел - не цифры, а писюльки, поскольку мы их сейчас не складываем.
Я тебе говорю как оно есть. Или может тебе доход приносит квартира в который ты живёшь и расходов по ней 0 ?
Ты мне говоришь ахинею. Я могу продать квартиру? Могу. Значит это мой актив. А то что сейчас я его не использую для получения прибыли - мои подробности.
Сумма пассивов равна сумме активов.
Это ещё почему?
Это баланс называеццо. А цифра внизу, показывающая стоимость активов/пассивов- валюта баланса. К долларам отношения не имеет. Дето так.
То есть баланс всегда равен 0? Но очевидно, что это не так.
Драсте. Причем тут "нулю". Хотя и нулю может, конечно, в отвлеченном, гипотетическом случае. Баланс- это когда сумма пассивов равна сумме активов. 500 = 500. Или 0 = 0. Если баланс не сходится, то бухгалтера рвут и мечут. Так понятно?
Не понятно. Предположим у меня есть актив - помещение стоимостью в миллион и пассив - кредит на 10 тысяч. То есть мой баланс положительный. Или наоборот, помещение за 10 тысяч и кредит на лимон - тогда отрицательный.
Киосаки - основатель экономической теории? Нет. Он раздаёт советы, как стать богатым
Советы дают обычно те кто сам ничего не умеет. Киосаки исключение : Заработав кучу денег и отойдя от дел в возрасте 47 лет Роберт занялся написанием книг.
Ты мне говоришь ахинею. Я могу продать квартиру? Могу. Значит это мой актив.
А жить будешь где ? Отож Ахинею говоришь ты. Вернее не говоришь, а толдычишь ... даже неподумав нормально
вижу 3 варианта: 1-продать участок и купить квартиру. на машину забить. 2-строится на этом участке. авто бу недорогое купить или в кредит. 3-сменить участок, строится на новом, авто в кредит.
если люди уверены в своих фин возможностях, то надо делать то, что нравится, так что я за 3 вариант.
Драсте. Причем тут "нулю". Хотя и нулю может, конечно, в отвлеченном, гипотетическом случае. Баланс- это когда сумма пассивов равна сумме активов. 500 = 500. Или 0 = 0. Если баланс не сходится, то бухгалтера рвут и мечут. Так понятно?
Не понятно. Предположим у меня есть актив - помещение стоимостью в миллион и пассив - кредит на 10 тысяч. То есть мой баланс положительный. Или наоборот, помещение за 10 тысяч и кредит на лимон - тогда отрицательный.
Ну я не знаю как еще объяснить. Это основы бухучета, принципы двойной записи, корреспондирующие счета и все такое. Счета в бухучете могут быть активными, пассивными и активно-пассивными. Средства и источники / активы и пассивы... Это целая профессия, причем люди годами могут работать бухгалтерами и экономистами, а сути баланса не понимать. Я, кста, не бухгалтер. Баланс- это баланс, он не может быть +/- Это равенство пассивов и активов.
Кредит на лимон- денег на лимон и обязательств на лимон. лимон = лимон. Баланс. Но не ноль. Я не препод по бухучету, если чо.
У Кийосаки такой бизнс- давать советы тем, кто в этом не разбирается совсем. Смысл его учения- постоянные инвестиции и реинвестиции с высокой ликвидностью либо приведению к таковой. Манипуляции недооцененностью активов. Вот и все вкратце. Таких гуру очень много, причем с противоположными подходами.
Не нужно его в отцы экономики записывать, это неправильно как-то.
Советы дают обычно те кто сам ничего не умеет.
Сам придумал?
Буквально вначале лекцию он объясняет почему дом (в котором живут) это не актив.
Он не так говорит. Он говорит, что дом - не самый главный актив в жизни. Это, конечно, так, но это ничуть не значит, что дом - пассив.
А жить будешь где ? Отож
Масса вариантов. Например в другом, более дешёвом доме. Возьмём конкретный пример, я продал большую квартиру, купил меньшую, на разницу купил магазин, заработал в нём денег и снова купил большую квартиру. То есть по твоей логике я, не владея активами, вдруг заимел актив - магазин. Просто материализовал его из воздуха? Нет, я использовал для этого другой актив - квартиру.
То, что говорит Киосаки давно известно и описано во многих других теориях, например Фен-Шуй. Просто он это пытается донести до обывателя, но, судя по тебе, безуспешно.
У Кийосаки такой бизнс- давать советы
Вы сейчас манипулируете данными. Богатым он стал совсем не на продаже книг. Книги он стал писать, когда уже вышел на пенсию очень богаты человеком. Есть разница небольшая, да ?
Он не так говорит. Он говорит, что дом - не самый главный актив в жизни.
Ничего я не манипулирую. Я выше написал в чем суть его учения и на чем он заработал (с его слов). Кстати, книги его я читал. Популярно и увлекательно написано, в американском стиле, ярко. С многочисленными повторами одного и того же тезиса по ходу пьесы.
Послушай еще раз, там дальше.
В следующий раз, когда речь зайдёт о кредитах и ты будешь кричать: "Нет! Никогда!" я буду тыкать тебя в этот ролик.
это не актив и не инвестиция
Не путай. Дом - актив, потому что его можно продать. Но не инвестиция, потому что не приносит прибыль. То есть инвестировать в дом с целью разбогатеть - не правильно. Именно об этом говорит Киосаки, а не о том, что дом - пассив.
PS В этих роликах он говорит о домах, купленных по закладным. Конечно, это пассив - ты не можешь его продать и запустить денежный поток, который приносит деньги. Мы же говорим о доме (или участке) не отягощённых закладными. Это безусловные активы.
это не актив и не инвестиция
Не путай. Дом - актив
Я тебя не путаю, ты уже сам запутался
PS В этих роликах он говорит о домах, купленных по закладным. Конечно, это пассив - ты не можешь его продать и запустить денежный поток, который приносит деньги. Мы же говорим о доме (или участке) не отягощённых закладными. Это безусловные активы.
Нефига. Чукча похоже читать не умеет. Актив приносит доход. Пассив раход. Жильё в котором живёшь приносит только расход и никакого дохода. А продать конечно его можно, но если только есть другое жильё... то есть жильё в котором живёшь не может быть активом
+1 Он покупал недооцененные активы (квартиры, дома) и перепродавал со временем, когда их стоимость росла. Т.е. удачно инвестировал. Теперь об этом рассказывает и пишет книги. Масса наших сограждан накупила квартиры и участки с целью перепродажи. Неудачно инвестировали, грянул кризис. Книги об этом не пишут, я не встречал по крайней мере.
Ничего я не манипулирую. Я выше написал в чем суть его учения и на чем он заработал (с его слов).
Манипулируете. Богатым он стал не с семинаров или книг, а задолго до того. А потом уже когда был богатый начал учить людей становиться богатыми. Миллион больше или меньше ... это уже для него не являлось большой разницей. Думаете делая любимое дело нельзя работать денег что ли ?
Где он писал что стал (изначально) богатым на продаже книг или обучении/давании советов ?
Суть его учения мне нравиться и он своим примером подтвердил жизнеспособность его же учения. Если вам нравиться другие учения, называющие активами всё что только можно... (трусы например, их же можно продать ? ) то это уже ваша проблема
Актив приносит доход. Пассив раход. Жильё в котором живёшь приносит только расход и никакого дохода. А продать конечно его можно, но если только есть другое жильё... то есть жильё в котором не живёшь может быть активом
Доход с какой частотой? Если я раз в 10 лет продал/купил квартиру и на вырученные деньги организовал какой-то бизнес это актив? Но ведь 9 лет из 10 квартира ничего не приносила, а только потребляла. А если ты сдаёшь квартиру и она приносит тебе деньги раз в месяц. то остальные 29 дней это пассив? Так? Если ты всю жизнь прожил в одной квартире, то ты просто не использовал свой актив. Деньги это актив? А если я их продержал под матрасом всю жизнь, тогда что? А если всю жизнь продержал, но однажды (в разгар кризиса) вынул и купил бензоколонку?
Суть его учения мне нравиться и он своим примером подтвердил жизнеспособность его же учения.
Не ври! Тебе нравятся только отдельные пункты его учения, те пункты, где он говорит, что для инвестирования нужно пользоваться кредитами тебе не нравятся и ты их игнорируешь.
+1 Он покупал недооцененные активы (квартиры, дома) и перепродавал со временем
И жил наверное еще в них ?
+1 Он покупал недооцененные активы (квартиры, дома) и перепродавал со временем
И жил наверное еще в них ?
Почему нет?
Доход с какой частотой? Если я раз в 10 лет продал/купил квартиру и на вырученные деньги организовал какой-то бизнес это актив? .......бла бла
Ты мне зубы не заговаривай. Имеешь трусы на себе ? Продать можешь ? Всё у тебя еще один актив образовался
Ты мне зубы не заговаривай.
Голова закружилась?
Имеешь трусы на себе ? Продать можешь ? Всё у тебя еще один актив образовался
Может в Польше б/у трусы продают, тогда это активы, а у нас их выбрасывают.
Не ври! Тебе нравятся только отдельные пункты его учения, те пункты, где он говорит, что для инвестирования нужно пользоваться кредитами тебе не нравятся и ты их игнорируешь.
Это ты врешь, наглым образом при чем. Я игнорирую кредиты потребительские, проедальческие. На машину, на квартиру, на телек, стиралку или шубу
А инвестиционные кредиты не игнорирую. Когда не хватало оборотных средств в фирме, то у родоков занимал чуток деньжат. Первый же мой бизнес ... компьютерный салон... так вообще октрыл исключительно на заёмный капитал. Уболтал родоков продать квартиру брата (он там не жил, была для него как бы на будущее приготовлена) и занять мне денег на бизнес. Было нелегко это сделать, очень нелегко. Родители работяги обычные и мне тяжко было объяснить перспективу таких действий им ...
В будущем если не будет хватать денег на какую-то инвестицию или бизнес, то обязательно возьму кредит. Тем более что процент по кредиту не на много больше инфляции ... грех не воспользоваться, уже 1000 предлагали мне кредиты в банке где наша фирма обслуживаеться. Но естественно не буду брать кредит, когда не хватает 90% например. Хотя бы половина должна быть в наличии своя.
Может в Польше б/у трусы продают, тогда это активы, а у нас их выбрасывают.
Ты решил выбросить свой актив ? ПОстирай и продай. Будешь ходить без трусов... (ну ты же можешь продать квартиру и быть без квартиры ? ) Думаю трусы это меньшая проблема, под штанами не видно
Я игнорирую кредиты потребительские, проедальческие. На машину, на квартиру, на телек, стиралку или шубу
Минуточку. Кредит на машину давали у нас под 11-12%, а на бизнес никогда не было ниже 17. То есть ты предлагаешь отказаться от 11 и взять под 17?
Ничего я не манипулирую. Я выше написал в чем суть его учения и на чем он заработал (с его слов).
Манипулируете. Богатым он стал не с семинаров или книг, а задолго до того. А потом уже когда был богатый начал учить людей становиться богатыми. Миллион больше или меньше ... это уже для него не являлось большой разницей. Думаете делая любимое дело нельзя работать денег что ли ?
Где он писал что стал (изначально) богатым на продаже книг или обучении/давании советов ?
Суть его учения мне нравиться и он своим примером подтвердил жизнеспособность его же учения. Если вам нравиться другие учения, называющие активами всё что только можно... (трусы например, их же можно продать ? ) то это уже ваша проблема
Так в штатах принято. Стал богатым- напиши книгу (типа мой путь наверх), не стал- тоже напиши и заработай (типа как я был неудачником). Можно делать любимое дело и заработать денег, особенно если ты профессионал, а не профан. В финансах сейчас уже не получается зарабатывать, но быть профаном. Есть, кста, много других людей, которые книги не пишут- березовские и пинчуки разные, хотя они, уверен, точно понимают разницу между активами и пассивами))) Трусы знаменитостей тоже продаются, особенно в местах, где Кийосаки живет)))) Как знать, может и твои когданить продадутся))) Короче, блажен верующий. Спор с человеком, не имеющим представления о предмете спора, т.е. не имеющим начальных экономических знаний- бессмысленен. Мне нравятся не "другие учения, называющие активами всё что только можно", а это ОДНО учение, принятое во всем мире, ему уже несколько веков. Так уж сложилось. Если ты этого не знаешь, ничего от твоего незнания в мире не изменится и активами во всем мире будут называть именно то, что и раньше называли, без влияния учения Кийосаки на неокрепшие умы.
Еще раз. Кто из неудачных инвесторов написал книгу? Про то как их активы в пассивы перешли?
Еще раз. Кто из неудачных инвесторов написал книгу? Про то как их активы в пассивы перешли?
К чему этот вопрос ? Зубы заговариваете ? Я где-то утверждал, что инвесторы неудачные разбогатели на книгах ? Нет. Каким образом это вопрос к спору о активах относиться Вот например книга Трампа "Искусство возвращения" как раз и рассказывает как человек чуть не обанкротился, его активы стали пассивами в 9 млд. баксов. В тот момент он был неудачным инвестором.
Вы лучше покажите где Киосаки писал/говорил, что он стал богатыл благодаря продажи советов или книг. ПОхоже вы соврали и этим враньём пытались минипулировать людьми.
Кстати Дональд Трамп тоже на книгах "разбогател". И он поклонник Киосаки, много читал его книги и смотрел лекции... http://www.youtube.com/watch?v=brB3RxsLh3c&feature=related Потом они написали книгу вместе и опять "разбогатели на советах"
Спор с человеком, не имеющим представления о предмете спора
Короче если нету аргументов, то лучше промолчать... Лучше слить достойно, чем позорно. Я имею не только представление, но и непосредственный опыт в инвестициях и бизнесе
Не понятно. Предположим у меня есть актив - помещение стоимостью в миллион и пассив - кредит на 10 тысяч. То есть мой баланс положительный. Или наоборот, помещение за 10 тысяч и кредит на лимон - тогда отрицательный.
Андрей говорит о терминологии бухучета и он прав - баланс всегда должен быть равен. ИМХО по твоему примеру - данное помещение тебе же не инопланетяне подарили, ты же его купил/построил и у тебя появился "пассив" в виде финансовых обязательств перед продавцом/строителями. На бытовом уровне имхо, "актив" - то, что у тебя есть и с помощью чего ты можешь получить доход. Тот же автомобиль, ты его можешь использовать как такси или возить свою опу (тут тоже получаешь доход ввиде личного комфорта и т.д.) или станок, он может выпускать продукцию, а может не выпускать, но от этого, он не становится пассивом. "Пассив" - это то, что ты должен.
Нет, я это к сожалению не сам придумал. Можете почитать Киосаки или посмотреть например. Если актив не приносить актив не может впринципе. Это скорее уже пассив или сбережения, но никак не актив Пассив неприносящий дохода это нормально.
Это какое то совершенно новое слово в экономике и бухгалтерсокм учете . Ваще то лучше не позорься рассуждая на экономические темы
Сумма пассивов равна сумме активов.
Это ещё почему?
Это баланс называеццо. А цифра внизу, показывающая стоимость активов/пассивов- валюта баланса. К долларам отношения не имеет. Дето так.
То есть баланс всегда равен 0? Но очевидно, что это не так.
Исчо один экономический гений, да что ж это такое !
Спор с человеком, не имеющим представления о предмете спора
Короче если нету аргументов, то лучше промолчать... Лучше слить достойно, чем позорно. Я имею не только представление, но и непосредственный опыт в инвестициях и бизнесе
Рад за вас. Меряться ничем не собираюсь. Хотя опыта в бизнесе у меня, вероятно, больше (и по времени и по сути). Считаю дальнейшие препирательства бессмысленными. Оставайтесь при своем мнении, но на досуге, поинтересуйтесь вопросами учета. На эту тему (активы-пассивы) в Польше все точно так же. Может попрет, освойте управленческий и бухгалтерский учеты. Это в бизнесе здорово помогает.
Трусы знаменитостей тоже продаются, особенно в местах, где Кийосаки живет
да там просто б/у трусы каноничных девочек продаются, в автоматах, для эстетов странно что киосаки про это не сказал полюбому труханы - это инвестиция!
чтобы я посоветовал 1. онемана в игнор 2. выставь участок на продажу чтобы реально цену узнать 3. потом думай
Андрей говорит о терминологии бухучета и он прав - баланс всегда должен быть равен. ИМХО по твоему примеру - данное помещение тебе же не инопланетяне подарили, ты же его купил/построил и у тебя появился "пассив" в виде финансовых обязательств перед продавцом/строителями
Я в бухучёте не разбираюсь, я просто не понимаю, почему сумма активов должна быть равна сумме пассивов. Если я заработал на помещение на какой-то сделке, то я же за эти заработанные деньги никому не должен?
"Пассив" - это то, что ты должен.
Так толдычу Аниману то же самое уже который раз.
Сумма пассивов равна сумме активов.
Это ещё почему?
Это баланс называеццо. А цифра внизу, показывающая стоимость активов/пассивов- валюта баланса. К долларам отношения не имеет. Дето так.
То есть баланс всегда равен 0? Но очевидно, что это не так.
Исчо один экономический гений, да что ж это такое !
Месье комментатор?
Месье комментатор?
Мсье охренел от уровня экономической грамотности шо отечесвенных, шо импортных бюзнисменафф.
Для столпов экономического процветания Украины и Польшы поясняю шоб понятно. Актив- это оценка имущества с точки зрения стоимости. Пассив - это оценка ТОГО ЖЕ САМОГО имущества с точки зрения ИСТОЧНИКОВ ФИНАНСИРОВАНИЯ.
Месье комментатор?
Мсье охренел от уровня экономической грамотности шо отечесвенных, шо импортных бюзнисменафф.
Для месье охреневание - привычное состояние, как я понимаю, замечу только что "бюзнисмены" экспортные, а не импортные.
Месье комментатор?
Мсье охренел от уровня экономической грамотности шо отечесвенных, шо импортных бюзнисменафф.
Для месье охреневание - привычное состояние, как я понимаю, замечу только что "бюзнисмены" экспортные, а не импортные.
В опчем то да- когда начинаеются "экспертные" суждения некоторых форумчан о моде, стиле и экономике - то из этого состяния практически не выхожу.
Месье комментатор?
Мсье охренел от уровня экономической грамотности шо отечесвенных, шо импортных бюзнисменафф.
Для месье охреневание - привычное состояние, как я понимаю, замечу только что "бюзнисмены" экспортные, а не импортные.
В опчем то да- когда начинаеются "экспертные" суждения некоторых форумчан о моде, стиле и экономике - то из этого состяния практически не выхожу.
Главное, чтоб ты это делал в белой рубашке, дабы сразу была видна высота столичного полёта.
Месье комментатор?
Мсье охренел от уровня экономической грамотности шо отечесвенных, шо импортных бюзнисменафф.
Для месье охреневание - привычное состояние, как я понимаю, замечу только что "бюзнисмены" экспортные, а не импортные.
В опчем то да- когда начинаеются "экспертные" суждения некоторых форумчан о моде, стиле и экономике - то из этого состяния практически не выхожу.
Главное, чтоб ты это делал в белой рубашке, дабы сразу была видна высота столичного полёта.
Ты мне своё понимание главного и квинтэсенции успеха не приписывай- они у меня сильно другие.
Вы лучше покажите где Киосаки писал/говорил, что он стал богатыл благодаря продажи советов или книг. ПОхоже вы соврали и этим враньём пытались минипулировать людьми.
почитай, десь в інеті було скільки заробив кіосаки до книг, скільки на книгах і скількі заробила його жінка. там не так все просто.
ну і термінологія кіосаки не дуже співпадає з класичною термінологією. це як вивчати принцип роботи лазера по "гіберболоїду інженера Гаріна"
Месье комментатор?
Мсье охренел от уровня экономической грамотности шо отечесвенных, шо импортных бюзнисменафф.
Для месье охреневание - привычное состояние, как я понимаю, замечу только что "бюзнисмены" экспортные, а не импортные.
В опчем то да- когда начинаеются "экспертные" суждения некоторых форумчан о моде, стиле и экономике - то из этого состяния практически не выхожу.
Главное, чтоб ты это делал в белой рубашке, дабы сразу была видна высота столичного полёта.
Ты мне своё понимание главного и квинтэсенции успеха не приписывай- они у меня сильно другие.
А это не ты рассказывал про Каены и водолазки? Извини, обознался.
ну і термінологія кіосаки не дуже співпадає з класичною термінологією. це як вивчати принцип роботи лазера по "гіберболоїду інженера Гаріна"
Почему не совпадает? Совпадает. Он же всё объясняет, только надо внимательно слушать. Дом, купленный по закладной, у нас называется кредитом, это, конечно, пассив, а активами он называет недвижимость, то есть квартиру в собственности. Просто в Штатах у 90% дома по закладной и они называют это домом, а у нас у 90% квартиры в собственности и мы называемом это тоже домом.
ну і термінологія кіосаки не дуже співпадає з класичною термінологією. це як вивчати принцип роботи лазера по "гіберболоїду інженера Гаріна"
Почему не совпадает? Совпадает. Он же всё объясняет, только надо внимательно слушать. Дом, купленный по закладной, у нас называется кредитом, это, конечно, пассив, а активами он называет недвижимость, то есть квартиру в собственности. Просто в Штатах у 90% дома по закладной и они называют это домом, а у нас у 90% квартиры в собственности и мы называемом это тоже домом.
Актив и пассив -это давно установелнные, общеизвестные термины описывающие совершенно четкие понятия . От того что кому то кажется что эти понятия неправильно ВСЕМИ используются и только он понимает истинное значение этих понятий сути не меняет. Это все равно что сейчас найдется умник и начнет утверждать что по деньгами можно называть только золотые монеты и слитки , а бумажные дньги -это не деньги а что-то другое, а суммы на счетах -ваще третье. Суть от этого изменится? Или надо будет срочно на все деньги золото покупать раз какой то умник так считает? Тоже мне экономические революционеры.
Почему не совпадает? Совпадает. Он же всё объясняет, только надо внимательно слушать. Дом, купленный по закладной, у нас называется кредитом, это, конечно, пассив, а активами он называет недвижимость, то есть квартиру в собственности. Просто в Штатах у 90% дома по закладной и они называют это домом, а у нас у 90% квартиры в собственности и мы называемом это тоже домом.
я давно його читав, але наскільки я пам'ятаю то в нього "Актив это то, что приносит прибыль." взагалі він нормально пише, тільки це не економічна теорія, це економіка for dummies, має право на життя але у своєму сегменті
По сути начального поста(бедный топикстартер -совсем в кривую сторону ушла тема, но это автоа, здесь это нормально, хорошо еще что его при этом ТС не зачмырили)-тут основное не в деньгах даже ,а в том что людям больше по душе- жить в муравейнике в квартире в городе или жить в пригороде в доме и ездить каждый день на работу в город . Тут надо плюсы и минусы считать того и другого не привязываясь к деньгам. У нас тут есть например фаны своих домов под городом и у них свои резоны. Есть резоны и квартиры в городе при всех сопутсвующих минусах. Например если у людей есть ребенок которому ходить в садик , школу- то для дома серьезные минусы появляются. И т.п. По весомости этих факторов конкретно для конкретных людей принимать решение надо.
ну і термінологія кіосаки не дуже співпадає з класичною термінологією. це як вивчати принцип роботи лазера по "гіберболоїду інженера Гаріна"
Почему не совпадает? Совпадает. Он же всё объясняет, только надо внимательно слушать. Дом, купленный по закладной, у нас называется кредитом, это, конечно, пассив, а активами он называет недвижимость, то есть квартиру в собственности. Просто в Штатах у 90% дома по закладной и они называют это домом, а у нас у 90% квартиры в собственности и мы называемом это тоже домом.
Актив и пассив -это давно установелнные, общеизвестные термины описывающие совершенно четкие понятия . От того что кому то кажется что эти понятия неправильно ВСЕМИ используются и только он понимает истинное значение этих понятий сути не меняет. Это все равно что сейчас найдется умник и начнет утверждать что по деньгами можно называть только золотые монеты и слитки , а бумажные дньги -это не деньги а что-то другое, а суммы на счетах -ваще третье. Суть от этого изменится? Или надо будет срочно на все деньги золото покупать раз какой то умник так считает? Тоже мне экономические революционеры.
Ты, как Аниман, слушал мимоходом? Киосаки говорит с обывателями обывательским языком, он говорит, что ваш дом это пассив, имея в виду дом, купленный по закладной с 80% банковским взносом и сроком на 30-50 лет. То есть по сути он говорит о кредите. Кредит - пассив? Пассив. Да, он там тоже касается баланса и говорит о том, что дом (как залог) присутствует в активе и он же (уже как долг) присутствует в пассиве. Он , говоря с обывателями, оспаривает обывательский тезис о том, что их дом - их главная в жизни инвестиция. С точки зрения инвестора всё правильно - если ты всю жизнь выплачивал только свой дом, то он просто не успеет принести тебе прибыль, как актив.
Ты, как Аниман, слушал мимоходом? Киосаки говорит с обывателями обывательским языком, он говорит, что ваш дом это пассив, имея в виду дом, купленный по закладной с 80% банковским взносом и сроком на 30-50 лет. То есть по сути он говорит о кредите. Кредит - пассив? Пассив. Да, он там тоже касается баланса и говорит о том, что дом (как залог) присутствует в активе и он же (уже как долг) присутствует в пассиве. Он , говоря с обывателями, оспаривает обывательский тезис о том, что их дом - их главная в жизни инвестиция.
Да пофиг как говорит Киосаки с обывателями и какие термины при этом он использует на свое усмотрение. Это его личный способ объяснения по большому счету и он в нем может городить как хочет, однако это ничего не меняет с общепринятой точки зрения. актив, пассив , это просто разные углы зрения на одно и то же. Это как длина и высота одного и того же предмета. Оттого что какой то гений вдруг решит что высота это то что по горизонтали а ширина это то ,что по вертикали - что теперь всем принимать ЕГО использовние уже веками устоявшихся терминов ? К пассиву кстате относятся не только кредиты и заемные деньги ,а тааже и вложенные собственные средства .
Да пофиг как говорит Киосаки с обывателями и какие термины при этом он использует на свое усмотрение.
Но это же пан Аниман ссылается на Киосаки и называет участок ТС пассивом. Я просто с ним не согласен и доказываю ему, что он неправильно понимает речи пана Киосаки. Что не так?
Да пофиг как говорит Киосаки с обывателями и какие термины при этом он использует на свое усмотрение.
Но это же пан Аниман ссылается на Киосаки и называет участок ТС пассивом. Я просто с ним не согласен и доказываю ему, что он неправильно понимает речи пана Киосаки. Что не так?
ЧТо не так касаемо лично тебя - очевидность в твоих глахзах "неправилности" аксиомы что актив всегда равен пассиву, бо по твоему тогда баланс нулю равен . Вишь ли -их одно из другого не вычитают - это понятия в разных плоскостях.
Да пофиг как говорит Киосаки с обывателями и какие термины при этом он использует на свое усмотрение.
Но это же пан Аниман ссылается на Киосаки и называет участок ТС пассивом. Я просто с ним не согласен и доказываю ему, что он неправильно понимает речи пана Киосаки. Что не так?
ЧТо не так касаемо лично тебя - очевидность в твоих глахзах "неправилности" аксиомы что актив всегда равен пассиву, бо по твоему тогда баланс нулю равен . Вишь ли -их одно из другого не вычитают - это понятия в разных плоскостях.
Так я не силён в бухучёте и просил мне это разъяснить, я привык через знак равенства члены переносить.
вижу 3 варианта: 1-продать участок и купить квартиру. на машину забить. 2-строится на этом участке. авто бу недорогое купить или в кредит. 3-сменить участок, строится на новом, авто в кредит. если люди уверены в своих фин возможностях, то надо делать то, что нравится, так что я за 3 вариант.
нравится иметь два участка и строить на обоих менее рискованно сменить участок можно как лично мне кажется, продав старый и купив новый, на котором и строиться, в любом случае спасибо за совет
Да пофиг как говорит Киосаки с обывателями и какие термины при этом он использует на свое усмотрение.
Но это же пан Аниман ссылается на Киосаки и называет участок ТС пассивом. Я просто с ним не согласен и доказываю ему, что он неправильно понимает речи пана Киосаки. Что не так?
ЧТо не так касаемо лично тебя - очевидность в твоих глахзах "неправилности" аксиомы что актив всегда равен пассиву, бо по твоему тогда баланс нулю равен . Вишь ли -их одно из другого не вычитают - это понятия в разных плоскостях.
Так я не силён в бухучёте и просил мне это разъяснить, я привык через знак равенства члены переносить.
Ну мне ппроотсо удивительно было как чел занимающийся бизнесом может не пониать самих принипов. А приницпы то простые , я их уже пояснил а теперь живой пример. Примем для простоты что некто Х не имеет ничего ( ни носков ни турсов) крооме 5 тысяч долларов . Он занимает еще пять тысяч долларов в банке и покупает машину за 10 тыс долларов Таким образом его активы будут Активы- Машина - 10 000 долларов ----------------------- Итого 10 000 долл.
Пассив ( за счет КАКИХ источников приобретены активы) Собственные средства -5000 долларов Кредит банка -5000 долларов --------------------------------- Итого 10 000 долларов. Понятно ?
чтобы я посоветовал 1. онемана в игнор 2. выставь участок на продажу чтобы реально цену узнать 3. потом думай
первое уже реализовал, спасибо за подсказку по поводу второго информацию взял во внимание
многие советуют двигаться в направлении продажи, чтобы узнать реальную цену, беда в том что реальная цена в данный момент скорее всего сложится не совсем удобная для продавца.. землю-то вообще покупают сейчас?
чтобы я посоветовал 1. онемана в игнор 2. выставь участок на продажу чтобы реально цену узнать 3. потом думай
первое уже реализовал, спасибо за подсказку по поводу второго информацию взял во внимание
многие советуют двигаться в направлении продажи, чтобы узнать реальную цену, беда в том что реальная цена в данный момент скорее всего сложится не совсем удобная для продавца.. землю-то вообще покупают сейчас?
Думаю если и покупают то не в качестве инвестиции как было до 2008 а реально дял строительства . А там другие расклады -во первых по другому смотрятся все сопутсвующие факторы документы, разрешение ан строительство , газ, свет вода,подъездные пути ,вид из окна,соседи . А во вторых и к цене подход другой -не такой как куплю, подержу, подорожает, перепродам один фиг дороже -а такой что это есть мое вложние и мои деньги которые мне возвращать никто не будет -соотвесвенно другая психология.
скорее всего сложится не совсем удобная для продавца
это пока еще гуманная вот дальше будет уже совсем грустно, имхо
По сути начального поста(бедный топикстартер -совсем в кривую сторону ушла тема, но это автоа, здесь это нормально, хорошо еще что его при этом ТС не зачмырили)-тут основное не в деньгах даже ,а в том что людям больше по душе- жить в муравейнике в квартире в городе или жить в пригороде в доме и ездить каждый день на работу в город . Тут надо плюсы и минусы считать того и другого не привязываясь к деньгам. У нас тут есть например фаны своих домов под городом и у них свои резоны. Есть резоны и квартиры в городе при всех сопутсвующих минусах. Например если у людей есть ребенок которому ходить в садик , школу- то для дома серьезные минусы появляются. И т.п. По весомости этих факторов конкретно для конкретных людей принимать решение надо.
Плюсы и минусы уже считали, плюсов получилось больше в квартире, и это не смотря на то что ещё нет детей
Речь не идет о фанах дома или квартиры в этой конкретной ситуации. В том состоянии, месторасположении, качестве окружающей среды по большому счету оно не нужно и даром ни первое ни второе. Потому что как и любому сознательному человеку, ещё способному смотреть на все это трезвым взглядом, перед тем как выбирать "дом или квартира" хочется в первую очередь сменить нечто в глобальном масштабе, например, государство. Ну пусть это будет цель, а сейчас, на данном этапе достижения цели, остается выбор наименьшего зла. Либо это будет муравейник с примитивными обывателями и низкой культурой потребления, либо высокий забор с отсутствием инфраструктуры и такой же низкой культурой потребления. Как же от этого фанатеть? Вот Вам и весомость между факторами с конкретными решениями. Поэтому и решение принять не так просто в данной ситуации. Вот и помогаем решать
скорее всего сложится не совсем удобная для продавца
это пока еще гуманная вот дальше будет уже совсем грустно, имхо
не думаю что на участок 20км от метро когда-нибудь упадет спрос, а гуманная-негуманная это только время покажет. тем более всегда есть возможность использовать актив по назначению.. или не по назначению
спрос - это метафизическое понятие которое конвертировать в деньги невозможно ты конкретно определи сколько тебе щас за него дадут
спрос - это метафизическое понятие которое конвертировать в деньги невозможно
само понятие невозможно, а вот его наличие говорит о гарантии конвертации в нужный момент, вопрос только в её объёме
ты конкретно определи сколько тебе щас за него дадут
идею понял, обязательно определим
и напиши нам сюда если не сложно реальную цену
Дом, купленный по закладной, у нас называется кредитом, это, конечно, пассив...
Ничего подобного Дом - актив, а вот твои обязательства перед банком - пассив.
и напиши нам сюда если не сложно реальную цену
если таковую не будет сложно определить сложности в написать не будет
Ну мне ппроотсо удивительно было как чел занимающийся бизнесом может не пониать самих принипов
Мы же обсуждали, я - не бизнесмен, я - буржуа.
Понятно ?
Да, так понятно.
Дом, купленный по закладной, у нас называется кредитом, это, конечно, пассив...
Ничего подобного Дом - актив, а вот твои обязательства перед банком - пассив.
Да, сам дом - актив.
Почему не совпадает? Совпадает. Он же всё объясняет, только надо внимательно слушать. Дом, купленный по закладной, у нас называется кредитом, это, конечно, пассив, а активами он называет недвижимость, то есть квартиру в собственности. Просто в Штатах у 90% дома по закладной и они называют это домом, а у нас у 90% квартиры в собственности и мы называемом это тоже домом.
Чукча писатель похоже. Дом/квартира может быть и пассивом и активом. Всего один показатель простой - прибыль. Но какая может быть прибыль если сам там живёшь и еще тратишь на обслуживание деньгу (убытки).
Рад за вас. Меряться ничем не собираюсь. Хотя опыта в бизнесе у меня, вероятно, больше (и по времени и по сути).
Возможно и больше, хотелось бы услышать как подстчитывалась вероятность Но больше это еще не значит что лучше Меряться видимо особо нечем ...
Считаю дальнейшие препирательства бессмысленными.
100% Особенно когда ссылочками утверждения не подтверждаются. Где Киосаки говорил что разбогатель благодаря советам или книгам... Таки брехня ...
Оставайтесь при своем мнении, но на досуге, поинтересуйтесь вопросами учета. На эту тему (активы-пассивы) в Польше все точно так же. Может попрет, освойте управленческий и бухгалтерский учеты. Это в бизнесе здорово помогает.
По учетам у меня бухгалтер работает и юрист. А мне нужно думать как зарабатывать деньги ... Это у вас работа похоже составлять баллансы каким-то дядям
Но это же пан Аниман ссылается на Киосаки и называет участок ТС пассивом. Я
Не только на Киосаки, а еще из википедии привёл определение. Какую прибыль приносит тот участок в деревне или принесёт ? Мне об этом ничего неизвестно, поэтому я и назыпаю пассивом. Да элементарно на него еще покупаталей найти надо ... на сельхоз землю фактически
я давно його читав, але наскільки я пам'ятаю то в нього "Актив это то, что приносит прибыль." взагалі він нормально пише, тільки це не економічна теорія, це економіка for dummies, має право на життя але у своєму сегменті
Ну-ну. Лучше считать всё что имеешь активом. Трусы, квартиру и мебель. Только какой от таких активов толк, если ты в них ходишь ... живёшь Никакого. Это не актив, необходимое самое для жизни.
Писать ума много не надо. Он еще и денег заработал с нуля сам. И я лично с ним согласен, что актив это то что приносит или принесёт прибыль.
+1 Он покупал недооцененные активы (квартиры, дома) и перепродавал со временем
И жил наверное еще в них ?
Почему нет?
Во всех одноврменно домах и квартирах
Не путай покупку квартиры с инвестиционной целью и с целью в ней жить. Если с инвестиционной целью покупаешь, то жильё обычно уже имееться. То есть это 2я, 3я или 10я квартира. Но никак не первая.
Писать ума много не надо. Он еще и денег заработал с нуля сам. И я лично с ним согласен, что актив это то что приносит или принесёт прибыль.
ггг, знайшли "авторитета" так, в нього є цікаві і тверезі думки як для домогосподарок, але казати що він крутий бп економіст
Капитан Очевидность сообщает, что никакого «богатого папы» в природе не существовало. Это, по словам самого Кийосаки (когда его прижали журнализды) — «собирательный образ». А «бедный папа» на самом деле был доктором наук, возглавлявшим департамент образования штата Гавайи, имел собственный дом и получал зарплату эквивалентную сегодня более $100,000 в год. Реальная история Кийосаки
Oh yes, one thing I forgot to mention…those packages (classes) they are trying to sell, Cost between $20K and $64K….shocking to say the least…
my fiancee and i put close to $9000 down for a package at a rich dad seminar. they kept telling us we had nothing to lose because the classes had 100% money back guarantee. Well we went to the first class and realized it sucked, and asked for our money back. we followed directions to a tee and attended the first full day, included what we had to in our letter asking for a refund, but were denied our refund.
ну і кажуть що те що він заробив на нерухомості то копійки з тим що він заробив на книгах/семінарах.
ЗІ те як він заробляв на нерухомості окреме питання, таких геніїв і в нас до 2008 року було половина новобудов
ЗІ те як він заробляв на нерухомості окреме питання, таких геніїв і в нас до 2008 року було половина новобудов
Наши киосаки обычно говорили шо буит тока дорожать, потому и активы. А теперь, промашка, мол вышла, накупили пассивов случайно. Великий вождь и учитель гаварил: накупайте активов, можно и без трусов ходить, патамушо то беспонтовые пассивы.
ггг, знайшли "авторитета"
Прикинь, у Дональда Трампа он тоже авторитет Ссылочку выше давал.
Но что тебе Дональд Трамп ... ты покруче будешь, я понял
По учетам у меня бухгалтер работает и юрист.
Ну так и спросил бы у них, что такое актив и что такое пассив
Но какая может быть прибыль если сам там живёшь и еще тратишь на обслуживание деньгу (убытки).
Прибыль в том, что ты не снимаешь квартиру и самостоятельно можешь создавать тот комфорт, который хочешь и ты можешь всегда обменять ее на деньги.
Какую прибыль приносит тот участок в деревне или принесёт ? Мне об этом ничего неизвестно, поэтому я и назыпаю пассивом.
Можно посадить картоху, огурцы, помидоры, салаты... можно посадить сад, поставить пасеку, открыть столярный цех.
Ну так и спросил бы у них, что такое актив и что такое пассив
Зачем мне спрашивать то что я знаю. Меня не интересует бухгатерское определение. Активы меня интересуют как инвестора.
Прибыль в том, что ты не снимаешь квартиру и самостоятельно можешь создавать тот комфорт, который хочешь и ты можешь всегда обменять ее на деньги.
Квартира для жизни это необходимость, а не доход. А продать конечно можно, но негде жить будет. С таким подходом ... как у вас.. обычные трусы превращаться в актив. Ведь комфорт приносят, арендовать не нужно и всегда можно продать
Можно посадить картоху, огурцы, помидоры, салаты... можно посадить сад, поставить пасеку, открыть столярный цех.
Ага, можно. Но можно и не посадить. И вообще сомневаюсь что ездить из Киева ... ухаживаться за огородом каждую неделю и потом выкопать картохи... будет выгоднее чем купить в магазине. Бензин дороже картохи. А в случае салатов и помидоров, там нужно быть несколько раз в нелелю. Пасека и столярный цех это жить там надо. Что-то топикстартер ничего такого не говорил, что он планирует что-то подобное.
Более того. Топикстартер хочет получить имея участок + денег + кредит ... жильё для жизни или машину для езды. Какой тут актив в опу.... Обычные сбережения. Подумайте головой
Зачем мне спрашивать то что я знаю. Меня не интересует бухгатерское определение. Активы меня интересуют как инвестора.
Это не бухгалтерское определение, это СУТЬ конкретной группы ресурсов. И то, что ты НЕ соглашаешься с общепринятым определением, никак не говорит о неверности данного определения.
Квартира для жизни это необходимость, а не доход. А продать конечно можно, но негде жить будет. С таким подходом ... как у вас.. обычные трусы превращаться в актив. Ведь комфорт приносят, арендовать не нужно и всегда можно продать
Активы - это все то, что может принести благо. И трусы тоже - актив, и забор с цветочками в горшках возле моего дома - тоже актив. Вот есть у меня бетономешалка, что это? Я не строитель, но для меня это тоже актив, потому как я ее могу: а) продать тому, кому она нужна, б) использовать по назначению для своих нужд, при этом экономить на рабочих либо ее аренде. Аналогично и с квартирой, я могу ее продать и жить "в аренде".
Ага, можно. Но можно и не посадить. И вообще сомневаюсь что ездить из Киева ... ухаживаться за огородом каждую неделю и потом выкопать картохи... будет выгоднее чем купить в магазине. Бензин дороже картохи. А в случае салатов и помидоров, там нужно быть несколько раз в нелелю. Пасека и столярный цех это жить там надо. Что-то топикстартер ничего такого не говорил, что он планирует что-то подобное.
Более того. Топикстартер хочет получить имея участок + денег + кредит ... жильё для жизни или машину для езды. Какой тут актив в опу.... Обычные сбережения. Подумайте головой
ТС изучает мнения участников форума и среди них звучали идеи строительства домика на имеющемся участке. Вот и получается, что при строительстве домика + огород/сад/пасека происходит прямое использование данного актива. Исходя из вашей теории - деньги тоже пассив, их можно закопать под яблоней и они тоже не приносят никакой пользы, верно?
деньги тоже пассив, их можно закопать под яблоней и они тоже не приносят никакой пользы, верно?
Это смотря в какое время суток закапывать, на какую глубину, и видел ли это сосед.
P.S. Чтобы ваши пассивы вдруг не стали чьими-то активами, закапывайте их ночью.
ггг, знайшли "авторитета"
Прикинь, у Дональда Трампа он тоже авторитет Ссылочку выше давал.
кукшка хваліт петуха за то что хваліт он кукушку. Трамп використовував для свого заробітку теорію із книжок Кіосакі?
Но что тебе Дональд Трамп ... ты покруче будешь, я понял
без переходів на особистості не виходить відповідати на реальні факти про Кіосаки злив зараховано.
деньги тоже пассив, их можно закопать под яблоней и они тоже не приносят никакой пользы, верно?
Это смотря в какое время суток закапывать, на какую глубину, и видел ли это сосед.
P.S. Чтобы ваши пассивы вдруг не стали чьими-то активами, закапывайте их ночью.
Новая революционная экономическая теория на аутоюа.нет
моя имха топикстартеру: на участок искать соинвестора для старта бизнеса. от владельца участка вложения - участок+деньги за пол-однушки от соинвестора - идея и более крупная сумма денег для старта бизнеса.
на доходы купите и квартиру и машину.
смотря что за участок и можно ли его вообще продать - в смысле - будет ли он кому-то интересным.
кукшка хваліт петуха за то что хваліт он кукушку. Трамп використовував для свого заробітку теорію із книжок Кіосакі?
Не знаю, не знаком. Узнать не могу.
без переходів на особистості не виходить відповідати на реальні факти про Кіосаки
Причем тут личности. Киосаки не авторитет, Трамп вообще кукушка... То выходить главный авторитет у тебя ты сам. Похвально, я сам такой. Но по поводу активов моё мнение совпадает с Киосаке
злив зараховано.
Трусы зарахованi в ваш актив
Это не бухгалтерское определение, это СУТЬ конкретной группы ресурсов. И то, что ты НЕ соглашаешься с общепринятым определением, никак не говорит о неверности данного определения
Опрделений много разных. Из вики я уже писал Активы - это ресурсы, контролируемые компанией, возникшие в результате прошлых событий, от которых компания ожидает экономической выгоды в будущем.
Активы - это все то, что может принести благо.
Не благо, а экономическую выгоду. Уже начили формилировочку общеприятную под свои требования подгонять ...
И трусы тоже - актив, и забор с цветочками в горшках возле моего дома - тоже актив.
Конечно, если продашь или будешь сдавать в аренду. А если только для себя любимого, то никакой экономической выгоды нету.
ТС изучает мнения участников форума и среди них звучали идеи строительства домика на имеющемся участке.
На земле с сельхоз назначением ?
Вот и получается, что при строительстве домика + огород/сад/пасека происходит прямое использование данного актива.
Нет, человек просто вкладывает сбережения в строительство дома для своей жизни. Если бы он строил из сбережений на продажу последующую, то был бы актив. Почитай еще раз общепринятое определние Активы - это ресурсы, контролируемые компанией, возникшие в результате прошлых событий, от которых компания ожидает экономической выгоды в будущем.
Специально для проФФесора экономики:
Актив — часть бухгалтерского баланса (левая сторона), отражающая состав и стоимость имущества организации на определённую дату.
Активы - это объекты бухгалтерского учета, которые можно продать.
Активы - имущество, находящееся в собственности предприятия.
Актив - расходы будущих отчетных периодов.
Актив - сумма капитала, вложенного в предприятие.
Актив - доходы будущих периодов.
Актив - самая передовая, деятельная и опытная часть общества или организации.
Выберите один, два, три, а можно и больше правильных ответов.
Уважаемый Anyman, Мне кажется, что Вы несколько путаете понятия активы предприятий и активы домохозяйств, о которых речь идет в данном топике.
Вот ссылка на столь любимую Вами Википедию:
Wealth in the United States is commonly measured in terms of net worth which is the sum of all assets, including home equity minus all liabilities.
For example, a household in possession of an $800,000 home, $5,000 in mutual funds, a $45,000 IRA would have assets totaling $850,000. Assuming that this household would have a $250,000 mortgage, $40,000 in car loans, and $10,000 in credit card debt their debts would total $300,000. Subtracting the debts from the worth of this household's assets, (850,000 - $300,000 = $550,000) this household would have a net worth of $550,000.
Из нее видно, что недвижимость, таки является активом домохозяйства
Вы похоже научились только что пользоватья поисковиками.
Я уже говорил что этих формулировок полно и особо нету одной одщепринятой, как меня уверяли выше
Вы похоже научились только что пользоватья поисковиками.
Заставили
Я уже говорил что этих формулировок полно и особо нету одной одщепринятой, как меня уверяли выше
Почему же? Есть одна формулировка, для которой абсолютно не нужно получать экономическое образование и уметь читать баланс. Она звучит следующим образом: "Актив – то что ложит деньги в твой карман, Пассив – то что забирает их из кармана." И вся система образования идет в сад.
Почитай еще раз общепринятое определние Активы - это ресурсы, контролируемые компанией, возникшие в результате прошлых событий, от которых компания ожидает экономической выгоды в будущем.
Эниман, я даже не буду критиковать "Вики" как достоверный источник, просто обращусь к данной формулировке и замечу, что читать нужно все, а не только то, что нравится Там для проФФесоров экономики подчеркнули:
Активы:
1.совокупность имущественных прав, которые принадлежат физическому и юридическому лицу в виде основных средств, невещественных активов, финансовых вкладов, а также денежных требований к другим физическим и юридическим лицам (противопол.-пассив); 2.левая сторона бухгалтерского баланса предприятия, экономическая группировка хозяйственных средств по составу, размещению и использованию, в денежном выражении на начало и конец отчётного года.
А вот и хар-ки:
Активы имеют три основные характеристики:
(a) Актив приводит к получению вероятных будущих экономических выгод при использовании имеющегося потенциала, отдельно или в сочетании с другими активами, что способствует, прямо или косвенно, увеличению будущих чистых денежных потоков;
(b) Организация может получать и контролировать выгоду от использования актива;
(c) Сделка или событие, послужившее возникновением права на, или контроля над получаемыми выгодами уже произошли.
(Данная трактовка содержится в принципах ГААП. FASB Concepts Statement no. 6 (Paragraph 26).
Стоит отметить, что данные условия выполняются только для имущества коммерческих организации. Для некоммерческих организаций, не преследующих своей целью получение экономической выгоды в виде максимизации положительного денежного потока, первое условие не выполняется.
Эниман, я даже не буду критиковать "Вики" как достоверный источник
Вам никогда не угодишь. Киосаки с Трампом для домохозяек, вики вообще... непонятно для кого...
просто обращусь к данной формулировке и замечу, что читать нужно все, а не только то, что нравится .... (a) Актив приводит к получению вероятных будущих экономических выгод
Ну и где вероятная выгода то в покупке себе любимому удобств (жилья, машины или трусов) ? Я лично экономической выгоды не вижу. Другое дело если строим дом на продажу или квартиру с целью перепродажи. Но для себя
Вам никогда не угодишь. Киосаки с Трампом для домохозяек, вики вообще... непонятно для кого...
А покажи мой пост, в котором я вообще упоминал сии фамилии
Ну и где вероятная выгода то в покупке себе любимому удобств (жилья, машины или трусов) ? Я лично экономической выгоды не вижу.
Видишь суслика?-Нет.-И я не вижу, а он есть! (с) Эниман, на то она и вероятная, что может быть, а может и не быть и это зависит от владельца данного актива. (по квартире, покупал для себя, потом пожил и решил уехать в Польшу и продал). Внимательно прочитай мой пост, там я цитировал хар-ки активов - последний абзац для неком. организаций.
Если кто убедит Анимана, с меня ящик пива.
Если кто убедит Анимана, с меня ящик пива.
Эниман, предлагаю полящика пива за то, что признаешь себя убежденным.
Давайте примем Вашу гипотезу, что квартира, в которой живет ее владелец, не является активом с той точки зрения, что он не получит доход от ее продажи - не удастся продать, дороже, чем купил, все равно жить где-то надо и т.д. и т.д. Не кажется ли Вам, что она приносит доход другим способом - располагаемый доход владельца выше, чем доход человека арендующего чужую квартиру ровно на сумму арендной платы. То есть доход от нее все-таки есть и он равен сумме, которую, при отсутствии квартиры, пришлось бы заплатить за аренду?
А покажи мой пост, в котором я вообще упоминал сии фамилии
Ну так они как раз и говорят что квартира/дом не является активами. Может кокретно ты ничего не говорил, но тут их раскритировали по самые помидоры.
Видишь суслика?-Нет.-И я не вижу, а он есть! (с) Эниман, на то она и вероятная, что может быть, а может и не быть и это зависит от владельца данного актива. (по квартире, покупал для себя, потом пожил и решил уехать в Польшу и продал).
Ну продал и дальше то что ? Жильё это первоочередная потребность. В одном месте продал, а в другом купил. Выгоды как не было так и нет
Внимательно прочитай мой пост, там я цитировал хар-ки активов - последний абзац для неком. организаций.
Я себя не считаю некоммерческой организацией
Если кто убедит Анимана, с меня ящик пива.
Убедить в чём ? Я верю что большинство считают активами всё что имеют - холодни и трусы в том числе. Но для меня это не активы, а пассивы. Никакого дохода они не приносят, а их стоимость только падает ... и еще обслуживать надо (стирать и ремонтировать).
В общем товары первой необходимости (жильё, еда, мебель, машина, одежда) я не считаю активами. Если кто-то считает наоборот, то я уважаю его точку зрения. Но свою менять не буду из-за этого
Если кто убедит Анимана, с меня ящик пива.
Эниман, предлагаю полящика пива за то, что признаешь себя убежденным.
Блииин Жалко я пиво не очень люблю. ВОт если бы текила или вино хорошее, то я бы убедился бы на все 1000%
Не кажется ли Вам, что она приносит доход другим способом - располагаемый доход владельца выше, чем доход человека арендующего чужую квартиру ровно на сумму арендной платы.
Кажеться. Вы меня убедили почти, давно ждал этого аргумента ... НО дело в том что я считаю ненормальной ситуацией когда человек не имеет своего жилья. Поэтому тут не экономия у владельца жилья, а скорее повышенные расходы у неимеющего такового.
Это как одежда. Мало кто одежду арендует... Поэтому тяжело говорить о владельцах одежды, что они экономят на аренде одежды ...
Вы меня убедили почти, давно ждал этого аргумента ...
Как-то плохо ждал, это писали еще на прошлой странице
Прибыль в том, что ты не снимаешь квартиру...
Если кто убедит Анимана, с меня ящик пива.
Дык, уже убедили, Эниман пишет "для меня не актив" Для меня лично, жигули - не машина, но все таки...
НО дело в том что я считаю ненормальной ситуацией когда человек не имеет своего жилья.
Ну, тогда половина Европы (ее жителей) находятся в такой ненормальной ситуации
Дык, уже убедили, Эниман пишет "для меня не актив"
И не только для меня. Ссылки выше. А кто-то машину, мебель и трусы считают активами. Это их право
Ну, тогда половина Европы (ее жителей) находятся в такой ненормальной ситуации
Ну это их проблемы. Ориентировать на большинство себя не уважать... Думаю это для них тоже ненормально, но заработать просто не могут на жильё. Еденичные случаи могут быть когда человек может себе позволить своё личное жильё, но ему работа не позволяет его иметь ... так как он постоянно перемещаеться. Даже в таких случаях люди имеют несколько своих жильёв
Еденичные случаи могут быть когда человек может себе позволить своё личное жильё, но ему работа не позволяет его иметь ... так как он постоянно перемещаеться.
Так живёт большинство европейцев до 40 лет.
Что-то голосовать перестали. Ну-ка апну
Что-то голосовать перестали. Ну-ка апну
Я правильно, что вы будете руководствоваться при принятии решения результатами голосования ?
Я правильно, что вы будете руководствоваться при принятии решения результатами голосования ?
А Вы как проголосовали?
А Вы как проголосовали?
Не голосовал! Имхо это вам решать, что вы хотите больше ... то и делайте. Только хорошо подумайте. Вам же отвечать за ваши действия, форуму потом не предьявите претензии...
Я конечно больше за то чтобы дом построить. Но блин там же нельзя похоже легально это сделать.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
