oleg_mazda 19.02.2017 09:42 пишет: Ты меня не понял. Ключевая фраза: в случае теплого пола можно поддерживать более низкую температуру воздуха, что приводит к меньшим теплопотерям. Отсюда и экономичность.
Какой-то каламбур Зачем держать более высокою температуру воздуха, если мне хватает 23? При этом без теплых полов пол будет 19-20 и будет грется косвенно от воздуха В ТП же пол будет от 25ти и он будет греть воздух Так вот на эти 3-4 градуса ненужного нагрева стяжки и есть ПЕРЕРАСХОД энергии...
А комфорт? Комфорт да, с полами выше (если есть радиаторы и они отсекают еще и холод от окон - вообще максимальный), кроме спальных зон
Жаль, что, судя по постам, вполне адекватный инженер-автоматчик не понимает очевидные вещи. Хорошо, попробую еще раз. Представь себе, что на величину теплового комфорта человека влияет не только температура воздуха в помещении, но и излучение/поглощение тепла окружающими человека предметами. Теперь представь, что тебе твои схемы регулирования нужно строить на основании комбинации двух датчиков - температуры воздуха и теплового излучения (хз есть ли такой). И вот тогда у тебя будет полноценная картина и правильное регулирование. Сейчас у тебя лишь половинчатая картинка.
Жаль, что, судя по постам, вполне адекватный инженер-автоматчик не понимает очевидные вещи.
Можно конкретнее, что я не понимаю?
В ответ на: Хорошо, попробую еще раз. Представь себе, что на величину теплового комфорта человека влияет не только температура воздуха в помещении, но и излучение/поглощение тепла окружающими человека предметами.
Это да, я не спорю, полы тут В РАЗЫ КОМФОРТНЕЕ... мы за экономичность ведь? Точнее о сказке, что они и комфортнее и экономичнее одновременно
В ответ на: Теперь представь, что тебе твои схемы регулирования нужно строить на основании комбинации двух датчиков - температуры воздуха и теплового излучения (хз есть ли такой). И вот тогда у тебя будет полноценная картина и правильное регулирование. Сейчас у тебя лишь половинчатая картинка.
Выделенное - это мошьность, точнее возможность более плавно вбрасывать энергию в помещение. Для радиаторов и полов они КОНСТАНТА, смысл от них отталкиваться? Мало того мы же за экономичность?
Экономичность пола объясняется очень просто: где стоит батарея? У окна. Теплопотери максимальны где? Через окно. То есть батарея награвает максимально холодный воздух в помещении, попутно прогревая улицу. Пол греет всю площадь. Поэтому, когда у меня не работали радиаторы, то от окна веяло холодом, но уже в трёх метрах от окна было тепло. Таким образом, поскольку температура возле окна была ниже, чем с радиаторами, то и теплопотери через окно меньше, а следовательно и потери в целом.
Потери через пол есть только теоретические - через пять сантиметров пенопласта фиг что прогреешь.
В ответ на: Теперь представь, что тебе твои схемы регулирования нужно строить на основании комбинации двух датчиков - температуры воздуха и теплового излучения (хз есть ли такой). И вот тогда у тебя будет полноценная картина и правильное регулирование. Сейчас у тебя лишь половинчатая картинка.
Выделенное - это мошьность, точнее возможность более плавно вбрасывать энергию в помещение. Для радиаторов и полов они КОНСТАНТА, смысл от них отталкиваться? Мало того мы же за экономичность?
Твоя система координат верна для пустого или малоиспользуемого помещения. Для комнаты, где постоянно находятся люди необходимо учитывать радиационную составляющую. И для радиаторов и полов - она совсем не константа. Именно поэтому для достижения сравнимого теплового комфорта в помещении с теплыми родами ты можешь поддерживать температуру ниже, чем в радиаторном отоплении. Плюс распределение температуры по высоте тоже в пользу теплого пола. Так что экономия тут есть, зря ты упираешься)
Твоя система координат верна для пустого или малоиспользуемого помещения. Для комнаты, где постоянно находятся люди необходимо учитывать радиационную составляющую. И для радиаторов и полов - она совсем не константа. Именно поэтому для достижения сравнимого теплового комфорта в помещении с теплыми родами ты можешь поддерживать температуру ниже, чем в радиаторном отоплении. Плюс распределение температуры по высоте тоже в пользу теплого пола. Так что экономия тут есть, зря ты упираешься)
Сейчас проектируем офис. 2500м3, для отопления/охлаждения - тепловые насосы (на случай критических морозов газовый котёл). Отопление через тёплые полы. Везде по офису плитка. Расчёты показывают, что это самый экономичный вариант в плане затрат энергии. Правда изначальные инвестиции бросают в холодный пот. Особенно если всё на GEA делать.
oleg_mazda 19.02.2017 22:25 пишет: [цитата="Добрый Эээх 19.02.2017 22:03 Правда изначальные инвестиции бросают в холодный пот. Особенно если всё на GEA делать.
Вот кстати, для офиса я бы делал теплые/холодные стены.
oleg_mazda 19.02.2017 22:25 пишет: [цитата="Добрый Эээх 19.02.2017 22:03 Правда изначальные инвестиции бросают в холодный пот. Особенно если всё на GEA делать.
Вот кстати, для офиса я бы делал теплые/холодные стены.
Водой? А по цене что оно? в сравнении с полом.
тут уже обсуждали теплые/холодные стены, + и -. Можно поискать Из минусов: -съедает площать (дял комнаты 20м2 уйдет как минимум 1м2. утеплитель, трубы, шукатурка на все 4 стены) -стены часто загораживаются мебелью. что явно не в + теплообмену -холодные стены и влажность. Как по мне, это просто жесть будет. Грибок ждет...
Вот кстати, для офиса я бы делал теплые/холодные стены.
Водой? А по цене что оно? в сравнении с полом.
тут уже обсуждали теплые/холодные стены, + и -. Можно поискать Из минусов: -съедает площать (дял комнаты 20м2 уйдет как минимум 1м2. утеплитель, трубы, шукатурка на все 4 стены) -стены часто загораживаются мебелью. что явно не в + теплообмену -холодные стены и влажность. Как по мне, это просто жесть будет. Грибок ждет...
Извините, но это все обывательские страхи. При правильном проектировании этого не будет ничего. Читал о подобном здании в Германии, где постоянно и круглогодично поддерживается температура теплоносителя +22С. И этого достаточно, чтобы зимой было тепло, а летом прохладно. И систему вентиляции продумать с рекуперацией.
Добрый Эээх 17.02.2017 16:28 пишет: В общем. Уже давно всем известно, что несмотря ни на что, самое дешёвое отопление на сегодняшний день - газ. Потом всё остальное. Я же говорю, поставь на месяц отопление квартиры сугубо электрикой и потом сравним цифры.
Опять 25... Для сравнения нужно одинаковые вводные? Ты обеспечишь такое? Могу познакомить с человеком, у которого дом около 280м2 и заплативший в прошлом сезоне за электричество (газа нет вообще) чуть больше 7000 грн.
Это когда было 80коп за киловат? Притом у него тариф на электроотопление, значит грубо где-то 2.9-3.1 мегавата в месяц Отлично , почти 100Вт на метр
На квартиру бы доброго жха вышло б в этом сезоне 620кВт, из них треть по 0.66 коп 160грн, днем 540грн, вместе 800грн
Кому интересны цифры. Дом 310м2, отапливается первый этаж около 240м2. В 2016 году на всё электричество в доме ушло 30тыс кВт*ч, в деньгах - это 15000 гривен. Газа нет вообще, обогрев электрополами. Вот, что значит правильный подход к утеплению, управлению, а не выбирать между газом, электричеством или тепловым насосом.
То есть по-твоему, когда люди считают, это плохо? Вложился чел в утепление? Молодца. Только я все равно не понимаю, почему ты к этому паровозом пытаешься "пристегнуть" выбор источника тепла.
То есть по-твоему, когда люди считают, это плохо? Вложился чел в утепление? Молодца. Только я все равно не понимаю, почему ты к этому паровозом пытаешься "пристегнуть" выбор источника тепла.
Плохо, когда не правильно считают. В этой теме так и не поняли, что на экономию влияет не только источник энергии, а и возможность им управлять. Вбили в голову, что газ дешевле и всё. В теме выше уже проскакивают фразы об окупаемости теплового насоса за 5 лет и т.д.
Что значит по-максимуму вложился в утепление? Это вы в частном доме можете лепить что хотите, а если дом коллективный, то у вас такое утепление, какое есть по проекту. А вот принцип обогрева можно выбрать. И газ будет самый дешёвый по первоначальным затратам и самый дорогой по эксплуатационным. Поэтому надо посчитать всё.
Михаил_N 14.04.2017 13:33 пишет: Кому интересны цифры. Дом 310м2, отапливается первый этаж около 240м2. В 2016 году на всё электричество в доме ушло 30тыс кВт*ч, в деньгах - это 15000 гривен. Газа нет вообще, обогрев электрополами. Вот, что значит правильный подход к утеплению, управлению, а не выбирать между газом, электричеством или тепловым насосом.
Циферки вообще не пляшут 1. Не важно сколько у него вышло В ПРОШЛОМ году, давай за ЭТОТ СЕЗОН 2. Тольк на переплате за 3МВт он должен был вкинуть эту пятнашку
Пусть за 6 месяцев несезона он будет хавал по 700кВт и это 7кгрн В сезон остается 25.8МВт, по 4.3МВт в месяц По терперешним тарифам он платит 2500 по тарифу электротовления и 2200 за 1.3МВт за "верхи"... т.е. в месяц 4700, в сезон 28тыш
То, что ты не знаешь о существовании 2-х тарифного счётчика и что тариф даётся на 7 месяцев, я уже понял.
И ЛИЧНО ДЛЯ ТЕБЯ ПРЕДЛАГАЮ СПОР: проверяем слова владельца дома документами, и кто ближе окажется к названным суммам, тот и выигрывает. Ставка - 200 уе Если ты не соглашаешься, буду считать тебя балаболом и провокатором.
Михаил_N 14.04.2017 17:21 пишет: То, что ты не знаешь о существовании 2-х тарифного счётчика и что тариф даётся на 7 месяцев, я уже понял.
И ЛИЧНО ДЛЯ ТЕБЯ ПРЕДЛАГАЮ СПОР: проверяем слова владельца дома документами, и кто ближе окажется к названным суммам, тот и выигрывает. Ставка - 200 уе Если ты не соглашаешься, буду считать тебя балаболом и провокатором.
Зачем эти тупые споры и понты? Нужно всего-то дать тут пару десятков цифр - и вопрос закрыт.
Доброй ночи! Очень интересная тема. Как раз начинаю делать тёплый пол(водяной). Частный дом. Площадь 70кв.м. Дом из силикатного кирпича(полтора кирпича).Очень интересует пирог тёплого пола в моём случае. После демонтажа деревянного пола по грунту подсыпал песком(песок использовал речной).Далее черновая стяжка,вот тут вопрос какой толщины её делать.Буду благодарен за советы.