Мне тоже. Потому как понятия "чужое имущество" и "совместное имущество супругов" по сути своей весьма разные. И если со сдачей в аренду именно чужой недвижимости более менее понятно, то по совместной супружеской лучше получить квалифицированную консультацию у налоговиков.
Все ще незрозуміло.
Мне тоже. Потому как понятия "чужое имущество" и "совместное имущество супругов" по сути своей весьма разные. И если со сдачей в аренду именно чужой недвижимости более менее понятно, то по совместной супружеской лучше получить квалифицированную консультацию у налоговиков.
Навіщо придумувати привидів? Чоловік, як ФОП, в своїй діяльності не чинить жодного порушення, за яке його могли б перевести на загальну. Жінка, в рамках закону, розпоряджається їх спільною, чи взагалі його власною нерухомістю на свій розсуд, в даному випадку здає в оренду. Отримує від цього дохід і чесно його оподатковує. В договорі оренди стоїть її ім'я. В нашому податковому кодексі немає такого поняття, як спільний дохід сім'ї. Тут кожен за себе. Єдине, що треба уточнити, я цього не знаю, бо не стикався, як описана в цивільному кодексі процедура надавання в оренду майна чоловіка, чи спільного, дружиною. Вона це може робити від свого імені, чи зобов'язана робити від імені чоловіка, будучи розпорядником. Тобто, по закону, чиє прізвище повинно в договорі фігурувати. Курити кодекс самостійно, або в нотаріуса консультуватись.
...
На другій - можна здавати тільки власну нерухомість. Тобто, це теж буде 68.20, але буде вказано "надання в оренду й експлуатацію власного нерухомого майна". При переході на третю додасться "власного і орендованого", але номер буде той самий, 68.20.
Где о таком можно прочитать?
В гуглі. Дозволені і заборонені види діяльності на єдиному. Або в моїх свідоцтвах цього року переходив на 3 групу, і виявив оте "і орендованого", тоді як на другій було лишень власного. Довелось почитати закони.
Т.е. ты утверждаешь, что 68.20 для второй группы звучит без "арендованного"? Не подскажешь где почитать об этом. Мой гугл такого не находит. Из найденного: "Рассмотрим ограничения на сдачу недвижимости в аренду для разных групп единщиков.
На 1-й группе сдавать недвижимость в аренду и предоставлять посреднические услуги в этой сфере запрещено.
Предпринимателям 2-й группы запрещено предоставлять посреднические услуги в сфере аренды (абз. 4 пп. 2 п. 291.4 НКУ), они могут сдавать в аренду только недвижимость, находящуюся в их собственности. Для этого в регистрационные документы они должны добавить код КВЭД 68.20. Также ФЛП на 2-й группе, осуществляющие деятельность по предоставлению в аренду арендованного недвижимого имущества, имеют право сдавать в субаренду нежилые помещения до 300 кв. м. В Налоговом кодексе в целях налогообложения аренда приравнена к услуге, поэтому предприниматели 2-й группы могут сдавать недвижимость в аренду только населению и единщикам.
ФЛП на 3-й группе вправе сдавать в аренду собственную недвижимость (КВЭД 68.20) в рамках определённых для физлиц-единщиков лимитов и предоставлять посреднические услуги в этой сфере (КВЭДы 68.31 «Агентства недвижимости», 68.32 «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на основе контракта»). Статус арендатора значения не имеет."
як описана в цивільному кодексі процедура надавання в оренду майна чоловіка,
вы имеете в виду ситуацию, если мужчина купил квартиру до брака, потом женился и жена хочет сдавать его квартиру? в данном случае я не вижу разницы кем она ему приходится. квартира не ее вообще. а поэтому жена ли ее сдает или соседка это имхо посредник всё равно.
як описана в цивільному кодексі процедура надавання в оренду майна чоловіка,
вы имеете в виду ситуацию, если мужчина купил квартиру до брака, потом женился и жена хочет сдавать его квартиру? в данном случае я не вижу разницы кем она ему приходится. квартира не ее вообще. а поэтому жена ли ее сдает или соседка это имхо посредник всё равно.
Давайте розберемо ситуацію до кінця.
1. Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.
2. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя.
Які норми не дозволяють дружині здати в оренду таку квартиру, власником якої є її чоловік, за його згодою? Бо я не знаходжу.
як описана в цивільному кодексі процедура надавання в оренду майна чоловіка,
вы имеете в виду ситуацию, если мужчина купил квартиру до брака, потом женился и жена хочет сдавать его квартиру? в данном случае я не вижу разницы кем она ему приходится. квартира не ее вообще. а поэтому жена ли ее сдает или соседка это имхо посредник всё равно.
Давайте розберемо ситуацію до кінця.
1. Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.
2. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя.
Які норми не дозволяють дружині здати в оренду таку квартиру, власником якої є її чоловік, за його згодою? Бо я не знаходжу.
Стаття 62. Виникнення права спільної сумісної власності подружжя на майно, що належало дружині, чоловікові
1. Якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
2. Якщо один із подружжя своєю працею і (або) коштами брав участь в утриманні майна, належного другому з подружжя, в управлінні цим майном чи догляді за ним, то дохід (приплід, дивіденди), одержаний від цього майна, у разі спору за рішенням суду може бути визнаний об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. { Статтю 62 доповнено частиною другою згідно із Законом N 524-V ( 524-16 ) від 22.12.2006 }
Тобто, набуте до шлюбу може бути зараховане в спільне. Коротше, все ще не бачу перепон дружині здати квартиру чоловіка.
Тобто, набуте до шлюбу може бути зараховане в спільне.
Может... но только по решению суда. Если такого решения суда нет, то объект недвижимости НЕ может считаться совместным имуществом, даже по взаимному согласию супругов.
Тобто, набуте до шлюбу може бути зараховане в спільне.
Может... но только по решению суда. Если такого решения суда нет, то объект недвижимости НЕ может считаться совместным имуществом, даже по взаимному согласию супругов.
Ти неправий. Суд розбирає спірні моменти. На підставі закону. А вище я навів цитати звідти. Відповідно до яких, за взаємною згодою, майно одного, навіть набуте до одруження, може вважатись спільним. Якщо заперечуєш - будь-ласка, з конкретними цитатами.
Ти неправий. Суд розбирає спірні моменти.
нет. не правы как раз вы. по закону четко указано - до брака купленное не общее. но, если кто-то из супругов решает, что теперь оно стало общим, то и возникает спор. потому как на квартиру есть правоустанавливающий документ и в нем указан собственник и приобретена она до брака, то есть точно не является общей. изменение правового режима недвижимости происходит в добровольном порядке - путем заключения договора или при наличии спора - судом. то есть если право собственности меняется и имущество становится совместным, то соответственно должен быть и новый правоустанавливающий документ (в данном случае решение суда или брачный договор), который устанавливает с какой даты правовой режим имущества изменился. но по брачному не каждый нотариус в данном случае возьмется, так как хоть титульный собственник и не меняется, но меняется правовой режим имущества, которое приобретено до брака, а значит не может по сути регулироваться брачным договором (такая вот коллизия). вот что разъяснил верховный суд на данный счет страница п. 23 Майно, яке належало одному з подружжя, може бути віднесено до спільної сумісної власності укладеною при реєстрації шлюбу угодою (шлюбним договором) або визнано такою власністю судом з тих підстав, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилася внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя чи їх обох.
Ти неправий. Суд розбирає спірні моменти. На підставі закону. А вище я навів цитати звідти. Відповідно до яких, за взаємною згодою, майно одного, навіть набуте до одруження, може вважатись спільним. Якщо заперечуєш - будь-ласка, з конкретними цитатами.
Цитат не будет, потому как цитатами трудно изложить суть работы правовой машины. Хотя, есть одна цитата, точнее поговорка излагающая эту самую суть -"без бумажки ты букашка...".
Моё юридическое образование можно смело называть поверхностным и устаревшим, но не думаю, что с тех пор фундаментальные основы гражданского/семейного права существенно изменялись.
В частности такие основы, как правоо6разующие, правоизменяющищие и правопрекращающие факты, которые приводят к юридическим последствиям. А так же правовая "формализация/регистрация" этих фактов, без которой юридическое последствие наступить не может.
Именно для надлежащей правовой формализации/регистрации юридических фактов, после которых наступают юридические последствия и существуют суд, ЗАГС, и прочие органы регистрации.
Как то так... ещё раз, извините, что без цитат.
И да, суд не только разбирает спорные моменты гражданских/семейных взаимоотношений/фактов, но так же в ряде случаев, своим решением устанавливает, что такие взаимоотношения/факты имели/имеют место.
Ти неправий. Суд розбирає спірні моменти.
нет. не правы как раз вы. по закону четко указано - до брака купленное не общее. но, если кто-то из супругов решает, что теперь оно стало общим, то и возникает спор. потому как на квартиру есть правоустанавливающий документ и в нем указан собственник и приобретена она до брака, то есть точно не является общей. изменение правового режима недвижимости происходит в добровольном порядке - путем заключения договора или при наличии спора - судом. то есть если право собственности меняется и имущество становится совместным, то соответственно должен быть и новый правоустанавливающий документ (в данном случае решение суда или брачный договор), который устанавливает с какой даты правовой режим имущества изменился. но по брачному не каждый нотариус в данном случае возьмется, так как хоть титульный собственник и не меняется, но меняется правовой режим имущества, которое приобретено до брака, а значит не может по сути регулироваться брачным договором (такая вот коллизия). вот что разъяснил верховный суд на данный счет страница п. 23 Майно, яке належало одному з подружжя, може бути віднесено до спільної сумісної власності укладеною при реєстрації шлюбу угодою (шлюбним договором) або визнано такою власністю судом з тих підстав, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилася внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя чи їх обох.
Дивись, ти викладаєш свою думку з точки зору розділення майна. А в контексті даної теми навпаки, майно за згодою його власника, зачисляється в спільне, що цілком передбачено статтею 62, я цитати вище наводив. І тому, за згодою чоловіка жінка спокійно розпоряджається цим майном.
Це у випадку, якщо квартира належала комусь ще до одруження, бо після шлюбу взагалі питань не виникає, хоча власником може бути вказаний хтось один.
Тобто, ще раз. Один з подружжя не може претендувати на майно іншого, яке належало цьому іншому з подружжя до укладання шлюбу, якщо за час спільного життя в майно не вкладалися кошти, що б спричинило суттєве зростання його вартості. Але при бажанні власника майна, скориставшись із статті 62, спокійно можна визнати майно спільним. Для цього не потрібні суди, чи будь-хто інший. Нема ж норми, яка вказує, що право власності визначає суд? Суд розбирається з суперечками.
Але при бажанні власника майна, скориставшись із статті 62, спокійно можна визнати майно спільним.
кто его должен признать?))) следуя вашей логике то и регистрировать переход права собственности тоже не следует, его тоже можно признать, никто ж не против)) но я понимаю что вас не переубедить, поэтому больше не буду пытаться
Дивись, ти викладаєш свою думку з точки зору розділення майна. А в контексті даної теми навпаки, майно за згодою його власника, зачисляється в спільне, що цілком передбачено статтею 62, я цитати вище наводив. І тому, за згодою чоловіка жінка спокійно розпоряджається цим майном.
Допустим, таки да, по согласию сторон, а не только хозяина имущества. К слову, этот нюанс, согласие одариваемого принять дар, тоже один из основополагающих... Так вот, таки договорились и друг с другом согласились... И...? Что потом?
Как, по Вашему, должно быть всё это документально подтверждено? Какой такой "законной бумагой"?
Но даже если супруги верны своему слову хотя бы в плане имущества, то что они могут предъявить налоговому инспектору на вопрос типа "а на каком основании НЕ владелец недвижимости сдал её в аренду"? Правильный ответ - ничего, кроме своих слов.... Которые, как известно, не являются документом, пока не оформлены надлежащим образом "на бумаге". Соответственно, налоговый инспектор будет абсолютно прав если истрактует данную ситуацию в пользу государства и доначислит налоги, сборы и поборы...
Це у випадку, якщо квартира належала комусь ще до одруження, бо після шлюбу взагалі питань не виникає, хоча власником може бути вказаний хтось один.
Если идти в дебри, то аналогичная ситуация с имуществом полученным в дар, наследным и ещё кое какие тонкости о которых я за 30+ лет изрядно подзабыл в виду отсутствия практики...
Але при бажанні власника майна, скориставшись із статті 62, спокійно можна визнати майно спільним.
Это как так "спокойно"? Что за процессуальная норма такая?
Для цього не потрібні суди, чи будь-хто інший.
Повторюсь, нужен некий ДОКУМЕНТ и соответствующие записи в "амбарных книгах", которые отменяют единоличное владение и переводит имущество в совместное. И для проведения этой процедуры как раз и предназначены суды и прочие гос. учреждения.
Нема ж норми, яка вказує, що право власності визначає суд?
Есть норма, согласно которой право собственности на недвижимость должно быть должным образом документально подтверждено. Возражения есть? Если нет, то дальше включайте логику...
Суд розбирається з суперечками.
НЕ ТОЛЬКО !!! В полномочия суда входит так же установления юридических фактов, которые, в свою очередь, приводят к юридическим последствиям!
Соответственно, налоговый инспектор будет абсолютно прав если истрактует данную ситуацию в пользу государства и доначислит налоги, сборы и поборы...
вот в этом и основная суть! выше камрад утверджает, что в суд обращаться нет нужды, ибо нет предмета спора. я ему предложила рассмотреть вариант оформить данные правоотношения договором, но этот вариант оставили без комментариев. итак вернемся к спору! и он несомненно возникнет. к какому бы соглашению не пришли стороны между собой, государство будет признавать их только на основании закона, то есть если данный случай прямо прописан в законе (а именно правоустанавливающий документ получен до брака). то есть правильно сказано любой проверяющий не имеет никаких полномочий заявить, что правовой режим имущества изменился не имея документа это подтверждающего. ну в ином случае проверяющего такого ждет тюрьма) а значит он имеет основание признавать данное имущество исключительно личным, а не совместным с формулировкой "документов, подтверждающих переход имущества в совместную собственность должник не предоставил". а вот вам и спор! теперь у должника возникнет спор и он (если считает что прав), будет обжаловать решение проверяющего органа, но как выше я написала позицию верховного суда - скорее всего безрезультатно
Повторюсь, нужен некий ДОКУМЕНТ и соответствующие записи в "амбарных книгах", которые отменяют единоличное владение и переводит имущество в совместное.
После разговора со знакомым нотариусом, у меня появилось впечатление, что это... обычная нотариальная дарственная. Причем весь смысл в том, что ее можно оформить и держать только для налоговой и больше никаких действий с квартирой делать не надо и последствий, собственно, больше нет.
ее можно оформить и держать только для налоговой и больше никаких действий с квартирой делать не надо и последствий, собственно, больше нет.
как это нет? ее что через реестр не проводят? фиктивная чтоли?
А если квартира появляется в собственности одного из супругов по договору "покупки-продажи имущественных прав" совершенному во время брака, это совместное имущество или одного из супругов?
А если квартира появляется в собственности одного из супругов по договору "покупки-продажи имущественных прав" совершенному во время брака, это совместное имущество или одного из супругов?
это не квартира вообще
А если квартира появляется в собственности одного из супругов по договору "покупки-продажи имущественных прав" совершенному во время брака, это совместное имущество или одного из супругов?
это не квартира вообще
Выглядит как квартира, дом введен в эксплуатацию и есть "витяг з реєстру нерухомого майна". Даже жить можно.
Это совместное имущество или нет?
есть "витяг з реєстру нерухомого майна".
Это совместное имущество или нет?
это уже другой разговор. вытяг этот уже после того получен, как свидетельства о праве собственности отменили, правильно? тогда он и будет правоустанавливающим документом, а не договор купли-продажи имущественных прав. нужно отталкиваться от даты получения этого вытяга. тогда право собственности и возникло. если дата в браке, то общее. если нет, то соответственно нет. но возможны нюансы, которые могут решаться в судебном порядке. например, если договор заключался в браке (деньги вносились считается общие), то через суд можно требовать признать общей собственностью, даже если вытяг получен не в браке. и наоборот, если деньги вносил холостяк, то через суд можно признать личной собственностью, если об этом есть спор
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
теперь у должника возникнет спор и он (если считает что прав), будет обжаловать решение проверяющего органа, но как выше я написала позицию верховного суда - скорее всего безрезультатно
