как-то не вяжется вместе. может работать снчала нормально - потом откроет отдельное ООО и скинет туда всех жирных клиентов. остальным четырем у которых на всех всего 35% - убедит что дальше работать нет смысла и предприятие долбит в минуса. вы будете рады разойтись чтобы зафиксировать убыток. он будет работать дальше сам.
по опыту - ТОЛЬКО наемный директор.
Что может помешать сделать всё то же самое НАЁМНОМУ директору?
как-то не вяжется вместе. может работать снчала нормально - потом откроет отдельное ООО и скинет туда всех жирных клиентов. остальным четырем у которых на всех всего 35% - убедит что дальше работать нет смысла и предприятие долбит в минуса. вы будете рады разойтись чтобы зафиксировать убыток. он будет работать дальше сам.
по опыту - ТОЛЬКО наемный директор.
Что может помешать сделать всё то же самое НАЁМНОМУ директору?
Отсутствие 65% (тоесть большинства) в доле . Плюс намного меньше срача. Плюс отсутствие угрызений совести ибо это друг.
В ответ на: при указанных вводных директор-учередитель имеет контрольный пакет. поэтому кинуть при желании может как захочет.
Кстати, тут как раз на форуме проскакивала перепалка с человеком, который кинул учредителей. Обанкротил компанию, забрал клиентов, да еще и счета позакрывал все . Жаль не помню ник человека...
Ага . Стоит почитать что он писал. Человек вполне себе детально описал схему кидка учредителей директором . Правда ему повезло что учредители его не закопали за такое. Я бы закопал...
А какой смысл учредителю у которого 65% и котрый еще и деиректор кидать других учредителей у которых всего лишь 35%. Разве что в случае если те у которых 35 нифига не делают а денег хотят. Лучшая гарантия минорным учредителям от кидка -играть важную роль в работе конторы.
Плюс имея 65%, он не все решения может принять.. Т.е. если будет назначено собрание учредителей и все на него придйт, то да сможет принять любое.. Но если все люди обладающие остальными 35% откажутся приходить на собрание, то ни одного учредительного решения дир принять не сможет, ибо кворума не будет.. ИМХО
как-то не вяжется вместе. может работать снчала нормально - потом откроет отдельное ООО и скинет туда всех жирных клиентов. остальным четырем у которых на всех всего 35% - убедит что дальше работать нет смысла и предприятие долбит в минуса. вы будете рады разойтись чтобы зафиксировать убыток. он будет работать дальше сам.
по опыту - ТОЛЬКО наемный директор.
Что может помешать сделать всё то же самое НАЁМНОМУ директору?
Отсутствие 65% (тоесть большинства) в доле . Плюс намного меньше срача. Плюс отсутствие угрызений совести ибо это друг.
Или я , или лыжы не йедут... Повторю вопрос в развёрнутом виде: что может помешать наёмному диру создать своё отдельное ООО и перекинуть туда "жирных" клиентов под любым благовидным предлогом/поводом (для клиентов)? При этом учредителям можно "расчесать" что угодно, а можно и вообще не "расчёсывать"?
И при чём тут "меньше срача" и "угрызения совести"? Если уже речь идёт о кидках...
deleted
Анонім
Сообщения:
С нами с
Re: как могут кинуть учредителя?
[Re: Lekha]
26 ноября 2010 в 14:59 Гілками
В ответ на: Или я , или лыжы не йедут... Повторю вопрос в развёрнутом виде: что может помешать наёмному диру создать своё отдельное ООО и перекинуть туда "жирных" клиентов под любым благовидным предлогом/поводом (для клиентов)? При этом учредителям можно "расчесать" что угодно, а можно и вообще не "расчёсывать"?
И при чём тут "меньше срача" и "угрызения совести"? Если уже речь идёт о кидках...
просто у ООО не тільки клієнти а чимось клієнтів треба задовільняти, основні засоби, котрі не кожен найманий директор може купити, а вкрасти таки не завжди можна
В ответ на: То есть товарищ директор может вам всем полгода присылать приглашения на собрание, за небольшую мзду почтальон будет проставлять на листике с отметкой о доставке, что письмо было доставлено. Через полгода счастливый обладатель 65% (что явно больше 50) на собрании гневно обличит злобных учредителей, не выполняющих своих обязанностей, то есть не принимающих участия в жизни учрежденного ими общества, и проголосует за их исключение. Опосля чего зарегистрирует новую редакцию устава (причем госрегистратор сделает это без малейших угрызений совести, ибо кроме почтальона никто ничо не нарушил, и регистратор будет перед законом чист аки слеза младенца), в которой старые учредители фигурироввать не будут. Ну и доля учредителей будет им выплачена (на р/с) или задепонированы у нотариуса на их имя (что считается надлежащим выполнение обязательства об оплате доли, и при этом товарищи учредители будут еще не особо в курсе, что они уже перестали быть участниками общества). А дабы эта доля к выплате была не сильно велика, перед собранием будет сделано аудиторское заключение или заключение оценщика, по которым стоимость активов ООО будет близка к номиналу уставного капитала. Вот доля от этого и будет выплачена. А споры учредителей, что они не виноваты - ну, то, во-первых, будет потом, во-вторых, не факт, что особо получится - формально виноватое лицо одно, оно указано выше, и притянуть его за грудки будет почти нереально. Это так, навскидку, первое, что пришло в голову.
+1 Схема накатанная. Правда, исключенные участнеги могут попытаться доказать, что свои обязанности они выполняли надлежащим образом, но то будет потом, когда уже может быть поздно.
В ответ на: То есть товарищ директор может вам всем полгода присылать приглашения на собрание, за небольшую мзду почтальон будет проставлять на листике с отметкой о доставке, что письмо было доставлено. Через полгода счастливый обладатель 65% (что явно больше 50) на собрании гневно обличит злобных учредителей, не выполняющих своих обязанностей, то есть не принимающих участия в жизни учрежденного ими общества, и проголосует за их исключение. Опосля чего зарегистрирует новую редакцию устава (причем госрегистратор сделает это без малейших угрызений совести, ибо кроме почтальона никто ничо не нарушил, и регистратор будет перед законом чист аки слеза младенца), в которой старые учредители фигурироввать не будут. Ну и доля учредителей будет им выплачена (на р/с) или задепонированы у нотариуса на их имя (что считается надлежащим выполнение обязательства об оплате доли, и при этом товарищи учредители будут еще не особо в курсе, что они уже перестали быть участниками общества). А дабы эта доля к выплате была не сильно велика, перед собранием будет сделано аудиторское заключение или заключение оценщика, по которым стоимость активов ООО будет близка к номиналу уставного капитала. Вот доля от этого и будет выплачена. А споры учредителей, что они не виноваты - ну, то, во-первых, будет потом, во-вторых, не факт, что особо получится - формально виноватое лицо одно, оно указано выше, и притянуть его за грудки будет почти нереально. Это так, навскидку, первое, что пришло в голову.
+1 Схема накатанная. Правда, исключенные участнеги могут попытаться доказать, что свои обязанности они выполняли надлежащим образом, но то будет потом, когда уже может быть поздно.
Если учредители являются одновременно и сотрудниками предприятия, то все это провернуть можно, но оч. тяжело. Гораздо проще открыть другое предприятие с аналогичным наименованием, но с другим составом. Дальше просто - сговор с главбухом, перевод средств и контактов на другое предприятие. Все расходы и долги вешаются на старое, а се доходы - на новое. Под конец переводятся средства связи в собственность нового и лояльные сотрудники становятся сотрудниками нового. Затем учредитель выходит из состава старого обанкротившегося предприятия.
Такой кидок я со своими партнерами пережил в конце девяностых.
В ответ на: Если учредители являются одновременно и сотрудниками предприятия, то все это провернуть можно, но оч. тяжело. Гораздо проще открыть другое предприятие с аналогичным наименованием, но с другим составом. Дальше просто - сговор с главбухом, перевод средств и контактов на другое предприятие. Все расходы и долги вешаются на старое, а се доходы - на новое. Под конец переводятся средства связи в собственность нового и лояльные сотрудники становятся сотрудниками нового. Затем учредитель выходит из состава старого обанкротившегося предприятия.
Такой кидок я со своими партнерами пережил в конце девяностых.
Не всегда средства можно легко и быстро перевести. Знаю случай, когда брали в участники ООО лиц, которые делали свой взнос в уставник деньгами, потом "вкладывали" в развитие свои контакты (речь об одном ТРЦ), выбивали разрешения, развивали проект, а потом их исключали. Учитывая, что все происходило в период между 2006 и 2008 годами, возврат взноса в уставной капитал не перекрывал их вклад.
В ответ на: за ответы спасибо какие способы защититься от кидка? пока интересно чисто гипотетически и надеюсь так оно и будет
свого чувака тримати, який бачить хоча б первічку.
сколько денег капает я вижу
питання не в контролі стану р/р, а в контролі документообігу, на яку контору виписуються.
хоча я думаю що маючи 35% у конторі на 3х чи більше людей і при цьому не працювати там, то вимагати від директора-основного вкладника якихось хитрих звітів - невірно. якщо не приносите конторі прибуток, то хоч не заважайте