Хотелось бы знать как могут кинуть учредителей ООО Есть некое ООО и пусть 5 учредителей. 1 назначен директором. Какие есть варианты кидка этим 1 директором 4 оставшихся? За директором большая доля по документам.
Например вот так.
Да может спустить все бабки предприятия, и все.
как вариант, деректор может потратить деньги с РС или уставной фонд, который вносился всеми учредителями в виде денег на РС, на свое усмотрение, у него же есть право подписи платежек в банке
а вывести их из ООО законно можно?
очень легко и просто чел у которого есть право подписи и печать, может кинуть учредителей. разве что, в описанной ситуации, 5 учредителей - срочный сбор всех учредителей и на собрании - лишить директора директорского места но это надо понимтаь что тебя могут кинуть. или подозревать
а вывести их из ООО законно можно?
Директор единолично? Нед.
а вывести их из ООО законно можно?
Директор единолично? Нед.
это радует т.к. основной вопрос - что б директор не кинул
а вывести их из ООО законно можно?
Директор единолично? Нед.
это радует т.к. основной вопрос - что б директор не кинул
Вывести из состава учредителей ООО не может, кинуть на деньги и имущество может.
а вывести их из ООО законно можно?
Директор единолично? Нед.
это радует т.к. основной вопрос - что б директор не кинул
для подстраховки можно еще предусмотреть должность главного бухгалтера с правом подписи, тогда директор самостоятельно хотя бы деньги с РС не сможет потратить
или как вариант - прописать в уставе что на все сделки свыше 50 000 и выше нужно обязательное решение общего собрания учредителей.
будет и повод собраться...
Хотелось бы знать как могут кинуть учредителей ООО
де-юре выгнать/вычеркнуть соучредителей единолично никто не может, но можно вывести активы предприятия, можно де-факто забрать бизнес уведя заказчиков и покупателей на сторону...
де-юре выгнать/вычеркнуть соучредителей единолично никто не может, но можно вывести активы предприятия, можно де-факто забрать бизнес уведя заказчиков и покупателей на сторону...
+100
+ залишити ООО з боргами, а своє ООО буде мати всі контракти ...
За директором большая доля по документам.
Эта скока?
За директором большая доля по документам.
Эта скока?
65% кидка быть не должно, т.к. все ключевые вещи у него отсутствуют, но все же
все ключевые вещи у него отсутствуют,
и
"он директор и у него 65%"
как-то не вяжется вместе. может работать снчала нормально - потом откроет отдельное ООО и скинет туда всех жирных клиентов. остальным четырем у которых на всех всего 35% - убедит что дальше работать нет смысла и предприятие долбит в минуса. вы будете рады разойтись чтобы зафиксировать убыток. он будет работать дальше сам.
по опыту - ТОЛЬКО наемный директор.
За директором большая доля по документам.
Эта скока?
65% кидка быть не должно, т.к. все ключевые вещи у него отсутствуют, но все же
А нахрена ему 65% отдавать? Если уж на то пошло, то ИМХО лучше чтобы общая доля 4 соучредителей была больше доли директора.
За директором большая доля по документам.
Эта скока?
65% кидка быть не должно, т.к. все ключевые вещи у него отсутствуют, но все же
А нахрена ему 65% отдавать? Если уж на то пошло, то ИМХО лучше чтобы общая доля 4 соучредителей была больше доли директора.
такова ситуация
насчет того что не вяжется - то директор это директор)) А интеллектуальный собственность отдельно
За директором большая доля по документам.
Эта скока?
65% кидка быть не должно, т.к. все ключевые вещи у него отсутствуют, но все же
мда, він просто може прийняти рішення, більшістю голосів не сплачувати дивіденди НІКОЛИ
детальніше статут треба дивитись, але я здивуюсь якщо там не так
За директором большая доля по документам.
Эта скока?
65% кидка быть не должно, т.к. все ключевые вещи у него отсутствуют, но все же
Смелые вы ребята .
Стаття 64. Виключення з товариства з обмеженою відповідальністю Учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.
Закон о хозобществах. То есть товарищ директор может вам всем полгода присылать приглашения на собрание, за небольшую мзду почтальон будет проставлять на листике с отметкой о доставке, что письмо было доставлено. Через полгода счастливый обладатель 65% (что явно больше 50) на собрании гневно обличит злобных учредителей, не выполняющих своих обязанностей, то есть не принимающих участия в жизни учрежденного ими общества, и проголосует за их исключение. Опосля чего зарегистрирует новую редакцию устава (причем госрегистратор сделает это без малейших угрызений совести, ибо кроме почтальона никто ничо не нарушил, и регистратор будет перед законом чист аки слеза младенца), в которой старые учредители фигурироввать не будут. Ну и доля учредителей будет им выплачена (на р/с) или задепонированы у нотариуса на их имя (что считается надлежащим выполнение обязательства об оплате доли, и при этом товарищи учредители будут еще не особо в курсе, что они уже перестали быть участниками общества). А дабы эта доля к выплате была не сильно велика, перед собранием будет сделано аудиторское заключение или заключение оценщика, по которым стоимость активов ООО будет близка к номиналу уставного капитала. Вот доля от этого и будет выплачена. А споры учредителей, что они не виноваты - ну, то, во-первых, будет потом, во-вторых, не факт, что особо получится - формально виноватое лицо одно, оно указано выше, и притянуть его за грудки будет почти нереально. Это так, навскидку, первое, что пришло в голову.
все ключевые вещи у него отсутствуют,
и
"он директор и у него 65%"
как-то не вяжется вместе. может работать снчала нормально - потом откроет отдельное ООО и скинет туда всех жирных клиентов. остальным четырем у которых на всех всего 35% - убедит что дальше работать нет смысла и предприятие долбит в минуса. вы будете рады разойтись чтобы зафиксировать убыток. он будет работать дальше сам.
по опыту - ТОЛЬКО наемный директор.
Что может помешать сделать всё то же самое НАЁМНОМУ директору?
все ключевые вещи у него отсутствуют,
и
"он директор и у него 65%"
как-то не вяжется вместе. может работать снчала нормально - потом откроет отдельное ООО и скинет туда всех жирных клиентов. остальным четырем у которых на всех всего 35% - убедит что дальше работать нет смысла и предприятие долбит в минуса. вы будете рады разойтись чтобы зафиксировать убыток. он будет работать дальше сам.
по опыту - ТОЛЬКО наемный директор.
Что может помешать сделать всё то же самое НАЁМНОМУ директору?
Отсутствие 65% (тоесть большинства) в доле . Плюс намного меньше срача. Плюс отсутствие угрызений совести ибо это друг.
при указанных вводных директор-учередитель имеет контрольный пакет. поэтому кинуть при желании может как захочет.
при указанных вводных директор-учередитель имеет контрольный пакет. поэтому кинуть при желании может как захочет.
Кстати, тут как раз на форуме проскакивала перепалка с человеком, который кинул учредителей. Обанкротил компанию, забрал клиентов, да еще и счета позакрывал все . Жаль не помню ник человека...
Ага . Стоит почитать что он писал. Человек вполне себе детально описал схему кидка учредителей директором . Правда ему повезло что учредители его не закопали за такое. Я бы закопал...
А какой смысл учредителю у которого 65% и котрый еще и деиректор кидать других учредителей у которых всего лишь 35%. Разве что в случае если те у которых 35 нифига не делают а денег хотят. Лучшая гарантия минорным учредителям от кидка -играть важную роль в работе конторы.
Плюс имея 65%, он не все решения может принять.. Т.е. если будет назначено собрание учредителей и все на него придйт, то да сможет принять любое.. Но если все люди обладающие остальными 35% откажутся приходить на собрание, то ни одного учредительного решения дир принять не сможет, ибо кворума не будет.. ИМХО
Вывести из состава учредителей ООО не может, кинуть на деньги и имущество может.
концептуально можно придумать как вывести из состава. Хотя это не будет целиком законно, понятное дело.
все ключевые вещи у него отсутствуют,
и
"он директор и у него 65%"
как-то не вяжется вместе. может работать снчала нормально - потом откроет отдельное ООО и скинет туда всех жирных клиентов. остальным четырем у которых на всех всего 35% - убедит что дальше работать нет смысла и предприятие долбит в минуса. вы будете рады разойтись чтобы зафиксировать убыток. он будет работать дальше сам.
по опыту - ТОЛЬКО наемный директор.
Что может помешать сделать всё то же самое НАЁМНОМУ директору?
Отсутствие 65% (тоесть большинства) в доле . Плюс намного меньше срача. Плюс отсутствие угрызений совести ибо это друг.
Или я , или лыжы не йедут... Повторю вопрос в развёрнутом виде: что может помешать наёмному диру создать своё отдельное ООО и перекинуть туда "жирных" клиентов под любым благовидным предлогом/поводом (для клиентов)? При этом учредителям можно "расчесать" что угодно, а можно и вообще не "расчёсывать"?
И при чём тут "меньше срача" и "угрызения совести"? Если уже речь идёт о кидках...
Или я , или лыжы не йедут... Повторю вопрос в развёрнутом виде: что может помешать наёмному диру создать своё отдельное ООО и перекинуть туда "жирных" клиентов под любым благовидным предлогом/поводом (для клиентов)? При этом учредителям можно "расчесать" что угодно, а можно и вообще не "расчёсывать"?
И при чём тут "меньше срача" и "угрызения совести"? Если уже речь идёт о кидках...
просто у ООО не тільки клієнти а чимось клієнтів треба задовільняти, основні засоби, котрі не кожен найманий директор може купити, а вкрасти таки не завжди можна
То есть товарищ директор может вам всем полгода присылать приглашения на собрание, за небольшую мзду почтальон будет проставлять на листике с отметкой о доставке, что письмо было доставлено. Через полгода счастливый обладатель 65% (что явно больше 50) на собрании гневно обличит злобных учредителей, не выполняющих своих обязанностей, то есть не принимающих участия в жизни учрежденного ими общества, и проголосует за их исключение. Опосля чего зарегистрирует новую редакцию устава (причем госрегистратор сделает это без малейших угрызений совести, ибо кроме почтальона никто ничо не нарушил, и регистратор будет перед законом чист аки слеза младенца), в которой старые учредители фигурироввать не будут. Ну и доля учредителей будет им выплачена (на р/с) или задепонированы у нотариуса на их имя (что считается надлежащим выполнение обязательства об оплате доли, и при этом товарищи учредители будут еще не особо в курсе, что они уже перестали быть участниками общества). А дабы эта доля к выплате была не сильно велика, перед собранием будет сделано аудиторское заключение или заключение оценщика, по которым стоимость активов ООО будет близка к номиналу уставного капитала. Вот доля от этого и будет выплачена. А споры учредителей, что они не виноваты - ну, то, во-первых, будет потом, во-вторых, не факт, что особо получится - формально виноватое лицо одно, оно указано выше, и притянуть его за грудки будет почти нереально. Это так, навскидку, первое, что пришло в голову.
+1 Схема накатанная. Правда, исключенные участнеги могут попытаться доказать, что свои обязанности они выполняли надлежащим образом, но то будет потом, когда уже может быть поздно.
То есть товарищ директор может вам всем полгода присылать приглашения на собрание, за небольшую мзду почтальон будет проставлять на листике с отметкой о доставке, что письмо было доставлено. Через полгода счастливый обладатель 65% (что явно больше 50) на собрании гневно обличит злобных учредителей, не выполняющих своих обязанностей, то есть не принимающих участия в жизни учрежденного ими общества, и проголосует за их исключение. Опосля чего зарегистрирует новую редакцию устава (причем госрегистратор сделает это без малейших угрызений совести, ибо кроме почтальона никто ничо не нарушил, и регистратор будет перед законом чист аки слеза младенца), в которой старые учредители фигурироввать не будут. Ну и доля учредителей будет им выплачена (на р/с) или задепонированы у нотариуса на их имя (что считается надлежащим выполнение обязательства об оплате доли, и при этом товарищи учредители будут еще не особо в курсе, что они уже перестали быть участниками общества). А дабы эта доля к выплате была не сильно велика, перед собранием будет сделано аудиторское заключение или заключение оценщика, по которым стоимость активов ООО будет близка к номиналу уставного капитала. Вот доля от этого и будет выплачена. А споры учредителей, что они не виноваты - ну, то, во-первых, будет потом, во-вторых, не факт, что особо получится - формально виноватое лицо одно, оно указано выше, и притянуть его за грудки будет почти нереально. Это так, навскидку, первое, что пришло в голову.
+1 Схема накатанная. Правда, исключенные участнеги могут попытаться доказать, что свои обязанности они выполняли надлежащим образом, но то будет потом, когда уже может быть поздно.
Если учредители являются одновременно и сотрудниками предприятия, то все это провернуть можно, но оч. тяжело. Гораздо проще открыть другое предприятие с аналогичным наименованием, но с другим составом. Дальше просто - сговор с главбухом, перевод средств и контактов на другое предприятие. Все расходы и долги вешаются на старое, а се доходы - на новое. Под конец переводятся средства связи в собственность нового и лояльные сотрудники становятся сотрудниками нового. Затем учредитель выходит из состава старого обанкротившегося предприятия.
Такой кидок я со своими партнерами пережил в конце девяностых.
Если учредители являются одновременно и сотрудниками предприятия, то все это провернуть можно, но оч. тяжело. Гораздо проще открыть другое предприятие с аналогичным наименованием, но с другим составом. Дальше просто - сговор с главбухом, перевод средств и контактов на другое предприятие. Все расходы и долги вешаются на старое, а се доходы - на новое. Под конец переводятся средства связи в собственность нового и лояльные сотрудники становятся сотрудниками нового. Затем учредитель выходит из состава старого обанкротившегося предприятия.
Такой кидок я со своими партнерами пережил в конце девяностых.
Не всегда средства можно легко и быстро перевести. Знаю случай, когда брали в участники ООО лиц, которые делали свой взнос в уставник деньгами, потом "вкладывали" в развитие свои контакты (речь об одном ТРЦ), выбивали разрешения, развивали проект, а потом их исключали. Учитывая, что все происходило в период между 2006 и 2008 годами, возврат взноса в уставной капитал не перекрывал их вклад.
Легко, оставив при этом с богатым жизненным опытом....
за ответы спасибо какие способы защититься от кидка? пока интересно чисто гипотетически и надеюсь так оно и будет
за ответы спасибо какие способы защититься от кидка? пока интересно чисто гипотетически и надеюсь так оно и будет
свого чувака тримати, який бачить хоча б первічку.
за ответы спасибо какие способы защититься от кидка? пока интересно чисто гипотетически и надеюсь так оно и будет
свого чувака тримати, який бачить хоча б первічку.
сколько денег капает я вижу
за ответы спасибо какие способы защититься от кидка? пока интересно чисто гипотетически и надеюсь так оно и будет
свого чувака тримати, який бачить хоча б первічку.
сколько денег капает я вижу
Р\счетов можно открыть не один и не два...
за ответы спасибо какие способы защититься от кидка? пока интересно чисто гипотетически и надеюсь так оно и будет
свого чувака тримати, який бачить хоча б первічку.
сколько денег капает я вижу
питання не в контролі стану р/р, а в контролі документообігу, на яку контору виписуються.
хоча я думаю що маючи 35% у конторі на 3х чи більше людей і при цьому не працювати там, то вимагати від директора-основного вкладника якихось хитрих звітів - невірно. якщо не приносите конторі прибуток, то хоч не заважайте
поскольку директор имеет 65% и является учредителем с контрольным пакетом, то НИКАК путем контроля от кидка данным товарищем не защититься. зачем ему все сливать на другую фирму и тп? он может делать, что хочет, а имеющие 35% при этом ничего ему законно сделать не могут. он может их уволить, может проводить платежи, может получать деньги по чеку, может продавать имущество. может просто работать как владелец 100% а остальных уволить. и дивиденты не платить никогда. в таком раскладе теоретически можно защититься только прописав в уставе права 35%, позволяющие блокировать действия такого учредителя.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
. 
, или лыжы не йедут...
