А по поводу "клиент всегда прав" - стоит уже слегка забывать сей коммунистический лозунг, ибо "прав" он ровно настолько, насколько он выгоден предпринимателю. Да и годится этот лозунг прежде всего для найомных служак типа носильщиков, гардеробщиков и пр., ну и продавцов "у прилавка".
+1. К примеру, только что звонок, в 21-15, мы типа общались по жалюзи. Но извините, это уже время не клиента, а мое лично. И мне поф, что они хотят сейчас поговорить, на завтра на утро вызвать замерщика, их поезд уехал вчера в 18-00. Сегодня я могу послать, ибо так хочу, ибу у меня могут быть "месячные", нет настроения по вск хронически, я могу быть в стельку пьян или в роуминке. Это лично мое дело. если не будет этого клиента - значит так надо. Я хочу, чтоб мое время уважали и я буду уважать клиента. Я не могу работать 24/7 и это надо понимать. Если же я возьму человека, который будет работать с 13 кпримеру до 22 каждый день кроме пн-вт и если он такое сморозит клиенту, ему же спокойно могу вляпать штраф, лишить премии и т.п. И это будет мой выбор, т.к. я теряю деньги. Любой влет на производстве, у установщика - это мои деньги, которые я не с воздуха беру, а вкалываю. Поэтому и отношение у меня будетаналогичное. Хорошо работаешь - молодец, получи з/п, премию. Плохо - штраф, увольнение. Разница, думаю, понятна
Так и я тебе о том же. Точно так же ты никак не найдешь управу на клиента
Зависит от клиента. Которые этот лозунг вынесли с тех же самых "коммунистических", откуда и они сами.
Да не о том же! Повторяю - клиент, ставящий мне условия идёт просто - за йолки. Без вариантов и апелляций! Так понятно? В данном случае бизнес строится на взаимных условиях, если клиенту хочется "вот так", то будет стоить это "вот столько". И чем больше "вот так" - тем больше "вот столько". А трудовые отношения отвергают взаимные условия после факта заключения трудового договора - скажет тебе начальник "вот так" и будешь либо делать "вот так" за "столько же" либо сам пойдёшь за йолки. В данном случае - это твоя прерогатива.
ПЫС. Всё остальное - вода.
трудовые отношения отвергают взаимные условия после факта заключения трудового договора - скажет тебе начальник "вот так" и будешь либо делать "вот так" за "столько же" либо сам пойдёшь за йолки.
Абсолютно вірно. Факт найму означає відчуження праці через втрату права розпорядження. Наймач розпоряджується, що, коли і як робити. У випадку підприємця навіть публічна оферта не змусить його робить те, чого він не хоче.
Абсолютно вірно. Факт найму означає відчуження праці через втрату права розпорядження. Наймач розпоряджується, що, коли і як робити.
Невірно, якщо мова йде про якусь (високо-)кваліфіковану працю. Якщо ні - тоді, мабуть, вірно.
У випадку підприємця навіть публічна оферта не змусить його робить те, чого він не хоче.
Кушать захоче - сам себе змусить робити все, що скажуть, ще й добавки попросить.
Що до "публічної оферти" - то найманий робітник не відповідає нічим, окрім свого місця та може якоїсь там частини зарплатні за те, що він зробить чи не зробить чи вчасно чи невчасно чи якісно чи ні. А от той самий "приватний підприємець" вже відповідає усім своїм майном по своїх зобов'язаннях. Звісно, можна відкрити і ТОВ - але то вже трохи інша історія. Тож виходить, що змусити відповідати працівника за його роботу можна тільки в рамках КЗОТ і це якраз робітник може сказати "та пішов ти! ось тобі моя заява про звільнення і нічого більше робити я не буду" - і нічого ти йому не зробиш, "на счьотчік" не посадиш, і нема йому, робітнику, ніякого діла до твого бізнесу і до твоїх втрат.
ЗИ: до того ж, наскільки я пам'ятаю, факт найму означає відчудження не праці, а результатів цієї праці. А от сама праця передається за фактом виконання - вона вже зроблена і мусить бути оплачена якою б вона не була. Так шо...
Сам себе устанавливаешь режим дня, никому не отчитываешься (налоговая не в счет ), воплощаешь свои идеи в жизнь, а не молча смотришь, как идиот-начальник руководит вопреки здравому смыслу - наверное, самое главное.
Первые два какбы не совсем осуществимы, особенно второе - перед заказчиком отчитывается даже вольный сапожник
Режим дня - нельзя самостоятельно установить? Не отчитываться - это не объяснять, почему ты делаешь так, а не иначе. Если мне заказывают бухгалтерскую консультацию, я не объясняю, почему я смотрю сначала банк, а потом кассу, и только потом другие вещи. Если я говорю, что консультация для предпринимателя по итогам года займет, скажем, 2 рабочих дня, то мне не указывают, что эту работу надо вместить в 2 часа. Если указывают, я вольна от такого заказа отказаться. Что невозможно в случае начальника, когда ты сидишь и делаешь горящий налоговый отчет, который нужно сдать до определенной даты, а он вдруг требует тебя на тупое совещание, где ты совсем не нужна, но тратишь 3 часа времени... Я об этом.
Абсолютно вірно. Факт найму означає відчуження праці через втрату права розпорядження. Наймач розпоряджується, що, коли і як робити.
Невірно, якщо мова йде про якусь (високо-)кваліфіковану працю. Якщо ні - тоді, мабуть, вірно.
Ого, вы на авторитет Маркса замахнулись?
У випадку підприємця навіть публічна оферта не змусить його робить те, чого він не хоче.
Кушать захоче - сам себе змусить робити все, що скажуть, ще й добавки попросить.
Що до "публічної оферти" - то найманий робітник не відповідає нічим, окрім свого місця та може якоїсь там частини зарплатні за те, що він зробить чи не зробить чи вчасно чи невчасно чи якісно чи ні. А от той самий "приватний підприємець" вже відповідає усім своїм майном по своїх зобов'язаннях. Звісно, можна відкрити і ТОВ - але то вже трохи інша історія. Тож виходить, що змусити відповідати працівника за його роботу можна тільки в рамках КЗОТ і це якраз робітник може сказати "та пішов ти! ось тобі моя заява про звільнення і нічого більше робити я не буду" - і нічого ти йому не зробиш, "на счьотчік" не посадиш, і нема йому, робітнику, ніякого діла до твого бізнесу і до твоїх втрат.
ЗИ: до того ж, наскільки я пам'ятаю, факт найму означає відчудження не праці, а результатів цієї праці. А от сама праця передається за фактом виконання - вона вже зроблена і мусить бути оплачена якою б вона не була. Так шо...
Бред какой-то...
Кушать захоче - сам себе змусить робити все, що скажуть, ще й добавки попросить.
Чую запахло духом "экспроприаторов" Тут в том прикол, что предприниматель пока "жрать захочет", то наемный работник - давно сдохнет с голода. Рынок клиентов малого бизнеса - гораздо шире рынка работодателей. Более того, на нем гораздо менее вероятен "сговор покупателя". А всякие "улучшения", они как раз направлены на сужение рынка работодателей, и их укрупнение, что наемному работнику грозит гораздо большей чем малому бизнесу - все на него гонения. Более того, гонения на малый бизнес имеют целью не только (и пожалуй не столько) "экпроприацию буржуев", сколько всемерное сужение спроса на рынке наемного труда. В интересах того самого "крупного работодателя" в шахту, сукины дети, в шахту!.
Кушать захоче - сам себе змусить робити все, що скажуть, ще й добавки попросить. Що до "публічної оферти" - то найманий робітник не відповідає нічим, окрім свого місця та може якоїсь там частини зарплатні за те, що він зробить чи не зробить чи вчасно чи невчасно чи якісно чи ні. А от той самий "приватний підприємець" вже відповідає усім своїм майном по своїх зобов'язаннях.
Сколько не объясняй, но работничкам (так я называю плохих работников если что) не понять этой разницы...
Бред какой-то...
Ну конечно Правда глаза жгёт
Бред какой-то...
Ну конечно Правда глаза жгёт
Какая "правда", Вы о чём, милейший? О том, что я перед клиентом "отвечаю своим имуществом"? Да он раньше за йолки пойдёт, чем хоть попробует озвучить своё требование продать ему за 5коп. то, что стоит 5руб.!!! И разница между предпринимателем и найомником в том, что первый волен "выбирать" клиента, второй - обязан выполнять то, что "клиент-дядя" ему прикажет. Выбора у него нет иного, как пойти за йолки. И далеко не факт, что выйдя к йолкам он там обнаружит другого "дядю", ждущего драгоценного найомничка с распростёртыми объятиями и шурша купюрами.
У предпринимателя всегда есть выбор - "прогнуться под клиента", послать того за йолки, потребовать и получить увеличенную плату за доп.услуги, приостановить предоставление услуг и т.п. У работяги всего два права - прогнуться ещё ниже, сглотнув своё ЧСВ, или, выпрямившись, промаршировать всё к тем же йолкам.
Готовы ли вы психологически (в связи с кризисом и т.д. и т.п.) добровольно вернуться к наемному труду
Да запросто. Если наемный труд будет давать больше возможностей для роста, будет давать возможность работать над более интересными проектами - то пуркуа бы и не па? Фрилансер и даже владелец/участник маленькой команды - таки ограничен, он может быть большой рыбкой в маленьком пруду, но если хочется стать по-настоящему большой рыбой, может потребоваться сменить пруд.
тут все в кучу змішалося. і ремесло (фрілансери) і бізнес.
може хтось з класиків вже формулював, але я не читав
імхо називати фрілансерів бізнесменами це якось дивно. у ремісника дохід є поки він працює, він на тиждень захворів - бабло тиждень не іде.
У правильному бізнесі, (не важливо мілкому/крупному) тиждень хвороби власника не повинен впливати на потік бабла.
але я чесно не знаю де провести розділ між ремісниками і бізнесменами от тіж співаки, співають на концертах - чисте ремесло, а от продаж дисків вже бізнес
Да запросто. Если наемный труд будет давать больше возможностей для роста, будет давать возможность работать над более интересными проектами - то пуркуа бы и не па?
+1
тим більше я знаю випадки коли власники середніх контор йшли директорами у великі контори, не стільки за гроші, а їм було цікаво відчути розмах великих контор.
тим більше я знаю випадки коли власники середніх контор йшли директорами у великі контори, не стільки за гроші, а їм було цікаво відчути розмах великих контор.
Я так думаю, речь изначально не об этом - о том, если вдруг бизнес не заладился (к примеру - ювелирный), пойдёт ли владелец оного в найм, к примеру - штукатуром (именно только этому учился и в этом есть спец)? Или владелец фирмы, специализировавшейся на пром.автоматике - слесарем КИПиА, на завод "Бывших коммунаров"? А на рынке труда - вакантных мест "директоров крупных контор" не так уж и много, на самом-то деле.
никогда по найму не работал (не считаю студенческих подработок), а начинать уже поздно, потому еще попредпринимательствую
я думаю, для того что бы сложившийся предприниматель со стажем, пошел работать на другое предприятие простым рабочим или специалистом, то обстоятельства должны сложится исключительные. Очевидно что на высокоплачиваемую и престижную работу никто никого на больших предприятиях не ждет. А пока доход, даже если и совершенно небольшой, от своей деятельности будет превышать, то что может предложить бывшему предпринимателю завод, он туда не пойдет. Что касается каких то психологических аспектов относительной свободы, то не все так однозначно. И предприниматель может оказаться в таких бизнесовых условиях, когда вся деятельность завязана и находится под диктатом каких то заказчиков, полностью диктующих правила игры, и в наймах бывают предприятия создающие благоприятные условия труда, достаточно мягкий график и все социальные блага... И по большому счету, ни предпринимательство, ни работа наемным работником, сегодня не гарантирует уверенности в завтрашнем дне...
В "завтрашнем дне" уверенности не приносит абсолютно ничего. Тем более в нашей стране.
А что касается психологических и иных, кроме финансовых, аспектов - ну так у предпринимателя они могут быть теми или иными, а в найме такими - как в договоре. Причём могут меняться в одностороннем порядке без права паритета. У предпринимателя всегда есть возможность влиять на своё "дело", у наёмника - в исключительных и крайне редких случаях.
Да запросто. Если наемный труд будет давать больше возможностей для роста, будет давать возможность работать над более интересными проектами - то пуркуа бы и не па? Фрилансер и даже владелец/участник маленькой команды - таки ограничен, он может быть большой рыбкой в маленьком пруду, но если хочется стать по-настоящему большой рыбой, может потребоваться сменить пруд.
Может быть, как промежуточный этап для того, чтобы потом свой бизнес поднять на более высокий уровень?
але я чесно не знаю де провести розділ між ремісниками і бізнесменами
наверное, сначала надо было обсудить и сформулировать термины, а потом делать голосовалку
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Которые этот лозунг вынесли с тех же самых "коммунистических", откуда и они сами.
Тож виходить, що змусити відповідати працівника за його роботу можна тільки в рамках КЗОТ і це якраз робітник може сказати "та пішов ти! ось тобі моя заява про звільнення і нічого більше робити я не буду" - і нічого ти йому не зробиш, "на счьотчік" не посадиш, і нема йому, робітнику, ніякого діла до твого бізнесу і до твоїх втрат. 
), воплощаешь свои идеи в жизнь, а не молча смотришь, как идиот-начальник руководит вопреки здравому смыслу - наверное, самое главное. 
чем малому бизнесу - все на него гонения. Более того, гонения на малый бизнес имеют целью не только (и пожалуй не столько) "экпроприацию буржуев", сколько всемерное сужение спроса на рынке наемного труда. В интересах того самого "крупного работодателя" 
