...А что касается психологических и иных, кроме финансовых, аспектов - ну так у предпринимателя они могут быть теми или иными, а в найме такими - как в договоре. Причём могут меняться в одностороннем порядке без права паритета. У предпринимателя всегда есть возможность влиять на своё "дело", у наёмника - в исключительных и крайне редких случаях.
не соглашусь. Нередко предприниматель сидит как звено в какой то цепочке снабжения или сбыта, и никаких возможностей на что то влиять не имеет (кроме как начать еще одну отдельную деятельность с нуля). С другой стороны наемный работник имеет возможность поменять место и условия своей работы, гараздо проще чем предприниматель. Две недели и свободен. Одним из факторов сдерживающих уход предпринимателей в наймы, является сложность закрытия своего бизнеса, не только юридическая, но и практическая (необходимость расчитаться со всеми дебиторами и кредиторами, вернуть кредиты, реализовать оборудование и т.д.). Т.е. даже если бы и предложили хорошее место, за две недели бизнес закрыть невозможно. Хотя как мне кажется, сегодня много предпринимателей вернулись бы на гарантированную зарплату, если бы им ее предложили... Имхо, перспектив и условий для развития малого бизнеса в этой стране на ближайшие годы нет.
не соглашусь. Нередко предприниматель сидит как звено в какой то цепочке снабжения или сбыта, и никаких возможностей на что то влиять не имеет (кроме как начать еще одну отдельную деятельность с нуля).
Вот это уже "схема", а не предпринимательство, которое, очевидно, имелось ввиду в опросе. В таком случае "звено" (предприниматель) такой "схемы" не что иное - как найомник "схемы", работающий по её правилам и условиям.
Я же речь веду о "чистом" предпринимательстве, где человек "с головой" сможет гибко отреагировать на внешние факторы и изменить собственные(!) правила и условия, вплоть до самой деятельности. Ну это мы как раз и наблюдаем в нынешнее-то время.
У правильному бізнесі, (не важливо мілкому/крупному) тиждень хвороби власника не повинен впливати на потік бабла.
але я чесно не знаю де провести розділ між ремісниками і бізнесменами от тіж співаки, співають на концертах - чисте ремесло, а от продаж дисків вже бізнес
Я знаю де провести. Те, що ти написав у першому абзаці, то є не "власник-бізнесмен" - то є "власник-капіталіст".
Я же речь веду о "чистом" предпринимательстве, где человек "с головой" сможет гибко отреагировать на внешние факторы и изменить собственные(!) правила и условия, вплоть до самой деятельности.
Это ты поделил предпринимателей на "чистых" и нечистых" даже не по формальному признаку (деятельность на свой страх и риск), а вообще по способности переквалифицироваться для работы в другой сфере?
Я же речь веду о "чистом" предпринимательстве, где человек "с головой" сможет гибко отреагировать на внешние факторы и изменить собственные(!) правила и условия, вплоть до самой деятельности.
Это ты поделил предпринимателей на "чистых" и нечистых" даже не по формальному признаку (деятельность на свой страх и риск), а вообще по способности переквалифицироваться для работы в другой сфере?
Ну кагбе деятельность в схеме не особо предполагает "собственный" страх и риск - это всё компоненты самой схемы. Если "вольный" предприниматель влез в таковую - по сути ничем особо не отличается от наёмника. Где-то так...
Одним из факторов сдерживающих уход предпринимателей в наймы, является сложность закрытия своего бизнеса, не только юридическая, но и практическая (необходимость расчитаться со всеми дебиторами и кредиторами, вернуть кредиты, реализовать оборудование и т.д.). Т.е. даже если бы и предложили хорошее место, за две недели бизнес закрыть невозможно.
Мне почему-то кажется, что "проблема с двух сторон": предприниматели не рвутся работать по найму, а в больших конторах их совсем не ждут. Речь не идет о фрилансерах вроде юристов и т.п., а о подавляющем большинстве "пидприємців" - мелких барыг типа "купил у оптовика - продал в розницу", или в более крутом случае "завез - растаможил (опционально) - продал мелким оптом/в розницу".
Просто потому что их навыки и опыт в предприятиях среднего-большого размера не очень то и нужны, разве что на уровне "коммерческого директора", но и на такие позиции стараются брать людей с релевантным опытом (банально топ-менеджер лучше понимает такого же "наемника", чем предпринимателя)
Хотя как мне кажется, сегодня много предпринимателей вернулись бы на гарантированную зарплату, если бы им ее предложили...
Во-первых, нет гарантированных зарплат. Тебе сегодня её дали, а через полгода забрали. Во-вторых, вслед за гибелью предпринимательства и зарплаты будут уменьшаться. То есть теоретически я могу пойти работать за зарплату, только таких зарплат очень мало и никто их мне не предложит. Поэтому, пока бизнес жив, буду им заниматься, умрёт - начинать всё с нуля буду в другой стране.
Ну кагбе деятельность в схеме не особо предполагает "собственный" страх и риск - это всё компоненты самой схемы. Если "вольный" предприниматель влез в таковую - по сути ничем особо не отличается от наёмника. Где-то так...
Так же можно и постоянного клиента считать работодателем. А если таких 10-20-30? А, да - и где граница?
Я же речь веду о "чистом" предпринимательстве, где человек "с головой" сможет гибко отреагировать на внешние факторы и изменить собственные(!) правила и условия, вплоть до самой деятельности. Ну это мы как раз и наблюдаем в нынешнее-то время.
это самообман. Возможности предпринимателя гибко реагировать на внешние факторы ничуть не больше, чем возможности наемного работника поменять работодателя, квалификацию или специальность. Если у вас есть убыточное кафе, то открытие например СТО равносильно созданию бизнеса с нуля, отягощенное предыдущими долгами и убытками. Никто никого нигде не ждет, все ниши заняты. Места прикармливают и имидж нарабатывают годами. Там где проще работать, там не протолкнуться.
Поэтому если обсуждать "сферического коня в вакууме" то действительно ,имея свободные деньги можно начать любой бизнес, если не получилось, то еще раз имея свободные деньги, можно начать другой и т.д. Но насколько это отражает реальность? Если важен процесс, а не результат, то конечно...
Ну кагбе деятельность в схеме не особо предполагает "собственный" страх и риск - это всё компоненты самой схемы. Если "вольный" предприниматель влез в таковую - по сути ничем особо не отличается от наёмника. Где-то так...
Так же можно и постоянного клиента считать работодателем. А если таких 10-20-30? А, да - и где граница?
Сегодня один постоянный, завтра другой... И тот, и другой будут играть на "общем" с тобой "поле", а не гонять тебя по своему.
Сегодня один постоянный, завтра другой
Ну да, они со временем портятся
Я же речь веду о "чистом" предпринимательстве, где человек "с головой" сможет гибко отреагировать на внешние факторы и изменить собственные(!) правила и условия, вплоть до самой деятельности. Ну это мы как раз и наблюдаем в нынешнее-то время.
это самообман. Возможности предпринимателя гибко реагировать на внешние факторы ничуть не больше, чем возможности наемного работника поменять работодателя, квалификацию или специальность.
А мы и рассматриваем "сферического коня в вакууме" - присмотрись к старту темы. Теоретизировать можно до бесконечности, вплоть до создания математических моделей, однако те мнения, которые высказаны (в частности - моё) в начале темы - вот они отвечают тому реалу и тому самоощущению в нём отдельно взятых индивидов. Всё остальное - так... тиаремы, гипотезы, версии. Они, конечно, могут иметь место, но зачастую такой факт субъективного, как простое НЕжелание "батрачить" ставит на них жирный крест.
А мы и рассматриваем "сферического коня в вакууме" ...
"сферический наемный работник в вакууме", тоже имеет достаточно прав и возможностей гарантированных конституцией...
Рассмотрим возможности предпринимателей гибко реагировать на внешние обстоятельсва, на примере запрета упрощенной системы, для некоторых видов деятельности, или ограничения работы общажников с упрощенцами?
ps Про все деньги речи не было. Но никогда не будет наёмный работник иметь больше владельца бизнеса. Банально потому что он не рискует своими деньгами ... Только рискует временем и усилиями (владелец тоже) Или скажем может наёмный работник иметь больше хозяина, но недолго.. Так фирма очень быстро умирает.
Бывает такое. Ситуации когда бизнес работает в 0 или даже в убыток - не редкость. И при этом "хозяин" не то что меньше работников получает, он вообще теряет Ну это например. Хотя бывают и другие примеры.
Ну и как долго может быть ситуация что хозяин в убытках, а работники получают как ни в чем ни бывало ? 100% недолго, деньги закончаться у хозяина очень быстро
Не нужно забывть что кроме прибыли существует еще стоимость самого предприятия. Если рост реальной стоимости предприятия перекрывает стоимость убытков то проект успешен. А если при этом рост стоимости проекта перекрывает стандартную процентную ставку по депозиту, то предприятие можно считать еще и прибыльным....
Юнилевер много лет был малоприбыльным при росте стоимости компании на бирже... всех это очень устраивало
"сферический наемный работник в вакууме", тоже имеет достаточно прав и возможностей гарантированных конституцией...
Права-то имеет, но реализовать зачастую невозможно. Это так, на всякий случай - из практики, а не теории.
Рассмотрим возможности предпринимателей гибко реагировать на внешние обстоятельсва, на примере запрета упрощенной системы, для некоторых видов деятельности, или ограничения работы общажников с упрощенцами?
Ну и шо тут рассматривать - моя деятельность (к примеру) просто не предполагает таких "ограничений" - потому и перешёл на ОСН с сохранением статуса плательщика НДС. Что не так? Какие-то препятствия к этому у других? Ну так - надо же считать, планировать, РАБОТАТЬ! Не, ну если подходить к "бизнесу" только и исключительно с позиций "вложил" - должен быть "доход" без напряга, как процЕнты в банке - ну так это не предпринимательство (в моём понимании) - так, круговорот бабла в природе, зависимый от "курсов", "котировок", квот и т.п.
А мы и рассматриваем "сферического коня в вакууме" ...
"сферический наемный работник в вакууме", тоже имеет достаточно прав и возможностей гарантированных конституцией...
Рассмотрим возможности предпринимателей гибко реагировать на внешние обстоятельсва, на примере запрета упрощенной системы, для некоторых видов деятельности, или ограничения работы общажников с упрощенцами?
Наверно топстартер имел в виду исключительно моральный аспект данного действа...
Из моих друзей из частного бизнеса никто не вернулся обратно... one way из Канады чаще возвращались, чем из своего бызнисса...
А мы и рассматриваем "сферического коня в вакууме" ...
"сферический наемный работник в вакууме", тоже имеет достаточно прав и возможностей гарантированных конституцией...
Рассмотрим возможности предпринимателей гибко реагировать на внешние обстоятельсва, на примере запрета упрощенной системы, для некоторых видов деятельности, или ограничения работы общажников с упрощенцами?
Нефиг делать. Предприниматель - он и в тени предприниматель. Да, кто-то таки пострадает, и не все выживут. Но по сравнению с тем, что ждет "защищенного конституцией" наемника, опосля "индикативных зарплат" и сопутствующего фаршу - оно намного веселее. А ждет его либо полная тенизация, либо увольнение нахрен, либо уменьшение зарплаты (реальной) на все хотелки державы+сопутствующие потери работодателя. Причем даже выбирать среди этих вариантов ему не придется, что "бог пошлет", то и будет. Это еще если не учитывать "кумулятивных эффектов", в виде общего снижения занятости (и доходов населения), связанного с этим падения покупательной способности, рынков, доходности предприятий, и следующей волны "покращання".
Нефиг делать. Предприниматель - он и в тени предприниматель. Да, кто-то таки пострадает, и не все выживут. Но по сравнению с тем, что ждет "защищенного конституцией" наемника, опосля "индикативных зарплат" и сопутствующего фаршу - оно намного веселее. А ждет его либо полная тенизация, либо увольнение нахрен, либо уменьшение зарплаты (реальной) на все хотелки державы+сопутствующие потери работодателя. Причем даже выбирать среди этих вариантов ему не придется, что "бог пошлет", то и будет. Это еще если не учитывать "кумулятивных эффектов", в виде общего снижения занятости (и доходов населения), связанного с этим падения покупательной способности, рынков, доходности предприятий, и следующей волны "покращання".
ну так и наемники ,точно также , кто то пострадает, а кто то выживет. И все что вы пишите, равносильно бьет и по предпринимателю снижением покупательной способности населения, сокращением расходов юр.лиц заказчиков, усилением налогового давления и т.д. Все в одной лодке. Считать ли предпринимателя более успешным и защищенным ,если он в период кризиса несет убытки, проедает ранее заработанное, но гордо сохраняет звание независимого и гибкого бизнесмена, вопрос философский...
Считать ли предпринимателя более успешным и защищенным ,если он в период кризиса несет убытки, проедает ранее заработанное, но гордо сохраняет звание независимого и гибкого бизнесмена, вопрос философский...
А вопрос в теме ну совсем НЕ ТАК стоял...
Сегодня один постоянный, завтра другой... И тот, и другой будут играть на "общем" с тобой "поле", а не гонять тебя по своему.
И в чем же разница с работодателем? Точно так же и работодатель может "играть на общем поле с тобой" - ведь одно дело делаете. Равно как и клиент "легким движением руки" может гонять тебя по своему, поскольку "у него таких как ты очередь стоит".
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Те, що ти написав у першому абзаці, то є не "власник-бізнесмен" - то є "власник-капіталіст". 
