Если взять украинские реалии ( дороги, топливо, сервис и тп) какое авто будет оптимальным? оба дизеля, новые, Toyota надо платить налог, какая реальная разница в расходе? Ликвидность, эксплуатация и тп
По ликвидности тойота выиграет с огромным отрывом. По обслуживанию тоже, хотя и официалы тойотовские очень зажраные. Но философия этих машин совсем разная
Ну а Тойота є тойота - там всі її недоліки в перерахунок на наші реалії (хоча тут треба уточнювати - бо вони в кожного свої) можуть стати якраз перевагами. Древній дизель, рама, величезні колеса тощо.
Короч, треба конкретніше розуміти що саме ви хочете
Ganni 10.02.2017 11:06 пишет: Останній Тур зарекомендував себе дуже достойно.
Ну а Тойота є тойота - там всі її недоліки в перерахунок на наші реалії (хоча тут треба уточнювати - бо вони в кожного свої) можуть стати якраз перевагами. Древній дизель, рама, величезні колеса тощо.
Короч, треба конкретніше розуміти що саме ви хочете
marines 10.02.2017 09:30 пишет: Если взять украинские реалии ( дороги, топливо, сервис и тп) какое авто будет оптимальным? оба дизеля, новые, Toyota надо платить налог, какая реальная разница в расходе? Ликвидность, эксплуатация и тп
На Ку7 2016 года акция -25%, какой Туарег или какая 200-ка?
marines 10.02.2017 09:30 пишет: Если взять украинские реалии ( дороги, топливо, сервис и тп) какое авто будет оптимальным? оба дизеля, новые, Toyota надо платить налог, какая реальная разница в расходе? Ликвидность, эксплуатация и тп
Странно, что именно такое сравнение - кроссовер vs рамный внедорожник. Совсем ведь разные машины, под разные задачи.
Отпишу про Туарег. Расход в городе в районе 10л с копейками летом и 11л с копейками зимой. На трассе на круизе при скорости 130...140 - около 8л. Наши дороги переваривает превосходно (во всяком случае на пневме) - мелочь просто не замечает, но даже крупные неровности проходит без резкой тряски. Мягкое авто, но в режиме "Спорт" можно зажать подвеску и тогда Тур будет рулиться почти как седан. На сервисе конкретно с Туарегом еще не был.
Ganni 10.02.2017 11:06 пишет: Короч, треба конкретніше розуміти що саме ви хочете
универсальный большой автомобиль-)
IMHO именно в плане универсальности Туарег (и вообще кроссовер) предпочтительнее. Крузак, рамные внедорожники имеют смысл если планируются регулярные вылазки в серьезное бездорожье. В вашем случае я бы рассматривал в качестве конкурентов другие кроссоверы - Highlander, Pilot (если японцы) или X5, GLE (если европейцы).
Выбор между кардинально разными авто)))) Древний холивар - ВАГ или Тойота))) Пассат или Камри, Гольф или Королла.
Если взять украинские реалии, то оба подходят. Ликвилность плюс-минус одинаковая. По сервису - Туарег намного прогрессивнее авто, соответственно ломаться может чаще. В этом общее заканчивается. Туарег - кроссовер. Едет замечательно, рулится отлично, эргономика на высоте - считай быстрая легковушка с большим клиренсом. Крузер - увалень, мягкий, валкий, просторный, рамный, тяжелый с устааревшим (соответсвенно боле надежным) двигателем и т.д. В общем выбирающий должен опираться на свой темперамент. Крузер для флегматов, Туарег для холериков. Турег больше для дорог, на Крузере можно и говна лазить (но органичнее в говна лазить на Прадо).
И да. Крузеры угоняют. Так что надо хорошо доплатить за усиление безопасности и покупать КАСКО.
doctor_b 10.02.2017 11:30 пишет: Турег больше для дорог, на Крузере можно и говна лазить (но органичнее в говна лазить на Прадо).
При всій моїй симпатії і любові до Крузака, Туарег з пакетом оффроуд і пневмою 30см в макс.положенні проїде до трактора по бездоріжжю значно далі Ви ж не забувайте, що між ними майже тона різниці - сучасний Крузак під 3 тони важить (а для бездору більша маса це однозначно мінус)
Так що якщо Прадо ще зможе позмагатись з Туром в прохідності, то 200ка - вже ніяк
doctor_b 10.02.2017 11:30 пишет: Турег больше для дорог, на Крузере можно и говна лазить (но органичнее в говна лазить на Прадо).
При всій моїй симпатії і любові до Крузака, Туарег з пакетом оффроуд і пневмою 30см в макс.положенні проїде до трактора по бездоріжжю значно далі Ви ж не забувайте, що між ними майже тона різниці - сучасний Крузак під 3 тони важить (а для бездору більша маса це однозначно мінус)
Так що якщо Прадо ще зможе позмагатись з Туром в прохідності, то 200ка - вже ніяк
Не скажу за новые, но 120 Прадо куда проходимее Тура тех поколений. Если что, в экплуатации были оба тазика для целей охота\рыбалка, Тур по итогу продали, а Прадо уже 10 год как трудится.
doctor_b 10.02.2017 11:30 пишет: Турег больше для дорог, на Крузере можно и говна лазить (но органичнее в говна лазить на Прадо).
При всій моїй симпатії і любові до Крузака, Туарег з пакетом оффроуд і пневмою 30см в макс.положенні проїде до трактора по бездоріжжю значно далі Ви ж не забувайте, що між ними майже тона різниці - сучасний Крузак під 3 тони важить (а для бездору більша маса це однозначно мінус)
Так що якщо Прадо ще зможе позмагатись з Туром в прохідності, то 200ка - вже ніяк
Не скажу за новые, но 120 Прадо куда проходимее Тура тех поколений. Если что, в экплуатации были оба тазика для целей охота\рыбалка, Тур по итогу продали, а Прадо уже 10 год как трудится.
Треба розуміти що там в турі було. Бо це не Тойота - там кожна опція окремо замовляється. Якщо мова про перше покоління, то там 2-ступенева роздатка стояла в базі, але за пневму і механічний задній блок треба було доплачувати. Зараз же взагалі комбінацій стало більше - позашляховий пакет 4Xmotion повністю винесли в опцію, а в базі лише тумблер "onroad-offroad"
В будь-якому випадку, якраз можливості Прадо за межами доріг я не применшую
По комфорту брал бы Туарег(вроде были на пневме), В ЛК200 дизельном ездил - табуретка, хоть и двигла хватает ему. Для города не вижу применения 200му, если не рыбак\охотник.
Я за Touareg 4.2TDI. Мотор 340 л.с., коробка Asin, привод 40/60, сумасшедший крутящий момент около 800 Н/м. Эргономика, управляемость на шоссе и манервенность в городе - всё на высоте! Да, и дорожный просвет до 300мм.(бездорожье), 245мм. (обычный).. Сори, новых Touareg 4,2 уже нет...тогда всё тоже...только 3,0TDI
тут и дураку понятно что крузак конечно будет поинтересней со всех сторон но и цена. новый крузак под 100к. стОит. а таурег тыщ 50-60?
На трасі Крузак однозначно гірший (повільніший, рискає, більше 130 некомфортний і навіть небезпечний - 3тонна висока махіна не простить лишніх 20 км/год в повороті), В місті крузак однозначно гірший (парковка, їзда по пробках, де рулить ширина). Більше того, в місті і на нормальній дорозі Крузак по споживчих якостях сильно програє типовому седану за 30 тис. дол. (крім 2х показників - демонтрації глибини гаманця і високої посадки і відповідно хорошої видимості, за яку треба розплачуватись укачуванням). І це навіть не враховуючи споживання палива. Є місце де Крузак однозначно кращий - погані районні дороги, а також позадоріжжя. Ну і для людей, для яких важливо чи буде машина їздити ще через 15 років. Одним словом, як і всюди в світі - ідеальний вибір для фермера.
Тому вибір дуже простий - де буде експлуатуватись машина, таку і купувати.
Если взять украинские реалии, то оба подходят. Ликвилность плюс-минус одинаковая. По сервису - Туарег намного прогрессивнее авто, соответственно ломаться может чаще. В этом общее заканчивается.
Туарег - кроссовер. Едет замечательно, рулится отлично, эргономика на высоте - считай быстрая легковушка с большим клиренсом.
Крузер - увалень, мягкий, валкий, просторный, рамный, тяжелый с устааревшим
Доктор, за описание данных машин лично вам наливаю. Описание на 5+
Добавлю от себя ездил на том и на том. Себе бы взял исключительно новый 3.0 Таурег. По сравнению с ним Тоёта не о чем. ТС, я тебе опишу Таурег в двух словах, это просто пуля, с расходом 10 литров соляры. А какой свет в тауреге я просто тащился от этих фар.
В двух словах охарактеризую Крузак 200-ку, тролейбус, тролейбусом с кожаным диваном, вес машины большой, 240 лс очень мало для оперативных манёвров, ну и если разогнался, то уже не остановишь. Пишу про 200-ку new если чё
Интересно почему именно Тур? В рестайлинге почти ничего не изменилось по сравнению с дорестайлом. По стоимости почти ку7, в остальном это машины из разных измерений, не в пользу Тура. Имхо Тур нужно ждать следующее поколение.
Barsic 10.02.2017 23:20 пишет: Интересно почему именно Тур? В рестайлинге почти ничего не изменилось по сравнению с дорестайлом. По стоимости почти ку7, в остальном это машины из разных измерений, не в пользу Тура.
Если есть Q7 по цене почти как Тур, то, конечно, надо брать Ауди - действительно другой уровень. Сейчас вроде как раз такой момент - по хорошей цене отдают прошлогодние машины. Но вообще, стандартные цены отличаются существенно - Q7 заметно дороже.
Ну а ответ на вопрос почему именно Тур простой: очень сбалансированный авто.
Mask 10.02.2017 21:43 пишет: ий (повільніший, рискає, більше 130 некомфортний і навіть небезпечний - 3тонна висока махіна не простить лишніх 20 км/год в повороті)
Вообще-то, нормальным людям нужна безопасность на дороге, а не идиотизм в виде захода в поворот при 140. Для таких целей уже спорт седан нужен, а не кроссовер. И еще о безопасности, если такой вот идиот на тауреге выйдет на встречку и произойдет лобовое с крузаком, то как думаете в каком авто в такой момент лучше находится? Подумайте об этом, прежде чем писать что лучше на трассе.
Mask 10.02.2017 21:43 пишет:
В місті крузак однозначно гірший (парковка, їзда по пробках, де рулить ширина).
Может быть какой-то школоте и нужны шашки, но каким боком для этого брать жип/кроссовер Да и на крузаке парковаться одно удовольствие, так как полно места там где другие попросту не могут заехать из за клиренса.
Mask 10.02.2017 21:43 пишет:
Більше того, в місті і на нормальній дорозі Крузак по споживчих якостях сильно програє типовому седану за 30 тис. дол. (крім 2х показників - демонтрації глибини гаманця і високої посадки і відповідно хорошої видимості, за яку треба розплачуватись укачуванням). І це навіть не враховуючи споживання палива.
Еще раз повторюсь, что джип/кроссовер это машина НЕ для упоротого малолетнего сритсракера. Ну какой им крузак?
Mask 10.02.2017 21:43 пишет:
Є місце де Крузак однозначно кращий - погані районні дороги, а також позадоріжжя. Ну і для людей, для яких важливо чи буде машина їздити ще через 15 років. Одним словом, як і всюди в світі - ідеальний вибір для фермера
. А где у нас, позвольте спросить, нормальные дороги?
Mask 10.02.2017 21:43 пишет:
Тому вибір дуже простий - де буде експлуатуватись машина, таку і купувати.
Поэтому незнаю какими надо обладать умственными способностями чтобы, для наших реалий, при таком выборе отдать предпочтение туарегу
S.W.A.T. 10.02.2017 22:17 пишет:
Таурег в двух словах, это просто пуля, с расходом 10 литров соляры. А какой свет в тауреге я просто тащился от этих фар.
В двух словах охарактеризую Крузак 200-ку, тролейбус, тролейбусом с кожаным диваном, вес машины большой, 240 лс очень мало для оперативных манёвров, ну и если разогнался, то уже не остановишь. Пишу про 200-ку new если чё
Еще один стритсракер на 3.0 литровом дизеле. Шо вы там курите? Да любой бензиновый киа маджентис или хюндай соната порвут этого таурега как тряпку. Пуля . Я рыдаю
marines 10.02.2017 09:30 пишет: Если взять украинские реалии ( дороги, топливо, сервис и тп менталитет участников дорожного движения) какое авто будет оптимальным?
конечно же TLC200 !!! в украинских реалиях на каждом перекрестке тебе все будут двойное "КУ" делать, а на туареге... ну так типа как на шкодофобии будешь себя ощущать... видать размер таки имеет значение , особенно в Киеве.
ща спецом провел социологическое исследование в собственной семье - все за TLC200, кроме жены. Но она это из за политкорректности, потому как туарег все таки наш, новее, дороже, красивый салон "эксклюзив", а TLC200, но котором ездили полгода до туарега, - чужой, чуть уставший, и еще нам его не захотели продать.
nosatiy 11.02.2017 09:53 пишет: для города и дальних поездок таурег.
тлс 200 если рыбак, грибник, охотник, также если ты здоровенный детина с волосатой спиной и складками на теле и без шеи.
типичное заблуждение от "не пробовавших устриц" стереотип из околоавтомобильных журналов...
хоть один аргумент есть ???
чем крузак плох для дальних дорог ? я ездил очень часто 600км в один конец ну дальняк не дальняк все относительно но кроме удовольствия никаких нюансов... на туареге тяжелее эта дистанция дается не взирая на спортивную пневму и 8ми ступку расход да, но это же не аргумент когда ТС выбирает в этом диапазоне авто
marines 10.02.2017 09:30 пишет: Если взять украинские реалии ( дороги, топливо, сервис и тп менталитет участников дорожного движения) какое авто будет оптимальным?
конечно же TLC200 !!! в украинских реалиях на каждом перекрестке тебе все будут двойное "КУ" делать, а на туареге... ну так типа как на шкодофобии будешь себя ощущать... видать размер таки имеет значение , особенно в Киеве.
ща спецом провел социологическое исследование в собственной семье - все за TLC200, кроме жены. Но она это из за политкорректности, потому как туарег все таки наш, новее, дороже, и еще салон "эксклюзив", а TLC200, но котором ездили полгода до туарега, - чужой, чуть уставший, и еще нам его не захотели продать.
Вообще-то, нормальным людям нужна безопасность на дороге, а не идиотизм в виде захода в поворот при 140. Для таких целей уже спорт седан нужен, а не кроссовер. И еще о безопасности, если такой вот идиот на тауреге выйдет на встречку и произойдет лобовое с крузаком, то как думаете в каком авто в такой момент лучше находится? Подумайте об этом, прежде чем писать что лучше на трассе.
Я чомусь регулярно бачу як по трасі що на 200 що на LX 570 швидко їздять, і мене це лякає так як це некеровані снаряди на таких швидкостях. ІМХО там де на трасі легковушка/Туарег не задумаючись зайде на 110 (на яких і їхала до цього), на 200 напевно треба знижувати швидкість до 70-80. А момент можна і пропустити.. Типовий приклад - Скрябін дтп
Мен 11.02.2017 08:10 пишет:
Может быть какой-то школоте и нужны шашки, но каким боком для этого брать жип/кроссовер
Класична ситуація, багато раз на день - центральний ряд стоїть, правий запаркований, треба протиснутись направо на стрілку.
В ответ на:
Да и на крузаке парковаться одно удовольствие, так как полно места там где другие попросту не могут заехать из за клиренса.
В тому і момент що в нормальних місцях можна запаркуватись і на легковій, а люди без мозгів на 200 заїжджають на газони і інші місця для цього не передбачені. Єдине місце де 200 справді достойний у порівнянні із легковушками - сугроби зимою. Але.. Туарег там теж справиться.
Мен 11.02.2017 08:10 пишет:
Поэтому незнаю какими надо обладать умственными способностями чтобы, для наших реалий, при таком выборе отдать предпочтение туарегу
В мене 60% Київ, 30% траси (Київ-Одеса, Київ-Львів), 10% райони. "Поэтому незнаю какими надо обладать умственными способностями чтобы, для наших реалий, при таком выборе отдать предпочтение Ленд Крузеру " Я ж не фермер і не живу в Жмеринці чи в Ізмаїлі
Мен 11.02.2017 08:10 пишет:
Еще один стритсракер на 3.0 литровом дизеле. Шо вы там курите? Да любой бензиновый киа маджентис или хюндай соната порвут этого таурега как тряпку. Пуля . Я рыдаю
Так в тому і річ, що "стритсракер" виключно у вас в голові, 200 просто до середньостатистичних машин не дотягує (в нормальних, а не оффроад умовах), а ви чомусь вперто зі спорткарами і імпрезами стараєтесь порівнювати.
во-первых никого обидеть или поддеть не хотел во-вторых это мой стереотип и впечатления о тлс, и товарищи, которых я описал, встречаются в них чаще, чем хрупкие блондинки, согласитесь в киа маджентисе они бы выглядели стёмно. ну и дальняк это не 600км, а 1200 и более
но тлс надежный, проглотит любую траншею, потому что технологичность позавчерашнего дня, ходовые качества сильно посредственные, салон такой себе.
nosatiy 11.02.2017 10:14 пишет: ну и дальняк это не 600км, а 1200 и более
ну и ? если 600км на туареге дается тяжелее чем на крузаке то, что есть шанс, что на 1200 все изменится в противоположную сторону ? так не бывает
ТЛЦ200 отдал буквально недавно, пару месяцев ездил на обоих одновременно часто в один день пересаживался
на крузаке едешь и просто получаешь удовольствие, совершенно другие ощущения, настроение поднимается и т.д., что по городу, что по бездору, что на дальняк...
на туареге после того как наигрался в пневму и мультимедию (неделя до месяца), это обычное авто как у всех. сел поехал и никаких эмоций...
nosatiy 11.02.2017 10:14 пишет: ну и дальняк это не 600км, а 1200 и более
ну и ? если 600км на туареге дается тяжелее чем на крузаке то, что есть шанс, что на 1200 все изменится в противоположную сторону ? так не бывает
ТЛЦ200 отдал буквально недавно, пару месяцев ездил на обоих одновременно часто в один день пересаживался
на крузаке едешь и просто получаешь удовольствие, совершенно другие ощущения, настроение поднимается и т.д., что по городу, что по бездору, что на дальняк...
на туареге после того как наигрался в пневму и мультимедию (неделя до месяца), это обычное авто как у всех. сел поехал и никаких эмоций...
от такая метафизика
ИМХО говорим о разном, на немецком автобане, что для вас комфортнее на 180км/час будет, ваг или тойота? если с вагом что-то нет так, едет он неправильно, планируете ли покупку тлс, раз он лучше таурега?
sasha13 11.02.2017 10:23 пишет: на крузаке едешь и просто получаешь удовольствие, совершенно другие ощущения, настроение поднимается и т.д., что по городу, что по бездору, что на дальняк...
Какие там ощущения и удовольствие от езды в городе, если их не совсем, абсолютно ж бездушная машина. А запарковать её ещё то приключение в Киеве.
ИМХО говорим о разном, на немецком автобане, что для вас комфортнее на 180км/час будет, ваг или тойота? если с вагом что-то нет так, едет он неправильно, планируете ли покупку тлс, раз он лучше таурега?
Это ты точно подметил, о разном говоришь, причём тут вообще немецкий автобан? Перечитай первый пост В реалиях наших я за 200 Сам езжу на "условно конкуренте" тура, но хочу 200, двухсотка банально крепче.
ИМХО говорим о разном, на немецком автобане, что для вас комфортнее на 180км/час будет, ваг или тойота? если с вагом что-то нет так, едет он неправильно, планируете ли покупку тлс, раз он лучше таурега?
Это ты точно подметил, о разном говоришь, причём тут вообще немецкий автобан? Перечитай первый пост В реалиях наших я за 200 Сам езжу на "условно конкуренте" тура, но хочу 200, двухсотка банально крепче.
Натянул всё на себя, мне машина для другого нужна, комфортно и с удовольствием ездить по Киеву и в Европу.
С Европами хз, как тебе везет, я 1 раз простоял 6 часов туда и 7 обратно, решил завязать с поездками, летать и брать там авто удобней. А по киеву, там где я езжу во всяком случае, то лучше 200 И с парковкой проблем никаких.
SLON 11.02.2017 12:03 пишет: С Европами хз, как тебе везет, я 1 раз простоял 6 часов туда и 7 обратно, решил завязать с поездками, летать и брать там авто удобней. А по киеву, там где я езжу во всяком случае, то лучше 200 И с парковкой проблем никаких.
самолёт ограничивает вес багажа, ну и ещё есть нюансы. а по Киеву везде и на свифте отлично
Психология покупки этих машин абсолютно разная. Европейская и японская авто индустрия очень отличается и заточена под разных людей. Те люди, которые покупают Тойоту более прагматичные и используют авто транспорт больше как авто транспорт, а не средство удовольствия. Крузак 200 был, есть и будет очень надежной машиной. На нем легко можно проехать 600 тысяч км и не иметь проблем. Это продуманный выбор для человека, который ценит именно надежность и неприхотливость. Что бы там не говорили, но 200-й это не убиваемая машина.
Туарег это совсем другой подход. Машина сделана более премиальной что ли. Если брать хорошую комплектацию, то чувствуется вкус премиума, главное не брать базу на тряпке и не обманывать себя, что это премиум кроссовер. Туарег никогда не будет таким надежным как Крузак 200 и будешь его больше беречь. Туарег так же не управляется как и Крузак 200. Что Туарег, что 200-ка это валкие коровы. Даже не смотря на то, что Туарег делит платформу с Кайеном, это вообще разные автомобили. Поэтому делать выбор основываясь на рулежке не стоит. Что Туарег не спортивная машина, что Крузак 200. Ни одно ни второе не даст удовольствия как БМВ Х5, Кайен, но я так понимаю если выбираются такие автомобили, то спорт вообще не учитывается. Если подойти прагматично, то Крузак 200 подойдет на все случаи жизни, кроме «для погонять». Туарег уже доживает свой последний год и взять его в последний год нет смысла, т.к. он сразу станет старым с выходом нового поколения. Я тоже думаю сейчас на что обновлять 200-й, смотрел много чего, но альтернативы по не убиваемости нету. Туарег через 10 лет будет помирать, а Крузак 200 еще будет бегать и бегать.
S.W.A.T. 10.02.2017 22:17 пишет: опишу Таурег в двух словах, это просто пуля,
Дружище, а ты ездил на БМВ, Ауди? А то я как-то «Туарег пуля» в одном предложении вообще не воспринимаю. Туарег вообще не управляется и валкий.
S.W.A.T. 10.02.2017 22:17 пишет:
В двух словах охарактеризую Крузак 200-ку, тролейбус, тролейбусом с кожаным диваном, вес машины большой, 240 лс очень мало для оперативных манёвров, ну и если разогнался, то уже не остановишь. Пишу про 200-ку new если чё
Тормоза в рестайлинге сделали лучше и тормозит он уже лучше. В городе проблем с тормозами нет, разве что на трассе если оттормаживаться в пол и то нужно иметь ввиду, что масса автомобиля большая. Крузак 200 вообще идеальный лайнер для трассы, очень комфортно стелит.
Mask 10.02.2017 21:43 пишет:
На трасі Крузак однозначно гірший (повільніший, рискає, більше 130 некомфортний і навіть небезпечний - 3тонна висока махіна не простить лишніх 20 км/год в повороті),
Еще та ложь! Ты на нем хоть ездил по трассе? Идеальная машина для покорения дальней дороги. Крузак небезпечный??? Если Крузак небеспечний для трассы, то Ланосы тогда на трассе вообще взрываются.
Мен 10.02.2017 20:44 пишет:
marines 10.02.2017 09:30 пишет:
оба дизеля, новые
тут и дураку понятно что крузак конечно будет поинтересней со всех сторон но и цена. новый крузак под 100к. стОит. а таурег тыщ 50-60?
Туарег за 60 тысяч это бомжацкая машина. Люди которые берут такие Туареги хотят казаться успешными, а не быть. Смысла в бомжацком Туареге вообще нет.
пиждун 10.02.2017 14:25 пишет: В ЛК200 дизельном ездил - табуретка,
Камеди клаб вроде бы в Украине закрыли, не? КАПЕЦ юморист!!!
Ггг. Судя по камментам Крузер воды ещё те упоротые))). Как шкодоводы прям - агрессивные и грубые. Вот типичный пример владельца. Если ты такой - бери Крузер, если ты родился в городе и воспитывали в интеллигентное семье - подумай как тебя воспримут на крузере. Не будешь ли ты ассоциироваться с председателем колхоза или тупым чиновником
Ггг. Судя по камментам Крузер воды ещё те упоротые))). Как шкодоводы прям - агрессивные и грубые. Вот типичный пример владельца. Если ты такой - бери Крузер, если ты родился в городе и воспитывали в интеллигентное семье - подумай как тебя воспримут на крузере. Не будешь ли ты ассоциироваться с председателем колхоза или тупым чиновником. ПС. Я бы Прадик взял - меньше, проходимей. Но небезопасный, как и Крузер
doctor_b 11.02.2017 12:40 пишет: Ггг. Судя по камментам Крузер воды ещё те упоротые))). Как шкодоводы прям - агрессивные и грубые. Вот типичный пример владельца. Если ты такой - бери Крузер, если ты родился в городе и воспитывали в интеллигентное семье - подумай как тебя воспримут на крузере. Не будешь ли ты ассоциироваться с председателем колхоза или тупым чиновником
А чем ты лучше, если написал такой камент? Думаешь нормально так думать о владельцах Крузака? КОМПЛЕКСЫ???
Вообще-то нормальные люди под безопасностью понимают немного другие вещи - быстро выполнить обгон, а не тошнить по встрече пол километра, быстро оттормозиться перед перестроением в свой ряд, быстро оттормозиться при внезапном появлении препятствия, быстро выехать со второстепенной и влиться в поток, выполнить лосиный тест и т. Д.
Реакция на агрессивного жлоба) Если быть честным - когда-то сильно хотел Туарег, но поездов на мягком паркетнике сейчас бы выбрал Тойота. Только не Крузер, а Прадик
мда уж-) больше 130-140 км/ч ехать это глупо, 180 км/ч на дорогах общего пользования Украины это идиотизм-)
мне мнение других неважно совсем, как и технологичность-) важен комфорт, надежность, климат-контроль и хороший свет-) ну расход тоже важен но не основной критерий-) все пишут что если TKC200 то понт и фермер? а если Х6 на 45 профиле на наших дорогах то кто тогда?) эти авто просто нравятся по дизайну, вопрос в том стоит ли таки переплачивать изначально, налогами и расходом за Тоету В Киеве я езжу на небольшом авто -)
Prizrak_013 10.02.2017 18:25 пишет: Да, и дорожный просвет до 300мм.(бездорожье), 245мм. (обычный)..
"Обычный" клиренс у Тура с пневмой - 196мм (без offroad-пакета).
Спорить не буду, но...до 120км/ч - около 245 мм., после 120км/ч - приседает до 190мм., после 140км/ч ещё минус 10мм., как-то так.
Не спорьте, ваши данные не имеют ничего общего с реальностью. В инструкции к Туру (книжечка такая) для комплектаций с пневмой написано: 196 мм - стандарт, после 140км/ч - "приседает" на 25мм и остается на таком уровне пока скорость не снизится до 100км/ч, бездорожье - 245 мм и самое верхнее положение - 285 мм (для машин без оффроад пакета).
Almazing 11.02.2017 12:27 пишет: Туарег так же не управляется как и Крузак 200.
Это не так. Тур - легче, ниже Крузера и не имеет рамы. Не хэтч, конечно, но и не рамный внедорожник. Тем более, что поведение Туарега в разных режимах Sport/Normal/Comfort отличается очень заметно.
В ответ на: Ни одно ни второе не даст удовольствия как БМВ Х5, Кайен, но я так понимаю если выбираются такие автомобили, то спорт вообще не учитывается.
На каких конкретно версиях X5, Cayenne и Туарега ездили?
В ответ на: Если подойти прагматично, то Крузак 200 подойдет на все случаи жизни, кроме «для погонять». Туарег уже доживает свой последний год и взять его в последний год нет смысла, т.к. он сразу станет старым с выходом нового поколения.
...и сразу же станет хуже, да? А Крузер, с его технологиями начала 2000-х, будет блистать современностью! Детский сад, трусы на лямках...
если с вагом что-то нет так, едет он неправильно, планируете ли покупку тлс, раз он лучше таурега?
все нормально с туарегом, машина в идеальном техсостоянии и неплохой комплектации. Ну так вышло, покупку туарега планировал долго и упорно к этому шел и никто ж не думал, что эта ТЛС200 мне на голову свалится. Я ж до этого не знал, что это за огонь, а не машина, думал в интернетах правду пишут про валкость крены и потных мужиков с волосатыми спинами. Оказуется пишут те кто 200 видели только на парковках. ТЛС 200 это такая машина, что сев в нее однажды уже очень очень трудно себя оттуда вынуть, а вернее ее из головы. Но включить заднюю и сменить туарег на 200 уже было никак технически не возможно в тот момент когда меня осенило, хотя попытки были... годик(таможня) покатаемся там видно будет...
doctor_b 11.02.2017 12:42 пишет: Крузер воды ещё те упоротые))). Как шкодоводы прям - агрессивные и грубые.
угу это вы в интернетах все такие смелые, а на реальной дороге перед крузаком разбегаетесь в разные стороны как мыши, а если еще поворотник включить то вааще бинго, ряд освобождается на 3-4 корпуса хочешь перестраивайся хочешь разворачивайся. Я первые дни на ТЛС200 просто глазам своим не верил, офигевал от этого как так может быть и откуда такое чинопочитание и раболепие... Однажды после трудной ночи я уснул в левом ряду на красном светофоре по дороге на работу утром в час пик(На Новоконстантиновской, ну такой он длинный этот красный шо сил не было) Думаешь кто то посигналил ???? НЕТ !!! Сам проснулся... Сколько проспал не понятно но явно больше одного переключения этого светофора Если бы я на туареге такое отмочил то уже бы стекло выбили и лицо начистили больше чем уверен.
skov 11.02.2017 13:26 пишет: Тем, что хуже управляется. Или вы не согласны, что более крупный, более массивный рамный внедорожник хуже управляется чем кроссовер?
мало того, туарег у меня еще со спортивной пневмой(в отличии от обычной она в режиме"спорт" управляет каждой стойкой в отдельности и активно исправляет крены - подкачивает сторону крена и спускает противоположную, на серпантинах это видно явно, а в шашечках так себе не понятно до конца) крузак... там все просто рама мост пружины и усе но тем не менее ехать на крузаке одно удовольствие, просто корабль, мягко плавно тихо и чотко, что рассказывать... надо садится и пробовать.... почему так ХЗ, и как там японцы сделали ту раму и тот мост, что оно так зачетно едет... На кайроне все было точно так же рама мост так так колбасило на ровном асфальте что зубы звенели.
да, в режиме "спорт" на туареге намного удобнее агрессивно играть в шашечки или больше 160 км/ч ехать по шоссе. Я так не езжу, особенно на дальние расстояния... поэтому можно сказать, что управляется ни чем не хуже. Во всем остальном крузак ведет себя в руках намного приятней может как раз потому, что крупный и массивный. Да и разгоняется он не сильно слабее туарега не смотря на то что вес больше и лошадей меньше, все таки момента в той дизельной 8-ке наверное хватает с головой
класс картинка фольцы раньше тоже так выступали, видел пару пассатов в лихие 90-е с пробегами больше 600ткм но это до того как маркетологи программисты и экологи заняли места инженеров
это вы в интернетах все такие смелые, а на реальной дороге перед крузаком разбегаетесь в разные стороны как мыши
На реальной дороге я точно также не люблю быдло, независимо от того, на чем оно едет - хоть на Крузаке, хоть на Ланосе. Всяких хитрожопых объездунов, поворотунов и подрезальщиков стараюсь не пускать. Причем, что характерно, на Крузерах подобных персонажей не так уж и много: авто не располагает к таким маневрам.
В ответ на: Если бы я на туареге такое отмочил то уже бы стекло выбили и лицо начистили больше чем уверен.
Конечно, еще бы и колеса прокололи, ноги переломали, семью перестреляли, а домашнюю собаку утопили
но тем не менее ехать на крузаке одно удовольствие, просто корабль, мягко плавно тихо и чотко, что рассказывать... надо садится и пробовать....
Видимо, у нас с вами разные представления о том, что такое удовольствие от вождения. Ни один из рамных авто, которые я катал, никакой радости от езды не доставлял.
В ответ на: да, в режиме "спорт" на туареге намного удобнее агрессивно играть в шашечки или больше 160 км/ч ехать по шоссе.
На Туареге без всякого "Спорта" просто удобнее разгоняться и тормозить, удобнее маневрировать. А в режиме "Спорт" он приближается по управляемости к крупным седанам.
В ответ на: Да и разгоняется он не сильно слабее туарега
Ну, как сказать... По паспортным циферкам разница до 100км/ч чуть меньше 1.5 секунды, а по факту - 3 секунды. https://youtu.be/sJrvkFvS3LU?t=1461
skov 11.02.2017 15:16 пишет: Ни один из рамных авто, которые я катал, никакой радости от езды не доставлял.
только честно - TLC200 катал или нет ? рассказывать про то как едет крузак (200 не прадо, разница огромна) это как Шаляпина напеть... ну покажите мне на автоюа хоть одного юзера шо покатал 200 и сказал "..овно" не рулится и пересел на кросовер нет таких
туарег довольно не плохая машина если на пневме, но очень далеко не 200 крузер
вот лично мои плюсы туарега в сравнении с TLC200 : 1 экономичней 2 в режиме спорт лучше рулится 3 эргономика (в ТЛС просто ужас, кто там те все кнопки перемешал то руки бы переломать)
и все !!! три маленьких плюса, все остальное в жирнючий минус перечислять не буду... там много всего от цен на ЗЧ до надежности и понтов...
skov 11.02.2017 15:16 пишет: Ни один из рамных авто, которые я катал, никакой радости от езды не доставлял.
только честно - TLC200 катал или нет ? рассказывать про то как едет крузак (200 не прадо, разница огромна) это как Шаляпина напеть... ну покажите мне на автоюа хоть одного юзера шо покатал 200 и сказал "..овно" не рулится и пересел на кросовер нет таких
туарег довольно не плохая машина если на пневме, но очень далеко не 200 крузер
вот лично мои плюсы туарега от TLC200 : 1 экономичней 2 в режиме спорт лучше рулится 3 эргономика (в ТЛС просто ужас, кто там те все кнопки перемешал то руки бы переломать)
и все !!! три маленьких плюса, все остальное в жирнючий минус перечислять не буду... там много всего от цен на ЗЧ до надежности и понтов...
Нууу кагбэ я тут не соглашусь за 200-ый Оччень даже ничего в этот раз у них получилось
а теперь глянь, что было в 2008году без навигации(на такой я ездил)
чтоб нажать какую нить кнопку типа там складывания зеркал или блокировку межосевого во первых эти кнопки фиг отличишь во вторых чтоб что то нажать надо остановится надеть очки отъехать сидушку назад засунуть голову под руль и рассмотреть пиктограмку на кнопке, кнопки климата и магнитолы вообще чудно перемешаны между собой..., а чтоб стекло открыть то кнопки под ручкой, надо или неестественно руку выгибать или правой рукой тянуться... туарег в этом плане очень правильно сделан - сел первый раз и все под руками просто и понятно
Рубан 11.02.2017 15:41 пишет: ( модельный год как минимум)
спасибо, что напомнил... ТС в своем выборе должен еще руководствоваться тем, что 2016 модельный год для туарега 2 последний и в 2017 выходит третье поколение я почему то считал, что покупая машину в последний год жизни модели которая уже снята с конвейера получаешь очень быстрое моральное старение конкретно твоего экземпляра или я не прав ?
Рубан 11.02.2017 15:41 пишет: ( модельный год как минимум)
спасибо, что напомнил... ТС в своем выборе должен еще руководствоваться тем, что 2016 модельный год для туарега 2 последний и в 2017 выходит третье поколение я почему то считал, что покупая машину в последний год жизни модели которая уже снята с конвейера получаешь очень быстрое моральное старение конкретно твоего экземпляра или я не прав ?
а на что это влияет? ликвидность разве что, наоборот глюки устранили а то что не модная то это не важно-)
skov 11.02.2017 15:16 пишет: Ни один из рамных авто, которые я катал, никакой радости от езды не доставлял.
только честно - TLC200 катал или нет ?
Последний TCL200 не катал. Он особенный в плане управляемости - острый руль, четкие реакции?
В ответ на: ну покажите мне на автоюа хоть одного юзера шо покатал 200 и сказал "..овно" не рулится и пересел на кросовер
Встречный вопрос - покажите хоть одного юзера, шо покатал, например, Audi Q7 и сказал - "проходимость - овно, комфорт - никакой, на светофоре "Ку" не делают" и пересел на Крузак? Такие "вбросы" - ни о чем. Кто идет за Крузером, тот не будет искать управляемости Q7, а кто идет за премиальным кроссовером не станет жаловаться на проходимость.
В ответ на: туарег довольно не плохая машина если на пневме, но очень далеко не 200 крузер
skov 11.02.2017 15:16 пишет: Ни один из рамных авто, которые я катал, никакой радости от езды не доставлял.
только честно - TLC200 катал или нет ? рассказывать про то как едет крузак (200 не прадо, разница огромна) это как Шаляпина напеть... ну покажите мне на автоюа хоть одного юзера шо покатал 200 и сказал "..овно" не рулится и пересел на кросовер нет таких
туарег довольно не плохая машина если на пневме, но очень далеко не 200 крузер
вот лично мои плюсы туарега в сравнении с TLC200 : 1 экономичней 2 в режиме спорт лучше рулится 3 эргономика (в ТЛС просто ужас, кто там те все кнопки перемешал то руки бы переломать)
и все !!! три маленьких плюса, все остальное в жирнючий минус перечислять не буду... там много всего от цен на ЗЧ до надежности и понтов...
я почему то считал, что покупая машину в последний год жизни модели которая уже снята с конвейера получаешь очень быстрое моральное старение конкретно твоего экземпляра или я не прав ?
В том, что Туарег снят с конвейера - не правы. А про моральное старение владельцам Крузеров лучше вообще не заикаться
а на что это влияет? ликвидность разве что, наоборот глюки устранили а то что не модная то это не важно-)
ну да... у как то с 1995 по 2002 владел ниссан санни 1986г.в. модельный ряд 82-86 оно как то даже в потоке выделяется видно что машина уже как бы с прошлого, а был бы на год младше например с 1987 года то новая уже модель и еще не так бы кидалась в глаза древность
насчет косяков то фольксваген чотко работает... видно работу над ошибками невооруженным глазом. Молодцы.
конкретно платежками доказать не могу так как обхожу официалов десятыми дорогами да и вообще сервис не люблю стараюсь сам все делать но так на вскидку то процентов на 30-40 меньше ЗЧ так точно дешевле
как то ради прикола позвонил на автомир мол туарег обслужить масло двигателя, все фильтра без диагностики - озвучили 6500грн товарищ рядом лексус rx350 тоже самое за 2100грн
skov 11.02.2017 16:04 пишет: В том, что Туарег снят с конвейера - не правы.
я имел ввиду 2е поколение
И я тоже.
В ответ на: все ждут 3е и ходят разные слухи...
Какие слухи? Что VW остановил производство и продажи Туарегов на год-полтора, до выхода 3-го поколения? А слухи что Земля налетит на небесную ось не ходят?
конкретно платежками доказать не могу так как обхожу официалов десятыми дорогами да и вообще сервис не люблю стараюсь сам все делать
Я правильно понимаю - вы владеете Туарегом, обслуживаетесь где-то по "гаражам" и своими силам "на коленке", но рассказываете что Крузак, которого у вас нет, дешевле в обслуге? Браво! Отдельное спасибо за "железную логику"!
skov 11.02.2017 16:29 пишет: А слухи что Земля налетит на небесную ось не ходят?
Хотите сказать, что в 2017 году буду продолжать выпускать FL
Именно это я и хочу сказать. А вы сами не задумывались с какой радости VW должен снимать Тур с производства при том, что новое поколение не аннонсировано даже на бумаге или на каком-нибудь автосалоне?
конкретно платежками доказать не могу так как обхожу официалов десятыми дорогами да и вообще сервис не люблю стараюсь сам все делать
Я правильно понимаю - вы владеете Туарегом, обслуживаетесь где-то по "гаражам" и своими силам "на коленке", но рассказываете что Крузак, которого у вас нет, дешевле в обслуге? Браво! Отдельное спасибо за "железную логику"!
А що Вас дивує? З тексту повідомлень Вашого візаві можна зробити висновок, що він придбав "сірий" Туарег і, зрозуміло, не має офіційної гарантії. То який сенс йому звертатися до офіціалів??? Насправді є не мало СТО, що краще і дешевше обслуговують, ніж офіціали. Особисто я від них пішов після закінчення терміну гарантії з полегшенням на обох своїх офіціальних Тойотах - спочатку РАВ, а тепер і Прадо. В офіціалів має сенс обслуговуватись лише з остраху гарантійного ремонту. Але Крузаки мало ламаються, от моєму на днях 5 років інічого, Тьфу тричі. По гарантії лише молдінг на задніх дверцятах переклеїли. А за їхні ТО я зате переплатив удвічі, як мінімум.
skov 11.02.2017 16:38 пишет: Я правильно понимаю - вы владеете Туарегом, обслуживаетесь где-то по "гаражам" и своими силам "на коленке", но рассказываете что Крузак, которого у вас нет, дешевле в обслуге? Браво! Отдельное спасибо за "железную логику"!
ну почти правильно я его еще не обслуживал толком, пока прицениваюсь да и с коленками поосторожней, они разные бывают как и гаражи...
Вы, чтоб не быть голословным, выложили бы счет с ТО своего нового туарега, а мы вместе подумаем дорого это или нормально... и ТС будет очень полезно и познавательно и заодно я узнаю как мне дальше жить.
крузак которого у меня нет я даже раз обслуживал но платежки отдал хозяину и не вспомню щас цены но явно не 6500 короче то не проблема, щас набегут тойотоводы и забросают сканами счетов
Как минимум то, что сравнивается стоимость обслуживания двух автомобилей, из которых во владении находится только один. Да и тот обслуживается отчасти по "гаражам", отчасти - "на коленке".
В ответ на: Але Крузаки мало ламаються, от моєму на днях 5 років інічого, Тьфу тричі. По гарантії лише молдінг на задніх дверцятах переклеїли.
У меня аналогичный опыт с предыдущими шкодами - A5 (5 с половиной лет), Суперб (4 года): только плановые ТО. Молдинги не переклеивали.
В ответ на: А за їхні ТО я зате переплатив удвічі, як мінімум.
Это, конечно, критически важно для владельцев машин, стоимостью в районе $70...100k - сэкономить $1000 за несколько лет, но слететь с гарантии.
skov 11.02.2017 16:46 пишет: А вы сами не задумывались с какой радости VW должен снимать Тур с производства при том...
оно конечно же дело неблагодарное что то прогнозировать но я сторонник тех слухов, что его снимут вообще, так как тигуан раздули уже размерами почти до туарега... смысл в двух практически одинаковых кроссоверах ?
подобная лажа уже была например с ЖМ когда на смену омеге пришла инсигния и все...
ну почти правильно я его еще не обслуживал толком, пока прицениваюсь
Еще раз браво! Не обслуживали толком ни один из двух авто, но уже делаете выводы о стоимости И, я так понимаю, раз ваш Тур 13-го года, то брали вы его с рук, а не в салоне. Примите дополнительную порцию аплодисментов за выводы по надежности
В ответ на: Вы, чтоб не быть голословным, выложили бы счет с ТО своего нового туарега, а мы вместе подумаем дорого это или нормально...
Выкладывать пока нечего. Срок первого ТО еще не подошел (машине всего пол года).
В ответ на: крузак которого у меня нет я даже раз обслуживал но платежки отдал хозяину и не вспомню щас цены
Ну, вобщем, понятно. То ли выиграл, то ли проиграл, то ли в лотерею, то ли в карты. Но что-то такое - однозначно!
В ответ на: А за їхні ТО я зате переплатив удвічі, як мінімум.
Это, конечно, критически важно для владельцев машин, стоимостью в районе $70...100k - сэкономить $1000 за несколько лет, но слететь с гарантии.
Ви неуважно читаєте, в моєму пості була відповідь на Ваш пасаж:
В ответ на: В офіціалів має сенс обслуговуватись лише з остраху гарантійного ремонту.
;) Та й "злітати" з гарантії Вашому візаві не світить, якщо вірне моє припущення про "сірий" Туарег. А переплачувати "$1000 за несколько лет" за менш якісний сервіс якось ... не розумно. Не вважаєте? Тому мене і здивувало Ваше здивування.
оно конечно же дело неблагодарное что то прогнозировать но я сторонник тех слухов, что его снимут вообще, так как тигуан раздули уже размерами почти до туарега... смысл в двух практически одинаковых кроссоверах?
Тогда надо еще и Пассат снять с конвейера. Смысл его держать в производстве вместе с Гольфом - почти ведь одинаковые авто Хотя, Гольф надо тоже снимать и оставить один Polo!
VP_Son 11.02.2017 17:24 пишет: З ВАГом не мав справи і не знаю про якість їхнього сервісу. Ви після закінчення гарантії в них продовжуєте обслуговуватись?
Продолжал (с предыдущими авто). Туарег еще на гарантии, а что будет через 3.5 года - посмотрим.
Даже не представляю, что нужно курить, чтобы обслуживать купленный под 100$ авто у неофициалов даже после гарантии. Может с Прадо такой номер и прокатит, но тур/кай/ку7, точно долго ездить не будут после гаражей и "клубных сто". А та штука-две переплаты официалам на ТО за 100-150 т.км., с лихвой окупится при продаже авто (прозрачная история), я уже не говорю за время и нервы.
Можливо з ВАГом це й має сенс, просто не знаю. Можливо тому, що він набагато більш "технологічніший" і напічканий різноманітною електронікою. Для пошуку несправності якої необхідне складне обладнання, доступ до якого мало хто має, крім офіціалів. З Тойотою я зробив висновок для себе, що ні. Мало того, що Тойота "проста, як двері" і тому не ламається, як тут вже говорили. Другий наслідок "простоти" - велика кількість людей, які дійсно в ній розбираються і конкурують між собою. Що позитивно впливає на ціноутворення. І я кажу не про "гаражі" і "на колінці".
VP_Son 11.02.2017 17:37 пишет: Можливо з ВАГом це й має сенс, просто не знаю. Можливо тому, що він набагато більш "технологічніший" і напічканий різноманітною електронікою.
Не, тут вот говорят, что более технологичный Туарег превратится в тыкву морально устареет, а простая как дверь Тойота будет всегда излучать современность! Ну, по крайней мере, у первых четырех владельцев так точно
VP_Son 11.02.2017 17:37 пишет: Можливо з ВАГом це й має сенс, просто не знаю. Можливо тому, що він набагато більш "технологічніший" і напічканий різноманітною електронікою.
Не, тут вот говорят, что более технологичный Туарег превратится в тыкву морально устареет, а простая как дверь Тойота будет всегда излучать современность! Ну, по крайней мере, у первых четырех владельцев так точно
Та не переживайте Ви так, не перетвориться Ваш Туарег в гарбуз! А то Ви якось близько до серця цей пасаж сприйняли. Що ж поробиш, швидко перетворюватись в "тикву" - це доля всіх високотехнологічних гаджетів. А Крузак - то японський "газик". Він ще довго буде бігати і не застаріє. І завжди буде сучасним "колгоспникам" потрібен. З нашими-то дорогами.
А вибір у ТС дійсно дуже дивний - два зовсім різні авто. І те, і інше дуже гарні. Але кожне по своєму і для своїх цілей і уподобань. І вибір може зробити лише сам ТС.
skov 11.02.2017 17:08 пишет: И, я так понимаю, раз ваш Тур 13-го года, то брали вы его с рук, а не в салоне. Примите дополнительную порцию аплодисментов за выводы по надежности
и тут мимо... в салоне , только не в Киеве , а в Германии и что? про надежность можно судить исключительно по своему конкретному экземпляру ??? если следовать вашей "железной" логике то туарег мега надежное авто всех времен и народов !!! ведь у меня ни разу не сломалось, а я проехал уже почти 10 ткм
интернет зачем ? чтоб свое болото хвалить как делают 99% автовласныкив и вы в том числе? это кстати очень усложняет поиски объективной информации, но если это знаешь и умеешь читать между строк то вполне и вполне можно таки достоверную информацию почерпнуть
nosatiy 11.02.2017 09:53 пишет: для города и дальних поездок таурег.
тлс 200 если рыбак, грибник, охотник, также если ты здоровенный детина с волосатой спиной и складками на теле и без шеи.
Для дальних поездок ТЛС без вариантов.
Для вхождения в повороты более 160 км.час Тур
немножко подправил ну какие 60??? о чем ??? ну сядьте и попробуйте... нормально оно едет и нормально поворачивает, разница с туарегом есть конечно же но она не столь существенна чтоб принести в жертву все остальное, что дает ТЛС.
ни вы ни разу не обслуживали ни я вот и поговорили...
Так я и не делаю выводов о том, какое авто дешевле в обслуживании и какое надежнее. А вы уже успели нагадать на кофейной гуще, что цены на тойотовский сервис "на вскидку то процентов на 30-40 меньше" и что Тур - ненадежен (ни разу не посетив СТО!). Это, конечно, сильно. Бабка Ванга нервно курит.
В ответ на: просто я не с луны свалился и имею несколько ваговодов и лексусоводов в близком знакомстве и они мне иногда жалуются на жизнь
О да, жалобы на жизнь от знакомых ваговодов и лексусоводов (небось, владельцы каноничной и какого-нибудь RX350) - это совершенно точные данные, имеющие непосредственно отношение к Туарегу и Крузеру
Та не переживайте Ви так, не перетвориться Ваш Туарег в гарбуз!
Я и не переживаю. Просто забавно наблюдать как в одной теме одновременно звучат реплики, что авто устареет чуть ли не с минуты на минуту и что оно при этом "более технологичное". Опять таки
И то, что не стоит включать дурку. Вы взяли авто с пробегом. Непосредственно у предыдущего хозяина или в салоне, которому доверена перепродажа - какая разница? Важно, что вы не имеете полной информации о том, что происходило с машиной до вас. Тем не менее, ни разу не посетив СТО и не столкнувшись ни с какими поломками, вы уже "выяснили", что Туарег ненадежен. Это, конечно, пять!
В ответ на: про надежность можно судить исключительно по своему конкретному экземпляру если следовать вашей "железной" логике то туарег мега надежное авто всех времен и народов
Это ваша странная логика, не нужно ее приписывать мне.
В ответ на: интернет зачем? чтоб свое болото хвалить как делают 99% автовласныкив и вы в том числе?
Интернет в вашем конкретном случае хотя бы затем, что с его помощью вы сможете выяснить разницу между Туарегом и "почти таким же" Тигуаном и в следующий раз не будете говорить ерунду хотя бы по этому поводу.
VP_Son 11.02.2017 18:00 пишет: забавно наблюдать как в одной теме одновременно звучат реплики, что авто устареет чуть ли не с минуты на минуту и что оно при этом "более технологичное". Опять таки
А, что тут удивительно ? Это очевидно. Хотя, что там в туареге такого уж высокотехнологичного ? Можем поговорить предметно, я немножко так разбираюсь в матчасти если чо
нормально оно едет и нормально поворачивает, разница с туарегом есть конечно же но она не столь существенна чтоб принести в жертву все остальное, что дает ТЛС.
Так озвучьте уже, что именно дает ТЛС в сравнении с Туром. Про надежность и стоимость обслуживания уже выяснили - вы об этом не имеете ни малейшего понятия. Про то, как все расступаются на дороге (стоит лишь громко подумать водителю Крузака) - тоже. Пардон, неубедительно. Еще что-то есть?
skov 11.02.2017 19:39 пишет: Про надежность и стоимость обслуживания уже выяснили - вы об этом не имеете ни малейшего понятия.
давайте о том в чем вы имеете понятия а то как то мы не на равных Я предлагаю конкретно об матчасти Что в туареге такого высоко технологичного что нет в крузаке. и для чего оно? Владение двумя шкодами на гарантии бесценный опыт наверное, ща узнаем заодно
какие преимущества у ТЛС вы меня спрашивали ? я ж писал пару постов выше, что у туарега всего три преимущества все остальное минусы, значит для ТЛС плюсы, или это непонятно ? описать отдельно по пунктам ? зачем рассказывать вкус устриц не понимаю честно ....
Мне на ТЛК200 где-то до 120 не страшно вне зависимости от качества дорожного покрытия, до 140 по нормальным дорогам и с обгонами, при скорости выше нужно уже быть очень аккуратным и особенно при обгонах/маневрировании/торможении. А вот на Прадо реально после 130 страшно. На ку7 (по сути тот же тур или кай), даже после скорости 200 чувствуешь машину и уверенность. Главное достоинство ТЛК200 на мой взгляд, что качество дорожного покрытия на относительно небольших скоростях не чувствуешь вовсе, кстати тут о Прадо несколько постов было, так это вообще для меня непонятный авто - не едет, не рулится, комфорта ноль, шумки ноль, динамики ноль, расход высокий, интерьер и организация органов управления вовсе ужас (по сравнению конечно с тем же туром или тлк200), может конечно надежность и ремонтопригодность там на очень высоком уровне, ну это и логично Тоета уже лет 50 наверное выпускает разные версии ТЛК и только улучшает качество узлов и агрегатов в плане надежности, при этом конструктивно ничего особо не меняя.
Я предлагаю конкретно об матчасти Что в туареге такого высоко технологичного что нет в крузаке. и для чего оно?
Современный дизель (с соответствующей динамикой и расходом), управляемость, эргономика. Рассказывать для чего оно или сами догадаетесь? Есть еще отсутствие рамы. Для асфальта это однозначный плюс, для бездорожья - it depends.
В ответ на: Владение двумя шкодами на гарантии бесценный опыт наверное
В сравнении с "жалобами на жизнь" от каких-то левых ваговладельцев и лексусовладельцев и вашим нулевым опытом - таки да, бесценный. Как минимум, позволяет оценить официальный сервис ВАГа, включая послегарантийный период.
В ответ на: я ж писал пару постов выше, что у туарега всего три преимущества все остальное минусы
А, ну тогда понятно. Еще раз гадать на кофейной гуще не стоит, это уже слышали
съездил в салон посмотрел Туарег, не понимаю почему тут пишут что интерьер у ТЛК 200 проще, в салоне стоял Туарег на пружинах, сидения тканевые, на его фоне Тоета межпланетный корабль-)
marines 11.02.2017 20:25 пишет: съездил в салон посмотрел Туарег, не понимаю почему тут пишут что интерьер у ТЛК 200 проще, в салоне стоял Туарег на пружинах, сидения тканевые, на его фоне Тоета межпланетный корабль-)
Потому что интерьер Туарега бывает очень разным. Может быть пластик с тканью, а может и с кожей и вставками из натурального дерева. Вы, наверное, видели самый дешевый вариант.
marines 11.02.2017 20:25 пишет: съездил в салон посмотрел Туарег, не понимаю почему тут пишут что интерьер у ТЛК 200 проще, в салоне стоял Туарег на пружинах, сидения тканевые, на его фоне Тоета межпланетный корабль-)
Потому что сравнивается несравнимое, тлк200 только обновился, а тур давненько не обновлялся существенно и думаю вот-вот обновится, вот тогда и сравнивайте. На сегодняшний день корректнее сравнить тлк200 с братьями тура - ку7 и кайеном (кстати примерно одинаковыми по стоимости с тлк200), вот они и будут межпланетным кораблем относительно тлк200, а тур думаю через годик обновиться и тоже станет межпланетным.
нормально оно едет и нормально поворачивает, разница с туарегом есть конечно же но она не столь существенна чтоб принести в жертву все остальное, что дает ТЛС.
Так озвучьте уже, что именно дает ТЛС в сравнении с Туром. Про надежность и стоимость обслуживания уже выяснили - вы об этом не имеете ни малейшего понятия. Про то, как все расступаются на дороге (стоит лишь громко подумать водителю Крузака) - тоже. Пардон, неубедительно. Еще что-то есть?
Могу со своего опыта владения Туарега первого поколения (4.2 на пневме) и Прадо 120 сказать, что Прадо куда менее геморная машина. У нас был практически единственный юзкейс для них, это выезды на охоту\рыбалку\туда где нет дороги, по городу они ездили очень мало. Но тот же Тур доставлял проблемами с пневмой и электроникой, за 60к пришлось 3 раза кататься на эвакуаторе. Прадо уже больше 300к пробега и вопросов по нему нет вообще. Да, он не едет, не поворачивает, вообще не тормозит, эмоций от такой машины на асфальте нет, сильно комфортным я его тоже не назову. Зато он надежен, прост, неприхотлив и ты в нём всегда уверен. Тур же в свою очередь куда более легковой в повадках, на нём приятней на трассе, чуть лучше поворачивает, гораздо лучше едет. Но на бездор я бы на нем уже не полез. Клиренс, привод - всё хорошо, но очень нежный. В эксплуатации в городе ИМХО неудобен как первый, так и другой. Про "уступают на дороге" читать вообще смешно, детский сад. На роль единственной машины в семью с режимом 95% города между этими двумя я бы наверное взял Тур, , но для бездора крузак внеконкуренции.
P.S. Говорю лишь строго по первому Туру и 120 Крузаку.
Современный дизель (с соответствующей динамикой и расходом), управляемость, эргономика.
я ж просил конкретно а не рекламными слоганами
skov 11.02.2017 20:23 пишет:
вашим нулевым опытом
не надоело еще меня оскорблять ? Ну видно же, что я не ведусь, успокойтесь, Вам с вашим нулевым опытом общения в интернете не удастся вывести меня из себя, не тратьте время. да и про опыт я то хоть ездил на двух рассматриваемых в теме машинах, а вы на одной и то не ясно ездили или выбираете ? судя по агрессии то уже выбрали
Машины совершенно разные... Это как выбирать между туарегом или ауди а6 ... Лично я б брал крузак, на мой взгляд это самая лучшая машина из всех, для езды в наших реалиях
Мне на ТЛК200 где-то до 120 не страшно вне зависимости от качества дорожного покрытия, до 140 по нормальным дорогам и с обгонами, при скорости выше нужно уже быть очень аккуратным и особенно при обгонах/маневрировании/торможении. А вот на Прадо реально после 130 страшно. На ку7 (по сути тот же тур или кай), даже после скорости 200 чувствуешь машину и уверенность. Главное достоинство ТЛК200 на мой взгляд, что качество дорожного покрытия на относительно небольших скоростях не чувствуешь вовсе, кстати тут о Прадо несколько постов было, так это вообще для меня непонятный авто - не едет, не рулится, комфорта ноль, шумки ноль, динамики ноль, расход высокий, интерьер и организация органов управления вовсе ужас (по сравнению конечно с тем же туром или тлк200), может конечно надежность и ремонтопригодность там на очень высоком уровне, ну это и логично Тоета уже лет 50 наверное выпускает разные версии ТЛК и только улучшает качество узлов и агрегатов в плане надежности, при этом конструктивно ничего особо не меняя.
машина мягкая и комфортная - ВСЁ! ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ [*****]. Есть машины более сбалансированные, не так мягко, но управляются, тормозят, крены не пугают. Цена я как представлю, что можно купить за ту же цену но да, хода подвески будут не такие.
what3va 11.02.2017 20:39 пишет: Машины совершенно разные... Это как выбирать между туарегом или ауди а6 ... Лично я б брал крузак, на мой взгляд это самая лучшая машина из всех, для езды в наших реалиях
в каких реалиях, мы все, что из тайги? Живём в столице как бы.
what3va 11.02.2017 20:39 пишет: Машины совершенно разные... Это как выбирать между туарегом или ауди а6 ... Лично я б брал крузак, на мой взгляд это самая лучшая машина из всех, для езды в наших реалиях
в каких реалиях, мы все, что из тайги? Живём в столице как бы.
ага сьогодні катався по столиці, Троєщину походу автодор хоче заблокувати як і Оболонь-) судячи з ям на асфальті-) як раз TLC або LX для цих доріг
машины все разные, разного цвета, с разными двигателями, с светлыми и тёмными салонами, разного дизайна и форм -фактора, каждый должен выбрать СВОЮ сам, под себя.
если чел не в состоянии этого сделать и ещё не купив машину, начинает задавать вопросы о ликвидности, то НЕ НУЖНА ему такая машина, лучше сразу не покупать.
nosatiy 11.02.2017 20:54 пишет: машины все разные, разного цвета, с разными двигателями, с светлыми и тёмными салонами, разного дизайна и форм -фактора, каждый должен выбрать СВОЮ сам, под себя.
если чел не в состоянии этого сделать и ещё не купив машину, начинает задавать вопросы о ликвидности, то НЕ НУЖНА ему такая машина, лучше сразу не покупать.
А що такого, у кожного свої критерї, комусь технологічність, комусь ліквідність, чи керованість
Первый Тур - это совсем другой авто. От нынешнего отличается очень сильно, в том числе по пневме.
это правда так же надо знать, что кайен и ку7 на которые тут так часто ссылаются именно на той же платформе что и первый туарег PL71
на платформе PL52 (туареги второго поколения NF и FL) только сам туарег и ни что другого и не планируется ни ку7 ни кайен это сильно говорит о качестве и удачности платформы
Современный дизель (с соответствующей динамикой и расходом), управляемость, эргономика.
я ж просил конкретно а не рекламными слоганами
Хотите конкретно - пожалуйста. Разгон до сотни у Тура быстрее на ~1.3 сек по спецификациям и на 3 секунды (!) по факту. Крены/раскачка - меньше (в Спорт-режиме - практически как у крупного седана), руль острее, с ощутимой обратной связью, тормозит лучше, про эргономику - сами писали. Расход ниже раза в полтора-два. Ну и про современность движка - посмотрите на характеристики ваговского дизеля 4.2 (мощность, момент) и сравните с дизелем в Крузере, сравните с динамикой, скажем, Q7 4.2TDI предыдущего поколения, которому уже лет десять. Что-то еще пояснить?
В ответ на:
В ответ на:
вашим нулевым опытом
не надоело еще меня оскорблять?
Вас оскорбляет факт, которые вы же сами и озвучили? Это прекрасно, я считаю Сами же признались, что опыта технического обслуживания Туарега и Крузака у вас нет. Но про стоимость и надежность все равно рассуждаете. И при этом дуетесь, когда вам указывают на то, как нелепо это выглядит
Хотите конкретно - пожалуйста. Разгон до сотни у Тура быстрее на ~1.3 сек по спецификациям
дальше не надо... все ясно, дальше рекламных буклетов вы не копали ? гуманитарное образование ?
skov 11.02.2017 21:12 пишет:
Вас оскорбляет факт, которые вы же сами и озвучили? Это прекрасно, я считаю Сами же признались, что опыта технического обслуживания Туарега и Крузака у вас нет.
гыыыы какой факт, я еще ни одного факта от вас не слышал, сами себя цитируете перекручиваете и выдаете за факт, это раздражает, загаживаете интересную тему своими обидами на то что ваше любимое авто оказывается не всем самое любимое факты очень просты - за 22 года владения разными авто как новыми так и не очень я в сервисе был пару раз на пальцах одной руки можно пересчитать и то ради праздного интереса или покрасочных работах... Две шкоды очень мало чтоб со мной спорить о матчасти и эксплуатации авто. Наберитесь знаний опыта или ведите себя прилично без глупых наездов и попыток оскорбить ...
О, расскажите нам о качестве и удачности платформы PL52, "не рекламными слоганами", так сказать.
зачем ? Из этой небольшой, нашей с вами дискуссии ясно, что доказать или объяснить вам, что либо совершенно невозможно... Вы на своей волне в экстазе от новой машины, оставайтесь там же в этом ничего плохого нет, зачем расстраивать человека
Есть очень много узко технической информации по фольквагену в открытом доступе. это кстати плюс если что
Хотите конкретно - пожалуйста. Разгон до сотни у Тура быстрее на ~1.3 сек по спецификациям
дальше не надо...
Что так, не осилили одну цифру? Тогда отдыхайте, технические подробности не для вас.
В ответ на: все ясно, дальше рекламных буклетов вы не копали?
Конечно, копал. Потому и говорю, что по факту с динамикой у Крузака все еще хуже, чем в циферках разгона до сотни.
В ответ на: я еще ни одного факта от вас не слышал
Точнее, не осилили понять. Ничего страшного, бывает.
В ответ на: факты очень просты - за 22 года владения разными авто как новыми так и не очень я в сервисе был пару раз на пальцах одной руки можно пересчитать и то ради праздного интереса или покрасочных работах...
То есть, вы снова подтвердили, что не имеете ни малейшего представления о работе официальных СТО ВАГ и Тойота. 22 года курочить авто "на коленках" и рассуждать о стоимости обслуживания и надежности...
То есть, вы снова подтвердили, что не имеете ни малейшего представления о работе официальных СТО ВАГ и Тойота. 22 года курочить авто "на коленках" и рассуждать о стоимости обслуживания и надежности...
а имея две шкоды на гарантии, а под матчастью понимать "разгон до сотни" и при этом вступать в разговоры на автомобильную тематику еще смешнее ведь... разве нет ?
sasha13 11.02.2017 21:42 пишет: а имея две шкоды на гарантии, а под матчастью понимать "разгон до сотни"
Разгон до сотни и расход - это не про матчасть. Это более подробное пояснение специально для вас (наглядно, с циферками) что скрывается за фразой "современный дизель".
И, к слову, у шкоды - двухгодичная гарантия.
Кстати, а какие авто вы курочили все эти 22 года, не посещая СТО (если не секрет)?
С фактами - вполне возможно. Но если опираться на слухи как "земля налетает на небесную ось" и гадать на кофейной гуще
ну какие факты ? счета у вас нет, туарег вы не обслуживали ни разу, крузака в глаза не видели, ключ гаечный в руках не держали, о чем вообще речь??? каких фактов вы от меня ждете ? поедете на ТО посмотрите на счет, он будет где то в районе 8-9 тыс гривен тогда поговорим, а я к тому времени счет с ТО лексуса предоставлю. Крузак200 тоже рядом ошивается но он не ездит на официальное ТО в отличии от лексуса...
я имею одну параноидальную привычку записывать все расходы на содержания авто с техническими подробностями. Через годик другой будут факты как надежности так и стоимости владения... совершенно конкретные и ясные,хотя много ясно и до этого из чужого опыта ща могу предоставить на ссанйонг кайрон которым владел 7 лет до туарега
Вы (а не я) тут поете песни про дешевизну обслуживания Крузака в сравнении с Туром. Даже оценки приводите (30-40 процентов). Поэтому именно на вас лежит задача подкрепления своих фантазий какими-то фактами.
В ответ на: счета у вас нет
А я и не сравнивал стоимость обслуживания Тура с кем бы то ни было. Какие ко мне вопросы?
В ответ на: каких фактов вы от меня ждете ?
Таких, которые бы подтвердили _ваши_ высказывания. Но уже не жду, все и так прояснилось
тогда вопрос - а, что вы вообще делаете в этой теме? ну кроме того, что меня изобличаете в нулевом опыте? про разгон до сотни взятые с интернета рассказываете ? так вряд ли ТС забанен в гугле... Туарегом вроде как владеете но ничего конкретно о нем не знаете или тщательно скрываете кроме того же разгона и современного дизеля, про крузак тоже просветили что он рамный бо никто не знал... смысл участия ? еще раз удостоверится в правильности выбора туарега ? никто не принижает туарег, нормальная машина хоть и сильно переоценена, если взять слегка БУ в хорошем состоянии, комплектацией и с хорошей ценой как это сделал я то еще ничего и то как сказать... есть сомнения А новую с салона по нашей цене..., я бы не назвал этот выбор правильным (это не вам, это топикстартеру посыл)
what3va 11.02.2017 20:39 пишет: Машины совершенно разные... Это как выбирать между туарегом или ауди а6 ... Лично я б брал крузак, на мой взгляд это самая лучшая машина из всех, для езды в наших реалиях
в каких реалиях, мы все, что из тайги? Живём в столице как бы.
Я не уверен что у нас дороги лучше тайги, к тому же наше быдло с уважением относится к этой машине и непропускуны пропускают. Ну и лично мне крузер нравится внешне и внутри и надежнее крузера вряд ли что_то существует
Делюсь информацией про Туарег, о которой спрашивал автор темы, и своими соображениями. Попутно посмеиваюсь над тем, как вы периодически лажаетесь с вашими "экспертными" оценками.
В ответ на: Туарегом вроде как владеете но ничего конкретно о нем не знаете
Вам еще рано оценивать мои знания. Вы для начала разберитесь в отличиях между Туарегом и Тигуаном
В ответ на: смысл участия ?
А смысл вашего участия? Поделиться информацией о стоимости техобслуживания, которое вы ни разу не делали за последние 22 года?
Тема скотилась в якийсь треш - далі третьої сторінки не осилив. Лишаюсь при своїй думці - автомобілі обидва дуже хороші і вдалі, але діаметрально протилежних філософій. Навіть не знаю з чим порівняти, це як Наскар і Формула-1, мабуть Тобто взагалі непорівнювані.
Тому автор нехай сам вирішує. Ще раз, обидва авто достойні розгляду.
п.с. Аргумент про пропускання це взагалі феєрія Ніколи не пропускав наглі морди (наприклад, хто не вмикає поворотники) пофіг на яких вони автомобілях і пофіг на якій в цей час машині я
Делюсь информацией про Туарег, о которой спрашивал автор темы, и своими соображениями.
это там где про разгон до сотни или современность дизеля, или режим "спорт"? называть это соображениями по крайней мере не скромно...
skov 11.02.2017 23:26 пишет: Вы для начала разберитесь в отличиях между Туарегом и Тигуаном
зачем? в отличии от тлс200 тигуан в мои планы аж никак не входит, да и тема о выборе между туарегом и тлс200
skov 11.02.2017 23:26 пишет: А смысл вашего участия? Поделиться информацией о стоимости техобслуживания, которое вы ни разу не делали за последние 22 года?
ну я хоть, что то делал, да и тема мне очень близка и выбирал и ездил на обеих машинах, а чем вы можете поделится с читателями? не... ну я понимаю, гонять две шкоды в официальный сервис на ТО и обратно опыт бесценный но повторюсь - речь о туареге и тлс200
не засоряйте пожалуйста демагогией и переходами на личности интересную тему про выбор
пока счет явно не в пользу туарега... поднажмите, мне уже самому жалко туарега только конкретно типа: вот у туарега есть пневма, а в крузаке нету ! хотя толку от пневмы если крузак на пружинах комфортнее туарега на пневме и так далее по пунктам, что есть в туареге за, что топикстартер должен выбрать именно его. только без субъективностей типа прошлый век, а то современный дизель и т.д. что конкретно из потребительских качеств получит ТС купив туарег и не получит купив тлс200
Ganni 11.02.2017 23:46 пишет: п.с. Аргумент про пропускання це взагалі феєрія Ніколи не пропускав наглі морди
ну ти може і не пропускав... я теж не пропускав... а ти сядь на щось таке типу тлс200 або ренж і покатайся в Києві Я тиждень очам своїм не вірив, думав невже всі стали такі чемні... як так? в один день народ перевиховувався і т.і. нажаль, це факт, ото є наші люди... і я не перший і не я один це замітив
як аргумент для вибору авто то звичайно гумористичний, я так і привів його але це не заперечує дане явище на дорогах Києва
Ganni 11.02.2017 23:46 пишет: автомобілі обидва дуже хороші і вдалі, але діаметрально протилежних філософій
чого це? що там так аж діаметрально пртилежного в філософіях ? часто стають люди перед вибором я, правда, вибирав між туарегом і бмв х5 ніхто ж не створює теми, що вибрати смарт чи міубісі Л200... от вони дійсно діаметрально протилежних філософій, або БМВ7 і деу матіз
шо туарег шо тлс200 одне й те саме тільки по іншому реалізоване конструктивно і як наслідок мають трохи рзну поведінку і різних прихильників...
п.с. Аргумент про пропускання це взагалі феєрія Ніколи не пропускав наглі морди (наприклад, хто не вмикає поворотники) пофіг на яких вони автомобілях і пофіг на якій в цей час машині я
я говорил не о пропускании наглых морд, а о непропускании культурных людей поворачивающих не нагло и с поворотником. и то что подобный формат пропускают гораздо больше - это факт и он реально облегчает езду
шо туарег шо тлс200 одне й те саме тільки по іншому реалізоване конструктивно і як наслідок мають різних прихильників але це не діаметрально протилежності
совершенно разное. крузер проектировали в первую очередь для езды по бездорожью или просто в тяжелых условиях. туарег в первую очередь проектировали под езду по асфальту с возможностью съехать на плохую дорогу. на асфальте туарег однозначно выигрывает, так же как крузер однозначно дальше заедет и гораздо дольше проживёт в тяжелых условиях. лично мне крузер тупо больше нравится. но кому нужно регулярно мотаться по трассе - туарег подойдёт больше
SRT sport 11.02.2017 21:15 пишет: тормоза на Тойоті можна поставити дуже толкові, не дешево звичайно, але можна ж-)
100% с вами согласен, можно даже и мотор толковый поставить, сидухи нормальные и в принципе весь салон и кпп и подвеску и даже сам кузов с интерьером, чтобы не чувствовать ущербность что за 100$ купил какашку. Но зачем? Ведь есть же машины у которых это все идёт с завода. Хотя у каждого свой расчет свободного времени и в кайф из ланоса лепить бмв.
what3va 12.02.2017 00:46 пишет: крузер проектировали в первую очередь для езды по бездорожью
то было давно и неправда... шо то шо то проектировали в угоду рынку и ни капли больше...
скажи, а то для асфальта в туарег тулят понижайку и блокировки межосевого и !заднего! ? или в тлс200 для тяжелых условий напрочь отсутствует комплектация с мкпп или блокировкой заднего ? какие тяжелые условия с АКПП ??? нескладуха выходит с разностями философий
sasha13 12.02.2017 00:09 пишет: чого це? що там так аж діаметрально пртилежного в філософіях ? часто стають люди перед вибором я, правда, вибирав між туарегом і бмв х5 ніхто ж не створює теми, що вибрати смарт чи міубісі Л200... от вони дійсно діаметрально протилежних філософій, або БМВ7 і деу матіз
шо туарег шо тлс200 одне й те саме тільки по іншому реалізоване конструктивно і як наслідок мають трохи рзну поведінку і різних прихильників...
Я не знаю що там в японців зараз, але кілька років тому вдома сиділи великою дружньою компанією і там з гостей були власник 200ки і Тура. Так от в той час як в останнього були адаптивні бі-ксенонові фари, в першого ж - прості навіть НЕлінзовані галогенки. Хоча якщо підійти до питання з вашого боку, то одне й те саме чьо Просто "по іншому реалізоване конструктивно"
sasha13 11.02.2017 21:50 пишет: ща могу предоставить на ссанйонг кайрон которым владел 7 лет до туарега
Очень интересный момент. Ждём-с!
sasha13 12.02.2017 00:09 пишет: а ти сядь на щось таке типу тлс200 або ренж і покатайся в Києві Я тиждень очам своїм не вірив, думав невже всі стали такі чемні... як так? в один день народ перевиховувався і т.і. нажаль, це факт, ото є наші люди... і я не перший і не я один це замітив
Загалом то згоден, бо працює формат "велике село". Але! Якщо ти ведеш себе на дорозі "помірно нахабно", то будеш "свій серед своїх". Якщо будеш вести себе ввічливо, то...... "щЕмитимуть" у 8-9 випадках з 10-ти.
Ganni 12.02.2017 01:33 пишет: Так от в той час як в останнього були адаптивні бі-ксенонові фари, в першого ж - прості навіть НЕлінзовані галогенки.
на тому тлс200, що я їздив теж були звичайні не лінзовані галогенки хочеш вір, а хочеш ні але світили вони краще ніж адаптивні біксенонові фари на теперішньому туарезі особливо дальній. може світили вони і гірше але видно було краще не знаю чого так я навіть спеціально на це звернув увагу - як таке може бути
в свіжіших моделях вже є лінзи точно
ви все до якихось дрібничок чіпляєтесь... в мене теж багато претензій до 200, але варто сісти за руль і поїхати як всі дрібниці зразу відходять на другий план. В туарезі, на жаль, цього явища нема, може тому вони і так ретельно до всяких дрібничок і ставляться...
vladd 12.02.2017 01:53 пишет: Очень интересный момент. Ждём-с!
в каком виде ? что интересует ? там фундаментальный труд, за 7 лет записаны все без исключения события с ценами если очень сильно интересует могу эксельку выслать, сам и разберешься что тебя интересует там все просто и понятно
это там где про разгон до сотни или современность дизеля, или режим "спорт"?
Не, про разгон до сотни это не автору, это тому, кто уже третью страницу не в состоянии постигнуть фразу "современный дизель (с соответствующей динамикой и расходом)".
В ответ на:
skov 11.02.2017 23:26 пишет: Вы для начала разберитесь в отличиях между Туарегом и Тигуаном
зачем?
Как минимум, что б не нести ахинею об их почти полной одинаковости.
В ответ на: ну я хоть, что то делал
Помним, помним. Ковыряние с корейским Кайроном "на коленке" в течение 7 лет без заезда на СТО - это важнейшая информация и бесценный опыт для выбирающих между Туром и Крузером.
В ответ на: а чем вы можете поделится с читателями?
Читатели уже давно все прочитали. Это вы все никак не осилите
В ответ на: не... ну я понимаю, гонять две шкоды в официальный сервис на ТО и обратно опыт бесценный но повторюсь - речь о туареге и тлс200
Если до вас не доходит какое отношение имеет официальный сервис ВАГа (которым я пользовался 10 лет) к обслуживанию Туарега, то тут, извините, ничем помочь не могу.
what3va 12.02.2017 00:46 пишет: крузер проектировали в первую очередь для езды по бездорожью
то было давно и неправда... шо то шо то проектировали в угоду рынку и ни капли больше...
скажи, а то для асфальта в туарег тулят понижайку и блокировки межосевого и !заднего! ? или в тлс200 для тяжелых условий напрочь отсутствует комплектация с мкпп или блокировкой заднего ? какие тяжелые условия с АКПП ??? нескладуха выходит с разностями философий
Просто вы чисто субъективно отрицаете преимущества крузера
Не спорьте, ваши данные не имеют ничего общего с реальностью. В инструкции к Туру (книжечка такая) для комплектаций с пневмой написано: 196 мм - стандарт, после 140км/ч - "приседает" на 25мм и остается на таком уровне пока скорость не снизится до 100км/ч, бездорожье - 245 мм и самое верхнее положение - 285 мм (для машин без оффроад пакета).
я не раз встречал байки о том, что типа там "после 200" машина приседает еще. Но это чушь, конечно - единственно правильные возможности пневмы ты выше описал. По Кайену 955/957 я даже читал мануал производителя по пневме - все на 100% совпадает с инструкцией по эксплуатации. Разве что есть еще загрузочный режим (у кайена старого есть), но оно в нем не ездит
В курсе какой расход у дизельной 200-ки на 150-160 км/ч?
в курсе, у дизельной литров 15, а что ? Те кто выбирают между новыми ТЛС и Туарегом должны этим парится ? не аргумент на 120кмч около 10-12
Просто считаю, что в наше время машина для больших пробегов по трассе не должна хавать 15л по автобану, тем более дизельная. И дело даже не в деньгах - меня лично напрягало бы ставать на заправках через каждые 3 часа, это при 100-литровом баке.
В курсе какой расход у дизельной 200-ки на 150-160 км/ч?
в курсе, у дизельной литров 15, а что ? Те кто выбирают между новыми ТЛС и Туарегом должны этим парится ? не аргумент на 120кмч около 10-12
Просто считаю, что в наше время машина для больших пробегов по трассе не должна хавать 15л по автобану, тем более дизельная. И дело даже не в деньгах - меня лично напрягало бы ставать на заправках через каждые 3 часа, это при 100-литровом баке.
Це ж з якою швидкістю потрібно Вам їхати, щоб розхід був більше 30? Якщо при 160 км/год розхід 15. І заправлятися кожні 900 км це не комільфо. Чи може все простіше і у Вас проблеми з арифметикою?
Ganni 11.02.2017 23:46 пишет: Тема скотилась в якийсь треш - далі третьої сторінки не осилив.
Є таке. Особливі моменти, які варто в цитатник занести: - тігуана роздули майже до розмірів туарега (відповідно до розмірів 200-ки) - туарег на бездроріжжі слабший (при цьому тур може мати більший позадорожній арсенал і лоб в лоб ніхто їх не порівнював) - наукові праці про поправки до ПДД в м.Києві для власників 200 - необмежені можливості для паркування після того як закриваєш двері крузера зсередини...
Ganni 11.02.2017 23:46 пишет: Тема скотилась в якийсь треш - далі третьої сторінки не осилив.
Є таке. Особливі моменти, які варто в цитатник занести: - тігуана роздули майже до розмірів туарега (відповідно до розмірів 200-ки) - туарег на бездроріжжі слабший (при цьому тур може мати більший позадорожній арсенал і лоб в лоб ніхто їх не порівнював) - наукові праці про поправки до ПДД в м.Києві для власників 200 - необмежені можливості для паркування після того як закриваєш двері крузера зсередини...
Ganni 12.02.2017 01:33 пишет: вдома сиділи великою дружньою компанією і там з гостей були власник 200ки і Тура. Так от в той час як в останнього були адаптивні бі-ксенонові фари, в першого ж - прості навіть НЕлінзовані галогенки.
ТС вибирає між новими авто !!! там всі ці плюшки і дрібнички далеко не на користь туарега однозначно фари світлодіодні всі і у всіх варіантах комплектацій
навіть і не дрібнички там теж осучаснили... вірніше - наблизили до паркету заду незалежна підвіска, міжосьовий торсен і т.д.
в курсе, у дизельной литров 15, а что ? Те кто выбирают между новыми ТЛС и Туарегом должны этим парится ? не аргумент на 120кмч около 10-12
Просто считаю, что в наше время машина для больших пробегов по трассе не должна хавать 15л по автобану, тем более дизельная. И дело даже не в деньгах - меня лично напрягало бы ставать на заправках через каждые 3 часа, это при 100-литровом баке.
Це ж з якою швидкістю потрібно Вам їхати, щоб розхід був більше 30? Якщо при 160 км/год розхід 15. І заправлятися кожні 900 км це не комільфо. Чи може все простіше і у Вас проблеми з арифметикою?
Проблем немає. Життя навчило, що в дорозі з трьома дітьми менше ніж пів-бака палива немає бути.
SRT sport 11.02.2017 21:15 пишет: тормоза на Тойоті можна поставити дуже толкові, не дешево звичайно, але можна ж-)
100% с вами согласен, можно даже и мотор толковый поставить, сидухи нормальные и в принципе весь салон и кпп и подвеску и даже сам кузов с интерьером, чтобы не чувствовать ущербность что за 100$ купил какашку. Но зачем? Ведь есть же машины у которых это все идёт с завода. Хотя у каждого свой расчет свободного времени и в кайф из ланоса лепить бмв.
все там нормально, і значно приємніше по Карпатах на TLC ніж на Q7, він точно не розтрясеться на поганих дорогах-) досвіду з ВАГ в мене лише Passat, те ще ніжне авто-) після SRT на LX просто танк-)
what3va 11.02.2017 20:39 пишет: Машины совершенно разные... Это как выбирать между туарегом или ауди а6 ... Лично я б брал крузак, на мой взгляд это самая лучшая машина из всех, для езды в наших реалиях
в каких реалиях, мы все, что из тайги? Живём в столице как бы.
Я не уверен что у нас дороги лучше тайги, к тому же наше быдло с уважением относится к этой машине и непропускуны пропускают. Ну и лично мне крузер нравится внешне и внутри и надежнее крузера вряд ли что_то существует
выходит сузуки свифт таёжная машина и кукурузеры шугаются
в курсе, у дизельной литров 15, а что ? Те кто выбирают между новыми ТЛС и Туарегом должны этим парится ? не аргумент на 120кмч около 10-12
Просто считаю, что в наше время машина для больших пробегов по трассе не должна хавать 15л по автобану, тем более дизельная. И дело даже не в деньгах - меня лично напрягало бы ставать на заправках через каждые 3 часа, это при 100-литровом баке.
Це ж з якою швидкістю потрібно Вам їхати, щоб розхід був більше 30? Якщо при 160 км/год розхід 15. І заправлятися кожні 900 км це не комільфо. Чи може все простіше і у Вас проблеми з арифметикою?
Загалом я не проти 200-ки. Мені подобаються великі і надійні авто. Для експлуатації в межах України з якісним додатковим захистом і повним каско - це напевно ідеальний варіант. У батька службовий 120-ий дизель по полях за 10 років більше 300 тис пройшов - мало яка серійна машина щось подібне витримала без капремонтів. Я навіть колись дивився на б/в дизельну 200-ку, але кінське споживання на автобані і топові місця в рейтингу викрадачів авто відбили бажання.
на тому тлс200, що я їздив теж були звичайні не лінзовані галогенки хочеш вір, а хочеш ні але світили вони краще ніж адаптивні біксенонові фари на теперішньому туарезі особливо дальній. може світили вони і гірше але видно було краще не знаю чого так я навіть спеціально на це звернув увагу - як таке може бути ..
Во сказочник! И деревья тогда были выше, и трава зеленее! Ты пЕши исчо, не останавливайся. О том как крузер бороздит просторы вселенной!
В ответ на: все там нормально, і значно приємніше по Карпатах на TLC ніж на Q7, він точно не розтрясеться на поганих дорогах-) досвіду з ВАГ в мене лише Passat, те ще ніжне авто-) після SRT на LX просто танк-)
На ТЛК в Карпатах главное ездить с закрытыми окнами и пристегнутым, так как проезжая перевалы на одном из поворотов можно тупо вылететь из машины через боковое окно)))
зараз дуже важко найти відрізок дороги більший за 50 км на якому не було б якоїсь заправки а люба машина на лампочці легко їде 50 і більше км
В мене лампочка загоряється десь за 60-70 км до нуля на одометрі. Але й коли вже і на одометрі світиться 0, то в баку ще літрів 10 пального є. Якось зять на моїй машині після нуля ще сто кілометрів проїхав - експеримент проводив.
skov 11.02.2017 15:16 пишет: Ни один из рамных авто, которые я катал, никакой радости от езды не доставлял.
только честно - TLC200 катал или нет ? рассказывать про то как едет крузак (200 не прадо, разница огромна) это как Шаляпина напеть... ну покажите мне на автоюа хоть одного юзера шо покатал 200 и сказал "..овно" не рулится и пересел на кросовер нет таких
туарег довольно не плохая машина если на пневме, но очень далеко не 200 крузер
вот лично мои плюсы туарега от TLC200 : 1 экономичней 2 в режиме спорт лучше рулится 3 эргономика (в ТЛС просто ужас, кто там те все кнопки перемешал то руки бы переломать)
и все !!! три маленьких плюса, все остальное в жирнючий минус перечислять не буду... там много всего от цен на ЗЧ до надежности и понтов...
Нууу кагбэ я тут не соглашусь за 200-ый Оччень даже ничего в этот раз у них получилось
каждого нового владельца внтури ждёт бонус в виде нарядной радиолы
nosatiy 12.02.2017 12:20 пишет: И я вот опять про своё (ну мимо таёжных киевских дорог) вообще реально на ТЛС 200 доехать до Милана 72 часа хватит?
Брат свата жены друга имеет тур первого поколения(именно этот туарег считай тот же ку7 или кайен, а не те, что ща продают FL или NFкак у меня, они к кацену не имеют никакого отношения вообще) и тлс200 с галогеновыми лампочками часто ездит в Австрию. Сколько там до того Милана... Всегда на крузаке. Туарег не берет. Именно из за комфорта и надежности. Может и врет... я не знаю.
я не понимаю, что это за машина и зачем она нужна, более того её цена в 100 тыс долл США меня очень смутила, думал стоит 60 тыс долл максимум и то, а тут тойота утёрла нос даже apple с его айфоном. Я не вижу себя в ней ни в Киеве, ни в тайге, ни на европейском автобане или паркинге. Видимо не дорос ещё.
nosatiy 12.02.2017 13:25 пишет: я не понимаю, что это за машина и зачем она нужна, более того её цена в 100 тыс долл США меня очень смутила, думал стоит 60 тыс долл максимум
60 тыс долларов стоит минимум туарег на тряпке и пружинах и без навигации, а если его напичкать чтоб он выглядел хотя бы как у меня то недалеко и до крузака по цене
nosatiy 12.02.2017 12:20 пишет: И я вот опять про своё (ну мимо таёжных киевских дорог) вообще реально на ТЛС 200 доехать до Милана 72 часа хватит?
Брат свата жены друга имеет тур первого поколения(именно этот туарег считай тот же ку7 или кайена, а не те, что ща продают FL или NFкак у меня) и тлс200 с галогеновыми лампочками часто ездит в Австрию. Сколько там до того Милана... Всегда на крузаке. Туарег не берет. Именно из за комфорта и надежности. Может и врет... я не знаю.
допускаем тогда, что это возможно а почему нет дорого, с частыми остановками, ночёвками, спину размять, с задней лавки пассажиры чтобы спрыгнули, там сидения ещё хуже, багаж поправить ну и отличная длительная стажировка на водителя самосвала, тут ТЛС без вариантов
nosatiy 12.02.2017 13:25 пишет: я не понимаю, что это за машина и зачем она нужна, более того её цена в 100 тыс долл США меня очень смутила, думал стоит 60 тыс долл максимум
60 тыс долларов стоит минимум туарег на тряпке и пружинах и без навигации, а если его напичкать чтоб он выглядел хотя бы как у меня то недалеко и до крузака по цене
я знаю, что в норм комплектации туарег стоит 80, эту цену я тоже не осилил, считаю много.
nosatiy 12.02.2017 13:36 пишет: с задней лавки пассажиры чтобы спрыгнули, там сидения ещё хуже
слушай ну не выдумывай, не смешно уже, или ты про прадо ? задняя лавка там очень удобная и большая, и до передних сидений километр, хось сиди хоч лежи хоч ноги вытягивай... вряд ли есть на нашем рынке авто с большим комфортными для задних пассажиров разве что американцы какие то но я на них не ездил в туареге там просто все намного хуже, уже, тверже и места фактически на двоих третий мучается уже и это я про детей, взрослому(третьему) там делать нефиг вообще. Проверены обе машины на собственных детях, если чо...
nosatiy 12.02.2017 13:36 пишет: с задней лавки пассажиры чтобы спрыгнули, там сидения ещё хуже
слушай ну не выдумывай, не смешно уже, или ты про прадо задняя лавка там очень удобная и большая, и до передних сидений километр, хось сиди хоч лежи хоч ноги вытягивай... в туареге там просто все намного уже тверже и места фактически на двоих третий мучается уже и это я про детей, взрослому там делать нефиг
я про тлс 200 с колёсной базой 2850мм прадо это вообще святая вещь, её касаться нельзя.
Конечно каждому свое, у меня ТЛК ассоциируется с кирзовыми армейскими сапогами, в них в мороз не замерзнешь, летом не сильно жарко, в дождь по лужам и грязи ноги не намокнут, можно и кросс в них бежать, а по надежности и обслуживанию просто супер, и вроде такая универсальная и полезная вещь, но везде в них неудобно, да и с задачами справляются они посредственно.
sasha13 12.02.2017 13:45 пишет: в туареге там просто все намного уже тверже и места фактически на двоих
И не говорите, там вообще места на заднем ряду нет. Ведь Тур всего-то 194 см по ширине (какой-то позор!). Куда там троим, один еле еле помещается. В Туареге задний ряд - так, для отвода глаз. Кота, например, перевезти или планшет бросить.
Вот Крузак совсем другое дело - дополнительные 4 см по ширине реально решают
мужики, если чё, без обид, закрыли дома одного с сыном развлекаюсь как могу, варил ему тефтельки на пару, не получилось, злой капец. вот был бы у меня крузак поехал бы с ним в Голосеевский лес трактор искать
Просто считаю, что в наше время машина для больших пробегов по трассе не должна хавать 15л по автобану, тем более дизельная. И дело даже не в деньгах - меня лично напрягало бы ставать на заправках через каждые 3 часа, это при 100-литровом баке.
Це ж з якою швидкістю потрібно Вам їхати, щоб розхід був більше 30? Якщо при 160 км/год розхід 15. І заправлятися кожні 900 км це не комільфо. Чи може все простішеі у Вас проблеми з арифметикою?
Проблем немає. Життя навчило, що в дорозі з трьома дітьми менше ніж пів-бака палива немає бути.
Вибачте, не зрозумів. Тобто, "в дорозі з трьома дітьми менше ніж пів-бака палива немає бути", а їхати про цьому зі швидкістю 150-160 км/год можна. З трьома дітьми. Дивна логіка. Та й якщо обирати саме з міркувань безпеки, то Крузак тут однозначно попереду.
хочеш вір, а хочеш ні але світили вони краще ніж адаптивні біксенонові фари на теперішньому туарезі особливо дальній. може світили вони і гірше але видно було краще
Не вірю, звісно Бо не давніше місяця тому їздив пасажиром на 200ці ввечері. Крім того в самого ВАГівський бі-ксенон і Тойотівська галогенка, тому є можливість постійно порівнювати.
Підозрюю, вам просто настільки сподобався і імпонує автомобіль, що вже й галогенка світить краще за адаптивний бі-ксенон
Складається враження, що критики Крузера як і фанати Крузера - одного поля ягода Заправка кожні 3 години, їхати до Мілана тиждень... Це так само весело читати як і про безпрецедентно крутий галоген, котрий кращий за адаптивний бі-ксенон
nosatiy 12.02.2017 13:25 пишет: я не понимаю, что это за машина и зачем она нужна, более того её цена в 100 тыс долл США меня очень смутила, думал стоит 60 тыс долл максимум
60 тыс долларов стоит минимум туарег на тряпке и пружинах и без навигации, а если его напичкать чтоб он выглядел хотя бы как у меня то недалеко и до крузака по цене
я знаю, что в норм комплектации туарег стоит 80, эту цену я тоже не осилил, считаю много.
Може зараз і 80, а в 2013 році я ради цікавості в салоні собі склав машинку - так рівно в 100ку стала
Ganni 12.02.2017 14:50 пишет: Складається враження, що критики Крузера як і фанати Крузера - одного поля ягода Заправка кожні 3 години, їхати до Мілана тиждень... Це так само весело читати як і про безпрецедентно крутий галоген, котрий кращий за адаптивний бі-ксенон
Весело тут
Ага, також звернув увагу. Взагалі не зрозуміло, чого через залізяки списи ламати? Ну купив собі машину під власні потреби, то для чого це іншим нав'язувати, та принижувати їхній вибір? Комплексами пахне.
P.S. Шеф мого сина у Францію жити перебрався - купив собі будиночок в Ніцці. Тут на Крузаку їздив. А там на Туарег поміняв. Каже - люди озираються і за селюка вважають. Але для наших "напрямків" все ж краще немає.
Рубан 12.02.2017 13:09 пишет: Смотрел тест 200-ки и там была цитата: "Если вы видите на руле вставку из дерева, значит наверняка, эта машина НЕ рулится!" (С)
nosatiy 12.02.2017 12:20 пишет: да не так уж вас и много, которые по 2,9 млн грн отдают за такое авто. скорее с 100 пересел на 200-ку. А вот новых покупателей где тойоте брать?
Чисто моё имхо - реально доhера стало 200-к как только они вышли. Больше, нежели 100-к. А вот прямые конкуренты - Патролы - зныклы
nosatiy 12.02.2017 12:20 пишет: да не так уж вас и много, которые по 2,9 млн грн отдают за такое авто. скорее с 100 пересел на 200-ку. А вот новых покупателей где тойоте брать?
Чисто моё имхо - реально доhера стало 200-к как только они вышли. Больше, нежели 100-к. А вот прямые конкуренты - Патролы - зныклы
патрол всегда чуть похуже был, как и паджерик. считаю, что такие тачки берут только старые пердуны для перемещения на дачу, а потом слагают образ не убиваемого и надежного авто при этом перемещаясь 70км\час на колёсах с профилем резины, как на Камазе)))
nosatiy 12.02.2017 12:20 пишет: да не так уж вас и много, которые по 2,9 млн грн отдают за такое авто. скорее с 100 пересел на 200-ку. А вот новых покупателей где тойоте брать?
Чисто моё имхо - реально доhера стало 200-к как только они вышли. Больше, нежели 100-к. А вот прямые конкуренты - Патролы - зныклы
патрол всегда чуть похуже был, как и паджерик. считаю, что такие тачки берут только старые пердуны для перемещения на дачу, а потом слагают образ не убиваемого и надежного авто при этом перемещаясь 70км\час на колёсах с профилем резины, как на Камазе)))
То "не так уж вас и много", то теперь "только старые пердуны" У тебя правда всё ок? Ты какой-то нервный к ТЛК, не?
Чисто моё имхо - реально доhера стало 200-к как только они вышли. Больше, нежели 100-к. А вот прямые конкуренты - Патролы - зныклы
патрол всегда чуть похуже был, как и паджерик. считаю, что такие тачки берут только старые пердуны для перемещения на дачу, а потом слагают образ не убиваемого и надежного авто при этом перемещаясь 70км\час на колёсах с профилем резины, как на Камазе)))
То "не так уж вас и много", то теперь "только старые пердуны" У тебя правда всё ок? Ты какой-то нервный к ТЛК, не?
не абсолютно спокойный и добрый я а много старых пердунов, которые могут оплатить такую машину и оплачивать её содержание?
vasikk 12.02.2017 11:15 пишет: Життя навчило, що в дорозі з трьома дітьми менше ніж пів-бака палива немає бути.
таке було ще при радянському союзі, але за віком, вказаним в профілі щось не сходиться, щоб пан мав трьох дітей на ті часи.
зараз дуже важко найти відрізок дороги більший за 50 км на якому не було б якоїсь заправки а люба машина на лампочці легко їде 50 і більше км
я звичайно ж розумію, що на якісь заправці і пальне може бути якимсь, але коли мова йде про безпеку дітей то де вже там до якості пального...
в чому зміст фобії - "менше ніж пів-бака" ???
Якщо вік у вашому профілі вірно зазначений і ви не розумієте, чому в дорозі з дітьми їздити на лампі м'яко кажучи не розумно - я вам нічого пояснити не зможу. Чи ви за останні роки не читали про ситуації коли люди могли провести у заблокованих машинах десяток годин чи добу. З моєї точку зору коли є пальне на створення комфорту для сім'ї на добу (чи в морози чи в спеку) - це набагато краще ніж комусь щось доводити на форумі
Це ж з якою швидкістю потрібно Вам їхати, щоб розхід був більше 30? Якщо при 160 км/год розхід 15. І заправлятися кожні 900 км це не комільфо. Чи може все простішеі у Вас проблеми з арифметикою?
Проблем немає. Життя навчило, що в дорозі з трьома дітьми менше ніж пів-бака палива немає бути.
Вибачте, не зрозумів. Тобто, "в дорозі з трьома дітьми менше ніж пів-бака палива немає бути", а їхати про цьому зі швидкістю 150-160 км/год можна. З трьома дітьми. Дивна логіка. Та й якщо обирати саме з міркувань безпеки, то Крузак тут однозначно попереду.
По вільному автобану їду 140-160 завжди, як і 90% водіїв там. На крузаках це дійсно небезпечно і непрактично з точки зору витрати пального. Тому в Європі жодного разу на автобані таких авто не бачив. Якщо сув - то це Х5/Q7/Туарег
vasikk 12.02.2017 11:15 пишет: Життя навчило, що в дорозі з трьома дітьми менше ніж пів-бака палива немає бути.
таке було ще при радянському союзі, але за віком, вказаним в профілі щось не сходиться, щоб пан мав трьох дітей на ті часи.
зараз дуже важко найти відрізок дороги більший за 50 км на якому не було б якоїсь заправки а люба машина на лампочці легко їде 50 і більше км
я звичайно ж розумію, що на якісь заправці і пальне може бути якимсь, але коли мова йде про безпеку дітей то де вже там до якості пального...
в чому зміст фобії - "менше ніж пів-бака" ???
Якщо вік у вашому профілі вірно зазначений і ви не розумієте, чому в дорозі з дітьми їздити на лампі м'яко кажучи не розумно - я вам нічого пояснити не зможу. Чи ви за останні роки не читали про ситуації коли люди могли провести у заблокованих машинах десяток годин чи добу. З моєї точку зору коли є пальне на створення комфорту для сім'ї на добу (чи в морози чи в спеку) - це набагато краще ніж комусь щось доводити на форумі
Ніхто не говорить про пустий бак, але й заправка на половині бака це теж занадто ІМХО - у нас не територія Росії, де такі крайнощі реально виправдані з огляду на територію і (не)розвиненість інфраструктури в глибинці
таке було ще при радянському союзі, але за віком, вказаним в профілі щось не сходиться, щоб пан мав трьох дітей на ті часи.
зараз дуже важко найти відрізок дороги більший за 50 км на якому не було б якоїсь заправки а люба машина на лампочці легко їде 50 і більше км
я звичайно ж розумію, що на якісь заправці і пальне може бути якимсь, але коли мова йде про безпеку дітей то де вже там до якості пального...
в чому зміст фобії - "менше ніж пів-бака" ???
Якщо вік у вашому профілі вірно зазначений і ви не розумієте, чому в дорозі з дітьми їздити на лампі м'яко кажучи не розумно - я вам нічого пояснити не зможу. Чи ви за останні роки не читали про ситуації коли люди могли провести у заблокованих машинах десяток годин чи добу. З моєї точку зору коли є пальне на створення комфорту для сім'ї на добу (чи в морози чи в спеку) - це набагато краще ніж комусь щось доводити на форумі
Ніхто не говорить про пустий бак, але й заправка на половині бака це теж занадто ІМХО - у нас не територія Росії, де такі крайнощі реально виправдані з огляду на територію і (не)розвиненість інфраструктури в глибинці
Я нікого не збираюсь тут в чомусь преконувати. Маю такий пункт і крапка. Кого влаштовує авто зі 100л-баком, в якому при заправці в Києві до повного і активній їзді лампа загорається при в'їзді в Одесу, а також підвищений коефіцієнт при каско-страхуванні - крузак ідеальний варіант.
Проблем немає. Життя навчило, що в дорозі з трьома дітьми менше ніж пів-бака палива немає бути.
Вибачте, не зрозумів. Тобто, "в дорозі з трьома дітьми менше ніж пів-бака палива немає бути", а їхати про цьому зі швидкістю 150-160 км/год можна. З трьома дітьми. Дивна логіка. Та й якщо обирати саме з міркувань безпеки, то Крузак тут однозначно попереду.
По вільному автобану їду 140-160 завжди, як і 90% водіїв там. На крузаках це дійсно небезпечно і непрактично з точки зору витрати пального. Тому в Європі жодного разу на автобані таких авто не бачив. Якщо сув - то це Х5/Q7/Туарег
Де в Україні Ви "автобан" побачили? До Борисполя? Чи до Одеси, де Ви хвилювалися про снігові заметілі? Чи Вас на Європу одразу перекинуло? Хоча ТС саме про Україну мову вів: "Если взять украинские реалии ( дороги, топливо, сервис и тп) какое авто будет оптимальным?" Та й у Європі з такою швидкістю хіба що в Дойчланді можна їздити без наслідків. В інших же країнах це є порушенням ПДР. Так, і там є порушники. Але ніяк не "90% водіїв там". Та ще й з трьома дітьми на борту. Що особисто я вважаю обтяжуючою обставиною. Хоча після Ваших "заправок 100 літрового бака кожні три години" мене вже нічого не дивує.
Та й якщо обирати саме з міркувань безпеки, то Крузак тут однозначно попереду.
А чому так однозначно? Реально цікаво.
Дуже просто - рама, маса. Грають свою роль при зіткненні. Не спасе при зустрічі з танком або бензовозом. Але статистично на дорозі значно більше авто з меншою масою. Хоч взяти сьогоднішню тему про ДТП на Гетьмана.
Ganni 12.02.2017 17:03 пишет: Ні, спереду пасажиром. А що, з правої сторони світло не таке?
Ну вот. А меня в соседней теме ВАГоводы закидали тапками - мол если не проехал 500 км за рулем авто - сиди и молчи... Двойные стандарты? Не, не слышал...
Я нікого не збираюсь тут в чомусь преконувати. Маю такий пункт і крапка. Кого влаштовує авто зі 100л-баком, в якому при заправці в Києві до повного і активній їзді лампа загорається при в'їзді в Одесу, а також підвищений коефіцієнт при каско-страхуванні - крузак ідеальний варіант.
Ні, у Вас таки проблеми з арифметикою! Відстань Київ-Одеса 475 км. Бак 100 літрів. Повний. При швидкості 160 можна проїхати 900 км і ще літрів 10 в баку лишиться. Але це "повільно" по Вашому, так? Бо лампочка ж не загориться на пів-баку. Треба "активніше" їхати по "автобану" на Одесу. З трьома дітьми. P.S. Але все пояснює одна фраза, що у Вас прорвалась - "підвищений коефіцієнт при каско-страхуванні".
Та й якщо обирати саме з міркувань безпеки, то Крузак тут однозначно попереду.
А чому так однозначно? Реально цікаво.
Дуже просто - рама, маса. Грають свою роль при зіткненні. Не спасе при зустрічі з танком або бензовозом. Але статистично на дорозі значно більше авто з меншою масою. Хоч взяти сьогоднішню тему про ДТП на Гетьмана.
Хмм. Ну маса - можливо (хоча ця лишня маса і є за рахунок рами), а от на рах. рами вікі пише таке:
В ответ на: Рамные автомобили, как правило, при прочих равных (сравнимые размеры, масса, класс автомобилей) имеют худшую пассивную безопасность из-за сложностей с созданием зон запрограммированной деформации;
Дуже просто - рама, маса. Грають свою роль при зіткненні. Не спасе при зустрічі з танком або бензовозом. Але статистично на дорозі значно більше авто з меншою масою. Хоч взяти сьогоднішню тему про ДТП на Гетьмана.
Хмм. Ну маса - можливо (хоча ця лишня маса і є за рахунок рами), а от на рах. рами вікі пише таке:
В ответ на: Рамные автомобили, как правило, при прочих равных (сравнимые размеры, масса, класс автомобилей) имеют худшую пассивную безопасность из-за сложностей с созданием зон запрограммированной деформации;
Это когда авто бьется в бетонный блок, а когда в другое авто, то масса играет практически первоочередную роль. Яркий тому пример - это дтп легковушек со старыми автобусами.
Ganni 12.02.2017 17:03 пишет: Ні, спереду пасажиром. А що, з правої сторони світло не таке?
Ну вот. А меня в соседней теме ВАГоводы закидали тапками - мол если не проехал 500 км за рулем авто - сиди и молчи... Двойные стандарты? Не, не слышал...
Я нікого не збираюсь тут в чомусь преконувати. Маю такий пункт і крапка. Кого влаштовує авто зі 100л-баком, в якому при заправці в Києві до повного і активній їзді лампа загорається при в'їзді в Одесу, а також підвищений коефіцієнт при каско-страхуванні - крузак ідеальний варіант.
Ні, у Вас таки проблеми з арифметикою! Відстань Київ-Одеса 475 км. Бак 100 літрів. Повний. При швидкості 160 можна проїхати 900 км і ще літрів 10 в баку лишиться. Але це "повільно" по Вашому, так? Бо лампочка ж не загориться на пів-баку. Треба "активніше" їхати по "автобану" на Одесу. З трьома дітьми. P.S. Але все пояснює одна фраза, що у Вас прорвалась - "підвищений коефіцієнт при каско-страхуванні".
Спокійніше, шановний. Ви якось нервово все сприймаєте. І що ж вам моя фраза пояснює? Чи ви вперше чуєте про те, що каско на авто з топ-викрадень коштує дорожче?
Я нікого не збираюсь тут в чомусь преконувати. Маю такий пункт і крапка. Кого влаштовує авто зі 100л-баком, в якому при заправці в Києві до повного і активній їзді лампа загорається при в'їзді в Одесу, а також підвищений коефіцієнт при каско-страхуванні - крузак ідеальний варіант.
Ні, у Вас таки проблеми з арифметикою! Відстань Київ-Одеса 475 км. Бак 100 літрів. Повний. При швидкості 160 можна проїхати 900 км і ще літрів 10 в баку лишиться. Але це "повільно" по Вашому, так? Бо лампочка ж не загориться на пів-баку. Треба "активніше" їхати по "автобану" на Одесу. З трьома дітьми. P.S. Але все пояснює одна фраза, що у Вас прорвалась - "підвищений коефіцієнт при каско-страхуванні".
Спокійніше, шановний. Ви якось нервово все сприймаєте. І що ж вам моя фраза пояснює? Чи ви вперше чуєте про те, що каско на авто з топ-викрадень коштує дорожче?
Та якраз спокійний, це Ви чомусь нервуєте. На "шановного" перейшли. А з Вашої фрази стала зрозуміла Ваша "нелюбов" до Крузака - просто дорого. Тільки не зрозуміло - чого тут соромитись? Мені також дорого - тому і купив Прадо, а не 200-ку. Бо набагато дешевше не тільки вартість, а і обслуговування, і КАСКО. Але ж це не є підставою, щоб різний "брєд" писати про заправки кожні три години і нехватку палива до Одеси.
marines 10.02.2017 09:30 пишет: Если взять украинские реалии ( дороги, топливо, сервис и тп) какое авто будет оптимальным? оба дизеля, новые, Toyota надо платить налог, какая реальная разница в расходе? Ликвидность, эксплуатация и тп
итак подведём итоги
таурег -сбалансированный, и на асфальте хорош, и на бездорожье, дизайн внутри и снаружи современный, а не уг как у тойоты
крузак - больше скорость на бездорожье, больше емкость багажника, ручка около головы, возможность буксировки большого прицепа, управляемость как у небольшого грузовика, не тормозит, комфортен, Крузак 200 - синоним статуса.
nosatiy 12.02.2017 22:08 пишет: дизайн 2014года а фактически 2010 внутри и снаружи современный, а не уг как у тойоты 2016года
что то не складуется как так по годам старше, можно сказать шо уже снят с производства и вдруг современней... хоть фотки в интернете посмотрите, что ли перед тем как про современность дизайна говорить
nosatiy 12.02.2017 22:08 пишет: дизайн 2014года а фактически 2010 внутри и снаружи современный, а не уг как у тойоты 2016года
что то не складуется как так по годам старше, можно сказать шо уже снят с производства и вдруг современней... хоть фотки в интернете посмотрите, что ли перед тем как про современность дизайна говорить
Я написал комфортен? ошибочка вышла, НЕ комфортен, как по мне он валко вздрагивает всем кузовом, появляется раскачка, вследствие чего сложнее держать прямую.
я в дизайне не очень, но ИМХО если о нём говорить, то в тауреге дизайна больше, на мой вкус.
nosatiy 12.02.2017 22:08 пишет: дизайн 2014года а фактически 2010 внутри и снаружи современный, а не уг как у тойоты 2016года
что то не складуется как так по годам старше, можно сказать шо уже снят с производства и вдруг современней... хоть фотки в интернете посмотрите, что ли перед тем как про современность дизайна говорить
Я написал комфортен? ошибочка вышла, НЕ комфортен, как по мне он валко вздрагивает всем кузовом, появляется раскачка, вследствие чего сложнее держать прямую.
я в дизайне не очень, но ИМХО если о нём говорить, то в тауреге дизайна больше, на мой вкус.
"на мой вкус" - оце головне! А на мій смак - в TLC-200 НАБАГАТО зручніше.
так я же не против, поэтому машин много и все разные просто каждый владелец покупая должен знать и смириться с недостатками своего авто и признавать их.
nosatiy 12.02.2017 23:03 пишет: так я же не против, поэтому машин много и все разные просто каждый владелец покупая должен знать и смириться с недостатками своего авто и признавать их.
Ні, у Вас таки проблеми з арифметикою! Відстань Київ-Одеса 475 км. Бак 100 літрів. Повний. При швидкості 160 можна проїхати 900 км і ще літрів 10 в баку лишиться. Але це "повільно" по Вашому, так? Бо лампочка ж не загориться на пів-баку. Треба "активніше" їхати по "автобану" на Одесу. З трьома дітьми. P.S. Але все пояснює одна фраза, що у Вас прорвалась - "підвищений коефіцієнт при каско-страхуванні".
Спокійніше, шановний. Ви якось нервово все сприймаєте. І що ж вам моя фраза пояснює? Чи ви вперше чуєте про те, що каско на авто з топ-викрадень коштує дорожче?
Та якраз спокійний, це Ви чомусь нервуєте. На "шановного" перейшли. А з Вашої фрази стала зрозуміла Ваша "нелюбов" до Крузака - просто дорого. Тільки не зрозуміло - чого тут соромитись? Мені також дорого - тому і купив Прадо, а не 200-ку. Бо набагато дешевше не тільки вартість, а і обслуговування, і КАСКО. Але ж це не є підставою, щоб різний "брєд" писати про заправки кожні три години і нехватку палива до Одеси.
Уважно читайте мої пости - тоді не будете писати дурниць. А так звичайно що я ніщеброд, вибачте що в тему до поважних панів на тойотах вліз
и еще, ТС пишет про новую, а там уже сзади независимая подвеска
Серйозно??? Блін, я думав, вони ніколи не зрадять цій традиції
я її під фіст не заглядав..., прочитав таке на сайті з того шо почитав поняв шо в модель 2016 року напхали всякої електронної муйні побільше ніж в туарег(мабудь навєрсталі упущєнноє за всі роки ), а все нормальне як то примусові блокіровки чи понижайка повикидали паркет кароче , раму лишили але рама то ше не вєздєход, в моєму кайроні теж була рама а якихось 50-60 років тому то і в кожній машині
класна тема вийшла ніхто нічого не читав не бачив не іздив, але всі доказують яке @івно той 200й кукурузер в порівнянні з туарегом.
Зараз ями повідкривалися то тим бідним туарегом на 18 гумі так товче, шо зуби дзеленкотять і ні пнєвма ні режим комфорт ніфіга не допомагають і толку з того шо він гарно рулюється аж ніякого, а кукурузеру ті ямки були до самої дупи, наскільки я пам'ятаю...
Ganni 13.02.2017 11:05 пишет: Але відписали ж ви чомусь конкретно мені на мою репліку. Тому я й запитую: це я вам писав "мол если не проехал 500 км за рулем авто - сиди и молчи"?
Ні, я написав у загальний форум, звертаючись до усієї спільноти. Якби я звертався особисто до Вас, то скористався би приватним повідомленням, або якось виділив би Ваш нік. А процитував саме Вас я тому, що, скидається, у Вас найбілшьий досвід експлуатації Ленд Крузера зі всіх, кто топить за ВАГ.
На майбутнє, якщо пишеться загальне повідомлення до всієї спільноти, то відписуйте топікстартеру, або ж самому собі (я так часто роблю, коли пишу не конкретно комусь, а для всіх учасників гілки обговорення)
п.с. Досвіду їзди конкретно на 200ці небагато, а от що зі світлом тойотівських галагенок і ВАГівського активного ксенону знайомий дуууже добре
nosatiy 12.02.2017 22:54 пишет: он валко вздрагивает всем кузовом, и еще, ТС пишет про новую, а там уже сзади независимая подвеска и наверняка ходовые качества еще улучшились...
А только я на новой 200 вижу на фото "независимый" мост сзади???
Ganni 13.02.2017 12:14 пишет: п.с. Досвіду їзди конкретно на 200ці небагато, а от що зі світлом тойотівських галагенок і ВАГівського активного ксенону знайомий дуууже добре
И не заметил, что тойотовские галогенки свуетят лучше ваговского ксенона?
А только я на новой 200 вижу на фото "независимый" мост сзади???
все може бути я не заглядава але ось тут написано: Подвеска: Задняя Независимая, пружинная, четыре рычажная с разрезной балкой и стабилизатором поперечной устойчивости
не думаю, що там така груба помилка а картінка стара
Vindsor 13.02.2017 12:42 пишет: И не заметил, что тойотовские галогенки свуетят лучше ваговского ксенона?
неуважно читаєш, я ж там виправився, що можливо вони світять і гірше, в очі не двивився, але видно дорогу набагато краще
а в моделі 2016 року в тлс200 взагалі світлодіоди у всіх комплектаціях і ваговський ксенон точно вже аж ніяк не до порівняння, хто їздив з світлодіодами(не калхоз) можуть підтвердити шо ксенон то прошлий вєк я їздив в акурі сусіда по стоянці до речі туарег тоже можна купити з галогенками у всякому випадку NF... точно не скажу про FL, але якщо є комплектації FL з 550-ю то не виключено що і галогенки можна заказати
неуважно читаєш, я ж там виправився, що можливо вони світять і гірше, в очі не двивився, але видно дорогу набагато краще
Ты и дальше продолжай: - ниче, что ТЛК жрет в два раза больше, чем Туарег, но вообще оно по факту даже дешевле выходит; - ничего, что ТЛК разгоняется в полтора раза хуже, чем Туарег, но по факту даже быстрее на месте оказываешься; - ничего, что ТЛК валкая корова, но по факту рулится лучше кроссовка... Давай, не стесняйся... ЗЫ. Может, тебе у Туарега фары отрегулировать надо? Вдруг, не на дорогу, а в небо смотрят.
викачав звідти брошуру в пдф там таки дійсно чорним по білому: Підвіска задня Залежна, пружинна, чотирьохважільна з нерозрізною балкою та стабілізатором поперечної стійкост
воно звичайно на краще але для ТС так і запишем, що дилер мяко кажучи не в курсі того що продає, йти в салон і дивитися своїми очима шо купуєш
може так і фари не світлодіодні щось в мене є така підозра бо лінза там одна на тій акурі що я іздив їх було шось 5 чи 6
Vindsor 13.02.2017 13:45 пишет: Меня больше заботит П-последовательность!
я, більш ніж впевнений, що, якшо людина хоч би раз їхала на тлк200, то того, шо ти тут пишеш просто в житті би не написала. Отже ти тлк200 бачив тільки знизу вгору з вікна свого тігуана коли чемно пропускав його десь виїхати на газон чи тротуар Це, зрозуміло, тебе дуже сильно дістало і через те ти просто поносиш тут... от і вся ппослідовність...
Ganni 13.02.2017 12:14 пишет: п.с. Досвіду їзди конкретно на 200ці небагато, а от що зі світлом тойотівських галагенок і ВАГівського активного ксенону знайомий дуууже добре
И не заметил, что тойотовские галогенки свуетят лучше ваговского ксенона?
Тут завжди можна парирувати типу "де Хайлендер а де Крузак!", "це ж різні автомобілі - у Хая галогенки дійсно на трієчку, а от у Крузака залізне 5 з плюсом" тощо
Ganni 13.02.2017 14:06 пишет: а от у Крузака залізне 5 з плюсом" тощо
ну не знаю, може господар там щось і намудрив, ближній був досить гарним десь як у туарега(ще важливу роль грає посадка, в тлк200 за кермом сидиш значно вище і вночі легше), а от дальній - просто прожектор до горизонту в туарега дальній так собі як у всіх біксенонів, рахую що то мають бути такі різні лямпочки, а не одна зі шторкою. То, шо в поворотах воно повертає то звісно є круто і ще протитуманка підпрягається, але краще би там були світлодіоди. За ними майбутнє автосвітла
я, більш ніж впевнений, що, якшо людина хоч би раз їхала на тлк200, то того, шо ти тут пишеш просто в житті би не написала. Отже ти тлк200 бачив тільки знизу вгору з вікна свого тігуана коли чемно пропускав його десь виїхати на газон чи тротуар
Та я знаю, что ТЛК не для дорог. Вот и ездят - то по газонам, то по тротуарам!
sasha13 13.02.2017 14:00 пишет: Це, зрозуміло, тебе дуже сильно дістало і через те ти просто поносиш тут... от і вся ппослідовність...
Во-первых, я ничего не поносил. Это лишь твои фантазии. Просто заявить "светят хуже, но видно лучше" - это просто какой-то сюр! Однозначно - в мемориз!
Просто заявить "светят хуже, но видно лучше" - это просто какой-то сюр! Однозначно - в мемориз!
Я вот тоже не понимаю зачем пытаться натягивать сову на глобус и придумывать всякую хрень про Крузак (супергалогенки, рулежка и т.п), когда у него есть вполне реальные преимущества.
skov 13.02.2017 15:07 пишет: Какой зачетный художественный свист, однако.
если пересесть в туарег со шкоды то оно конечно же комфортно покажется не спорю, а вот если с тлк200 то уже как то так не свист... все относительно потому что
skov 13.02.2017 15:11 пишет: и который также не торопится покидать обсуждение
Да я ж только за но КАК я могу ??? не могу !!! потому как я тут ЕДИНСТВЕННЫЙ участник который юзал две обсуждаемые машины вот буквально последний год и по 8-10ткм на каждой накатал как я могу уйти то ??? как только появится хотя бы один реальный владелец тлс200 или туарега(туарега без розовых очков и поросячего восторга от своего авто лишь потому, что оно мое) то я с удовольствием аж бегом
если пересесть в туарег со шкоды то оно конечно же комфортно покажется не спорю, а вот если с тлк200 то уже как то так не свист...
Именно что свист. Потому что адекватная формулировка - Крузер мягче Туарега, и с этим вроде никто особо не спорит. А рассказы про то, что якобы в Туре "зуби дзеленкотять" (особенно в режиме Comfort) - это бред из той же серии, что и про галогенки Крузака или снятие с конвейера Туарега.
потому как я тут ЕДИНСТВЕННЫЙ участник который юзал две обсуждаемые машины вот буквально последний год и по 8-10ткм на каждой накатал
На последнем поколении TLC200 вы накатали ровно те же 0 км, что и остальные участники дискуссии, Туарег путаете с Тигуаном и не имеете никакого опыта взаимодействия с официальным сервисом Тойоты или ВАГа. Так что можете спокойно оставить в покое это обсуждение - на количестве достоверной информации это никак не скажется.
В ответ на: как только появится хотя бы один реальный владелец тлс200 или туарега(туарега без розовых очков и поросячего восторга
Человеку, распевающему песни о супергалогенках и хорошей управляемости рамной баржи весом под 3 тонны, не пристало рассуждать про розовые очки и поросячий восторг.
На последнем поколении TLC200 вы накатали ровно те же 0 км,
Вы невнимательны... как тут выяснилось пару постов назад преемственность в виде неразрезного заднего моста на 4-х рычагах с тягой панара сохранилась и это главное в остальном он стал намного более напичканным так что тоже хуже предшественника стать не мог
skov 13.02.2017 16:16 пишет: на количестве достоверной информации это никак не скажется.
ну да... ну да... не пробовавшим устриц явно лучше знать про их вкус это аксиома без этого на автоюа никак нельзя.
вот это вот процитированное я слышал стопистот тыщ раз и от кого угодно от ланосоводов шкодоводов жигуливодов и прочих но только, не от реальных владельцев рамных машин. Это все легенды и заблуждения переписываемые итшниками с одного форума на другой и в результате выросло до истины последней инстанции... Вот например к бывшему моему кайрону у меня претензий было вагон и маленькая тележка(проехал я на нем не много не мало ~200ткм), а вот к управляемости не было, даже видео где то тут выкладывал о входе в повороты на скорости. Вы хоть раз видели эту раму в глаза ? могу поспорить, что в вашем представлении это две параллельные тавры в виде драбыны на которые накручена стременами кузов сверху а рессоры снизу как на ГАЗоне. Рамы современных машин выглядят очень и очень по другому. Да у рамы есть два больших недостатка это съедает место в салоне и после дтп сто пудово на выброс. Соглашусть, что повышенный центр тяжести сказывается но не настолько чтоб записывать рамные машины в баржи. Да и в последнем тлк200 вроде как регулируемый дорожный просвет так, что можно и опустить или маркетологи опять наврали как с независимой задней
Воизбежание неточностей, озвучьте, pls, количество км (можно только цифру, прописью не обязательно), которые вы накатали на TLC200 2015 модельного года.
В ответ на: как тут выяснилось пару постов назад преемственность в виде неразрезного заднего моста на 4-х рычагах с тягой панара сохранилась и это главное
А еще в новом Крузаке те же 4 колеса и руль, что и в Жигулях. Это - преемственность, однозначно!
В ответ на: в остальном он стал намного более напичканным так что тоже хуже предшественника стать не мог
Можно подумать, вы что-то знаете про "остальное"
В ответ на: не пробовавшим устриц явно лучше знать про их вкус это аксиома без этого на автоюа никак нельзя.
Вы весьма успешно олицетворяете эту аксиому. Не владели, не обслуживали, не ездили, но выступаете в роли "эксперта"
В ответ на: вот это вот процитированное я слышал стопистот тыщ раз и от кого угодно от ланосоводов шкодоводов жигуливодов и прочих но только, не от реальных владельцев рамных машин. Это все легенды и заблуждения
Канеша, кроме вас никто на этом форуме никогда не катал рамные авто и даже не видел их хотя бы издалека.
Катался на 200 дизельном с пневмоподвеской и на бензиновом, на дизеле ехали 190 км/ч без напряга, проходимость так себе, тяжелый передок, по трасе идет плавно, органы управления на любителя, из минусов это дворники, омыватель струйками
В ответ на: как тут выяснилось пару постов назад преемственность в виде неразрезного заднего моста на 4-х рычагах с тягой панара сохранилась и это главное
А еще в новом Крузаке те же 4 колеса и руль, что и в Жигулях. Это - преемственность, однозначно!...
а вот это вот выше это одно из двух либо демагогия и сознательная попытка вести дискуссию ради дискуссии... писать что нибудь лишь бы эфир заполнить либо полное неведение в устройстве авто
ни в одном ни в другом случае смысла продолжать нету...
ПС тем более вот выше zvnk реальный чел реально написал ПРАВДУ
Ровно то же, что и ваши неуклюжие попытки нахваливать управляемость Крузака или считать, что отличия в поведении авто на дороге определяются исключительно наличием балки в задней подвеске.
Пробег на новом TLC200 так и не озвучили. Значит я не ошибся, таки 0 км.
Вы невнимательны... как тут выяснилось пару постов назад преемственность в виде неразрезного заднего моста на 4-х рычагах с тягой панара сохранилась и это главное
Так, чего ж ты тут авторитетно за независимую заднюю подвеску заливал?!
Вы невнимательны... как тут выяснилось пару постов назад преемственность в виде неразрезного заднего моста на 4-х рычагах с тягой панара сохранилась и это главное
Так, чего ж ты тут авторитетно за независимую заднюю подвеску заливал?!
Если на 200 уберут раму и задний мост - это уже будет на Крузак. Японцы это прекрасно понимают, и особо ничего не меняют. Хотя Ленд Ровер показал, как можно создавать прекрасные внедорожники на независимой подвеске.
Gold Fish 10.02.2017 10:41 пишет: По ликвидности тойота выиграет с огромным отрывом. По обслуживанию тоже, хотя и официалы тойотовские очень зажраные. Но философия этих машин совсем разная
у серийного ширпотреба есть философия?
п.с. разная философия может быть у 911, вайпера и дб8.
zvnk 13.02.2017 17:08 пишет: на дизеле ехали 190 км/ч без напряга
Т.е. ровно на его максималке?
в точку, одно дело слегка разогнали, а другое дело ехали 40 минут
ехали летом по житомерской трассе, с карпат, за рулем был кум, наваливал по полной. какая у него максималка хз, но мотор гудел на 190км /ч не сильно и жрал много:)
в точку, одно дело слегка разогнали, а другое дело ехали 40 минут
ехали летом по житомерской трассе, с карпат, за рулем был кум, наваливал по полной. какая у него максималка хз, но мотор гудел на 190км /ч не сильно и жрал много:)
Barsic 10.02.2017 23:20 пишет: Интересно почему именно Тур? В рестайлинге почти ничего не изменилось по сравнению с дорестайлом. По стоимости почти ку7, в остальном это машины из разных измерений, не в пользу Сейчас вроде как раз такой момент - по хорошей цене отдают прошлогодние машины. .
в точку, одно дело слегка разогнали, а другое дело ехали 40 минут
ехали летом по житомерской трассе, с карпат, за рулем был кум, наваливал по полной. какая у него максималка хз, но мотор гудел на 190км /ч не сильно и жрал много:)
Интересно, какой расход был на такой скорости? )
где-то читал, что на крузаках ездят быстро и при этом тихо, плавно и можно не напрягаясь говорить на философские темы.
nosatiy 07.04.2017 21:41 пишет: на мою, 1-е ТО, сумма: 2631,64 грн включая НДС.
У вас 1-е ТО тоже на 15 тыс или когда комп скажет?
когда комп покажет, сделал на 7 тыс км. период или год, или 12 тыс км, если комп не показывает ещё. у меня год прошел. Сейчас до ТО 8 тыс км или сентябрь.
Ganni 07.04.2017 20:05 пишет: Мущіна, ви як не мєсний - всім же ізвєстно що факенваген відбиває грошенятка на двигунах, коробках і пневмі
Не, ну я в курсе, что движки ВАГа должны жрать масло, коробка обязана клинить, а пневма вообще сдуется со дня на день.
Сцуко но они же жрут и это неоспоримый факт. У меня Тур перестал жрать масло где то после 70ти тыс , а так почти литруху за 15 тыс. подливал. Менеджер сказал, что "это нормально"
WalkmandT 10.04.2017 10:30 пишет: Сцуко но они же жрут и это неоспоримый факт. У меня Тур перестал жрать масло где то после 70ти тыс , а так почти литруху за 15 тыс. подливал.
А у меня так и не начал жрать, хотя 15 тыс уже откатал. Хотя казалось бы, и период обкатки, и последующие поездки по трассам с хорошими скоростями. Но нет, не жрет. Вообще, про Туареги первый раз слышу насчет масла.
WalkmandT 10.04.2017 10:30 пишет: Сцуко но они же жрут и это неоспоримый факт. У меня Тур перестал жрать масло где то после 70ти тыс , а так почти литруху за 15 тыс. подливал.
А у меня так и не начал жрать, хотя 15 тыс уже откатал. Хотя казалось бы, и период обкатки, и последующие поездки по трассам с хорошими скоростями. Но нет, не жрет. Вообще, про Туареги первый раз слышу насчет масла.
skov 10.04.2017 11:54 пишет: А у меня так и не начал жрать, хотя 15 тыс уже откатал. Хотя казалось бы, и период обкатки, и последующие поездки по трассам с хорошими скоростями. Но нет, не жрет. Вообще, про Туареги первый раз слышу насчет масла.
хорошие это сколько для такой машинки?
160 на круизе в течение более менее продолжительного времени с периодическими короткими разгонами до 180. P.S. Киев-Чоп.
skov 10.04.2017 11:54 пишет: А у меня так и не начал жрать, хотя 15 тыс уже откатал. Хотя казалось бы, и период обкатки, и последующие поездки по трассам с хорошими скоростями. Но нет, не жрет. Вообще, про Туареги первый раз слышу насчет масла.
хорошие это сколько для такой машинки?
160 на круизе в течение более менее продолжительного времени с периодическими короткими разгонами до 180. P.S. Киев-Чоп.
Катался на Тауреге Киев-Львов регулярно, скорость 160-240км/ч, после каждой такой поездки, грамм 300-500, доливал, загоралась лампочка. Из личных наблюдений, если ездить спокойно, ничего он не жрет и подливать ничего не надо.
Катался на Тауреге Киев-Львов регулярно, скорость 160-240км/ч, после каждой такой поездки, грамм 300-500, доливал, загоралась лампочка.
У Туарега второго поколения с 3л турбодизелем на 245 сил максималка ограничена на 220 км/ч. Поэтому возможность разгона до 240 км/ч вызывает "смутные сомнения".
В ответ на: Из личных наблюдений, если ездить спокойно, ничего он не жрет и подливать ничего не надо.
Катался на Тауреге Киев-Львов регулярно, скорость 160-240км/ч, после каждой такой поездки, грамм 300-500, доливал, загоралась лампочка.
У Туарега второго поколения с 3л турбодизелем на 245 сил максималка ограничена на 220 км/ч. Поэтому возможность разгона до 240 км/ч вызывает "смутные сомнения".
В ответ на: Из личных наблюдений, если ездить спокойно, ничего он не жрет и подливать ничего не надо.
Ну если 160-180 км/ч считать "спокойной ездой"...
Можешь не сомневаться, мне врать смысла нету, разгонял и чуть больше чем 240, но рассматривпть спидометр на такой скорости, стремно. Да и процес этот очень долгий и требует пустой дороги, что сейчас очень большая редкость. В салоне очень шумно от зеркал при такой скорости, под спокойной скоростью я подразумевал 110-120км/ч. Машина была 2014 года.
Разгонял пару раз до 260, но процес этот очень долгий и требует пустой дороги, что сейчас очень большая редкость.
То есть Фольксваген не знает характеристики своих авто и тупо указывает неправильные данные по максималке? Ну ok, допустим. Но едва ли уместно сетовать на масложор на таких скоростях, до которых другие модели в принципе не могут разогнаться
zagranka 01.06.2017 13:29 пишет: И про валы в R5 и про задиры в 3.2 V6 тоже не слышали?
задиры в 3,2 v6? Нет, не слышал. Во-первых, двигатель старый - это VR6 ведь, а, во-вторых, реально не слышал. Может, что-то с ним и происходит в версиях с прямым впрыском (на Турах 1-го поколения таких не было - это больше к ТТ или R32), но там, скорее, жаловались на ГРМ (растяжение цепи и пр.), хотя, мой 2006-го года прошел уже почти 250 ккм - нет ни масложора, ГРМ в допуске и т.д.. Я бы сказал, что надежный двигатель.
zagranka 03.06.2017 22:06 пишет: Я про доливы масла и прочее - перечитать тему не?
Зачем перечитывать? Не далее чем на предыдущей странице я отписался как обстоит дело с "доливами масла" и особенно "прочим". По факту, а не по чьим-то байкам. У вас есть Туарег и хотите поделиться своим опытом?
у меня за 12-13 тыс. до ТО уходит 1 литр 5w40 SpecialPlus(бочковый оригинал). Режим трасса 70%,город-30%. На трассе режим 130-150, по городу не зажигаю. На передней крышке в районе переднего сальника давно наблюдаю масляное пятно. Дилер поменял сальник на новый тефлоновый, но пятно снова появилось. Дилер говорит-это болячка этих движков CRCA. Пока капать не начнет, по куланцу перепаковку двигателя делать не будут. Но я себе представляю что такое перепаковка с выбрасыванием движка и снятием коробки....пока езжу и доливаю. Правда на ТО приезжаю с уровнем половина(4 деления)- стараюсь , чтоб ниже половины уровень масла не опускался.
mikky 14.06.2017 01:44 пишет: у меня за 12-13 тыс. до ТО уходит 1 литр 5w40 SpecialPlus(бочковый оригинал). Режим трасса 70%,город-30%. На трассе режим 130-150, по городу не зажигаю. На передней крышке в районе переднего сальника давно наблюдаю масляное пятно. Дилер поменял сальник на новый тефлоновый, но пятно снова появилось. Дилер говорит-это болячка этих движков CRCA. Пока капать не начнет, по куланцу перепаковку двигателя делать не будут. Но я себе представляю что такое перепаковка с выбрасыванием движка и снятием коробки....пока езжу и доливаю. Правда на ТО приезжаю с уровнем половина(4 деления)- стараюсь , чтоб ниже половины уровень масла не опускался.
WalkmandT 10.04.2017 10:30 пишет: Сцуко но они же жрут и это неоспоримый факт. У меня Тур перестал жрать масло где то после 70ти тыс , а так почти литруху за 15 тыс. подливал.
А у меня так и не начал жрать, хотя 15 тыс уже откатал. Хотя казалось бы, и период обкатки, и последующие поездки по трассам с хорошими скоростями. Но нет, не жрет. Вообще, про Туареги первый раз слышу насчет масла.
Уже жевали про масложор дизельных двухсоток? Там даже не литр/два от ТО до ТО считается нормой
После "зрады" с придушиванием 2л дизелей ВАГа (и конкретным проседанием динамики), решил проверить как обстоят дела на Туре. Съездил на любимый Инфокаром участок, где они делают замеры разгона. Девайса типа Racelogic у меня нет, поэтому использовал приложение на айфоне.
Исходные данные такие: Туарег 16 года, 3л турбодизель на 245 лошадей, пробег ~25 тыс, прошивка движка обновлялась при прохождении ТО1 (февраль 2017), один человек в машине, коробка и подвеска в режиме Sport, зимняя резина (за бортом +7). Старт - без launch, просто переношу ногу с тормоза на педаль газа и давлю в пол (кикдаун).
Сделал 4 попытки, все результаты уложились в диапазон от 7.1 (лучший) до 7.9 сек (худший). Возможно, из-за небольшого уклона дороги, который сложно заметить на глаз, или ветра в одну сторону всегда выходило чуть быстрее, чем в другую. Заявленные цифры по паспорту - 7.6 сек.
Думаю, даже с учетом погрешности при замерах без Racelogic, можно констатировать, что с 3л дизелями пока все ok, реальные цифры близки к паспортным.
mikky 14.06.2017 01:44 пишет: у меня за 12-13 тыс. до ТО уходит 1 литр 5w40 SpecialPlus(бочковый оригинал). Режим трасса 70%,город-30%. На трассе режим 130-150, по городу не зажигаю. На передней крышке в районе переднего сальника давно наблюдаю масляное пятно. Дилер поменял сальник на новый тефлоновый, но пятно снова появилось. Дилер говорит-это болячка этих движков CRCA. Пока капать не начнет, по куланцу перепаковку двигателя делать не будут. Но я себе представляю что такое перепаковка с выбрасыванием движка и снятием коробки....пока езжу и доливаю. Правда на ТО приезжаю с уровнем половина(4 деления)- стараюсь , чтоб ниже половины уровень масла не опускался.
Мне на ПЗ сказали, что куланц ни на передний ни на задний сальник не распространяется (когда меняли передний). Масло жрет с рождения, доливаю обычно около 800 г. на 15 тыс. км. Как то залил "чиста аудюшное" масло - не жрал