вам нужны такие дикие подробности? По передку, что я заметил и считаю существенным: чуть другой подрамник, сама форма загиба, конструкция, из за особенностей кузова и крепления к нему, потому как стаканы в М4 к верху заужены внутрь кузова по направлению друг к другу как по мне только плюс для управляемости - минуса не вижу.остальное визуально также. По задку вообще нече интересногов обычной, НО есть 4 контрол, раньше был на лагунах, очень интересная тема. но там своя петрушка. еще вопросы?
AM 09.03.2017 10:18 пишет: А 8.7 для атмосферного 1.6 цілком норм
Серьезно? 8.7 для атмозадохлика это норм?
Ні, ну звісно якщо порівнювати ККД і розхід - то багато. Але всі атмосферники 1.6 жруть в тому ж районі.
Ничего не хочу сказать, но современный турбобенз с более чем в 2 раза большей мощностью жрет также или даже чуть меньше Зачем это атмосферное счастье нужно в 2017 году?
Falwar 09.03.2017 10:27 пишет: В движках Мегана пока не силен. Вижу, что TCE - это турбодвижок в топовой версии. Ну так нужно было писать "Что до бензинок в топовой версии, то они чуть более экономичны, чем бензинки на базовой и средней версии", - тогда бы не было путаницы. А так получается, что заявили про все бензинки, ссылаясь на топовую модель.
П.С. 7,0/5,1 - тоже далеко не лучшие показатели П.П.С. Зачем газ на экобусте с его расходом?
я указал сразу - двигатели ТСЕ достаточно экономичные. О двигателях атмо -я ничего не говорил - напротив вы их привели в разговор. ЗЫ ТСЕ 130 не топовый, хотя вижу 7 литров для 1.2 по городу вполне хорошим результатом. топовый это ТСЕ 205 и вот там действительно хорошие показатели как для мотора в 1.6 литра почти 8 литров по городу для мотора в 205 кобыл и 280 момента это очень не дурно.
Ні, ну звісно якщо порівнювати ККД і розхід - то багато. Але всі атмосферники 1.6 жруть в тому ж районі.
Ничего не хочу сказать, но современный турбобенз с более чем в 2 раза большей мощностью жрет также или даже чуть меньше Зачем это атмосферное счастье нужно в 2017 году?
да, вы правы, но вопрос цены... многие берут атмо сугубо для газа и простоты юзанья. почему не предложить в эту нишу тоже хоть какой то вариант, тем самым закрыв тоже предложения на рынке. но от себя добавлю, что пора конечно его уже в историю эти атмо.
Ні, ну звісно якщо порівнювати ККД і розхід - то багато. Але всі атмосферники 1.6 жруть в тому ж районі.
Ничего не хочу сказать, но современный турбобенз с более чем в 2 раза большей мощностью жрет также или даже чуть меньше Зачем это атмосферное счастье нужно в 2017 году?
Так я ж і не сперечаюсь Кажу - як на 1.6 атмобенз - розхід десь в районі інших схожих двигунів. Їхня необхідність і доцільність в 2 десятилітті 21 століття звісно що під сумнівом
Ничего не хочу сказать, но современный турбобенз с более чем в 2 раза большей мощностью жрет также или даже чуть меньше Зачем это атмосферное счастье нужно в 2017 году?
оно дешевое и ГАЗ ПОСТАВИТЬ МОЖНО!
а так - да атмо 1.6 в городе 8-9 жрут у всех, с кем я сталкивался.
Ничего не хочу сказать, но современный турбобенз с более чем в 2 раза большей мощностью жрет также или даже чуть меньше Зачем это атмосферное счастье нужно в 2017 году?
оно дешевое и ГАЗ ПОСТАВИТЬ МОЖНО!
а так - да атмо 1.6 в городе 8-9 жрут у всех, с кем я сталкивался.
Не проще взять дизель и не парить себе мозг с кустарным ГБО?
К Вам вопросов не было и нет. А вот отзыв реальных владельцев хотелось бы послушать... На бумаге авто - супер (имеется в виду соотношение цена-комплектация), но почему их так мало на наших дорогах? Я только 1 видел. Ту же Toyota C-HR, которую autoua залошил, встречал чаще.
Ну и по поводу того, что нельзя сравнивать с Фокусом: почему авторитетные издания дают новому Мегану лишь 6,2 балла, в то время, как " старый Фокус " получает 8,1?
На бумаге авто - супер (имеется в виду соотношение цена-комплектация), но почему их так мало на наших дорогах? Я только 1 видел. Ту же Toyota C-HR, которую autoua залошил, встречал чаще.
наверное потому, что цена не самая низкая, нету нормальных автоматов, низкий клиренс, мало места сзади, дизайн - на большого любителя, ну и надёжность рено вызывает сомнение... а на фтуа лошат всё, что не каноничная - потому это совсем не показательно
Ничего не хочу сказать, но современный турбобенз с более чем в 2 раза большей мощностью жрет также или даже чуть меньше Зачем это атмосферное счастье нужно в 2017 году?
оно дешевое и ГАЗ ПОСТАВИТЬ МОЖНО!
а так - да атмо 1.6 в городе 8-9 жрут у всех, с кем я сталкивался.
Не проще взять дизель и не парить себе мозг с кустарным ГБО?
Не у всех моделей есть такой выбор (дизель или бенз), тем более где оба варианта адекватны. Если бы сейчас смотрел меганы, наверное бы голову знатно поломал
К Вам вопросов не было и нет. А вот отзыв реальных владельцев хотелось бы послушать... На бумаге авто - супер (имеется в виду соотношение цена-комплектация), но почему их так мало на наших дорогах? Я только 1 видел. Ту же Toyota C-HR, которую autoua залошил, встречал чаще.
Ну и по поводу того, что нельзя сравнивать с Фокусом: почему авторитетные издания дают новому Мегану лишь 6,2 балла, в то время, как " старый Фокус " получает 8,1?
не знаю, побоку - ссылки не смотрел, своей головой думаю. мало на дорогах - ну не знаю, до нашего народа вообще все туго доходит, что М3 отличный рено дошло на последнем году выпуска, когда сараи массово стали тянуть, а то что М3 делался с 2008 года на минутку...мало вообще кто видел эту машину на дорогах, а сейчас?, вспомните, что вы видели на дорогах в 8, и хотели, ваг да октаха... форд да корея максимум, все дрочили поголовно как полоумные на ваг.
На бумаге авто - супер (имеется в виду соотношение цена-комплектация), но почему их так мало на наших дорогах? Я только 1 видел. Ту же Toyota C-HR, которую autoua залошил, встречал чаще.
наверное потому, что цена не самая низкая, нету нормальных автоматов, низкий клиренс, мало места сзади, дизайн - на большого любителя, ну и надёжность рено вызывает сомнение.... а на фтуа лошат всё, что не каноничная - потому это совсем не показательно
1. цена одна из самых привлекательных всегда за меганы была, учитывая комплектации. 2. автомат ЕДЦ на сегодня единственный в мире робот на электрокатушках, без конченой гидравлики мехатроника и ему подобных, лучший и надежный робот на сегодня в этом классе. 3. у нашего мегана клиренс 16, у третьего 17 ( не у всех паркетников есть 17, минус передний свес это да, но я об этом указал сразу). 4. а у кого, кроме гибридов уродцев типа рапида нормально места сзади? у всех компромисс на задних сиденьях, так же и багажник - это С класс хетч. 5. дизайн по моему, хотя это глупо что то утверждать все фломастерыразные, но с каждым поколением все приятнее и приятнее. вот тайота жжет это да 6. никаких сомнений надежность рено не вызывает уже давно, "стереотипы пора обновить". 7. тут 100% фтуя лошит все ))) это да. объективности мало. не ну а че...прикольно же...кому попиз.. а кому общение...
В ответ на: до нашего народа вообще все туго доходит, что М3 отличный рено дошло на последнем году выпуска, когда сараи массово стали тянуть,
То, что М3 начали тянуть с Европы, так это из-за его дешевизны на вторичке (поправьте, если ошибаюсь).
а фф3 начали активно покупать не из за цены в 13999? Я сам его хотел взять, и сам много его изучал, очень мне он приглянулся, сразу как вышел, очень удачное поколение...так цена его характеризует как что?.... популярность регулируется ценой бесспорно, как и с меганом - тот же эффект, так что в этом плохого? Хорошее авто за адекватные деньги, по моему так и должно быть, разве нет? Так как и С4 в свое время, помню база стоила 151000 грн в 12 году. И тоже на них смотрели "криво", а теперь?
Мы говорили про Европу и почему оттуда начали гнать массово Меганы. Меган на вторичке просел больше по цене, чем конкуренты, и стал более привлекательным для нашего рынка. И тут напрашивается вопрос - почему?