В топе цена гуд, сам иногда поглядываю на него. Хотел бы сравнить с Фокусом, но Titanium дилер не везет. Что не нравится - это багажник (судя по фоткам и обзорам). На реальный тест планирую сходить позже. Хотелось бы услышать отзывы реальных владельцев. Есть ли смысл рассматривать дизель при пробегах 15к в год? Бензинка ведь прожорлива у Мегана...
Тестил еще в 16том - версию там в ЕС. У нас конечно по беднее они - как обычно. НО - только позитивные впечатления, оочень. По сравнению с М3 - я думаю М4 взял лучшее, почти туже ходовку всепростительную к нашим дорогам и при этом комфортную, приятный руль, вернее даже не так приятный ЭУР в рулевом, не потерял остроты - не спорт конечно, но чуть чуть есть - приятно. Улучшили существенно посадку, сделали ее больше "японской" отошли от европейской где капот впринципи не виден. Ооооочень удобный салон и сиденья...очень, даже в средних комплектахах уже идут приятные сиденья. Все тот же неубиваемый и невероятно жевучий К9К дизель в варианте 110лс. и коробка ЕДЦ на сегодня лучший робот в этом классе.Оптика лед просто супер, и это уже в средней комплектации а не за 35Кевро как у некоторых. Что не понравилось - очень большой передний свес, бамперу периодически будет хана в наших условиях, у М3 он тоже не маленький - там еще больше, но зато красивая морда это да...убрали ливневки с крыши - я понимаю как бы и не очень нужная деталь - но все же. Багажник - ну 50 на 50 как по мне 0 как всегда, достаточно вполне, но стал визуально вроде глубже чем в М3. Место на заднем ряду - маловато но как обычно в С классе терпимо - не глиста типо октавии вытянутая специально. Сарай же просто шикарен как внешне так и внутри особенно ГТ лайн с панорамой. Еще вижу плюсы - вернули пластикувую морду - бампер крылья вставки под пороги - пластик можно забить на камни сколы и тд. Ляда - тоже пластик - очень практично. Что до бензинок - так там новые моторы ТСЕ они достаточно экономичные. ЗЫ не надо сравнивать старый форд с новым М4. ФФ3 это конкурент М3. ФФ4 будет дороже в теже 15-17 кусков я думаю, так что.
В ответ на: Что до бензинок - так там новые моторы ТСЕ они достаточно экономичные. ЗЫ не надо сравнивать старый форд с новым М4. ФФ3 это конкурент М3. ФФ4 будет дороже в теже 15-17 кусков я думаю, так что.
заявленный расход бензинки 115 л.с. из брошюры: 8,7/5,2 - где экономичность?
В ответ на: Что до бензинок - так там новые моторы ТСЕ они достаточно экономичные. ЗЫ не надо сравнивать старый форд с новым М4. ФФ3 это конкурент М3. ФФ4 будет дороже в теже 15-17 кусков я думаю, так что.
заявленный расход бензинки 115 л.с. из брошюры: 8,7/5,2 - где экономичность?
не надо выдергивать из контекста. Эти две фразы не соединены между собой по смыслу. Расходы я не сравнивал. Имелось в виду, что фф3 уже старенький существенно - нет смысла его сравнивать с новым м4 - про расход ни слова. Расход сравнивался из контекста выражения касательно старых 1.6 которые действительно прожорливые. короче
Falwar 09.03.2017 10:10 пишет: Давайте без сравнения с другими машинами: заявленный минимальный расход 8,7 по городу и 5,2 - это экономично?
Где я что то об этом сказал? 115 сильный мотор старый ниссановский мотор такой же как на флюенсе. При чем он к ТСЕ ??? короче, перекручивать так мы можем - из контекста дергать тоже, а по сути прочитать? При чем тут 1.6 на 115 сил. ЗЫ Кто вообще его покупает этот 1.6 - хотя под газ норм. ЗЫ2 как там экобуст на газу?
Falwar 09.03.2017 10:10 пишет: Давайте без сравнения с другими машинами: заявленный минимальный расход 8,7 по городу и 5,2 по трассе - это экономно?
Для мотора 1.2 - навіть приблизно ні. П.С.: До речі, дійсно 1.2 по паспорту жре 7,0 / 5,1 / 5,8. Що, впринципі, трохи краще. А 8.7 для атмосферного 1.6 цілком норм
В движках Мегана пока не силен. Вижу, что TCE - это турбодвижок в топовой версии. Ну так нужно было писать "Что до бензинок в топовой версии, то они чуть более экономичны, чем бензинки на базовой и средней версии", - тогда бы не было путаницы. А так получается, что заявили про все бензинки, ссылаясь на топовую модель.
П.С. 7,0/5,1 - тоже далеко не лучшие показатели П.П.С. Зачем газ на экобусте с его расходом?
Falwar 09.03.2017 10:39 пишет: И еще вопрос по теме: уже известны "детские болячки" нового Мегана? Что с надежностью ходовой?
я ж уже написал выше - вы читали вообще перед тем как комментировать с цитатами?
Тест-драйв помогает определить болячки авто и выяснить, на сколько надежная ходовая?
ходовая перекочевала с М3, у М3 ходовая супер, болячек нет, наши ямы ест на ура, ходит долго. Проблемных мест особо нет, резинки и тд ходят ооочень долго, единственный геморрой с которым я в своей практике сталкивался - замена втулок стаба - это [*****], 4 часа работы, скидывание подрамника рейки и тд....все остальное очень и очень. Да да - это все по тест драйву. а ну и на совсем старых экземплярах рассыхание и тресканье пыльника с отбойником на передних стойках, из за дубения в морозы. но это на машинках до 13 года.
В ответ на: По сравнению с М3 - я думаю М4 взял лучшее, почти туже ходовку
В ответ на: ходовая перекочевала с М3
Так ходовая та же или почти та же? Вот про новые пыжики также писали, что подвеска стала более выносливой и энергоемкой, а на деле получилось, что стойки начинают стучать при смешных пробегах.