egorka 18.09.2017 13:42 пишет: А как Вы думаете какой моторчик проживёт дольше? А так же турбина. И Сечас современный Дизель практически неторохтит. Я за Дизель.
Не показатель. Ford 1.0 Ecoboost на 125 сил проезжает 250+ тыс.км до ремонта. Надутый литр на 3 цилиндра, а ресурс как у современного атмосферника.
Zipher_kiev 18.09.2017 13:36 пишет: Никогда не нравился дизель из-за шума двигателя и запаха солярки, но привлекал крутящим моментом, расходом и запасом хода.
Уже практически решился на 2.0TDI, но потом проехался на новой Octavia A7 1.4TSI и был приятно удивлен - едет!
Для 1.4TSI производитель заявляет (Octavia A7): 8,2с. до 100 км/ч 6л. расход по городу
Для 2.0TDI на примере Sportwagen: 8,7с. до 100 км./ч 6,3л. расход по городу
Бензин быстрее и экономней при городской эксплуатации. Дизель отыграется только на трассе, и то не факт.
Есть ли смысл покупать дизель при таких характеристиках бензина ?
А чего бенз экономней? Средня цена топлива сегодня: А95 24.86 * 6=149,16 грн на 100 км. ДТ 22.37 * 6,3=140,09 грн на 100 км.
Zipher_kiev 18.09.2017 13:36 пишет: Никогда не нравился дизель из-за шума двигателя и запаха солярки, но привлекал крутящим моментом, расходом и запасом хода.
Уже практически решился на 2.0TDI, но потом проехался на новой Octavia A7 1.4TSI и был приятно удивлен - едет!
Для 1.4TSI производитель заявляет (Octavia A7): 8,2с. до 100 км/ч 6л. расход по городу
Для 2.0TDI на примере Sportwagen: 8,7с. до 100 км./ч 6,3л. расход по городу
Бензин быстрее и экономней при городской эксплуатации. Дизель отыграется только на трассе, и то не факт.
Есть ли смысл покупать дизель при таких характеристиках бензина ?
egorka 18.09.2017 13:42 пишет: А как Вы думаете какой моторчик проживёт дольше? А так же турбина. И Сечас современный Дизель практически неторохтит. Я за Дизель.
Не показатель. Ford 1.0 Ecoboost на 125 сил проезжает 250+ тыс.км до ремонта. Надутый литр на 3 цилиндра, а ресурс как у современного атмосферника.
Откуда такие цифры по экобусты?
На пробеге в 130 тыс на служебках блоки отправлялись в утиль.
Zipher_kiev 18.09.2017 13:36 пишет: Никогда не нравился дизель из-за шума двигателя и запаха солярки, Есть ли смысл покупать дизель при таких характеристиках бензина ?
Лет десять назад я выбрал бензин, на сегодняшний день - только дизель.
п.с. эти циферки в тех.характеристиках очень специфичны. Там "условный городской цикл", по опыту: ну типа Бердичев тоже город, но там нет пробок и 10 светофоров всего . По Киеву, по Жилянской/Саксаганского/Победе и т.п. расход будет совсем другим, ресурс коробки тоже. Функция старт/стоп сильно дает экономию в циферках, а будете вы ее пользоваться или нет - дело десятое.
п.п.с. 2.0 дизель вроде известный мотор, звезд с неба не хватает, но работает долго, по отзывам не любит высоких скоростей, к нему по идее должна идти другая АКПП, поэтому просто мотор без связки с типом АКПП (6тип-трон на масле (раритет, наверное уже не встречается), 7ДСГ сухие сцепления, 7ДСГ - мокрые сцепления, старая 6ДСГ с мокрыми сцеплениями). Если 1.4тси+7ДСГ с сухими сцеплениями в исполнении ВАГа, то надейтесь на куланц....
egorka 18.09.2017 13:42 пишет: А как Вы думаете какой моторчик проживёт дольше? А так же турбина. И Сечас современный Дизель практически неторохтит. Я за Дизель.
Не показатель. Ford 1.0 Ecoboost на 125 сил проезжает 250+ тыс.км до ремонта. Надутый литр на 3 цилиндра, а ресурс как у современного атмосферника.
Откуда такие цифры по экобусты?
На пробеге в 130 тыс на служебках блоки отправлялись в утиль.
egorka 18.09.2017 13:42 пишет: А как Вы думаете какой моторчик проживёт дольше? А так же турбина. И Сечас современный Дизель практически неторохтит. Я за Дизель.
Не показатель. Ford 1.0 Ecoboost на 125 сил проезжает 250+ тыс.км до ремонта. Надутый литр на 3 цилиндра, а ресурс как у современного атмосферника.
у него блок чугун и кованная шпг. у вага люмяний галимый.
так это, собственно в чем выбор? Октаха будет пустая, зато новая и чуток бодрее
За гольфами очередь и не понятно когда будут машины. В 2018 им уже 3 года будет. На шкоду акции начались. Еще из важного для меня - климат, а не кондер.
так это, собственно в чем выбор? Октаха будет пустая, зато новая и чуток бодрее
За гольфами очередь и не понятно когда будут машины. В 2018 им уже 3 года будет. На шкоду акции начались. Еще из важного для меня - климат, а не кондер.
так в активии уже везде климат но подушек мало, если критично.
та я в курсе но 1.4 все равно веселее, чем тди, не?
Дизель медленней, но это мексиканец был, задушили его экологией. Можно прошить на 190 сил и 400 момента, DSG6 может не одобрить.
норм там с дсг, 400нм ей нипочем. если хочешь гонять бери дизель и чипуй, не в плане 0-100 а просто ездить всегда в пол педали и не думать про расход. Я за дизель если обе машины в одну цену.
egorka 18.09.2017 13:42 пишет: А как Вы думаете какой моторчик проживёт дольше? А так же турбина. И Сечас современный Дизель практически неторохтит. Я за Дизель.
у меня golf 2.0TDI, у товарища такой же 1.4TSI по поводу звука - в TDI отчетливо слышно работу двигателя и дрожание руля, когда стоишь на светофор. На TSI даже не всегда понимаешь работает двиг или нет, его вообще не слышно выбор дизель-бензин - вопрос религии в Германии выбрал дизель(расход, тяга снизу) в Украине выбрал бы бензин
Zipher_kiev 18.09.2017 13:36 пишет: Никогда не нравился дизель из-за шума двигателя и запаха солярки, но привлекал крутящим моментом, расходом и запасом хода.
Уже практически решился на 2.0TDI, но потом проехался на новой Octavia A7 1.4TSI и был приятно удивлен - едет!
Для 1.4TSI производитель заявляет (Octavia A7): 8,2с. до 100 км/ч 6л. расход по городу
Для 2.0TDI на примере Sportwagen: 8,7с. до 100 км./ч 6,3л. расход по городу
Бензин быстрее и экономней при городской эксплуатации. Дизель отыграется только на трассе, и то не факт.
Есть ли смысл покупать дизель при таких характеристиках бензина ?
Сам свого часу стояв перед такою дилемою По суті якщо запитання лише про двигуни і все, то в мене до 1.4тсі взагалі нуль претензій - задоволений на всі 100 і реально готовий радити Тому реально пофігу і питання релігії як писали вище.
А от якщо з двигуном автоматом підтягуються питання тієї ж підвіски-коробки, то тут вже можна дискутувати. Я собі суху дсг більше не хочу - я не упоротий щоб не визнавати що коробка таки лайно по надійності. Це при тому навіть що особисто за мене виробник міняв зчеплення. З іншого боку балку на автомобілі я ще більше не хочу Тому якщо на ломучій дсг йде незалежна підвіска, то краще вже ломуча дсг, аніж трах-бумц-бац-тдщ! на поганій дорозі (ой нащо я це сказав зараз блін налетять захисники балкопрому )
egorka 18.09.2017 13:42 пишет: А как Вы думаете какой моторчик проживёт дольше? А так же турбина. И Сечас современный Дизель практически неторохтит. Я за Дизель.
у меня golf 2.0TDI, у товарища такой же 1.4TSI по поводу звука - в TDI отчетливо слышно работу двигателя и дрожание руля, когда стоишь на светофор. На TSI даже не всегда понимаешь работает двиг или нет, его вообще не слышно выбор дизель-бензин - вопрос религии в Германии выбрал дизель(расход, тяга снизу) в Украине выбрал бы бензин
У меня руль почему-то не дрожит. Ну да если сравнивать Тси и Тди то да Тси практически не слышно (5лет отъездил на Тси) но считаю что 1.4 как по мне то это не мотор. Лучше 1.8 Тси.
еще посчитайте разницу в расходе и разгоне за городам. Выезжать полюбому приходится на трассу. расход на 1,4 турбе будет на 150 явно больше чем на 2.0 дизеле. причем намного больше чем разница по городу. как-бы не было 7 дизель и 10 бенз )) разгон 80-120 уже тут приводил цифры. там пропасть. 7 сек на дизеле и 17 на бензе, но там вроде 1.2 смотрел я. Не помню, может 1.4 , помню что очень много.
Да руль дрожит. Раньше мог проехать 500-600 км без остановки,и норм было с руками. На дизеле если проезжаешь это расстояние, потом в руках мандраж, как будто сильно устал, хотя голова и ост тело норм .
Я ездил в бензинке форд 1.0 - двоякие чувства)) Скажу так, что в дизеле 2.0 крутящего момента - больше. Это надо чувствовать. Машина просто "тянет" лучше
Zipher_kiev 18.09.2017 13:36 пишет: Дизель отыграется только на трассе, и то не факт.
Не отыграется
Если возьмем реальную трассу (Киев-Одесса) подъемов и спусков там достаточно. Бензин будет часто переключать передачи на подъемах, поэтому дизель отыграется и на скорости и на экономии.
Если возьмем реальную трассу (Киев-Одесса) подъемов и спусков там достаточно. Бензин будет часто переключать передачи на подъемах, поэтому дизель отыграется и на скорости и на экономии.
Это в теории. А на практике я этим летом по Карпатским спускам и подъемам ходил на обгон вместе с Audi на 2.0TDI и какого-го либо заметного отставания на подъемах не было. По экономии, да, на 1000км десять баксов дизель сэкономит. Максимум
Если возьмем реальную трассу (Киев-Одесса) подъемов и спусков там достаточно. Бензин будет часто переключать передачи на подъемах, поэтому дизель отыграется и на скорости и на экономии.
Это в теории.
Вот просто одной фразой взял и разрушил аксиому
з.ы. Ехать за ауди 2.0 и думать что переключаешь передачи так же - это реальная практика
mrcheef 18.09.2017 18:40 пишет: еще посчитайте разницу в расходе и разгоне за городам. расход на 1,4 турбе будет на 150 явно больше чем на 2.0 дизеле. причем намного больше чем разница по городу. как-бы не было 7 дизель и 10 бенз )) разгон 80-120 уже тут приводил цифры. там пропасть. 7 сек на дизеле и 17 на бензе, но там вроде 1.2 смотрел я. Не помню, может 1.4 , помню что очень много.
80-120 за 17 секунд ? Слабо в это верю, даже на высшей передаче это ~2000 об, где доступен весь крутящий момент. В крайнем случае скидывается передаче вниз и tsi очень охотно крутиться.
Да руль дрожит. Раньше мог проехать 500-600 км без остановки,и норм было с руками. На дизеле если проезжаешь это расстояние, потом в руках мандраж, как будто сильно устал, хотя голова и ост тело норм .
з.ы. Ехать за ауди 2.0 и думать что переключаешь передачи так же - это реальная практика
да, изредка на пятую с шестой переключался . У него вообще DSG скорее всего была. Ездил сам на 2.0tdi с dsg6. В районе холостых только разница есть. Себе не взял бы.
egorka 18.09.2017 18:13 пишет: но считаю что 1.4 как по мне то это не мотор. Лучше 1.8 Тси.
Ой ну знов ця платівка Чому це не мотор? Прекрасний мотор, для спокійного водія динаміки вище даху (ідентична з 2.0тді на 150 коней і навіть трішечки швидше якщо вірити офіційним цифрам) при цьому споживання майже як в дизеля. Я от на робочій октаві якраз того 1.8 не зрозумів (ще раз я не про потенціал для тюнінга тощо)
mrcheef 18.09.2017 18:40 пишет: еще посчитайте разницу в расходе и разгоне за городам. Выезжать полюбому приходится на трассу. расход на 1,4 турбе будет на 150 явно больше чем на 2.0 дизеле. причем намного больше чем разница по городу. как-бы не было 7 дизель и 10 бенз ))
10 літрів??? Я від Києва до Львова за 3 з половиною години доїхав вклавшись в 8,5л на сотню. А 10ка це нижче 180 не опускатись Я не піддаю сумніву що дизель буде трохи економнішим, але там різниця буде невелика (принаймні якщо з 2.0тді порівнювати а не з 1.6тді)
mrcheef 18.09.2017 18:40 пишет: разгон 80-120 уже тут приводил цифры. там пропасть. 7 сек на дизеле и 17 на бензе, но там вроде 1.2 смотрел я. Не помню, может 1.4 , помню что очень много.
Якщо ми порівнюєм з американським спортвагеном, то видихайте - там він аццько задушений і динаміка в кращому випадку буде як в базового 1.4 на 120 коней
Zipher_kiev 18.09.2017 13:36 пишет: Дизель отыграется только на трассе, и то не факт.
Не отыграется
Если возьмем реальную трассу (Киев-Одесса) подъемов и спусков там достаточно. Бензин будет часто переключать передачи на подъемах, поэтому дизель отыграется и на скорости и на экономии.
Омг я ніби на машині часу перенісся на 5 років назад коли створював аналогічну тему Які "часто переключать передачі"? Там турбобенз 250 ньютонів в діапазоні до 3500 обертів, перемикнути може хіба якщо їдете 75-80 і оберти в районі 1500.
ТС, я как любитель недорогих но быстрых авто) советую в таком раскладе купить дизель + чипануть! Что одно что другое гоночками не пахнет, дизель будет более разумным выбором, тем более он без всякой мочевины и тд, заливай и топи)
maxcrdi 18.09.2017 22:15 пишет: ТС, я как любитель недорогих но быстрых авто) советую в таком раскладе купить дизель + чипануть! Что одно что другое гоночками не пахнет, дизель будет более разумным выбором, тем более он без всякой мочевины и тд, заливай и топи)
Zipher_kiev 18.09.2017 13:36 пишет: Дизель отыграется только на трассе, и то не факт.
Не отыграется
Если возьмем реальную трассу (Киев-Одесса) подъемов и спусков там достаточно. Бензин будет часто переключать передачи на подъемах, поэтому дизель отыграется и на скорости и на экономии.
Да руль дрожит. Раньше мог проехать 500-600 км без остановки,и норм было с руками. На дизеле если проезжаешь это расстояние, потом в руках мандраж, как будто сильно устал, хотя голова и ост тело норм .
Вы на исправной машине ехали??
+1. Нічого в русі на дизелі дрижить. На холостих ще можна придиратися і то...
maxcrdi 18.09.2017 22:15 пишет: ТС, я как любитель недорогих но быстрых авто) советую в таком раскладе купить дизель + чипануть! Что одно что другое гоночками не пахнет, дизель будет более разумным выбором, тем более он без всякой мочевины и тд, заливай и топи)
Zipher_kiev 18.09.2017 13:36 пишет: Никогда не нравился дизель из-за шума двигателя и запаха солярки, но привлекал крутящим моментом, расходом и запасом хода.
Уже практически решился на 2.0TDI, но потом проехался на новой Octavia A7 1.4TSI и был приятно удивлен - едет!
Для 1.4TSI производитель заявляет (Octavia A7): 8,2с. до 100 км/ч 6л. расход по городу
Для 2.0TDI на примере Sportwagen: 8,7с. до 100 км./ч 6,3л. расход по городу
Бензин быстрее и экономней при городской эксплуатации. Дизель отыграется только на трассе, и то не факт.
Есть ли смысл покупать дизель при таких характеристиках бензина ?
Дизель прощает когда газ топчут активно... На бензине расход больше зависит от манеры езды, на дизеле - меньше...
Для города - гибрид, для трассы дизель, для погонять - турбо бенз, только не 1.4 )))
Я не піддаю сумніву що дизель буде трохи економнішим
От і я про це. При однакових вихідних умовах дизель буде економніший трохи... Наведені ТС цифри витрат в реалі не будуть правдивими ІМНО:
Zipher_kiev 18.09.2017 13:36 пишет:
Для 1.4TSI производитель заявляет (Octavia A7): 6л. расход по городу Для 2.0TDI на примере Sportwagen: 6,3л. расход по городу Бензин быстрее и экономней при городской эксплуатации.
Если возьмем реальную трассу (Киев-Одесса) подъемов и спусков там достаточно. Бензин будет часто переключать передачи на подъемах, поэтому дизель отыграется и на скорости и на экономии.
Омг я ніби на машині часу перенісся на 5 років назад коли створював аналогічну тему Які "часто переключать передачі"? Там турбобенз 250 ньютонів в діапазоні до 3500 обертів, перемикнути може хіба якщо їдете 75-80 і оберти в районі 1500.
250 и больше информации не надо. на профильном сеате двигатель как у ауди 2.0тди- и это на минуточку - 320нм. могу дать покататься если нет понимания.
Zipher_kiev 18.09.2017 13:36 пишет: Никогда не нравился дизель из-за шума двигателя и запаха солярки, но привлекал крутящим моментом, расходом и запасом хода.
Уже практически решился на 2.0TDI, но потом проехался на новой Octavia A7 1.4TSI и был приятно удивлен - едет!
Для 1.4TSI производитель заявляет (Octavia A7): 8,2с. до 100 км/ч 6л. расход по городу
Для 2.0TDI на примере Sportwagen: 8,7с. до 100 км./ч 6,3л. расход по городу
Бензин быстрее и экономней при городской эксплуатации. Дизель отыграется только на трассе, и то не факт.
Есть ли смысл покупать дизель при таких характеристиках бензина ?
250 и больше информации не надо. на профильном сеате двигатель как у ауди 2.0тди- и это на минуточку - 320нм. могу дать покататься если нет понимания.
Це ніяк не міняє того факту, що профільний сеат з 1,8 (я вже не говорю про 2,0) TSI буде швидшим, незважаючи на негативню різницю в максимальному моменті. Ну але можете і далі уявляти шо на турбобензині під гору треба переходити на 3-ю передачу і скидати швидкість до 50 км/год.
Techson 19.09.2017 03:13 пишет: 250 и больше информации не надо. на профильном сеате двигатель как у ауди 2.0тди- и это на минуточку - 320нм. могу дать покататься если нет понимания.
Это заблуждение пройдет, когда попробуешь 1.4 Да, при троганьи с места дизель чуть лучше. На этом все и заканчивается.
ИМХО дизель будет экономней особенно если наступать, по заявленому расходу у ВАГа бензинки часто имеют достаточно большой разброс от заявленого заводом на это несколько причин - стиль езды, качество топлива, маршрут город/трасса. Для дизеля разброс обычно намного меньше, общее правило дизель экономичней и эффективней на частичных нагрузках, бензин показывает высокий КПД при нагрузках близких к полным (почти полностью открытый газ). Насчет сравнения 1.8TSI и 2.0 TDI здесь на мой взгляд все просто, дизель имеет больше обьем но меньше диапазон рабочих оборотов примерно на 1/4, 1/3 (2000rpm) соответсвтенно он раньше кончается значит при прочих равных (одинаковая мощность) его передачи будут длиннее что бы остаться в том же диапазоне скоргстей авто, естественно на колесах мы получим меньшую мощность из-за передаточных чисел коробки, частично это компенсируется большим моментом. Бензинка конечно веселее будет ехать крутиться дальше, но дизель имхо имеет более прочную ЦПГ и не такой требовательный к качеству в отличии ТСИ (октановое число критически важно), да форсы могут забиться но у ТСИ по сути такие же форсунки, получаеться ТСИ имеет все проблемы TDI + заеб с октановым числом что в купе с более слабым железом движка ведет к меньшему ресурсу.
П.С Единственное не брать для коротких пробегов, особенно в зимнее время, если TDI не будет нормально прогреваться то расход будет завышен и ресурс двигателя сократится. По звуку на вкус и цвет, но дизель конечно не звучит .
250 и больше информации не надо. на профильном сеате двигатель как у ауди 2.0тди- и это на минуточку - 320нм. могу дать покататься если нет понимания.
Ну да, 250 і 320 на турбодвигунах це ж така прірва шо капєц особливо враховуючи що ваш Екзео важчий на пару центнерів Я загалом до того, що 250 номів для С-класу з планкою до 3500 (а нижче 200 опускається лиш в районі 5000 обертів) означає що не треба з турбобенза ліпити атмосферник в своїй уяві, ок? З сьомої останньої передачі його на моїй пам"яті ще жоден підйом не скинув якщо двигун крутиться вище 2000 обертів (лише якщо тошнити в районі холостого ходу)
250 и больше информации не надо. на профильном сеате двигатель как у ауди 2.0тди- и это на минуточку - 320нм. могу дать покататься если нет понимания.
Ну да, 250 і 320 на турбодвигунах це ж така прірва шо капєц особливо враховуючи що ваш Екзео важчий на пару центнерів Я загалом до того, що 250 номів для С-класу з планкою до 3500 (а нижче 200 опускається лиш в районі 5000 обертів) означає що не треба з турбобенза ліпити атмосферник в своїй уяві, ок? З сьомої останньої передачі його на моїй пам"яті ще жоден підйом не скинув якщо двигун крутиться вище 2000 обертів (лише якщо тошнити в районі холостого ходу)
Ну так як все-таки виходить, що на графіку все так класно, а по швидкісних характеристиках сеат 2,0 ТДІ повільніший ніж сеат 1,8 ТСІ?
Давайте тогда сравнивать 2.0ТДИ и форд фокус 1.0 экобуст. Ну или матиз 0.8
Не бачу сенсу в такому порівнянні оскільки такі мотори не ставлять в рамках однієї моделі.
Если будет ехать 1.8 тси и 2.0тди в одинаковом кузове, то 2.0тди его сделает от 0 до 100. Тем более если внутри есть кто-то кроме водителя, будет пользоваться кондиционером/везет картошку и т.д.
Давайте тогда сравнивать 2.0ТДИ и форд фокус 1.0 экобуст. Ну или матиз 0.8
Не бачу сенсу в такому порівнянні оскільки такі мотори не ставлять в рамках однієї моделі.
Если будет ехать 1.8 тси и 2.0тди в одинаковом кузове, то 2.0тди его сделает от 0 до 100. Тем более если внутри есть кто-то кроме водителя, будет пользоваться кондиционером/везет картошку и т.д.
Не сделает. Есть в одном кузове Леон ФР с 1.8тси и 2.0 тди, тди заметно медленнее.
Камради, не в тому руслі дискусія... Тут не питання хто кого сдєлаєт по розгону... Ось цитата із стартового посту ТС:
Zipher_kiev 18.09.2017 13:36 пишет: Никогда не нравился дизель из-за шума двигателя и запаха солярки, но привлекал крутящим моментом, расходом и запасом хода.
Не бачу сенсу в такому порівнянні оскільки такі мотори не ставлять в рамках однієї моделі.
Если будет ехать 1.8 тси и 2.0тди в одинаковом кузове, то 2.0тди его сделает от 0 до 100. Тем более если внутри есть кто-то кроме водителя, будет пользоваться кондиционером/везет картошку и т.д.
Не сделает. Есть в одном кузове Леон ФР с 1.8тси и 2.0 тди, тди заметно медленнее.
Ага, а еще есть разные комплектации, где мозгами урезаны показатели)
Igorchyk 19.09.2017 17:12 пишет: Камради, не в тому руслі дискусія... Тут не питання хто кого сдєлаєт по розгону... Ось цитата із стартового посту ТС:
Zipher_kiev 18.09.2017 13:36 пишет: Никогда не нравился дизель из-за шума двигателя и запаха солярки, но привлекал крутящим моментом, расходом и запасом хода.
Давайте тогда сравнивать 2.0ТДИ и форд фокус 1.0 экобуст. Ну или матиз 0.8
Не бачу сенсу в такому порівнянні оскільки такі мотори не ставлять в рамках однієї моделі.
Если будет ехать 1.8 тси и 2.0тди в одинаковом кузове, то 2.0тди его сделает от 0 до 100. Тем более если внутри есть кто-то кроме водителя, будет пользоваться кондиционером/везет картошку и т.д.
АХХАХАХАХ, и этот человек пишет про теоретиков ты бы хотя бы посмотрел заводские параметры 0-100
Igorchyk 19.09.2017 17:12 пишет: Камради, не в тому руслі дискусія... Тут не питання хто кого сдєлаєт по розгону...
Это скорее муки выбора оптимального двигателя для ежедневного использования. Преимущества TSI для меня перевешивают TDI, полистав drive2 понял, что не все так радужно: жалобы на цепь, аппетит к маслу, проблемы с блоками на пробегах до 100 тыс. км.
Igorchyk 19.09.2017 17:12 пишет: Камради, не в тому руслі дискусія... Тут не питання хто кого сдєлаєт по розгону...
Это скорее муки выбора оптимального двигателя для ежедневного использования. Преимущества TSI для меня перевешивают TDI, полистав drive2 понял, что не все так радужно: жалобы на цепь, аппетит к маслу, проблемы с блоками на пробегах до 100 тыс. км. Ждем отзывов обладателей TSI нового поколения
Та все ок там з TSI, там більш проблемне місце DSG7 (DQ200), ну але гарантія/куланц вирішує... Але я би брав дизельного американця 2,0 на DSG6 (DQ250) за 18 і на шкоду навіть не дивився...
1.8 трохи придушений на швидкостях до 60км/год в моделях з дсг, щоб дсг це берегти. Тому 2.0 тді до 60 трохи швидший, потім зливає.( це я щось таке від продавців на нивках чув) Як власник 2.0 тді скажу, що момент при розгоні практично не відчуваю ( в крісло не втискає і тд), прискорення дуже рівномірне та 'лінійне'. Попередній фокус на екобусті розганявся повільніше, але веселіше.
А шо ви намагаєтесь доказати? Що 250 номів недостатньо для константної їзди горбистою місцевістю на вищій передачі а от 320 якраз в самий раз? Ну то я вам констатую: навіть 200 номів в слабшому 1.4тсі більш ніж достатньо. А от вірити мені чи ні то вже ваше діло
Igorchyk 19.09.2017 17:12 пишет: Камради, не в тому руслі дискусія... Тут не питання хто кого сдєлаєт по розгону...
Это скорее муки выбора оптимального двигателя для ежедневного использования. Преимущества TSI для меня перевешивают TDI, полистав drive2 понял, что не все так радужно: жалобы на цепь, аппетит к маслу, проблемы с блоками на пробегах до 100 тыс. км.
Ждем отзывов обладателей TSI нового поколения
у нового поколения нет цепи. Новое поколение уже не такое и новое, 5 лет на дорогах
Маховик кілька місяців тому поміняв, ось Більше до двигуна поки що нуль питань. Ланцюга в цьому поколінні вже нема - а пасок міняється кожні 90ткм, якщо пам"ять не зраджує
maxcrdi 18.09.2017 22:15 пишет: ТС, я как любитель недорогих но быстрых авто) советую в таком раскладе купить дизель + чипануть! Что одно что другое гоночками не пахнет, дизель будет более разумным выбором, тем более он без всякой мочевины и тд, заливай и топи)
як це без мочевини? як-раз ці американські Гольфи з мочевиною.
codex 20.09.2017 11:37 пишет: Там ще й споживання газу 6-6.5л в змішаному режимі. Двигун до речі не останньої модифікації. С 2016-го, замість 140лс, на 150лс ставлять.
Ну зрештою, думаю кожен притомний громадянин розуміє, що даний бортжурнал - це рекламний фейк від оф. дилера.
Разрыв шаблонов 1.4 на газу и ДСГ без ремонтов и замен, только замена сцепления на 320 тык.
Справедливості ради мехатронік на 150ткм там по гарантії таки міняли. Ну і зчеплення на 300ткм.
Але загалом я теж в шокє, да
До речі я десь вже писав по-моєму, що чомусь самовдоволено був певен, що буду одним з перших юзерів нового покоління хто дійде до позначки в 200ткм, але мене сервісмени трохи опустили на землю
vladimir.ua 20.09.2017 13:22 пишет: Машина работает на трансферах аэропорт Борисполь - Киев, не думаю, что он довозит пассов до м. Бориспольской.
Если прикинуть, получается пробег порядка 400 км в день без праздников и выходных. Если ездить по 8 часов в день без простоев то средняя скорость получится 50 км/ч. Что-то я сомневаюсь, что с частыми заездами в центр Киева можно такое получить...
vladimir.ua 20.09.2017 13:22 пишет: Машина работает на трансферах аэропорт Борисполь - Киев, не думаю, что он довозит пассов до м. Бориспольской.
Если прикинуть, получается пробег порядка 400 км в день без праздников и выходных. Если ездить по 8 часов в день без простоев то средняя скорость получится 50 км/ч. Что-то я сомневаюсь, что с частыми заездами в центр Киева можно такое получить...
полная фантастика, хотелось бы увидеть эту цифру в Киеве у кого-то
ИМХО, разгон на дизеле+приятный рокот ни один бензин не заменит!
про приятный рокот
Про приятный рокот - это зачет, однозначно Но и про разгон тоже порадовало
на 1.4 точно будет рокот ))) тоже смешите, человек скорее всего ездил на нём что я тоже подтверждаю, да трхтелка ещё та, но когда прижимаешь то рычит вполне адекватно, это не отстрелы ГТИ но приятно
та не, именно в дизеле проблема, по крайней мере мне показалось, что 140 дизельных сил едут намного хуже 160 бензиновых
разгонные характеристики на одинаковой машине действительно в пользу 150 сильного 1.4 тси. Но разница для гражданской машины (+10% или +1 с. до сотни) не существенна.
На вопрос почему машина с дизельным мотором и большим моментом разгоняется медленней для себя ответил так: Для разгона важен не момент на валу,а момент на ведущих колесах. У бензинок за счет других передаточных чисел коробки на равных передачах момент сравним или выше. Ну и турбобензиновый мотор весит меньше дизеля и раскручивается быстрее.
Конкрентно мой 2.0 тди+6дсг едет на уровне 2.0 фси+гидроавтомат и уступает 1.4 тси+7дсг на машинах сравнимых по массе с моей альтеей.
та не, именно в дизеле проблема, по крайней мере мне показалось, что 140 дизельных сил едут намного хуже 160 бензиновых
разгонные характеристики на одинаковой машине действительно в пользу 150 сильного 1.4 тси. Но разница для гражданской машины (+10% или +1 с. до сотни) не существенна.
На вопрос почему машина с дизельным мотором и большим моментом разгоняется медленней для себя ответил так: Для разгона важен не момент на валу,а момент на ведущих колесах. У бензинок за счет других передаточных чисел коробки на равных передачах момент сравним или выше. Ну и турбобензиновый мотор весит меньше дизеля и раскручивается быстрее.
Конкрентно мой 2.0 тди+6дсг едет на уровне 2.0 фси+гидроавтомат и уступает 1.4 тси+7дсг на машинах сравнимых по массе с моей альтеей.
Тремор 20.09.2017 15:10 пишет: Для разгона важен не момент на валу,а момент на ведущих колесах. У бензинок за счет других передаточных чисел коробки на равных передачах момент сравним или выше.
Тремор 20.09.2017 15:10 пишет: Для разгона важен не момент на валу,а момент на ведущих колесах. У бензинок за счет других передаточных чисел коробки на равных передачах момент сравним или выше.
Трохи так, а трохи не так. В режимі макс. моменту підозрюю момент "на колесах" в дизеля також буде більшим, але тільки на вузькому діапазоні обертів. Довгі передачі в дизеля це вже наслідок, а першопричина - це все таки ширина "полки моменту", точніше його "короткість" в дизеля. Іншими словами - ніяких чарів, банальна фізика, але гуманітарії і далі будуть розказувати про благородний рокіт і "ніякий бензин не сравницца".
Іншими словами - ніяких чарів, банальна фізика, але гуманітарії і далі будуть розказувати про благородний рокіт і "ніякий бензин не сравницца".
Да, вот только классическая Ньютоновская физика считает, что величина ускорения прямо пропорциональная затрачиваемой мощности, а не моменту . Да и ОТО вроде как не опровергает данное утверждение.
Іншими словами - ніяких чарів, банальна фізика, але гуманітарії і далі будуть розказувати про благородний рокіт і "ніякий бензин не сравницца".
Да, вот только классическая Ньютоновская физика считает, что величина ускорения прямо пропорциональная затрачиваемой мощности, а не моменту . Да и ОТО вроде как не опровергает данное утверждение.
Прискорення залежить від сили і маси. Тобто від крутного моменту і маси. Потужність - це теж похідна від моменту. В дизеля момент більший. Але в вужчому діапазоні обертів. А машина розганяється в широкому діапазоні, через це в результаті і маєм ситуацію, що в багатьох випадках більший дизельний момент смокче нюхає в меншого, але довшого бензинового.
Прискорення залежить від сили і маси. Тобто від крутного моменту і маси. Потужність - це теж похідна від моменту.
Мощность. Имеем: W=F*V=F*V*cos(b) где W - мощность, F - сила, V - скорость, F и V -их вектора, b- угол между векторами скорости и силы. Считаем b=0, тогда W=F*V, откуда F=W/V. Подставив F=ma получим: ma=W/V, m - масса, a- ускорение, a=W/(mV). Т.е. грубо - если два автомобиля имеют одинаковую массу и движутся с одинаковой скоростью то быстрее будет разгоняться тот у кого больше мощность. Сможете вывести подобное соотношение через момент?
Прискорення залежить від сили і маси. Тобто від крутного моменту і маси. Потужність - це теж похідна від моменту.
Мощность. Имеем: W=F*V=F*V*cos(b) где W - мощность, F - сила, V - скорость, F и V -их вектора, b- угол между векторами скорости и силы. Считаем b=0, тогда W=F*V, откуда F=W/V. Подставив F=ma получим: ma=W/V, m - масса, a- ускорение, a=W/(mV). Т.е. грубо - если два автомобиля имеют одинаковую массу и движутся с одинаковой скоростью то быстрее будет разгоняться тот у кого больше мощность. Сможете вывести подобное соотношение через момент?
Pepko 20.09.2017 18:22 пишет: Есть такое понятие как наработка до отказа.., её то в тех графиках фирмачи никогда не показывают.., а она в 1,4 и 2,0 будет как небо и земля...
Статистику выложить слабо VAG: 1.4 TSI vs 2.0TDI, если такова имеется... но мне и так понятно что она не в пользу 1,4 будет при прочих равных условиях...
Pepko 20.09.2017 18:39 пишет: Статистику выложить слабо VAG: 1.4 TSI vs 2.0TDI, если такова имеется... но мне и так понятно что она не в пользу 1,4 будет при прочих равных условиях...
И шо? Это момент на валу двигателя. Момент на колесе будет зависеть от передачи, радиуса колеса и т.д. А мощность она и в Африке мощность. Мощность на колесе равна мощности двигателя минус потери на передачу.
Pepko 20.09.2017 18:49 пишет: Если через 40 лет увидишь с нынешних 1,4 на дорогах то это будет лучше любой статистики, а жиги я сегодня вижу ежедневно...
я и телеги вижу, что ж теперь их за машины считать
Трохи так, а трохи не так. В режимі макс. моменту підозрюю момент "на колесах" в дизеля також буде більшим, але тільки на вузькому діапазоні обертів. Довгі передачі в дизеля це вже наслідок, а першопричина - це все таки ширина "полки моменту", точніше його "короткість" в дизеля. Іншими словами - ніяких чарів, банальна фізика, але гуманітарії і далі будуть розказувати про благородний рокіт і "ніякий бензин не сравницца".
Учитывая скорость переключения 6дсг, более короткие передачи не должны существенно влиять на разгон до 100 км. (максимум 2 доп переключения по сравнению с турбобензинкой). Я как-то сравнивал приведенный момент на колесе связок 2,0 тди+6дсг и 2.0фси+ гидроавтомат (без учета потерь в трансмиссии) он был примерно одинаковым.
Хотя я за 5 лет так и не понял зачем моей машине нужна первая передача. Даже в самой жесткой тянучке машина упрямо ползет на 2 передаче.
Іншими словами - ніяких чарів, банальна фізика, але гуманітарії і далі будуть розказувати про благородний рокіт і "ніякий бензин не сравницца".
Да, вот только классическая Ньютоновская физика считает, что величина ускорения прямо пропорциональная затрачиваемой мощности, а не моменту . Да и ОТО вроде как не опровергает данное утверждение.
Конечно, мощности! Момент здесь имеет опосредованное значение.
Трохи так, а трохи не так. В режимі макс. моменту підозрюю момент "на колесах" в дизеля також буде більшим, але тільки на вузькому діапазоні обертів. Довгі передачі в дизеля це вже наслідок, а першопричина - це все таки ширина "полки моменту", точніше його "короткість" в дизеля. Іншими словами - ніяких чарів, банальна фізика, але гуманітарії і далі будуть розказувати про благородний рокіт і "ніякий бензин не сравницца".
Учитывая скорость переключения 6дсг, более короткие передачи не должны существенно влиять на разгон до 100 км. (максимум 2 доп переключения по сравнению с турбобензинкой). Я как-то сравнивал приведенный момент на колесе связок 2,0 тди+6дсг и 2.0фси+ гидроавтомат (без учета потерь в трансмиссии) он был примерно одинаковым.
Хотя я за 5 лет так и не понял зачем моей машине нужна первая передача. Даже в самой жесткой тянучке машина упрямо ползет на 2 передаче.
Чем меньше напряг на низких оборотах - тем больше живет двухмассовый маховик
на 1.4 точно будет рокот ))) тоже смешите, человек скорее всего ездил на нём что я тоже подтверждаю, да трхтелка ещё та, но когда прижимаешь то рычит вполне адекватно, это не отстрелы ГТИ но приятно
Так это не секрет, что у тси дизельный характер работы мотора. Но будем реалистами вещи эти несравнимые. Есличо, то тоже из личного опыта
на 1.4 точно будет рокот ))) тоже смешите, человек скорее всего ездил на нём что я тоже подтверждаю, да трхтелка ещё та, но когда прижимаешь то рычит вполне адекватно, это не отстрелы ГТИ но приятно
Так это не секрет, что у тси дизельный характер работы мотора. Но будем реалистами вещи эти несравнимые. Есличо, то тоже из личного опыта
Ну от 250 номів на 1.4тсі мені подобаються куди сильніше аніж ті самі 250 на моєму попередньому 1.9тді
Ganni 21.09.2017 11:19 пишет: Ну от 250 номів на 1.4тсі мені подобаються куди сильніше аніж ті самі 250 на моєму попередньому 1.9тді
Верю Но с 1.9 не сильно корректно сравнивать. Более современные дизеля на кооммон рейле они "ровнее" если так можно выразиться.
Я ж не сперечаюсь - сучасні дизеляки дуже круті Просто мене веселить як наш народ типу пізнав жизнь з турбодизелем і тепер доводиться декому доказувати, що турбобензових 250 ньютонів це все одно овердофіга для стандартного цивільного С-класу і ніхто там нікуди на пагорбах не стрибає з передачі на передачу навіть на повному завантаженні
А про що нам "ведает закон превращения и сохранения энергии"? Десь таки там собака зарита... Чи мабудь там нанотехлогії якісь придумали буржуїни, і самі про щось знають, а нам православним не говорять??? тому через пару років "прямой наводкой" їдуть ці авто дружніми рядами до нас на неньку і в країни "СНГ"... P.S. А монету капиталисты считают очень хорошо..., и я далек от мысли что они хотят просто нам омолодить автопарк...
Камрады, к спору о TDI vs TSI по разгону - тут же кто-то выкладывал графики мощность/момент. (2.0TDI 143лс вс. 1.4TSI 150лс) И по этим графикам на 2,3 и 4 тыс оборотов у TDI мощность выше чем у TSI. Так что, согласно графиков, дизель должен ехать живее, если, как утверждается, "разгоняет мощность". Ну, или бензин нужно крутить все время в диапазоне от 4х до 6ти тыс. оборотов, чего подавляющее большинство водителей не делает, разгоняясь как раз 2500-4000...
Nymad 21.09.2017 16:28 пишет: Камрады, к спору о TDI vs TSI по разгону - тут же кто-то выкладывал графики мощность/момент. (2.0TDI 143лс вс. 1.4TSI 150лс) И по этим графикам на 2,3 и 4 тыс оборотов у TDI мощность выше чем у TSI. Так что, согласно графиков, дизель должен ехать живее, если, как утверждается, "разгоняет мощность". Ну, или бензин нужно крутить все время в диапазоне от 4х до 6ти тыс. оборотов, чего подавляющее большинство водителей не делает, разгоняясь как раз 2500-4000...
даю хинт, просто заедь с 1.4 и все станет на места
Nymad 21.09.2017 16:28 пишет: Ну, или бензин нужно крутить все время в диапазоне от 4х до 6ти тыс. оборотов, чего подавляющее большинство водителей не делает, разгоняясь как раз 2500-4000...
Для тех , которые не знают как правильно использовать свой двигатель, придумали DSG и автоматические коробки вообще...
Pepko 21.09.2017 12:22 пишет: А про що нам "ведает закон превращения и сохранения энергии"? Десь таки там собака зарита... Чи мабудь там нанотехлогії якісь придумали буржуїни, і самі про щось знають, а нам православним не говорять??? тому через пару років "прямой наводкой" їдуть ці авто дружніми рядами до нас на неньку і в країни "СНГ"... P.S. А монету капиталисты считают очень хорошо..., и я далек от мысли что они хотят просто нам омолодить автопарк...
Я чесно кажучи не зрозумів що ви хотіли сказати і на яку мою репліку відповідали
Ну, или бензин нужно крутить все время в диапазоне от 4х до 6ти тыс. оборотов, чего подавляющее большинство водителей не делает, разгоняясь как раз 2500-4000...
Ну так і дизель більшість народу вище 2к рідко коли крутять
Nymad 21.09.2017 16:28 пишет: Ну, или бензин нужно крутить все время в диапазоне от 4х до 6ти тыс. оборотов, чего подавляющее большинство водителей не делает, разгоняясь как раз 2500-4000...
Т.е. дизель мы крутим под красную зону, а бензин - нет?
Почему же - и там и там крутим от 30% до 70% макс. оборотов - и при этом большую часть времени мощность снимаемая с турбодизеля 2.0 больше чем с турбобенза 1.4
Nymad 22.09.2017 10:43 пишет: Почему же - и там и там крутим от 30% до 70% макс. оборотов - и при этом большую часть времени мощность снимаемая с турбодизеля 2.0 больше чем с турбобенза 1.4
У бензинки макс. оборотов раза в полтора выше, чем у дизеля. Как эти 70% от максимума могут оказаться одинаковой цифрой для таких исходных? Можешь посмотреть внимательнее на графиках на той же 4й странице, сравнив мощность на 30% и 70% оборотов для разных движков.
Nymad 22.09.2017 10:43 пишет: Почему же - и там и там крутим от 30% до 70% макс. оборотов - и при этом большую часть времени мощность снимаемая с турбодизеля 2.0 больше чем с турбобенза 1.4
У бензинки макс. оборотов раза в полтора выше, чем у дизеля. Как эти 70% от максимума могут оказаться одинаковой цифрой для таких исходных? Можешь посмотреть внимательнее на графиках на той же 4й странице, сравнив мощность на 30% и 70% оборотов для разных движков.
я вообще не понимаю о чем речь дизель не едет в сравнение с турбобензином сопоставимого объема, все точка
Nymad 22.09.2017 10:43 пишет: Почему же - и там и там крутим от 30% до 70% макс. оборотов - и при этом большую часть времени мощность снимаемая с турбодизеля 2.0 больше чем с турбобенза 1.4
У бензинки макс. оборотов раза в полтора выше, чем у дизеля. Как эти 70% от максимума могут оказаться одинаковой цифрой для таких исходных? Можешь посмотреть внимательнее на графиках на той же 4й странице, сравнив мощность на 30% и 70% оборотов для разных движков.
я вообще не понимаю о чем речь дизель не едет в сравнение с турбобензином сопоставимого объема, все точка
Бо зазвичай попри однаковий об"єм, з літра дизеля знімають менше коней. А от в тих випадках, коли потужність однакова, то там паритет по силі
У бензинки макс. оборотов раза в полтора выше, чем у дизеля. Как эти 70% от максимума могут оказаться одинаковой цифрой для таких исходных? Можешь посмотреть внимательнее на графиках на той же 4й странице, сравнив мощность на 30% и 70% оборотов для разных движков.
я вообще не понимаю о чем речь дизель не едет в сравнение с турбобензином сопоставимого объема, все точка
Бо зазвичай попри однаковий об"єм, з літра дизеля знімають менше коней. А от в тих випадках, коли потужність однакова, то там паритет по силі
я вообще не понимаю о чем речь дизель не едет в сравнение с турбобензином сопоставимого объема, все точка
Бо зазвичай попри однаковий об"єм, з літра дизеля знімають менше коней. А от в тих випадках, коли потужність однакова, то там паритет по силі
ну а смысл сравнивать разные объемы?
Та то ясно Я просто до того що зазвичай всі звикли що якщо 2.0тді, то це десь 140-150 коней, а от 2.0тсі - не менше двох сотень А от якщо і бенз, і дизель мають одну потужність (наприклад, баварські двигуни порівняти), то тоді паритет плюс-мінус
Бо зазвичай попри однаковий об"єм, з літра дизеля знімають менше коней. А от в тих випадках, коли потужність однакова, то там паритет по силі
ну а смысл сравнивать разные объемы?
Та то ясно Я просто до того що зазвичай всі звикли що якщо 2.0тді, то це десь 140-150 коней, а от 2.0тсі - не менше двох сотень А от якщо і бенз, і дизель мають одну потужність (наприклад, баварські двигуни порівняти), то тоді паритет плюс-мінус
ага, но ты ж не забывай, что этот же 2.0 бмвшный имеет и 250 коней, а задушеный 184
Бо зазвичай попри однаковий об"єм, з літра дизеля знімають менше коней. А от в тих випадках, коли потужність однакова, то там паритет по силі
ну а смысл сравнивать разные объемы?
Та то ясно Я просто до того що зазвичай всі звикли що якщо 2.0тді, то це десь 140-150 коней, а от 2.0тсі - не менше двох сотень А от якщо і бенз, і дизель мають одну потужність (наприклад, баварські двигуни порівняти), то тоді паритет плюс-мінус
Зависит от прошивки или мапинга или как там его. У меня 2.0 TDI 184 л.с. 1.4 TSI даже как конкурент не рассматривается. Основная проблема дизельных моторов по сравнению с аналогичными бензиновыми - это максимальная скорость, у дизеля она всегда меньше
Та то ясно Я просто до того що зазвичай всі звикли що якщо 2.0тді, то це десь 140-150 коней, а от 2.0тсі - не менше двох сотень А от якщо і бенз, і дизель мають одну потужність (наприклад, баварські двигуни порівняти), то тоді паритет плюс-мінус
ага, но ты ж не забывай, что этот же 2.0 бмвшный имеет и 250 коней, а задушеный 184
Ну в бмв бенз і дизель майже паралельно йдуть - бенз на 250, дизель - на 231. По 6-горшкових ще цікавіше - там від 260 до 400 коней витягли з дизеля Останній там по паспорту ледь не 4.4 дрюкає
Та то ясно Я просто до того що зазвичай всі звикли що якщо 2.0тді, то це десь 140-150 коней, а от 2.0тсі - не менше двох сотень А от якщо і бенз, і дизель мають одну потужність (наприклад, баварські двигуни порівняти), то тоді паритет плюс-мінус
ага, но ты ж не забывай, что этот же 2.0 бмвшный имеет и 250 коней, а задушеный 184
Ну в бмв бенз і дизель майже паралельно йдуть - бенз на 250, дизель - на 231. По 6-горшкових ще цікавіше - там від 260 до 400 коней витягли з дизеля Останній там по паспорту ледь не 4.4 дрюкає
Mookker 22.09.2017 12:34 пишет: ну а смысл сравнивать разные объемы?
Дык, название топика как бы...
ладно, опять таки, даже 1.4 и 2.0, 1.4 быстрее до 100 по паспорту, и уверен, что 80-140 будет не хуже
Кидали вище відео порівняння цих двох агрегатів (бо ясно що подібні дилеми не лише в українському афтуа точаться) - різниця якщо й є, то для середньостатистичного юзера на рівні похибки А гонзалезам обох двигунів буде мало
ага, но ты ж не забывай, что этот же 2.0 бмвшный имеет и 250 коней, а задушеный 184
Ну в бмв бенз і дизель майже паралельно йдуть - бенз на 250, дизель - на 231. По 6-горшкових ще цікавіше - там від 260 до 400 коней витягли з дизеля Останній там по паспорту ледь не 4.4 дрюкає
ну, походу бмв одни такие фанаты
Отут погоджусь - враховуючи що дизель зараз в єретики записали в усьому світі, не думаю що в цю гонку хтось ще буде впрягатись глобально
ладно, опять таки, даже 1.4 и 2.0, 1.4 быстрее до 100 по паспорту, и уверен, что 80-140 будет не хуже
Кидали вище відео порівняння цих двох агрегатів (бо ясно що подібні дилеми не лише в українському афтуа точаться) - різниця якщо й є, то для середньостатистичного юзера на рівні похибки А гонзалезам обох двигунів буде мало
ладно, опять таки, даже 1.4 и 2.0, 1.4 быстрее до 100 по паспорту, и уверен, что 80-140 будет не хуже
Кидали вище відео порівняння цих двох агрегатів (бо ясно що подібні дилеми не лише в українському афтуа точаться) - різниця якщо й є, то для середньостатистичного юзера на рівні похибки А гонзалезам обох двигунів буде мало
та понятно, что мало. Но дизель стоит дороже
Якщо на ці бензи нарешті кинуть норм мокру ДСГ, то в мене дійсно з"являться серйозні сумніви нащо переплачувати за дизель. Проте поки що аргументи дизеля (туди вже впихнули мокру 7-ступку на 2.0тді) все ще переконливі
Та то ясно Я просто до того що зазвичай всі звикли що якщо 2.0тді, то це десь 140-150 коней, а от 2.0тсі - не менше двох сотень А от якщо і бенз, і дизель мають одну потужність (наприклад, баварські двигуни порівняти), то тоді паритет плюс-мінус
Зависит от прошивки или мапинга или как там его. У меня 2.0 TDI 184 л.с. 1.4 TSI даже как конкурент не рассматривается. Основная проблема дизельных моторов по сравнению с аналогичными бензиновыми - это максимальная скорость, у дизеля она всегда меньше
основная проблема это динамика после 100 в остальном одни плюсы) дизель НИКОГДА не будет езать так же интересно с точки зрения динамики как бенз, хоть 3л хоть 4л с триплдаблкватро турбами) купил дизель - наслаждайся тягой и расходом и тчк
Та то ясно Я просто до того що зазвичай всі звикли що якщо 2.0тді, то це десь 140-150 коней, а от 2.0тсі - не менше двох сотень А от якщо і бенз, і дизель мають одну потужність (наприклад, баварські двигуни порівняти), то тоді паритет плюс-мінус
Зависит от прошивки или мапинга или как там его. У меня 2.0 TDI 184 л.с. 1.4 TSI даже как конкурент не рассматривается. Основная проблема дизельных моторов по сравнению с аналогичными бензиновыми - это максимальная скорость, у дизеля она всегда меньше
основная проблема это динамика после 100 в остальном одни плюсы) дизель НИКОГДА не будет езать так же интересно с точки зрения динамики как бенз, хоть 3л хоть 4л с триплдаблкватро турбами) купил дизель - наслаждайся тягой и расходом и тчк
Ну я бы не был столь категоричным. Стоит помнить что Audi R18 все таки выигрывал Ле-Ман и не раз. На стоковых TDI да, динамика с ростом скорости падает, и это связано с потолочной максималкой о которой выше писал.
Зависит от прошивки или мапинга или как там его. У меня 2.0 TDI 184 л.с. 1.4 TSI даже как конкурент не рассматривается. Основная проблема дизельных моторов по сравнению с аналогичными бензиновыми - это максимальная скорость, у дизеля она всегда меньше
основная проблема это динамика после 100 в остальном одни плюсы) дизель НИКОГДА не будет езать так же интересно с точки зрения динамики как бенз, хоть 3л хоть 4л с триплдаблкватро турбами) купил дизель - наслаждайся тягой и расходом и тчк
Ну я бы не был столь категоричным. Стоит помнить что Audi R18 все таки выигрывал Ле-Ман и не раз. На стоковых TDI да, динамика с ростом скорости падает, и это связано с потолочной максималкой о которой выше писал.
причем тут леман?) мы говорим про гражданские авто) у тебя прекрасный авто и 184лс/380нм ему вполне достаточно.. Захотел бы гонку взял бы бенз тси
основная проблема это динамика после 100 в остальном одни плюсы) дизель НИКОГДА не будет езать так же интересно с точки зрения динамики как бенз, хоть 3л хоть 4л с триплдаблкватро турбами) купил дизель - наслаждайся тягой и расходом и тчк
Ну я бы не был столь категоричным. Стоит помнить что Audi R18 все таки выигрывал Ле-Ман и не раз. На стоковых TDI да, динамика с ростом скорости падает, и это связано с потолочной максималкой о которой выше писал.
причем тут леман?) мы говорим про гражданские авто) у тебя прекрасный авто и 184лс/380нм ему вполне достаточно.. Захотел бы гонку взял бы бенз тси
Зависит от прошивки или мапинга или как там его. У меня 2.0 TDI 184 л.с. 1.4 TSI даже как конкурент не рассматривается. Основная проблема дизельных моторов по сравнению с аналогичными бензиновыми - это максимальная скорость, у дизеля она всегда меньше
основная проблема это динамика после 100 в остальном одни плюсы) дизель НИКОГДА не будет езать так же интересно с точки зрения динамики как бенз, хоть 3л хоть 4л с триплдаблкватро турбами) купил дизель - наслаждайся тягой и расходом и тчк
Интересно в каких условиях для гражданской машины существенна разница в максимальной скорости равномощного дизеля/бензина? ИМХО подавляющее большинство дорог в европе непозволят раскрыть максимальную скорость двигателя 3.0 тди. Да и разница в динамике с сравнимым турбобензина настолько несущественна для гражданского водителя что я непонято зачем об этом вести речь?
Недавно напрокат в Болгарии (София-Бургас) брал vw passat variant . В одну сторону 2.0 tdi, в другую 1.4. Субъективно, дизель ооочень понравился. По трассе со 140 до 180 щёлкая круизом спиной подхват чувствуется. До 3000 об. какой то грустный, дальше веселее. Бензин не впечатлил. Как по мне дизеля выше крыше, не знаю чего вам мощности и динамики не хватает. Да, говорю как водитель литрового спортбайка (UASBK в том числе).
grep 22.09.2017 17:55 пишет: Недавно напрокат в Болгарии (София-Бургас) брал vw passat variant . В одну сторону 2.0 tdi, в другую 1.4. Субъективно, дизель ооочень понравился. По трассе со 140 до 180 щёлкая круизом спиной подхват чувствуется. До 3000 об. какой то грустный, дальше веселее. Бензин не впечатлил. Как по мне дизеля выше крыше, не знаю чего вам мощности и динамики не хватает. Да, говорю как водитель литрового спортбайка (UASBK в том числе).
это до 3500? если сравнивать хотя бы с 1.8 бензином. дизеля мало
grep 22.09.2017 17:55 пишет: Недавно напрокат в Болгарии (София-Бургас) брал vw passat variant . В одну сторону 2.0 tdi, в другую 1.4. Субъективно, дизель ооочень понравился. По трассе со 140 до 180 щёлкая круизом спиной подхват чувствуется. До 3000 об. какой то грустный, дальше веселее. Бензин не впечатлил. Как по мне дизеля выше крыше, не знаю чего вам мощности и динамики не хватает. Да, говорю как водитель литрового спортбайка (UASBK в том числе).
это объсняется тем что ты после байка не ждешь динамики от машин. от этих в том числе.у меня схожее когда после 450 сил сажусь даже на 200-не едет,и не хочется давить.
grep 22.09.2017 17:55 пишет: Недавно напрокат в Болгарии (София-Бургас) брал vw passat variant . В одну сторону 2.0 tdi, в другую 1.4. Субъективно, дизель ооочень понравился. По трассе со 140 до 180 щёлкая круизом спиной подхват чувствуется. До 3000 об. какой то грустный, дальше веселее. Бензин не впечатлил. Как по мне дизеля выше крыше, не знаю чего вам мощности и динамики не хватает. Да, говорю как водитель литрового спортбайка (UASBK в том числе).
это до 3500? если сравнивать хотя бы с 1.8 бензином. дизеля мало
Хз) Я на дизелях таких не ездил. Начитался, что 2000 и моща улёт просто 😁 Пытался так и щёлкать, даже глох в городе по началу бгг.
Ну я бы не был столь категоричным. Стоит помнить что Audi R18 все таки выигрывал Ле-Ман и не раз. На стоковых TDI да, динамика с ростом скорости падает, и это связано с потолочной максималкой о которой выше писал.
причем тут леман?) мы говорим про гражданские авто) у тебя прекрасный авто и 184лс/380нм ему вполне достаточно.. Захотел бы гонку взял бы бенз тси
не взял бы, их нет 4*4 с бензином
Если у нас нет, то не значит, что вообще нет. Есть 1,8 4*4, даже есть купровская версия на 300 лс. Но все за бугром, к сожалению.
grep 22.09.2017 17:55 пишет: Недавно напрокат в Болгарии (София-Бургас) брал vw passat variant . В одну сторону 2.0 tdi, в другую 1.4. Субъективно, дизель ооочень понравился. По трассе со 140 до 180 щёлкая круизом спиной подхват чувствуется. До 3000 об. какой то грустный, дальше веселее. Бензин не впечатлил. Как по мне дизеля выше крыше, не знаю чего вам мощности и динамики не хватает. Да, говорю как водитель литрового спортбайка (UASBK в том числе).
это до 3500? если сравнивать хотя бы с 1.8 бензином. дизеля мало
Ну я бы не был столь категоричным. Стоит помнить что Audi R18 все таки выигрывал Ле-Ман и не раз. На стоковых TDI да, динамика с ростом скорости падает, и это связано с потолочной максималкой о которой выше писал.
причем тут леман?) мы говорим про гражданские авто) у тебя прекрасный авто и 184лс/380нм ему вполне достаточно.. Захотел бы гонку взял бы бенз тси
grep 22.09.2017 17:55 пишет: Недавно напрокат в Болгарии (София-Бургас) брал vw passat variant . В одну сторону 2.0 tdi, в другую 1.4. Субъективно, дизель ооочень понравился. По трассе со 140 до 180 щёлкая круизом спиной подхват чувствуется. До 3000 об. какой то грустный, дальше веселее. Бензин не впечатлил. Как по мне дизеля выше крыше, не знаю чего вам мощности и динамики не хватает. Да, говорю как водитель литрового спортбайка (UASBK в том числе).
это до 3500?
Та то просто байкер машини переплутав - то йому 1.4 "оооочень понравился"
maxcrdi 22.09.2017 15:38 пишет: причем тут леман?) мы говорим про гражданские авто) у тебя прекрасный авто и 184лс/380нм ему вполне достаточно.. Захотел бы гонку взял бы бенз тси
maxcrdi 22.09.2017 15:38 пишет: причем тут леман?) мы говорим про гражданские авто) у тебя прекрасный авто и 184лс/380нм ему вполне достаточно.. Захотел бы гонку взял бы бенз тси
не взял бы, их нет 4*4 с бензином
Че это нет, а Купра сарай?
купра вроде ж без муфты. 300 сил на переднюю ось както перебор...
Johny Palony 22.09.2017 23:40 пишет: 4wd купра на 300 сил это огонище ))
Таки да. Жаль что только сарай. Сделали бы и в хетче, я бы уже давно махнул. Цена на Р-ку в схожей комплектации неадекватна абсолютно.
бери сарай, не выдумывай глупостей... Сарай це модно сарай це кльОво)))
Для модно в Киеве у меня Туарег есть. Сарайки прикольные, не спорю, я 2 недели на V60 ездил, есть свой шарм. Но садишься обратно в Леон и сразу вспоминаешь в чем кайф мелких машин, особенно где-то на серпантинах.
Таки да. Жаль что только сарай. Сделали бы и в хетче, я бы уже давно махнул. Цена на Р-ку в схожей комплектации неадекватна абсолютно.
бери сарай, не выдумывай глупостей... Сарай це модно сарай це кльОво)))
Для модно в Киеве у меня Туарег есть. Сарайки прикольные, не спорю, я 2 недели на V60 ездил, есть свой шарм. Но садишься обратно в Леон и сразу вспоминаешь в чем кайф мелких машин, особенно где-то на серпантинах.
не ну хетч есть хетч, тем более если тебе воздух возить нету смысла... Хотя с точки зрения драйва не думаю что купра вагон будет сильно хуже хетча, скорее наоборот, зад позволит лучше пошалить)
бери сарай, не выдумывай глупостей... Сарай це модно сарай це кльОво)))
Для модно в Киеве у меня Туарег есть. Сарайки прикольные, не спорю, я 2 недели на V60 ездил, есть свой шарм. Но садишься обратно в Леон и сразу вспоминаешь в чем кайф мелких машин, особенно где-то на серпантинах.
не ну хетч есть хетч, тем более если тебе воздух возить нету смысла... Хотя с точки зрения драйва не думаю что купра вагон будет сильно хуже хетча, скорее наоборот, зад позволит лучше пошалить)
Может быть, на Купре вагоне к сожалению не ездил, но ощущение веса и размера в вагоне присутствует.
бери сарай, не выдумывай глупостей... Сарай це модно сарай це кльОво)))
Для модно в Киеве у меня Туарег есть. Сарайки прикольные, не спорю, я 2 недели на V60 ездил, есть свой шарм. Но садишься обратно в Леон и сразу вспоминаешь в чем кайф мелких машин, особенно где-то на серпантинах.
не ну хетч есть хетч, тем более если тебе воздух возить нету смысла... Хотя с точки зрения драйва не думаю что купра вагон будет сильно хуже хетча, скорее наоборот, зад позволит лучше пошалить)
когда начинаю "шалить" в спорт режиме - хочется отпилить нафиг жёппу сарай для шалостей длинный и валкий, как ни прискорбно осознавать.
Очень спорно. У меня 308-й дизельный - валит аж гай шумить. Часто бываю в Киеве - могу покатать, сравните с вашим бензиновым - очень удивитесь. Тяга да, аж колеса проворачиваются на низших передача,но и едет прекрасно с 1,5 тыс. об. сплошной кайф (причем все равно какой рельеф и сколько человек). Очень мало кто соперник из обычных автивок. При этом средний расход висит 5,8 л. Недавно покатался на новом 3008 150 сил. - вообще превосходно едет. Да, и дизтопливо у нас дешевле бензина. А цены на сами авто примерно одинаковые при схожих комплектациях.
хрущ 23.09.2017 14:11 пишет: У меня 308-й дизельный - валит аж гай шумить. Часто бываю в Киеве - могу покатать, сравните с вашим бензиновым - очень удивитесь.
Едет - понятие относительное. У Макса в сарайчике 310 лс и 430 Нм. Чтобы его удивить нужно что-то сильно мощнее дизеля от пежо.
хрущ 23.09.2017 14:11 пишет: Очень спорно. У меня 308-й дизельный - валит аж гай шумить. Часто бываю в Киеве - могу покатать, сравните с вашим бензиновым - очень удивитесь. Тяга да, аж колеса проворачиваются на низших передача,но и едет прекрасно с 1,5 тыс. об. сплошной кайф (причем все равно какой рельеф и сколько человек). Очень мало кто соперник из обычных автивок. При этом средний расход висит 5,8 л. Недавно покатался на новом 3008 150 сил. - вообще превосходно едет. Да, и дизтопливо у нас дешевле бензина. А цены на сами авто примерно одинаковые при схожих комплектациях.
бугага, боюсь, что даже 1.4 лучше едет чем этот пыжовский дизель
хрущ 23.09.2017 14:11 пишет: Очень спорно. У меня 308-й дизельный - валит аж гай шумить. Часто бываю в Киеве - могу покатать, сравните с вашим бензиновым - очень удивитесь. Тяга да, аж колеса проворачиваются на низших передача,но и едет прекрасно с 1,5 тыс. об. сплошной кайф (причем все равно какой рельеф и сколько человек). Очень мало кто соперник из обычных автивок.
Чему там удивляться, Пизжо (308 дизель) 240 крутящего и 10,1 до сотни, Октаха (1,4) 250 крутящего и 8,1 до сотни.
Что за бред? У Пыжа 320 крутящего, 340 кратковременно в режиме овербуст (не знаю, правда что это за хрень). Что до разгона, то или французы скромничают, или немцы/чехи звиздят. У меня механика, передачи коротковатые нижние, может небольшая задержка на старте и есть, но с 1,5 тыс. об. и дальше- какой там 1,4! Я со светофоров не гоняюсь, важнее разгон с хода, с 60-80 км/ч для безопасного обгона. Так в этом смысле 308-й едет где-то на уровне ваговского 1,8, неоднократно проверял, а краткосрочный рывок даже получше за счет момента. При этом количество пассажиров и рельеф не влияют. Шкода с таким движком один раз меня обогнала только когда я уперся в ограничение по скорости (205 по паспорту).
В ответ на: Недавно покатался на новом 3008 150 сил. - вообще превосходно едет.
Едет неплохо в сравнении с 90% других машин на дороге, но слово "превосходно" точно не про него
А кто эти 10% с двухлитровым "гражданским" Евро-5 дизелем, которые лучше едут? На Тигуне новом ездил, 3008 по меньшей мере не хуже, а на трассе по моему даже лучше. На не очень хорошем асфальте есть нюансы, учитывая балку у Пыжа. Но и дороже Ваг значительно. Есть, конечно, намного более классные машины, но это из других категорий и денег.
Слухате, ніхто не намагається залошити чи занизити чесноти дизельного пижа. Про прекрасні французькі дизелі нікого не потрібно переконувати з шарящих людей. Я можу повірити, що з вищої передачі на трасі ваш дизель прискориться швидше. Але загалом намагання приписати туди динаміку 1.8 виглядає якось наївно і по-дитячому
Ganni 01.10.2017 11:40 пишет: Слухате, ніхто не намагається залошити чи занизити чесноти дизельного пижа. Про прекрасні французькі дизелі нікого не потрібно переконувати з шарящих людей. Я можу повірити, що з вищої передачі на трасі ваш дизель прискориться швидше. Але загалом намагання приписати туди динаміку 1.8 виглядає якось наївно і по-дитячому
У нашому відділі була службова Октавія з 1,8 ТСІ (тільки здається 160 кс), я сотні раз іздив на ній по різних містах України, у тому числі за кермом. Знаю про що кажу. Сучасний дизель - дуже класна і динамічна штука. Особливо подобається, що можливо миттєво обганяти колони автівок на трасі, навіть на шостій передачі. При цьму мізерний росхід (при тому, що дизпаливо дешевше бензину), повна тиша у салоні і відсутність будь-яких технічних проблем з 2009 року. І мастило не треба доливати як у декого...
Ganni 01.10.2017 11:40 пишет: Слухате, ніхто не намагається залошити чи занизити чесноти дизельного пижа. Про прекрасні французькі дизелі нікого не потрібно переконувати з шарящих людей. Я можу повірити, що з вищої передачі на трасі ваш дизель прискориться швидше. Але загалом намагання приписати туди динаміку 1.8 виглядає якось наївно і по-дитячому
У нашому відділі була службова Октавія з 1,8 ТСІ (тільки здається 160 кс), я сотні раз іздив на ній по різних містах України, у тому числі за кермом. Знаю про що кажу.
Динаміка А5 1.8тсі 7,8сек до сотні і 223км/год максималка. Найшвидші цифри розгону до сотні що я знайшов за запитом "2008 peugeot 308 2.0 hdi specs" в гуглі - 9,5 секунд і 205км/год максималка (все що швидше - то вже двигуни рестайлу з 2010-2011 років потужністю від 150 коней) Але звісно що другий варіант швидше, ніж перший - про що це я
У нашому відділі була службова Октавія з 1,8 ТСІ (тільки здається 160 кс), я сотні раз іздив на ній по різних містах України, у тому числі за кермом. Знаю про що кажу.
Похоже, что не особо знаете. 1.8TSI на 160 сил была актуален для старых моделей (A5 facelift). Но даже они на 0.7 сек быстрее свежего 308-го с 2л дизелем на 150 лошадей. На современных октавиях (A7) 150-сильный 1.4TSI дает почти ту же динамику, что давал 1.8. Это если говорить про цифры.
А если о субъективных ощущениях, то для них "в том числе за рулем" - это смешно. Тут достаточно владельцев авто с 1.8TSI (бывших и нынешних), которые откатали за рулем не "в том числе", а всегда в течение нескольких лет.
В ответ на: Сучасний дизель - дуже класна і динамічна штука. Особливо подобається, що можливо миттєво обганяти колони автівок на трасі, навіть на шостій передачі. При цьму мізерний росхід (при тому, що дизпаливо дешевше бензину), повна тиша у салоні і відсутність будь-яких технічних проблем з 2009 року. І мастило не треба доливати як у декого...
Как владелец современного дизеля, я охотно разделяю мнение о его технологичности и пристойной динамике. Но не нужно рассказывать сказки про мгновенные обгоны на 6 передаче, полную тишину в салоне и особенно про масложор. Современные турбобензинки все равно тише и эластичнее, а разница в расходе с дизелями неслабо сократилась.
У нашому відділі була службова Октавія з 1,8 ТСІ (тільки здається 160 кс), я сотні раз іздив на ній по різних містах України, у тому числі за кермом. Знаю про що кажу.
Похоже, что не особо знаете. 1.8TSI на 160 сил была актуален для старых моделей (A5 facelift). Но даже они на 0.7 сек быстрее свежего 308-го с 2л дизелем на 150 лошадей.
У камрада ще старе покоління дорестайл - там 136 коней і динаміка майже 10сек (принаймні з того що нарив в неті)
Ganni 01.10.2017 22:56 пишет: Динаміка А5 1.8тсі 7,8сек до сотні і 223км/год максималка. Найшвидші цифри розгону до сотні що я знайшов за запитом "2008 peugeot 308 2.0 hdi specs" в гуглі - 9,5 секунд і 205км/год максималка (все що швидше - то вже двигуни рестайлу з 2010-2011 років потужністю від 150 коней) Але звісно що другий варіант швидше, ніж перший - про що це я
Может Вы все же определитесь, что важнее - цифры из интернета или личный опыт? Человек написал про свой личный опыт. Учитывая, что у Вас нет ни первого авто ни второго - в данном случае, согласно Вашей же теории, Вы должны были молча утереться и согласиться. Или двойные стандарты ваше всё?
хрущ 01.10.2017 09:21 пишет: Что за бред? У Пыжа 320 крутящего, 340 кратковременно в режиме овербуст (не знаю, правда что это за хрень). Что до разгона, то или французы скромничают, или немцы/чехи звиздят. У меня механика, передачи коротковатые нижние, может небольшая задержка на старте и есть, но с 1,5 тыс. об. и дальше- какой там 1,4! Я со светофоров не гоняюсь, важнее разгон с хода, с 60-80 км/ч для безопасного обгона. Так в этом смысле 308-й едет где-то на уровне ваговского 1,8, неоднократно проверял, а краткосрочный рывок даже получше за счет момента. При этом количество пассажиров и рельеф не влияют. Шкода с таким движком один раз меня обогнала только когда я уперся в ограничение по скорости (205 по паспорту).
У меня такое ощущение, что на Пежо вы пересели с Жигулей и больше ни на каких машинах не ездили. Без обид. Пытаетесь методом простого отрицания оспорить сухие цифры. Между мотором Пежо 2008го года и Ваговский 2017 пропасть, 1.4 по характеристикам как минимум не хуже древнего дизеля не говоря уже про 1.8.
Может Вы все же определитесь, что важнее - цифры из интернета или личный опыт? Человек написал про свой личный опыт.
Рассказы про "моментальные обгоны" на 6-й передаче это не опыт, а чушь. Ну или какое-то очень специфическое восприятие моментальности. Говорю по своему опыту езды на дизельных и бензиновых авто с мощностью до 300 сил.
skov 02.10.2017 10:57 пишет: Рассказы про "моментальные обгоны" на 6-й передаче это не опыт, а чушь. Ну или какое-то очень специфическое восприятие моментальности.
Очень может быть. В данном случае претензия исключительно к Ganni. Когда ему удобно он свой личный опыт ставит выше законов физики. А тут вдруг начал цифрами из интернетов на чужой опыт наезжать...
Может Вы все же определитесь, что важнее - цифры из интернета или личный опыт? Человек написал про свой личный опыт.
Рассказы про "моментальные обгоны" на 6-й передаче это не опыт, а чушь. Ну или какое-то очень специфическое восприятие моментальности. Говорю по своему опыту езды на дизельных и бензиновых авто с мощностью до 300 сил.
Трудно не согласиться. Обгон колоны, особенно с фурами, это часто в отсечке несколько передач и скорость около 200.
Ganni 01.10.2017 22:56 пишет: Динаміка А5 1.8тсі 7,8сек до сотні і 223км/год максималка. Найшвидші цифри розгону до сотні що я знайшов за запитом "2008 peugeot 308 2.0 hdi specs" в гуглі - 9,5 секунд і 205км/год максималка (все що швидше - то вже двигуни рестайлу з 2010-2011 років потужністю від 150 коней) Але звісно що другий варіант швидше, ніж перший - про що це я
Может Вы все же определитесь, что важнее - цифры из интернета или личный опыт? Человек написал про свой личный опыт. Учитывая, что у Вас нет ни первого авто ни второго - в данном случае, согласно Вашей же теории, Вы должны были молча утереться и согласиться. Или двойные стандарты ваше всё?
йа ездил на 2л ТДИ и 1.8 ТСИ. ТДИ - овощ, и никуда не едет по сравнению с ТСИ п.с. сколько там лошадок у 2.0ТДИ пыжовского?
Может Вы все же определитесь, что важнее - цифры из интернета или личный опыт? Человек написал про свой личный опыт.
Рассказы про "моментальные обгоны" на 6-й передаче это не опыт, а чушь. Ну или какое-то очень специфическое восприятие моментальности. Говорю по своему опыту езды на дизельных и бензиновых авто с мощностью до 300 сил.
Трудно не согласиться. Обгон колоны, особенно с фурами, это часто в отсечке несколько передач и скорость около 200.
Рассказы про "моментальные обгоны" на 6-й передаче это не опыт, а чушь. Ну или какое-то очень специфическое восприятие моментальности. Говорю по своему опыту езды на дизельных и бензиновых авто с мощностью до 300 сил.
Трудно не согласиться. Обгон колоны, особенно с фурами, это часто в отсечке несколько передач и скорость около 200.
+1, я с 3ей стартую и до победы
при слове "моментальные" я вспоминаю только один кейс, рево ст2 под 98й на гти6 джекича с 500нм в зоне средних и 280+ лс в отсечке... Вот там пристроился, выждал, нажал и катапультировался))) пару фур за раз без разбега вжжжж
maxcrdi 02.10.2017 11:31 пишет: при слове "моментальные" я вспоминаю только один кейс, рево ст2 под 98й на гти6 джекича с 500нм в зоне средних и 280+ лс в отсечке... Вот там пристроился, выждал, нажал и катапультировался))) пару фур за раз без разбега вжжжж
maxcrdi 02.10.2017 11:31 пишет: при слове "моментальные" я вспоминаю только один кейс, рево ст2 под 98й на гти6 джекича с 500нм в зоне средних и 280+ лс в отсечке... Вот там пристроился, выждал, нажал и катапультировался))) пару фур за раз без разбега вжжжж
Но и там, наверное, не на 6-й передаче, правда?
3-4я с 80 конечно) 6 начинает в полной мере работать с 120+
Цифры разгона 0-100 имеют весьма отдаленное отношение к ускорению по кикдауну. ДСГ заточена под "0-100" или "0-200", в отличие от гидроавтомата. А вот в случае кикдауна ДСГ уже преимущества не имеет.
skov 02.10.2017 11:33 пишет: И давайте не будем начинать снова про опыт и "моментальные обгоны".
йа ездил на 2л ТДИ и 1.8 ТСИ. ТДИ - овощ, и никуда не едет по сравнению с ТСИ п.с. сколько там лошадок у 2.0ТДИ пыжовского?
а расскажете ,как человек ездящий на многих авто, вот например реношниый 2.0 дизель на 160 лошадей в мегане везет его 8,8 до сотни а вот 1,8 тси ваговский на 180(новый) за 7.4, но есть же и прошлые шкоды с 1.8 на 150 и 160 лошадей, а там разгон 8.6 и во вопрос эти 8,8 на дизеле и 8,6 на 1,8тси тоже овощ по сравнению со спорткаром ?
Elementary3 02.10.2017 11:38 пишет: ДСГ заточена под "0-100" или "0-200", в отличие от гидроавтомата. А вот в случае кикдауна ДСГ уже преимущества не имеет.
Elementary3 02.10.2017 11:38 пишет: ДСГ заточена под "0-100" или "0-200", в отличие от гидроавтомата. А вот в случае кикдауна ДСГ уже преимущества не имеет.
Сам придумал?
А Вам принцип действия и ТТХ почитать религия не позволяет?
Elementary3 02.10.2017 11:38 пишет: ДСГ заточена под "0-100" или "0-200", в отличие от гидроавтомата. А вот в случае кикдауна ДСГ уже преимущества не имеет.
Сам придумал?
А Вам принцип действия и ТТХ почитать религия не позволяет?
йа ездил на 2л ТДИ и 1.8 ТСИ. ТДИ - овощ, и никуда не едет по сравнению с ТСИ п.с. сколько там лошадок у 2.0ТДИ пыжовского?
а расскажете ,как человек ездящий на многих авто, вот например реношниый 2.0 дизель на 160 лошадей в мегане везет его 8,8 до сотни а вот 1,8 тси ваговский на 180(новый) за 7.4, но есть же и прошлые шкоды с 1.8 на 150 и 160 лошадей, а там разгон 8.6 и во вопрос эти 8,8 на дизеле и 8,6 на 1,8тси тоже овощ по сравнению со спорткаром ?
простите што? 1.8 160 сил - 7.8 до 100 полка решает. и да, овощноват, сравнивал с дизельным 2.0 ваговским
Ganni 01.10.2017 23:13 пишет: У камрада ще старе покоління дорестайл - там 136 коней і динаміка майже 10сек (принаймні з того що нарив в неті)
Тогда фразы о "мгновенных обгонах" на 6-й передаче звучат еще смешнее
Обычно за такими мгновенными обгоняльщиками на 6-й передаче тянется колонна водителей скинувших 2-3 передачи и ждущих, когда же закончится это мгновенье )
простите што? 1.8 160 сил - 7.8 до 100 полка решает. и да, овощноват, сравнивал с дизельным 2.0 ваговским
ну вот дизельный 2.0 ваговский тот что ставят сейчас на пассат имеет 150 лошадей и 340 крутящего. Время до сотни у него 8,7 А 2,0дци реношный имеет 160 лоашадей и 370 крутящего. ну и 8,8 до ста .
Не кажется ли вам, что кто-то слабее и по лошадям и по полке , но едет почему-то быстрее,( на 0,1) - кто-то либо врет , либо по разному меряет. )) Ну в разница в 0,1, а вы пишите овощноват. и полка таки повыше.
или вы пишите что 2,0тди ваговский овощноват с 1,8, и я вас не понял. но крутящего же в них явно поболе чем в 1,8
простите што? 1.8 160 сил - 7.8 до 100 полка решает. и да, овощноват, сравнивал с дизельным 2.0 ваговским
ну вот дизельный 2.0 ваговский тот что ставят сейчас на пассат имеет 150 лощадей и 340 крутящего. Время до сотни и него 8,7 А 2,0дци реношный имеет 160 лоашадей и 370 крутящего. ну и 8,8 до ста .
Не кажется ли вам, что кто-то слабее и по лошадям и по полке , но едет почему-то быстрее,( на 0,1) - кто-то либо врет , либо по разному меряет. )) Ну в разница в 0,1, а вы пишите овощноват. и полка таки повыше.
потому что коробка быстрая? и у товарища вроде вообще пежо, не знаю причем тут рено. Но уверяю, что 180 сильный 1.8 будет быстрее 160 сильного дизеля
Цифры разгона 0-100 имеют весьма отдаленное отношение к ускорению по кикдауну.
Эти цифры имеют самое прямое отношение. Потому что их как раз и получают в режиме кикдаун, когда из связки движок/коробка выжимают максимум. Ну и если разгон 0-100, пардон, дерьмо, то ни о каких мгновенных обгонах в принципе не может быть речи.
ну вот дизельный 2.0 ваговский тот что ставят сейчас на пассат имеет 150 лошадей и 340 крутящего. Время до сотни у него 8,7 А 2,0дци реношный имеет 160 лоашадей и 370 крутящего. ну и 8,8 до ста .
Не кажется ли вам, что кто-то слабее и по лошадям и по полке , но едет почему-то быстрее,( на 0,1) - кто-то либо врет , либо по разному меряет. ))
1. Коробка. 2. Діапазон максимального і близького до максимального моменту.
А на яку машину рено цей дизель ставлять, щоб подивитись цифри?
Vindsor 02.10.2017 12:22 пишет: Слив засчитан! Впрочем, я с самого начала говорил, что подобную чушь ты мог придумать только самостоятельно.
Лол. Ну засчитан, так засчитан. Извините, в закладках описания ДСГ не храню - до меня доходит с первого раза, обычно. Последний раз читал про нее с год назад, когда машину выбирал. А вот то, что большинство ВАГ-оводов понятия не имеют как работает их коробка - это весьма забавно и показательно...
Лол. Ну засчитан, так засчитан. Извините, в закладках описания ДСГ не храню - до меня доходит с первого раза, обычно. Последний раз читал про нее с год назад, когда машину выбирал.
Чего и где ты читал, так тайной и осталось.
Elementary3 02.10.2017 12:31 пишет: А вот то, что большинство ВАГ-оводов понятия не имеют как работает их коробка - это весьма забавно и показательно...
То называется "слышал звон, но не знаю где он". Действительно есть настройка, которая ограничивает момент и душит газ на 1-ой и 2-ой передаче. Не смотрел как на DSG, но с завода душилка момента на механике выключена, а газа стоит в положении "Strong". Достаточно "Васей" выбрать из выпадающего списка Normal или Deactivated и "пониженного момента" как не бывало. Будет стартовать со шлифовкой асфальта.
Но это не потому что коробка слабая, а потому-что VW решил, что асфальт шлифовать нехорошо
Ganni 01.10.2017 22:56 пишет: Динаміка А5 1.8тсі 7,8сек до сотні і 223км/год максималка. Найшвидші цифри розгону до сотні що я знайшов за запитом "2008 peugeot 308 2.0 hdi specs" в гуглі - 9,5 секунд і 205км/год максималка (все що швидше - то вже двигуни рестайлу з 2010-2011 років потужністю від 150 коней) Але звісно що другий варіант швидше, ніж перший - про що це я
Может Вы все же определитесь, что важнее - цифры из интернета или личный опыт? Человек написал про свой личный опыт. Учитывая, что у Вас нет ни первого авто ни второго - в данном случае, согласно Вашей же теории, Вы должны были молча утереться и согласиться. Или двойные стандарты ваше всё?
Шановний, якщо вам стане легше, то я у Франції тиждень на 2-літровому дизельному цитрамоні катався років 5 тому (хоча то вже міг бути й рестайловий двигун на 150 коней) А по-друге, можна мене тицьнути де я заявляв, що не вірю офіційним цифрам і яким саме?
Elementary3 02.10.2017 12:31 пишет: А вот то, что большинство ВАГ-оводов понятия не имеют как работает их коробка - это весьма забавно и показательно...
Я не автомеханік - нащо мені знати як працюють механізми в моїх автомобілях? Якщо базовий принцип їзди на автоматичній коробці незмінний ("перевели в D - поїхали", "перевели в Р - захглушили", "якщо треба обігнати - втопили кікдаун і полетіли" тощо), то що я роблю не так?
Mookker 02.10.2017 12:23 пишет: дизелисты почему-то считают, что если их тачка не едет 0-100, то почему-то поедет 80-140
Ні не так - просто більшість дизелістів ще живуть стереотипами десятирічної давнини, коли на масових автомобілях турбо був зазвичай лише дизель А бенз це або атмо, або ж накрайняк якась безкомпромісна турбостіха/ево з витратою 20+ на сотню
А пережити новину, що сучасний турбобенз навіть по моменту впритул наблизився (про коні вже мовчу навіть) - або не хочуть, або не вірять, або ж дійсно не знають
Johny Palony 02.10.2017 13:25 пишет: А сколько 1.4 и 1.8 TSI жрут на сотню если 180 стараться держать скажем?
Кстати сколько у тебя на дизельном Сеате выходит? У меня автобанный расход 6.5-6.7 150-170 км/ч
на моём при средней 141 кмч расход 8л если по пустой 170 стараться чуть выше средняя и 180 - литров 8.5 на все деньги 200-205 на прямых пустых 10л это все с максимально быстрыми разгонами, после того как освобождается полоса.
skov 02.10.2017 10:57 пишет: Рассказы про "моментальные обгоны" на 6-й передаче это не опыт, а чушь. Ну или какое-то очень специфическое восприятие моментальности.
Очень может быть. В данном случае претензия исключительно к Ganni. Когда ему удобно он свой личный опыт ставит выше законов физики. А тут вдруг начал цифрами из интернетов на чужой опыт наезжать...
Я свій власний досвід ставлю лише вище чиїхось сферичних роздумів у вакуумі, да
А от у випадку даної дискусії камрад на пежо ніде не ділився кокретними цифрами (типу "ось мій пежо їде п"ять секунд до сотні бп сам сто разів перевіряв рейслоджиком" тощо) А вів розмову в рамках загальних дуже обтічних суб"єктивних епітетів і вражень від їзди - а це не одне й теж, ага? І тому його, грубо кажучи, "дизель на 320 ньютонів їде УУУХХХ!!!!" спокійно можна розкритикувати з цифрами з інтернету. Бо ось це "УУУУХХХ!!" воно дуже суб"єктивне - тут декому і 5сек до сотні вже мало. А комусь і 15 з головою
п.с. А з законами фізики мій досвід якраз збігається (це навіть експерти з Авторевю підтверджують в своїх дослідах ггг )
Ну как раз с 80-140 на дизеле лучше дело обстоит чем 0-100
Нифига не лучше. В силу узкой полки момента, дизель "сдувается" гораздо раньше приличного турбобензина. Пока еще можно отщелкивать передачи (разгон с места), дизель едет более менее бодро. Но на высоких скоростях (100+) переключаться уже особо некуда.
Ну как раз с 80-140 на дизеле лучше дело обстоит чем 0-100
Нифига не лучше. В силу узкой полки момента, дизель "сдувается" гораздо раньше приличного турбобензина. Пока еще можно отщелкивать передачи (разгон с места), дизель едет более менее бодро. Но на высоких скоростях (100+) переключаться уже особо некуда.
ты не дочитал 80-140 лучше, чем 0-100, а не лучше, чем у турбобенза
Johny Palony 02.10.2017 13:25 пишет: А сколько 1.4 и 1.8 TSI жрут на сотню если 180 стараться держать скажем?
Якщо реально тримати середню 180 (мені важко тримати, бо активний круїз лише до 160 - а той що до 210 мені непотрібний), то в мене на 1.4 від 10 до 12 в залежності від рельєфу.
Ну как раз с 80-140 на дизеле лучше дело обстоит чем 0-100
Нифига не лучше. В силу узкой полки момента, дизель "сдувается" гораздо раньше приличного турбобензина. Пока еще можно отщелкивать передачи (разгон с места), дизель едет более менее бодро. Но на высоких скоростях (100+) переключаться уже особо некуда.
тоже считаю что если 0-100 у дизеля не впечатляет, то и 100-150 ничем не порадуют точно. Впроцем 0-100 не гарантирует динамики на 100+
Ganni 02.10.2017 13:36 пишет: А от у випадку даної дискусії камрад на пежо ніде не ділився кокретними цифрами (типу "ось мій пежо їде п"ять секунд до сотні бп сам сто разів перевіряв рейслоджиком" тощо) А вів розмову в рамках загальних дуже обтічних суб"єктивних епітетів і вражень від їзди - а це не одне й теж, ага?
Форумчанин сравнил обгон на современном дизельном пыже со старым 1.8ТСИ на октаве. И почему Вы считаете это менее объективным, чем Ваше - "я убивал резину на октавии, я убивал резину на гольфе, а сейчас я убиваю резину на лифе..". И используете в споре сферические цифры 0-100, пусть даже они и "официальные".
Ganni 02.10.2017 13:36 пишет: п.с. А з законами фізики мій досвід якраз збігається (це навіть експерти з Авторевю підтверджують в своїх дослідах ггг )
Эксперты авторевю проверяли разную резину на одной подвеске, а спор был совсем о другом. Ну да бог с ним, я уже ж вроде согласился с Вами.
Elementary3 02.10.2017 14:16 пишет: Форумчанин сравнил обгон на современном дизельном пыже со старым 1.8ТСИ на октаве. И почему Вы считаете это менее объективным, чем Ваше - "я убивал резину на октавии, я убивал резину на гольфе, а сейчас я убиваю резину на лифе..". И используете в споре сферические цифры 0-100, пусть даже они и "официальные".
Прикол в тому, що "Сферические цифры 0-100" елементарно перевіряються рейслоджиком і є мільйон авторитетних каналів, котрі вам їх безкоштовно надають
Але найсмішніше тут інше: я якось сперечався з камрадами-колегами по концерну і от якраз саме в розрізі того, що після 1.4 мене 1.8 реально не вражає і я не розумію за що там переплачувати (винесем за дужки різні підвіски). Тобто ви не повірите - але я так само скептично ставлюсь до цього двигуна 1.8 гигиги От тільки це не значить що я піддаю сумніву динаміку цього двигуна - я сам на робочій А7 їздив (і навіть дсг ремонтував) так шо і тут теж "я жизнь хавав, синок"(с) І навпаки, динаміка Ліфа мене реально аццько пре При тому що цифри 0-100 там взагалі хоч не показуй нікому Але в тому й суть, що це суб"єктивні відчуття - кожен має на них право, однак сухої реальності це не скасовує
Elementary3 02.10.2017 14:16 пишет: Эксперты авторевю проверяли разную резину на одной подвеске, а спор был совсем о другом. Ну да бог с ним, я уже ж вроде согласился с Вами.
Я теж не хочу реанімовувати той срач про підвіску - але це ви почали маніпулювати моїми словами в цій темі, а не навпаки
Mookker 02.10.2017 13:42 пишет: ты не дочитал 80-140 лучше, чем 0-100, а не лучше, чем у турбобенза
Все я дочитал. И еще раз могу с уверенностью сказать: утверждение в корне неверно. Дизель хорош как раз при ускорении с небольших скоростей или старте с места. Чем выше скорость, тем быстрее испаряется динамика.
Elementary3 02.10.2017 14:16 пишет: Форумчанин сравнил обгон на современном дизельном пыже со старым 1.8ТСИ на октаве. И почему Вы считаете это менее объективным, чем Ваше - "я убивал резину на октавии, я убивал резину на гольфе, а сейчас я убиваю резину на лифе..". И используете в споре сферические цифры 0-100, пусть даже они и "официальные".
Прикол в тому, що "Сферические цифры 0-100" елементарно перевіряються рейслоджиком і є мільйон авторитетних каналів, котрі вам їх безкоштовно надають
Как раз дисциплину 0-100 достаточно сложно повторить, гораздо сложнее, чем 100-200. Потому что много переменных. У меня на одном и том же участке дороги 0-100 может быть 6, а может и 8 до 100. Сильно зависит от резины, насколько она прогрета, какое состояние покрытия, сколько градусов на улице и т.д.
Але найсмішніше тут інше: я якось сперечався з камрадами-колегами по концерну і от якраз саме в розрізі того, що після 1.4 мене 1.8 реально не вражає і я не розумію за що там переплачувати (винесем за дужки різні підвіски). Тобто ви не повірите - але я так само скептично ставлюсь до цього двигуна 1.8 гигиги
блин, где бы потестить тот 1.4, аж интересно стало
Але найсмішніше тут інше: я якось сперечався з камрадами-колегами по концерну і от якраз саме в розрізі того, що після 1.4 мене 1.8 реально не вражає і я не розумію за що там переплачувати (винесем за дужки різні підвіски). Тобто ви не повірите - але я так само скептично ставлюсь до цього двигуна 1.8 гигиги
блин, где бы потестить тот 1.4, аж интересно стало
Он вроде более-менее пытается ехать где-то до 130 и до 5-й передачи включительно. А дальше печалька. Но для города очень ок. После ст1, правда, тебе покажется, что шума больше, чем дела.
Elementary3 02.10.2017 14:16 пишет: Форумчанин сравнил обгон на современном дизельном пыже со старым 1.8ТСИ на октаве. И почему Вы считаете это менее объективным, чем Ваше - "я убивал резину на октавии, я убивал резину на гольфе, а сейчас я убиваю резину на лифе..". И используете в споре сферические цифры 0-100, пусть даже они и "официальные".
Прикол в тому, що "Сферические цифры 0-100" елементарно перевіряються рейслоджиком і є мільйон авторитетних каналів, котрі вам їх безкоштовно надають
Как раз дисциплину 0-100 достаточно сложно повторить, гораздо сложнее, чем 100-200. Потому что много переменных. У меня на одном и том же участке дороги 0-100 может быть 6, а может и 8 до 100. Сильно зависит от резины, насколько она прогрета, какое состояние покрытия, сколько градусов на улице и т.д.
Згоден, але тим не менше . І це все одно куди точніше, аніж щось там доказувати про м"якість підвіски в контексті збереження коліс
Але найсмішніше тут інше: я якось сперечався з камрадами-колегами по концерну і от якраз саме в розрізі того, що після 1.4 мене 1.8 реально не вражає і я не розумію за що там переплачувати (винесем за дужки різні підвіски). Тобто ви не повірите - але я так само скептично ставлюсь до цього двигуна 1.8 гигиги
блин, где бы потестить тот 1.4, аж интересно стало
Он вроде более-менее пытается ехать где-то до 130 и до 5-й передачи включительно. А дальше печалька. Но для города очень ок. После ст1, правда, тебе покажется, что шума больше, чем дела.
Саме так Перші три передачі короткі до 120км/год, четверта вже спокійніша але все одно до 160 розганяє впевнено. Далі вже врубаються трасові передачі, котрі вальяжно до 210 підтягнуть стрілку п.с. переваги 1.8 в динаміці на цифрах за сотню не заперечую, особливо St.1
блин, где бы потестить тот 1.4, аж интересно стало
Он вроде более-менее пытается ехать где-то до 130 и до 5-й передачи включительно. А дальше печалька. Но для города очень ок. После ст1, правда, тебе покажется, что шума больше, чем дела.
Саме так Перші три передачі короткі до 120км/год, четверта вже спокійніша але все одно до 160 розганяє впевнено. Далі вже врубаються трасові передачі, котрі вальяжно до 210 підтягнуть стрілку п.с. переваги 1.8 в динаміці на цифрах за сотню не заперечую, особливо St.1
В городе мне, кстати, на 1.4 даже комфортнее, чем на 1.8. Езда более плавной получается.
Mookker 02.10.2017 15:15 пишет: кстати, что интересно, у меня 3я до 140 вроде
у меня тоже) да,точно)
груженый до усрачки)
вот, кстати, у тебя ж был супер-мега дизель, объясни товарищам кто куда едет
ну тот ехал,но только за счет коробки. я про 4.2тди. но не быстрее чем 4.0бензин турбо.даже медленнее.прасход в дизеле был может на литр меньше(средний),но это не факт.
вот, кстати, у тебя ж был супер-мега дизель, объясни товарищам кто куда едет
ну тот ехал,но только за счет коробки. я про 4.2тди. но не быстрее чем 4.0бензин турбо.даже медленнее.прасход в дизеле был может на литр меньше(средний),но это не факт.
вот, кстати, у тебя ж был супер-мега дизель, объясни товарищам кто куда едет
ну тот ехал,но только за счет коробки. я про 4.2тди. но не быстрее чем 4.0бензин турбо.даже медленнее.прасход в дизеле был может на литр меньше(средний),но это не факт.
Ganni 02.10.2017 14:40 пишет: Прикол в тому, що "Сферические цифры 0-100" елементарно перевіряються рейслоджиком і є мільйон авторитетних каналів, котрі вам їх безкоштовно надають
Да даже если их выгравируют на титановой пластине и поместят ее в палату мер и весов. Они не имеют прямого отношения к кикдауну. Ибо алгоритм работы коробки в случае 0-... и в случае 100-... совершенно разный. Преселективному роботу в любом случае необходимо разорвать момент на 0.5-1 сек, в то время как у гидроавтомата вариантов действий несколько. Можно даже передачу не переключать... Но какой смысл писать об этом людям, с уровнем владения матчастью "я включаю Д и оно само едет..."?
Ganni 02.10.2017 14:40 пишет: Прикол в тому, що "Сферические цифры 0-100" елементарно перевіряються рейслоджиком і є мільйон авторитетних каналів, котрі вам їх безкоштовно надають
Да даже если их выгравируют на титановой пластине и поместят ее в палату мер и весов. Они не имеют прямого отношения к кикдауну. Ибо алгоритм работы коробки в случае 0-... и в случае 100-... совершенно разный. Преселективному роботу в любом случае необходимо разорвать момент на 0.5-1 сек, в то время как у гидроавтомата вариантов действий несколько. Можно даже передачу не переключать... Но какой смысл писать об этом людям, с уровнем владения матчастью "я включаю Д и оно само едет..."?
Ну ви все ж таки напряжіться, зробіть нам милість, і розкажіть які ж у класичного гідрача є варіанти при кікдауні в режимі 100-...
Ganni 02.10.2017 20:51 пишет: Ну ви все ж таки напряжіться, зробіть нам милість, і розкажіть які ж у класичного гідрача є варіанти при кікдауні в режимі 100-...
Не могут оне! Так, потроллить - да. А чтоб помнить где и что чЕтал - так нет! )))
Ganni 02.10.2017 21:14 пишет: Ну мені без приколів цікаво що людина мала на увазі Особлво оце "может даже передачу не переключать"
Товарищ, наверное, имел ввиду, что преселектив выберет передачу вверх и из-за кикдауна ему придется разжимать сцепу и выбирать передачу внизу. Однако не понятно почему он решил, что преселектив с таким же успехом не выберет передачу вниз и тогда кик-даун это сколько там? 100 мс на включение? Теоретики в действии.
Ganni 02.10.2017 21:14 пишет: Ну мені без приколів цікаво що людина мала на увазі Особлво оце "может даже передачу не переключать"
Товарищ, наверное, имел ввиду, что преселектив выберет передачу вверх и из-за кикдауна ему придется разжимать сцепу и выбирать передачу внизу. Однако не понятно почему он решил, что преселектив с таким же успехом не выберет передачу вниз и тогда кик-даун это сколько там? 100 мс на включение? Теоретики в действии.
А как можно понять что хочет сказать человек, если он оперирует только понятиями «хорошо» и «плохо»? А объяснить почему так или иначе, не может!
В городе мне, кстати, на 1.4 даже комфортнее, чем на 1.8. Езда более плавной получается.
Хз, ось цього порівняння якось не робив Але якщо їздити на ручці, то брак моменту на низах (мова про самі низи-низи 1000-1500) таки відчутніший
У 1.4 более плавный выход на спул, меньше вероятность букса и уводящего момента (то что называется torque steering) на колесах. Для плавной городской езды и толкучки в пробках он действительно лучше. 1.8 же в полной мере раскрывается там где больше простора.
Vindsor 02.10.2017 22:03 пишет: А как можно понять что хочет сказать человек, если он оперирует только понятиями «хорошо» и «плохо»? А объяснить почему так или иначе, не может!
"Не шмогла" А что ты еще хотел, если там реального опыта езды на ДСГ нет?
Vindsor 02.10.2017 22:03 пишет: А как можно понять что хочет сказать человек, если он оперирует только понятиями «хорошо» и «плохо»? А объяснить почему так или иначе, не может!
"Не шмогла" А что ты еще хотел, если там реального опыта езды на ДСГ нет?
Я, собственно, ничего не хотел. Мну лишь не понятно - чего с умным видом (и короткими штанишками] влазить в спор взрослых дядей?!
Ganni 02.10.2017 20:51 пишет: Ну ви все ж таки напряжіться, зробіть нам милість, і розкажіть які ж у класичного гідрача є варіанти при кікдауні в режимі 100-...
Исходим из того, что в начальный момент времени ГДТ заблокирован.
Вариант 1. Просто разблокировать гидротрансформатор. Передачу не переключать. Двигатель раскручивается, трансформатор трансформирует. На том и разгоняться.
Вариант 2. Разблокировать гидротрансформатор, подождать пока раскрутится движок, включить пониженную, заблокировать трансформатор.
Вариант 3. Аналогично варианту 2, но с режимом проскальзывания муфты блокировки трансформатора.
Вариант 4. Разорвать момент разомкнув фрикционы, разблокировать трансформатор, включить пониженную, раскрутить движок, включить фрикционы. (хотя не уверен, что в этом есть смысл).
Товарищ, наверное, имел ввиду, что преселектив выберет передачу вверх и из-за кикдауна ему придется разжимать сцепу и выбирать передачу внизу. Однако не понятно почему он решил, что преселектив с таким же успехом не выберет передачу вниз и тогда кик-даун это сколько там? 100 мс на включение? Теоретики в действии.
А если включить мозг и подумать? Вы едете 100 на 6 передаче (к примеру). Обороты - 2000. И тут Вы за 100 мс включаете 4-ю не раскрутив мотор. Машина носом не клюнет случайно, не?
Товарищ, наверное, имел ввиду, что преселектив выберет передачу вверх и из-за кикдауна ему придется разжимать сцепу и выбирать передачу внизу. Однако не понятно почему он решил, что преселектив с таким же успехом не выберет передачу вниз и тогда кик-даун это сколько там? 100 мс на включение? Теоретики в действии.
А если включить мозг и подумать? Вы едете 100 на 6 передаче (к примеру). Обороты - 2000. И тут Вы за 100 мс включаете 4-ю не раскрутив мотор. Машина носом не клюнет случайно, не?
"теоретики в действии" (с)
А почему 4? Почему не 3-ю или 5-ю? И нет, не клюнет, с чего ей клевать?
Paulskit 02.10.2017 22:51 пишет: Конечно. Но я на предыдущие 2 вопроса ответа так и не услышал. Жду с нетерпением.
Какие вопросы? Почему 4-ю, а не 3-ю или 5-ю? Да просто для примера. Если изначально 2000 об/м то скинуть на 5-ю явно мало даже для дизеля, а 3-я, скажем, для того же дизеля может быть уже и перебор. Да пофиг вообщем. Скидывайте на какую хотите. Сначала надо раскрутить двиг. Если этого не сделать, то машина клюнет носом. Оно, может, с точки зрения разгона и хорошо, но с точки зрения пассажиров это будет лютый ппц.
Paulskit 02.10.2017 22:51 пишет: Конечно. Но я на предыдущие 2 вопроса ответа так и не услышал. Жду с нетерпением.
Какие вопросы? Почему 4-ю, а не 3-ю или 5-ю? Да просто для примера. Если изначально 2000 об/м то скинуть на 5-ю явно мало даже для дизеля, а 3-я, скажем, для того же дизеля может быть уже и перебор. Да пофиг вообщем. Скидывайте на какую хотите. Сначала надо раскрутить двиг. Если этого не сделать, то машина клюнет носом. Оно, может, с точки зрения разгона и хорошо, но с точки зрения пассажиров это будет лютый ппц.
Отлично. Но разве есть разница где раскручивать двигатель, на механике, на автомате или роботе? Нет. Значит этот параметр можно вообще не учитывать. Что еще?
Товарищ, наверное, имел ввиду, что преселектив выберет передачу вверх и из-за кикдауна ему придется разжимать сцепу и выбирать передачу внизу. Однако не понятно почему он решил, что преселектив с таким же успехом не выберет передачу вниз и тогда кик-даун это сколько там? 100 мс на включение? Теоретики в действии.
А если включить мозг и подумать? Вы едете 100 на 6 передаче (к примеру). Обороты - 2000. И тут Вы за 100 мс включаете 4-ю не раскрутив мотор. Машина носом не клюнет случайно, не?
"теоретики в действии" (с)
Экхм..... А ты на механике ездил? Когда на обгоне тыкаеш третью, клюёт носом? У меня нет. Так я до дсг по скорости переключения в жизни не дотянусь. Так чего на дсг должна клевать?
Ездил 20 лет. И перед включением пониженной всегда сначала раскручивал двиг.
Хм... Ну, давай смоделируем. Т.е., едешь ты на 2500 оборотов на 6 передаче (цифры можно подставить любые. не суть - просто пример). До каких оборотов ты раскрутишь двигатель, чтобы воткнуть, например, пониженную 3-ю? До 4000 и при втыкании третьей двиг улетит в небо? Вопрос: зачем раскручивать двигатель перед включением пониженной, если при ее включении обороты двигателя сами возрастают от кинетической энергии качения колес? Жду ответ с нетерпением!
Ездил 20 лет. И перед включением пониженной всегда сначала раскручивал двиг.
Хм... Ну, давай смоделируем. Т.е., едешь ты на 2500 оборотов на 6 передаче (цифры можно подставить любые. не суть - просто пример). До каких оборотов ты раскрутишь двигатель, чтобы воткнуть, например, пониженную 3-ю? До 4000 и при втыкании третьей двиг улетит в небо? Вопрос: зачем раскручивать двигатель перед включением пониженной, если при ее включении обороты двигателя сами возрастают от кинетической энергии качения колес? Жду ответ с нетерпением!
В городе мне, кстати, на 1.4 даже комфортнее, чем на 1.8. Езда более плавной получается.
Хз, ось цього порівняння якось не робив Але якщо їздити на ручці, то брак моменту на низах (мова про самі низи-низи 1000-1500) таки відчутніший
У 1.4 более плавный выход на спул, меньше вероятность букса и уводящего момента (то что называется torque steering) на колесах. Для плавной городской езды и толкучки в пробках он действительно лучше. 1.8 же в полной мере раскрывается там где больше простора.
Може й так, я реально не звертав увагу Але якщо стартувати агресивно зі світлофору, то навіть на 205/55/16 колесах (може на ширших з цим краще) 1.4 завжди зривається в букс Про мокрий асфальт взагалі мовчу
Ganni 02.10.2017 20:51 пишет: Ну ви все ж таки напряжіться, зробіть нам милість, і розкажіть які ж у класичного гідрача є варіанти при кікдауні в режимі 100-...
Исходим из того, что в начальный момент времени ГДТ заблокирован.
Вариант 1. Просто разблокировать гидротрансформатор. Передачу не переключать. Двигатель раскручивается, трансформатор трансформирует. На том и разгоняться.
Вариант 2. Разблокировать гидротрансформатор, подождать пока раскрутится движок, включить пониженную, заблокировать трансформатор.
Вариант 3. Аналогично варианту 2, но с режимом проскальзывания муфты блокировки трансформатора.
Вариант 4. Разорвать момент разомкнув фрикционы, разблокировать трансформатор, включить пониженную, раскрутить движок, включить фрикционы. (хотя не уверен, что в этом есть смысл).
Хватит?
Розписано цікаво. От тільки не зрозуміло які дії в цей час в кожному з варіантів виконує водій (враховуючи що єдине чим він тут оперує - це права нога в момент створення тиску на педаль газу)
mikky 03.10.2017 03:59 пишет: спул и уводящий момент куда? что это за термины? за 26 лет за рулем стало очень интересно....
у всех турбоводов есть пословица Чем раньше спул тем жиже стул)) это все объясняет как нельзя лучше)
ахахха, хоть кто-то разрядил обстановку)) а то народ тут про раскрутку двига заели.. Как будто на жигулях ездят, когда перед вкл передачи нужно подгазовать чтоб не клюнуть)
Блин да как можно сравнивать гидротрансформатор и преселективную, даже в худших случаях преселктивка все равно переключается меньше 1 сек, но после включения передачи ты получаешь всю мощность и момент до последней капли на колеса, на гидротрансорматоре в режиме проскальзивания теряется мощность, при любых переключениях блокировка будет сниматься, и хоть технически момент и мощность на коелсах останеться но далеко не в том количесвте который дает двигатель, и передачи он включает дольше, не пойму откуда у гидротрансформатора возьметься приемущество с точки зрения максимального использования двигателя, гидротрансформатор - это комфорт и плавность в первую очередь.
Vindsor 03.10.2017 10:59 пишет: при ее включении обороты двигателя сами возрастают от кинетической энергии качения колес?
Вот этот режим называется "торможение двигателем". Вы вдавливаете педаль газа, автомобиль на долю секунды начинает тормозить, а потом выстреливает вперед. Офигенный режим, чо. Через 10 минут езды в салоне все блюют...
Vindsor 03.10.2017 10:59 пишет: при ее включении обороты двигателя сами возрастают от кинетической энергии качения колес?
Вот этот режим называется "торможение двигателем". Вы вдавливаете педаль газа, автомобиль на долю секунды начинает тормозить, а потом выстреливает вперед. Офигенный режим, чо. Через 10 минут езды в салоне все блюют...
ну так это не про дсг, ваг почти весь на дсг, зачем спорить? Просто повыеживатся?)
retnuoc 03.10.2017 12:23 пишет: на гидротрансорматоре в режиме проскальзивания теряется мощность, при любых переключениях блокировка будет сниматься, и хоть технически момент и мощность на коелсах останеться но далеко не в том количесвте который дает двигатель, и передачи он включает дольше, не пойму откуда у гидротрансформатора возьметься приемущество с точки зрения максимального использования двигателя
Чисто теоретически в краткосрочном заезде, навскидку секунд до 10, гидроавтомат может немного выиграть за счет отсутствия паузы в начальный момент времени. На промежутке 20 и более секунд, думаю, ДСГ выиграет всегда.
retnuoc 03.10.2017 12:23 пишет: на гидротрансорматоре в режиме проскальзивания теряется мощность, при любых переключениях блокировка будет сниматься, и хоть технически момент и мощность на коелсах останеться но далеко не в том количесвте который дает двигатель, и передачи он включает дольше, не пойму откуда у гидротрансформатора возьметься приемущество с точки зрения максимального использования двигателя
Чисто теоретически в краткосрочном заезде, навскидку секунд до 10, гидроавтомат может немного выиграть за счет отсутствия паузы в начальный момент времени. На промежутке 20 и более секунд, думаю, ДСГ выиграет всегда.
ты ж на дсг не ездил))) о какой паузе ты говоришь?
retnuoc 03.10.2017 12:23 пишет: на гидротрансорматоре в режиме проскальзивания теряется мощность, при любых переключениях блокировка будет сниматься, и хоть технически момент и мощность на коелсах останеться но далеко не в том количесвте который дает двигатель, и передачи он включает дольше, не пойму откуда у гидротрансформатора возьметься приемущество с точки зрения максимального использования двигателя
Чисто теоретически в краткосрочном заезде, навскидку секунд до 10, гидроавтомат может немного выиграть за счет отсутствия паузы в начальный момент времени. На промежутке 20 и более секунд, думаю, ДСГ выиграет всегда.
ты ж на дсг не ездил))) о какой паузе ты говоришь?
maxcrdi 03.10.2017 12:27 пишет: ну так это не про дсг, ваг почти весь на дсг, зачем спорить? Просто повыеживатся?)
Зачем все спорят я понятия не имею. Человек написал, что пыж хорош на обгонах. Так вместо того, чтобы молча согласиться, ВАГ-оводы начали истерику...
у каждого свой хорош. те кто пробовали и ТДИ и ТСИ однозначно утверждают, что ТСИ лучше, но теоретики продолжают лить тонны текста, что это все не может быть
Elementary3 03.10.2017 12:50 пишет: Человек написал, что пыж хорош на обгонах.
Ну так именно это и смешно. Слушать про "мгновенные обгоны на 6-й передаче" от человека, который никогда не пробовал ничего более динамичного, чем полуовощной дизель.
Ну так именно это и смешно. Слушать про "мгновенные обгоны на 6-й передаче" от человека, который никогда не пробовал ничего более динамичного, чем полуовощной дизель.
Так и запишем: "1.8ТСИ менее динамичный, чем полуовощной дизель..."
Ну так именно это и смешно. Слушать про "мгновенные обгоны на 6-й передаче" от человека, который никогда не пробовал ничего более динамичного, чем полуовощной дизель.
Так и запишем: "1.8ТСИ менее динамичный, чем полуовощной дизель..."
maxcrdi 03.10.2017 12:27 пишет: ну так это не про дсг, ваг почти весь на дсг, зачем спорить? Просто повыеживатся?)
Зачем все спорят я понятия не имею. Человек написал, что пыж хорош на обгонах. Так вместо того, чтобы молча согласиться, ВАГ-оводы начали истерику...
у каждого свой хорош. те кто пробовали и ТДИ и ТСИ однозначно утверждают, что ТСИ лучше, но теоретики продолжают лить тонны текста, что это все не может быть
Зачем все спорят я понятия не имею. Человек написал, что пыж хорош на обгонах. Так вместо того, чтобы молча согласиться, ВАГ-оводы начали истерику...
у каждого свой хорош. те кто пробовали и ТДИ и ТСИ однозначно утверждают, что ТСИ лучше, но теоретики продолжают лить тонны текста, что это все не может быть
Ну так именно это и смешно. Слушать про "мгновенные обгоны на 6-й передаче" от человека, который никогда не пробовал ничего более динамичного, чем полуовощной дизель.
Так и запишем: "1.8ТСИ менее динамичный, чем полуовощной дизель..."
щас бы написать какую-то чушь, не подтвержденную циферками, опровергаемую всеми форумчанами, и принимать за правду
Ganni 03.10.2017 11:45 пишет: Розписано цікаво. От тільки не зрозуміло які дії в цей час в кожному з варіантів виконує водій
Давит на педаль газа и смотрит на дорогу . Режимы за него выбирает электроника.
Так і на дсг так само Реально не розумію що ви намагаєтесь доказати.
Якщо що паралельно юзаю класичний автомат і дсг (спочатку мокру, потім суху) ось вже скоро як десять років (да-да-да, знов я, засранець, на свою голову апелюю до власного досвіду )
п.с. Єдине в чому там може бути затримка це того шо ця зараза адаптивна. І якщо ти плавно виїхав з міста, потім всю дорогу їдеш на 7й передачі і отут бац! раптом вирішив вдавити тапку, то коробка попервах така "ей чувак ми ж тут взагалі-то пальне економим і полярних ведмедиків спасаєм від потепління! ти точно цього хочеш?" І от перші пару кікдаунів в режимі Drive після тривалої плавної монотонної їзди дійсно можуть бути з затримкою як у тойотівського гідрача
Ездил 20 лет. И перед включением пониженной всегда сначала раскручивал двиг.
Хм... Ну, давай смоделируем. Т.е., едешь ты на 2500 оборотов на 6 передаче (цифры можно подставить любые. не суть - просто пример). До каких оборотов ты раскрутишь двигатель, чтобы воткнуть, например, пониженную 3-ю? До 4000 и при втыкании третьей двиг улетит в небо? Вопрос: зачем раскручивать двигатель перед включением пониженной, если при ее включении обороты двигателя сами возрастают от кинетической энергии качения колес? Жду ответ с нетерпением!
он про перегазовку вещает
А это что за ...? Знаю про перегазовку на грузовиках. А зачем это делать на легковых?
Хм... Ну, давай смоделируем. Т.е., едешь ты на 2500 оборотов на 6 передаче (цифры можно подставить любые. не суть - просто пример). До каких оборотов ты раскрутишь двигатель, чтобы воткнуть, например, пониженную 3-ю? До 4000 и при втыкании третьей двиг улетит в небо? Вопрос: зачем раскручивать двигатель перед включением пониженной, если при ее включении обороты двигателя сами возрастают от кинетической энергии качения колес? Жду ответ с нетерпением!
он про перегазовку вещает
А это что за ...? Знаю про перегазовку на грузовиках. А зачем это делать на легковых?
ну типа синхронизаторы дольше прослужат, ну и плавнее переход получается
Зачем все спорят я понятия не имею. Человек написал, что пыж хорош на обгонах. Так вместо того, чтобы молча согласиться, ВАГ-оводы начали истерику...
у каждого свой хорош. те кто пробовали и ТДИ и ТСИ однозначно утверждают, что ТСИ лучше, но теоретики продолжают лить тонны текста, что это все не может быть
maxcrdi 03.10.2017 13:23 пишет: но быстрее орландо)) на чем ездишь?
Очевидно быстрее. Но, не поверите, - совершенно пофиг. Член у меня нормального размера, поэтому не испытываю ни малейшего желания заниматься гонками на дорогах общего пользования. Кроме того, в 9 из 10 поездок в салоне дети. Самая большая претензия к моему авто - аудиосистема говнецо. В остальном мои задачи авто выполняет на 100%.
Вот этот режим называется "торможение двигателем". Вы вдавливаете педаль газа, автомобиль на долю секунды начинает тормозить, а потом выстреливает вперед.
"Тормозит" автомобиль от того, что коробка выбирает передачу - в зависимости от силы и глубины продавливания педали акселератора. В момент выбора передачи, как правило, сцепление разомкнуто. Где тут будет "режим торможения двигателем"?
Чисто теоретически в краткосрочном заезде, навскидку секунд до 10, гидроавтомат может немного выиграть за счет отсутствия паузы в начальный момент времени. На промежутке 20 и более секунд, думаю, ДСГ выиграет всегда.
ты ж на дсг не ездил))) о какой паузе ты говоришь?
Как таковую паузу в переключениях у исправной ДСГ заметить сложно, но в сравнении с гидроавтоматом или механикой есть две особенности:
1. ДСГ с заводской прошивкой при старте с места не бросает сцепление а плавно отпускает. В спорт режиме сцепление включается быстрее но все равно этот момент заметен. Наглядней всего этот режим переключения заметен при старте груженой машины под горку, ДСГ допускает проскальзывание дисков сцепления. 2. Электроника душит момент не позволяя буксовать колесам. Эти настройки можно отключить перепрошивкой, но тогда страдает ресурс сцепления и двумассового маховика.
Когда у меня были проблемы с коробкой, мастер менял эти настройки. В самом агрессивном режиме работы, даже на 1600 оборотах 1 передачи хорошая 225 резина срывалась в пробуксовку.
ну типа синхронизаторы дольше прослужат, ну и плавнее переход получается
WTF?
гайд ну я кстати тоже перегазовываю при переключении вниз)) но опять таки, на современных машинах есть синхронизаторы, и если не бросать сцепу, то никакого клевка не будет
Чисто теоретически в краткосрочном заезде, навскидку секунд до 10, гидроавтомат может немного выиграть за счет отсутствия паузы в начальный момент времени. На промежутке 20 и более секунд, думаю, ДСГ выиграет всегда.
ты ж на дсг не ездил))) о какой паузе ты говоришь?
Как таковую паузу в переключениях у исправной ДСГ заметить сложно, но в сравнении с гидроавтоматом или механикой есть две особенности:
1. ДСГ с заводской прошивкой при старте с места не бросает сцепление а плавно отпускает. В спорт режиме сцепление включается быстрее но все равно этот момент заметен. Наглядней всего этот режим переключения заметен при старте груженой машины под горку, ДСГ допускает проскальзывание дисков сцепления. 2. Электроника душит момент не позволяя буксовать колесам. Эти настройки можно отключить перепрошивкой, но тогда страдает ресурс сцепления и двумассового маховика.
Когда у меня были проблемы с коробкой, мастер менял эти настройки. В самом агрессивном режиме работы, даже на 1600 оборотах 1 передачи хорошая 225 резина срывалась в пробуксовку.
Чуть ли ни единственная польза от халдекса - это возможность гарантированно сорваться с места без описанных буксов (все тот же ДСГ)
maxcrdi 03.10.2017 13:23 пишет: но быстрее орландо)) на чем ездишь?
Очевидно быстрее. Но, не поверите, - совершенно пофиг. Член у меня нормального размера, поэтому не испытываю ни малейшего желания заниматься гонками на дорогах общего пользования. Кроме того, в 9 из 10 поездок в салоне дети. Самая большая претензия к моему авто - аудиосистема говнецо. В остальном мои задачи авто выполняет на 100%.
Ganni 03.10.2017 13:36 пишет: Так і на дсг так само Реально не розумію що ви намагаєтесь доказати.
Я? Ничего. Просто написал, что разгон 0..100 и кикдаун на 100 км/ч - это разные режимы для коробки. И что ДСГ действует немного по другому алгоритму в сравнении с гидроавтоматом. А уж почему это вызывает такое бурление у местных "отцов" я понятия не имею.
Ganni 03.10.2017 13:36 пишет: п.с. Єдине в чому там може бути затримка це того шо ця зараза адаптивна. І якщо ти плавно виїхав з міста, потім всю дорогу їдеш на 7й передачі і отут бац! раптом вирішив вдавити тапку, то коробка попервах така "ей чувак ми ж тут взагалі-то пальне економим і полярних ведмедиків спасаєм від потепління! ти точно цього хочеш?" І от перші пару кікдаунів в режимі Drive після тривалої плавної монотонної їзди дійсно можуть бути з затримкою як у тойотівського гідрача
У меня ровно такие же впечатления от моего гидроавтомата. Как чуть поактивней поездишь - оживает. Но если жена покаталась потихоньку...
Шел 1943 год. Эстонские партизаны медленно, стараясь не шуметь, крались к немецкому штабу. Посмотреть на это сходились жители окрестных деревень...
maxcrdi 03.10.2017 13:54 пишет: я вижу ты ошибся форумом, но веткой так точно
Не заметил пометки "Только для диарейщиков".
ты бы стартпост прочитал
тут полфорума таких... Зашел чувачок в тему ВАГа Ни разу не поездив на нем, в глаза не видев дсг и не зная матчасть начинает тулить простыню про гидрачи паузы фуяузы и заминки, задержки))) потом посылает всех на и смеется.. Что за поколение такое, если не молодёжь то явно пора на пенсию))
Elementary3 03.10.2017 13:57 пишет: Я? Ничего. Просто написал, что разгон 0..100 и кикдаун на 100 км/ч - это разные режимы для коробки. И что ДСГ действует немного по другому алгоритму в сравнении с гидроавтоматом. А уж почему это вызывает такое бурление у местных "отцов" я понятия не имею.
Тю, так звісно що по іншому алгоритму - там схожості з автоматом лише дві педалі і ті самі буквочки PRND(S) на селекторі ггг Бурління це викликає тому, що тут сидять "отци" котрі на цих коробках собаку з"їли і вислуховують від людини, котра ніколи на них навіть не їздила, шо такоє жизнь
Elementary3 03.10.2017 13:57 пишет: У меня ровно такие же впечатления от моего гидроавтомата. Как чуть поактивней поездишь - оживает. Но если жена покаталась потихоньку...
Я не виключаю, що зараз більшість автоматичних коробок (не лише дсг) підлаштовуються під темп їзди і зі зміною водіїв їх доводиться певний час "перевчати". Але яке це має відношення до: "Ибо алгоритм работы коробки в случае 0-... и в случае 100-... совершенно разный. Преселективному роботу в любом случае необходимо разорвать момент на 0.5-1 сек, в то время как у гидроавтомата вариантов действий несколько. Можно даже передачу не переключать... "
Я якраз навпаки заминку у втраті моменту на кікдауні (коли коробка перескакує на пару передач донизу) явно відчуваю на своєму гідрачі, а на дсг - такого немає Окей, в мене вже не першої свіжості автомат, але ж і ви не лише сучасні 8АТ захищаєте а всі ГТ разо
ну я кстати тоже перегазовываю при переключении вниз)) но опять таки, на современных машинах есть синхронизаторы, и если не бросать сцепу, то никакого клевка не будет
хм у меня на Кордобе при езде на высоких оборотах - при выжимании сцепы - машина сама обороты вверх подбрасывала, я думал, все ВАГи так умеют.
Ganni 03.10.2017 16:03 пишет: Окей, в мене вже не першої свіжості автомат, але ж і ви не лише сучасні 8АТ захищаєте а всі ГТ разо
Зачем все? Только тот, который на упомянутом пыже. Да и то чисто гипотетически. Сомневаюсь, что французы настраивали его на гоночный лад. Скорее всего чуда не случилось и он весьма средний по характеристикам. Но ведь в жизни всегда есть место сюрпризам...
ну я кстати тоже перегазовываю при переключении вниз)) но опять таки, на современных машинах есть синхронизаторы, и если не бросать сцепу, то никакого клевка не будет
хм у меня на Кордобе при езде на высоких оборотах - при выжимании сцепы - машина сама обороты вверх подбрасывала, я думал, все ВАГи так умеют.
Бурління це викликає тому, що тут сидять "отци" котрі на цих коробках собаку з"їли і вислуховують від людини, котра ніколи на них навіть не їздила, шо такоє жизнь
Я правильно понимаю, что мы снова возвращаемся к концепции "физика ничто, опыт всё"? Какая-то у Вас уж очень гибкая позиция... Вы не политик случайно?
Бурління це викликає тому, що тут сидять "отци" котрі на цих коробках собаку з"їли і вислуховують від людини, котра ніколи на них навіть не їздила, шо такоє жизнь
Я правильно понимаю, что мы снова возвращаемся к концепции "физика ничто, опыт всё"? Какая-то у Вас уж очень гибкая позиция... Вы не политик случайно?
давай ты поездишь на дсг, на ваге, на ТСИ, а потом будешь делать выводы?
Бурління це викликає тому, що тут сидять "отци" котрі на цих коробках собаку з"їли і вислуховують від людини, котра ніколи на них навіть не їздила, шо такоє жизнь
Я правильно понимаю, что мы снова возвращаемся к концепции "физика ничто, опыт всё"? Какая-то у Вас уж очень гибкая позиция... Вы не политик случайно?
Фізика завжди всё. І якраз добре корелюється з досвідом юзерів дсг - саме тому ми й не розуміємо чому ви переконуєте всіх в протилежному
Хоч і не багато, але їздив і на 1,4 TSI (150hp)+DSG (Golf), і на 2,0D(150hp)+AT (пиж 3008). У обох динаміка достатня. Суб"єктивно їдуть (не кермування) +/- однаково. хз, хто кому що намагається довести?
Бурління це викликає тому, що тут сидять "отци" котрі на цих коробках собаку з"їли і вислуховують від людини, котра ніколи на них навіть не їздила, шо такоє жизнь
Я правильно понимаю, что мы снова возвращаемся к концепции "физика ничто, опыт всё"? Какая-то у Вас уж очень гибкая позиция... Вы не политик случайно?
это уже не смешно, ты батерфляем плавать тоже учился по книжкам? Или все таки в воде?) сорри если не умеешь)
Симметричное предложение - давайте те, кто рассказывает про невозможность мгновенного обгона колонн на пыже тоже сначала поездят на нем?
Давайте для начала разберемся в чем уникальность пыжа. Из того, на чем ездил, ни одно авто не позволяло "мгновенно обгонять колонны" на наивысшей передаче, включая относительно овощной VW EOS со старым турбодизелем на 140 лошадей (что весьма близко к пыжу и по мощности и по массе/габаритам), середнячка BMW 420i (184 лс, турбобензин) и чуть более прокачанные варианты типа GLE400 (333 лошади, бензин). Для интенсивного ускорения любая машина требовала сбросить, как минимум (!), пару передач вниз, независимо от типа коробки (механика, преселективный робот, классический гидротрансформатор). А тут пыж с движком на 136 кобыл. Вы серьезно считаете, что он особенный и что способен на более энергичные обгоны, чем та же BMW или Туарег?
maxcrdi 03.10.2017 17:39 пишет: понял, но это же "сухое" плаванье) я про другое, там где воду наливают
Да я какбы и не возражаю. Еще 100 лет назад один умный человек предложил в качестве критерия познания использовать практику. И я согласен, что данный критерий на данном этапе развития науки выглядит как наиболее эффективный.
skov 03.10.2017 19:10 пишет: Вы серьезно считаете, что он особенный и что способен на более энергичные обгоны, чем та же BMW или Туарег?
А Вы серьезно считаете, что я топлю за тот пыж? Я то как раз с физикой и математикой дружу и прекрасно понимаю, что любое гражданское авто со, скажем, 150 силами под капотом будет ехать плюс/минус одинаково (см. формулу на стр.6 a=W/(mV).) (Сейчас набегут про аэродинамику, моменты, передаточные числа и т.д. рассказывать) Сильно быстрее оно может быть только если оно сильно легче, либо если на него не действуют законы физики. Я вообще о другом писал. Вопрос был исключительно к камраду Ganni и в контексте нашего с ним предыдущего спора.
skov 03.10.2017 19:10 пишет: Вы серьезно считаете, что он особенный и что способен на более энергичные обгоны, чем та же BMW или Туарег?
А Вы серьезно считаете, что я топлю за тот пыж?
Не считаю. Просто не могу понять, зачем вы пытаетесь оправдать откровенную фигню.
В ответ на: Я то как раз с физикой и математикой дружу и прекрасно понимаю, что любое гражданское авто со, скажем, 150 силами под капотом будет ехать плюс/минус одинаково
Если все понимаете и дружите с физикой, зачем защищать явную бредятину? Авто с намного более мощными движками скидывают передачи вниз для энергичных ускорений, а супер пежо - нет. Ну бред же
Если все понимаете и дружите с физикой, зачем защищать явную бредятину? Авто с намного более мощными движками скидывают передачи вниз для энергичных ускорений, а супер пежо - нет. Ну бред же
Просто раздражают двойные стандарты. Когда я рассказываю о физике и пользуюсь цифрами из интернетов - то "заткнись_ты_теоретик_не_проехал_500км_на_именно_таком_авто_сиди_и_молчи". А когда другой человек покатавшись пишет про сравнение пыжа и октавы - то оказывается, что Ganni вовсе необязательно ездить, можно просто привести цифры из рекламной брошюры...
Просто раздражают двойные стандарты. Когда я рассказываю о физике и пользуюсь цифрами из интернетов - то "заткнись_ты_теоретик_не_проехал_500км_на_именно_таком_авто_сиди_и_молчи".
Можно конкретнее. В вашем теоретизировании по поводу преселективных роботов и автоматов как-то ни физики ни цифр "из интернетов" не просматривается. О чем именно речь?
В ответ на: А когда другой человек покатавшись пишет про сравнение пыжа и октавы - то оказывается, что Ganni вовсе необязательно ездить, можно просто привести цифры из рекламной брошюры...
"Другой человек" написал фигню, которая опровергается и цифрами и собственным опытом. Я ж специально уточнил достаточно ли будет опыта езда на разных авто, включая относительно мощные (300+ сил) или надо непременно на 308-ом. Вроде сошлись на мысли, что именно на пыже необязательно. Или он настолько уникальный, что уделывает 420i, Туарег и GLE?
Я вообще о другом писал. Вопрос был исключительно к камраду Ganni и в контексте нашего с ним предыдущего спора.
Я вже забув шо там за пред"ява на мене впала Але на 1.8 їздив (в різних поколіннях) і на французі дизель 2.0 катався якщо що Так шо можете ще раз озвучити
Если все понимаете и дружите с физикой, зачем защищать явную бредятину? Авто с намного более мощными движками скидывают передачи вниз для энергичных ускорений, а супер пежо - нет. Ну бред же
Просто раздражают двойные стандарты. Когда я рассказываю о физике и пользуюсь цифрами из интернетов - то "заткнись_ты_теоретик_не_проехал_500км_на_именно_таком_авто_сиди_и_молчи". А когда другой человек покатавшись пишет про сравнение пыжа и октавы - то оказывается, что Ganni вовсе необязательно ездить, можно просто привести цифры из рекламной брошюры...
Я вам там вище писав: мене динаміка Ліфа пре більше, ніж октави 1.8 - чи означає це що Ліф в реалі швидший?
Ganni 03.10.2017 22:16 пишет: Я вам там вище писав: мене динаміка Ліфа пре більше, ніж октави 1.8 - чи означає це що Ліф в реалі швидший?
Ну так я и пытаюсь от Вас добиться ответа - что же важнее - математика, физика и здравый смысл или субъективные впечатления отдельно взятого индивидуума?
Ganni 03.10.2017 22:16 пишет: Я вам там вище писав: мене динаміка Ліфа пре більше, ніж октави 1.8 - чи означає це що Ліф в реалі швидший?
Ну так я и пытаюсь от Вас добиться ответа - что же важнее - математика, физика и здравый смысл или субъективные впечатления отдельно взятого индивидуума?
Так враження і реальність це різні речі - я тому й вжив свій приклад з ліфом Для мене як окремо взятого індивідуума динаміка Ліфа є прикольнішою, аніж канонічної (це важко пояснити але це так). Але мені ніколи й в голову не стукне лізти на амбразуру рвати тєльник з закидами шо ліф швидший за канонічну 1.8тсі
Ganni 04.10.2017 10:36 пишет: Так враження і реальність це різні речі - я тому й вжив свій приклад з ліфом
Я с этим и не спорю, вот только в случае с колесами Вы почему-то возвели свои личные впечатления "резина на разных подвесках убивается одинаково" в ранг абсолюта.
Ganni 04.10.2017 10:36 пишет: Так враження і реальність це різні речі - я тому й вжив свій приклад з ліфом
Я с этим и не спорю, вот только в случае с колесами Вы почему-то возвели свои личные впечатления "резина на разных подвесках убивается одинаково" в ранг абсолюта.
А я готовий змінити свою думку. Просто лиш у випадку якщо мені опонуватиме людина, котра має реальний подібний досвід тривалого й паралельного юзання різних авто з однаковими колесами (тобто як мінімум одна манера їзди, один маршрут. Як мінімум) А не "тут вичитав в неті, там щось десь підслухав у колег по роботі" тощо І це не моє фамільярне его чи що вам там здається - це нормальна логіка. Поки що я вважаю свій досвід по тій конкретній темі (з огляду на мій агресивний і в дечому нарочито недбалий стиль їзди по поганому покриттю) найактуальнішим.
Двухлитровый дизель с DSG мы разгоняли тремя способами: в автоматическом режиме, спортивном и ручном (по два заезда на каждый). На старте Skoda полсекунды думает, а затем срывается с места. На оборотах от 2000 до 3500 чувствуется заметный рост ускорения, однако после он стихает. Интересно, что коробка повышает передачу у самой красной зоны, и повлиять на это, регулируя усилие на педаль, не удается. Зато это вполне возможно, управляя КП вручную. В итоге в режимах Manual и Sport средние показатели абсолютно одинаковы – 10,9 с до сотни. А вот в режиме Drive отметки в 100 км/ч удалось достичь аж за 11,5 с. Skoda Kodiaq Видео – по QR-коду По итогам же всех заездов дизельный Kodiaq в среднем ускоряется до 100 км/ч за 11,1 с, что немного медленнее бензиновой версии. При параллельном старте (смотри видео по QR-коду справа) обе машины идут нос к носу. DSG ускоряется более равномерно за счет мгновенного переключения передач, но бензиновая версия компенсирует отставание при переключении благодаря более оборотистому двигателю. На скорости свыше 140 км/ч бензинка начинает отставать (сказывается преимущество дизеля по крутящему моменту: 340 Нм против 250).
Сделал выбор в пользу 2.0 TDI. 150 сил и 320 Нм на полке 1750-3000 об. Пока сложно оценить динамику в силу обкатки, но крутиться дизель не очень любит. Бензиновые 2.0FSI и 1.8TSI по ощущениям более динамичные и эмоциональные. Дизель более шумный и создает больше вибраций чем любой из бензиновых на которых я ездил.
Нравится тяга на низах, ничего не нужно крутить. Немного выше ХХ обороты поднял и весь момент уже доступен. DSG переключается быстро, но всегда старается держать обороты в экономной зоне 1,2-1,5к.
Расход получается 6,5-7 литров по пробкам. По ночному Киеву до 5 литров в рамках ПДД.
Zipher_kiev 02.02.2018 12:03 пишет: Сделал выбор в пользу 2.0 TDI. 150 сил и 320 Нм на полке 1750-3000 об. Пока сложно оценить динамику в силу обкатки, но крутиться дизель не очень любит. Бензиновые 2.0FSI и 1.8TSI по ощущениям более динамичные и эмоциональные. Дизель более шумный и создает больше вибраций чем любой из бензиновых на которых я ездил.
Нравится тяга на низах, ничего не нужно крутить. Немного выше ХХ обороты поднял и весь момент уже доступен. DSG переключается быстро, но всегда старается держать обороты в экономной зоне 1,2-1,5к.
Расход получается 6,5-7 литров по пробкам. По ночному Киеву до 5 литров в рамках ПДД.
Хоешь побыстрей - коробас в спорт режим и катайся быстрей)
Расход получается 6,5-7 литров по пробкам. По ночному Киеву до 5 литров в рамках ПДД.
прохання утонити, де саме по Києву такі витрати. Бо мене заздрість бере, коли чую такі цифри витрат - мож авто жере 8-8,5 по місту, по заторах, але в моєму випадку місто і затори - це гойдалки вгору-вниз по центру (тарасівська/хмельницькогоб підйоми з олімаійської до лесі українки і тд)
Ganni 02.02.2018 22:39 пишет: А нащо взагалі ця шкала температури?
Давай исходить из того, что рядовому пользователю, вообще ничего не надо показывать, кроме текущей скорости и остаток топлива. Тахометр, на какой передаче едешь, температура охлаждайки - зачем все это? Едет же нормально машина. Разные уведомления можно показывать, только если "что-то пошло не так".
Ganni 02.02.2018 22:39 пишет: А нащо взагалі ця шкала температури?
Я, например, не кручу двигатель пока температура масла не будет хотя бы 55-60 градусов. При езде "на все деньги" тоже полезно наблюдать, чтобы не выходила за предел 115.
Ganni 02.02.2018 22:39 пишет: А нащо взагалі ця шкала температури?
Бывают случаи, когда термостат заклинивает в открытом положении, или рвётся уплотнительная резинка (Опель Астра Н напр.), тогда двигатель постоянно работает в непрогретом, режиме, что для него крайне нежелательно и водитель это может заметить только зимой, когда из печки дует холодный воздух.
Ganni 02.02.2018 22:39 пишет: А нащо взагалі ця шкала температури?
Я, например, не кручу двигатель пока температура масла не будет хотя бы 55-60 градусов. При езде "на все деньги" тоже полезно наблюдать, чтобы не выходила за предел 115.
Так а як жеж типу сама драйверська баварська марка обходиться?
Ganni 02.02.2018 22:39 пишет: А нащо взагалі ця шкала температури?
Бывают случаи, когда термостат заклинивает в открытом положении, или рвётся уплотнительная резинка (Опель Астра Н напр.), тогда двигатель постоянно работает в непрогретом, режиме, что для него крайне нежелательно и водитель это может заметить только зимой, когда из печки дует холодный воздух.
Логіка зрозуміла, але за нею якраз має бути побільше різних шкал на табло. Як мінімум як в Крузаків
Ganni 02.02.2018 22:39 пишет: А нащо взагалі ця шкала температури?
Судячи по зневажливому тону до неї, який звучить у Вашому питанні, ВАГ не ставить цю фішку?
Та якраз є. Але навіщо вона я так і не догнав Зі свого гіркого досвіду краще б туди вивели рівень заряду акумулятора
Рівень заряду аккумулятора - це взагалі елементарно, купуєте цифровий вольтметр та підклюяаєте в моторному відсіку до АКБ, або в салоні до прикурювача.
Ganni 02.02.2018 22:39 пишет: А нащо взагалі ця шкала температури?
Я, например, не кручу двигатель пока температура масла не будет хотя бы 55-60 градусов. При езде "на все деньги" тоже полезно наблюдать, чтобы не выходила за предел 115.
Так а як жеж типу сама драйверська баварська марка обходиться?
Не обходится. Его нет только на самых дешевых приборках в бомж комплектациях.
Я, например, не кручу двигатель пока температура масла не будет хотя бы 55-60 градусов. При езде "на все деньги" тоже полезно наблюдать, чтобы не выходила за предел 115.
Так а як жеж типу сама драйверська баварська марка обходиться?
Не обходится. Его нет только на самых дешевых приборках в бомж комплектациях.