GeT2 30.10.2017 15:07 пишет: Вы задний ряд в Мазде тестировали? Брат купил себе Мазду 2.5, но она ему подошла именно потому, что он холост. Много раз мы ездили все вместе и скажу, что задний ряд там очень не комфортный. Как семейный человек, я бы себе такую не взял. Хотя в остальном машина очень понравилась. Посадка вертикальная, наклон не регулируется, подвеска сзади отрабатывает жестковато. Может в новой модели это исправили.
Садились с супругой сзади. Вроде ничего. Не сказать что много места, но и не тесно. Удобный подлокотник. Да, есть тонель. Может, человек за 1.90 самому за собой будет и тесновато. Возможно. Но нам она не показалась тесной.
Садиться мало, надо проехать. И лучше по не очень хорошей дороге и ни один км.
Vindsor 30.10.2017 15:13 пишет: Скорее всего да. На немецком сайте так и говорится: "Он предлагает объем загрузки до 615 литров". Ну.но понимать, что это максимальный объем - со всеми возможными опциями по его увеличению. Здесь же в сноске сказано, что показатель может варьироваться в зависимости от двигателей/комплектаций и т.д.
Я розумію, що мої слова зараз будуть протрактовані тенденційно, але все ж запитаю хіьа є якийсь загальнопринятий стандарт як правильно міряти багажник? Окрім як "зі складеними сидіннями/з розкладеними сидіннями" От в мене в Хайлендері ніби величезний багажник, а відсунь максимально назад заднє сидіння та ще й опусти спинку в максимально можливе положення - і він вже не такий великий як здавалось хвилину тому Але зі свого досвіду скажу, що якщо у людини трапляються ситуації, коли важать кожні 100 літрів об"єму, то краще щоб в сухих цифрах значилось саме максимальне значення ІМХО (в самого були ситуації, коли доводилось заднім пасажирам їхати з вертикальною спинкою і максимально підсунутими до переднього ряду інакше багаж просто не вліз би) Тому тут важливо зрозуміти - камради критикують метод "міряєм максимально можливий варіант" чи піддають сумніву офіційну цифру незалежно від методів підрахунків п.с. Тут більше питання до імпортера: якщо ти завозиш в Україну машинки з повнорозмірною запаскою, то цифра скопійована з німецького сайту вже не є релевантною до наших реалій. Тут погоджусь, да.
Ganni 30.10.2017 15:50 пишет: Тому тут важливо зрозуміти - камради критикують метод "міряєм максимально можливий варіант" чи піддають сумніву офіційну цифру незалежно від методів підрахунків
Камрады говорят, что доверять цифрам в ТТХ фольксов надо ооооочень осторожно. И всё перепроверять при возможности.
Ganni 30.10.2017 15:50 пишет: Тому тут важливо зрозуміти - камради критикують метод "міряєм максимально можливий варіант" чи піддають сумніву офіційну цифру незалежно від методів підрахунків
Камрады говорят, что доверять цифрам в ТТХ фольксов надо ооооочень осторожно. И всё перепроверять при возможности.
Через екологію, на яку на форумі завжди всім (окрім кількох крейзанутих як я) було начхати? Ну так сорі, інші виробники теж повляпувались - тут в Новинах було і про решту німців, і про французів згадки тощо. Просто фолькс був перший - тому й отримав по повній.
п.с. Особисто я в контексті правдивості цифр бачу лиш проблему з новими двигунами тими шо за циклом Міллера працюють - там, судячи з тестів на ютубі, реально задушені якісь агрегати, котрим важко вкластись в офіційні цифри динаміки
Vindsor 30.10.2017 15:13 пишет: Скорее всего да. На немецком сайте так и говорится: "Он предлагает объем загрузки до 615 литров". Ну.но понимать, что это максимальный объем - со всеми возможными опциями по его увеличению. Здесь же в сноске сказано, что показатель может варьироваться в зависимости от двигателей/комплектаций и т.д.
Я розумію, що мої слова зараз будуть протрактовані тенденційно, але все ж запитаю хіьа є якийсь загальнопринятий стандарт як правильно міряти багажник? Окрім як "зі складеними сидіннями/з розкладеними сидіннями" От в мене в Хайлендері ніби величезний багажник, а відсунь максимально назад заднє сидіння та ще й опусти спинку в максимально можливе положення - і він вже не такий великий як здавалось хвилину тому Але зі свого досвіду скажу, що якщо у людини трапляються ситуації, коли важать кожні 100 літрів об"єму, то краще щоб в сухих цифрах значилось саме максимальне значення ІМХО (в самого були ситуації, коли доводилось заднім пасажирам їхати з вертикальною спинкою і максимально підсунутими до переднього ряду інакше багаж просто не вліз би) Тому тут важливо зрозуміти - камради критикують метод "міряєм максимально можливий варіант" чи піддають сумніву офіційну цифру незалежно від методів підрахунків п.с. Тут більше питання до імпортера: якщо ти завозиш в Україну машинки з повнорозмірною запаскою, то цифра скопійована з німецького сайту вже не є релевантною до наших реалій. Тут погоджусь, да.
Тут есть еще один нюанс. Тигуан поставляется в разных конфигурациях на разные рынки. Очевидно, что полноприводные и переднеприводные могут иметь разные объемы багажника. Ремкомплект/запаска/докатка - это тоже разные объемы багажника. Сдвинутые/придвинутые сиденья - тоже разные объемы багажника. Какой смысл мерить каждую конфигурацию?
Докопатися до суті? А нащо? Якщо значно простіше ввімкнути класичний постсовковий режим бабки на лавці і клеймити всіх проституткамивагофілами При тому що я сам готовий поливати фолькс якщо таки викрию якусь кривизну від нього в бік клієнта
AM 30.10.2017 16:41 пишет: А про що взагалі мова? Тіг за лям буде ніякий по комплектації. не розумію, яким боком він тут взагалі зявився.
Це почалося з моєї апеляції, що багажник у CX-5 дуже малий. По цифрам на офіційному сайті (і можливо візуально) це виглядає дійсно так. Проте скинув для прикладу відео, що по розмірам багажник навіть більший, ніж в Тігуані, хоча по ТТХ має бути в півтора рази меншим.
На цьому прикладі закликав не вірити тому, що пишуть на сайтах, а самому все перевіряти.
Таки я напутал слегка... Даже новый Х-Трейл дизельный либо передний привод, либо на ручке Похоже, Х-Трейл сам собой отваливается... А жаль.. Что-то в нём было...
В общем-то выбор очевиден - это Мазда. Крмое мазды катался также на Хитром, но с бензиновым движком. Как уже писла в своей теме, очень понравилось в Ниссане оснащение: круговой обзор, умный LED и другие плюшки. Оч круто как для такой цены. Не понравилось - подвеска. Ощущение, будто вместо амортизаторов и пружин арматура. По-тупому жесткая и неоправданно дубовая. Ну а по мазде все очевидно - она яркая, эмоциаональная, с качественным салоном. Нечего думать
Quazar 30.10.2017 08:14 пишет: Тоже стоим перед похожим выбором. Xtrail не понравился т.к. ревел и особо не ехал (1.6 на вариаторе). Внутри конечно большой но как то бюджетно.
Kuga понравилась в ездовых хар-ках. Но нам не очень нравится интерьер..
Mazda cx5 все хорошо. Места вроде не много но нам достаточно. Готовы уже брать. Вопрос только в надежности дизеля 2.2. Кто то может что то о нем сказать?
Пишут что растет уровень масла в двигателе мазда при коротких поездках. Масло в дизельном двигателе меняют чуть ли не через 5 тыс.км. И не понятно пофиксили это на машинах 16-17 годов или нет.