Сложный вопрос. Нравится спортейж, но паркетник на недлприводе считаю бесполезным. При этом спортейж - на овощном дизеле итроботе - что тоже - жирные недостатки. Кашкай - не нравится, овощ, недопривод, кпп у нено робот или вариатор ? Если вариатор - то плюс перед спортейжем, если тоже робот - то даже не знаю что сказать. Просто не вижу ни одной причины покупать что-то из этого В те же деньги можно купит офигенно напакованный сид с нормальным движком и акп и с более лучшей управляемостью и комфортом - не вижу смысла жертвовать всем этим из-за 2-3 см клиренса (даже без пп)
S0L 02.12.2017 13:13 пишет: Сложный вопрос. Нравится спортейж, но паркетник на недлприводе считаю бесполезным. При этом спортейж - на овощном дизеле итроботе - что тоже - жирные недостатки. Кашкай - не нравится, овощ, недопривод, кпп у нено робот или вариатор ? Если вариатор - то плюс перед спортейжем, если тоже робот - то даже не знаю что сказать. Просто не вижу ни одной причины покупать что-то из этого В те же деньги можно купит офигенно напакованный сид с нормальным движком и акп и с более лучшей управляемостью и комфортом - не вижу смысла жертвовать всем этим из-за 2-3 см клиренса (даже без пп)
владел паркетником на полном приводе 4 года более бесполезной опции я не могу найти ну от силы пару раз зимой выручал, и то в основном что заехал в сугробы с целью поиграться так что полный привод это скорее минус чем плюс, для меня так точно!
Вот полный привод для заднепривода БМВ/МБ, это правда, скорее жирная опция, для переднепривода в 99,9% хватает только передних колес!
Далее, на КИА робот двухдисковый, время переключения 0,6сек что не так? Надежность? На Ниссане вариатор тоже не ахти. В обоих случаях не самые удачные автоматические коробки. По идеологии мне больше нравится робот, по плавности - варитор.
пузотерка не годится, потому что жене нравится высокая посадка если пузотерка то только лохматая БМВ
Vindsor 02.12.2017 13:57 пишет: Почему не Каджар? Там двигатель и коробка проверенные и салон поприятнее. ИМХО.
я проверил на Ниссане вариатор - все ок. Надежен
В каджаре и ниссане двигатель 1.6 130 один и тот же, не? вообще каджар и кашкай одноплатформенники у каджара тоже коробка робот поэтому... хз. ну и сам бренд рено жене не нравится
После обладанием Nissan B класса и Kia A класса - могу сказать что сборка Kia понравилась намного больше. Салон у Sportage больше, обслуга будет дешевле ... гарантия хоть и не на все - но больше.
У самого був такий же самий вибір тільки з бензиновими 2.0. Ціна-якість напевно буде за кіа, але я вибрав ніссан через дуже зручну для мене посадку водія, ну і морда у кіа вживу виявилася ще страшнішою ніж на фото.
Vindsor 02.12.2017 13:57 пишет: Почему не Каджар? Там двигатель и коробка проверенные и салон поприятнее. ИМХО.
я проверил на Ниссане вариатор - все ок. Надежен
В каджаре и ниссане двигатель 1.6 130 один и тот же, не? вообще каджар и кашкай одноплатформенники у каджара тоже коробка робот поэтому... хз. ну и сам бренд рено жене не нравится
ахаха, смешно чё.
одна и тажа по сути машина. но с разной мех. связкой. каджар выигрывает у кашкая в разы. варик - зло. то что вам походу реально повезло - разовая акция. а едц+1,5 дци куда лучше и надежнее, поверь, да и это хит реально. смотри каджар, свози жену на тест драйв. Да и салон там приятнее.Да и крупнее вроде он.
Vindsor 02.12.2017 13:57 пишет: Почему не Каджар? Там двигатель и коробка проверенные и салон поприятнее. ИМХО.
я проверил на Ниссане вариатор - все ок. Надежен
В каджаре и ниссане двигатель 1.6 130 один и тот же, не? вообще каджар и кашкай одноплатформенники у каджара тоже коробка робот поэтому... хз. ну и сам бренд рено жене не нравится
ахаха, смешно чё.
одна и тажа по сути машина. но с разной мех. связкой. каджар выигрывает у кашкая в разы. варик - зло. то что вам походу реально повезло - разовая акция. а едц+1,5 дци куда лучше и надежнее, поверь, да и это хит реально. смотри каджар, свози жену на тест драйв. Да и салон там приятнее.Да и крупнее вроде он.
кашкай и спортэдж - овощи а каджар 1.5 еще больщий овощ для старперов ну и эта большая эмблема на каджаре на радиаторе от грузовиков - зачем!??? не понятно что там можно выиграть в разы? я б еще понял если-б цена была на процентов 20-30 дешевле, но нет
вариатор стоит на всех икс трейлах и спокойно возит ту дуру также на всех жуках, кашкаях, уже давно и беспроблемно к варику по надежности у меня претензий нет
В каджаре и ниссане двигатель 1.6 130 один и тот же, не? вообще каджар и кашкай одноплатформенники у каджара тоже коробка робот поэтому... хз. ну и сам бренд рено жене не нравится
ахаха, смешно чё.
одна и тажа по сути машина. но с разной мех. связкой. каджар выигрывает у кашкая в разы. варик - зло. то что вам походу реально повезло - разовая акция. а едц+1,5 дци куда лучше и надежнее, поверь, да и это хит реально. смотри каджар, свози жену на тест драйв. Да и салон там приятнее.Да и крупнее вроде он.
кашкай и спортэдж - овощи а каджар 1.5 еще больщий овощ для старперов ну и эта большая эмблема на каджаре на радиаторе от грузовиков - зачем!??? не понятно что там можно выиграть в разы? я б еще понял если-б цена была на процентов 20-30 дешевле, но нет
вариатор стоит на всех икс трейлах и спокойно возит ту дуру также на всех жуках, кашкаях, уже давно и беспроблемно к варику по надежности у меня претензий нет
Ну если ты реально ловишь 0,6 сек до сотни на авто с разгоном 11+ сек, то снимаю шляпу))) Мне тоже не совсем нравится каджар, предпочел бы связку 1.5 дци+едц на том-же кашкае. Но у МОНОПРИВОДНОГО кашкая 1.6 на варике я не вижу преимуществ.
В каджаре и ниссане двигатель 1.6 130 один и тот же, не? вообще каджар и кашкай одноплатформенники у каджара тоже коробка робот поэтому... хз. ну и сам бренд рено жене не нравится
ахаха, смешно чё.
одна и тажа по сути машина. но с разной мех. связкой. каджар выигрывает у кашкая в разы. варик - зло. то что вам походу реально повезло - разовая акция. а едц+1,5 дци куда лучше и надежнее, поверь, да и это хит реально. смотри каджар, свози жену на тест драйв. Да и салон там приятнее.Да и крупнее вроде он.
кашкай и спортэдж - овощи а каджар 1.5 еще больщий овощ для старперов ну и эта большая эмблема на каджаре на радиаторе от грузовиков - зачем!??? не понятно что там можно выиграть в разы? я б еще понял если-б цена была на процентов 20-30 дешевле, но нет
вариатор стоит на всех икс трейлах и спокойно возит ту дуру также на всех жуках, кашкаях, уже давно и беспроблемно к варику по надежности у меня претензий нет
ты реально при выборе этих машины смотришь на разгон?
ну и эта большая эмблема на каджаре на радиаторе от грузовиков - зачем!??? не понятно что там можно выиграть в разы? я б еще понял если-б цена была на процентов 20-30 дешевле, но нет
Разумнее, если б Рено стоил на столько дороже. В связке Рено-Ниссан - именно европеец ведущий. Рено купил Ниссан, а не наоборот. Рено делают для европейского рынка более качественно. Но ты свих тараканов береги. Вдруг пригодятся...
Я вот смотрю прайс спортейжа. Нормальный бензиновый спортейж на нормальном автомате стоит даже дешевле овощного тарахтящего дизеля на роботе. Почему его не взять ?
Сам недавно стоял перед подобным выбором - результат в профиле Если рассматривать только сабжевые машины - то Спортейдж на голову выше Кашкая по качеству салона и сборки в целом, целостности ощущения машины, да и места в салоне больше. И если нравится посадка и дизайн внешний, и готовы мирится с расходом около 8-9 по городу (исходя из отзывов купивших и моего личного 40 минутного тестдрайва) то брать однозначно его. Но я как и камрады отписавшиеся выше настоятельно советую еще раз детально взглянуть на Каджар. Качество салона на уровне Спортейджа, за те же деньги комплектация будет богаче (как минимум хорошая магнитола с навигаецией а не убогая магнитола спортейджа с красными пиксельными циферками, плюс офигенная настраиваемая цифровая панель - очень удачная и информативная), техническая связка ЕДЦ + 1.5 (К9К) - на голову выше всех остальных конкурентов в первую очередь по экономичности. Реально у меня 5.7 по городу и еще режим обкатки не прошел (после 6000км), по трассе при 110 км/ч 3.8 л/100км. Во вторую очередь по надежности (не из своего опыта) но такая связка давно проверена временем и считается без проблемной. По динамике все эти авто +- одинаковые.
Продал в ноябре Кащкай+2 с полным приводом, на механике. Пользовался полным приводом 2-4 раза в году, зимой. Хотел купить такой же на механике, но 2л бензин сейчас идет на вариаторе. На вариатор в интернете жалоб очень много. Сейчас купил Хундай Туксон 2л бензин, АКПП, полный привод. Дизель не рассматривал -боюсь сажевого фильтра. Между Киа и Ниссан выбрал бы Ниссан, но на механике. Кашкай у меня отходил 130т.км без особых проблем, кроме подвески(но это дороги). По движку и коробке ничего не делал. Менял корзину в сборе и тросы ручника(несколько раз). Ниссан сейчас реально меняет по гарантии очень много. У меня остались еще 2 Жука на фирме. Не купил Ниссан только из-за вариатора, была бы АКПП взял бы опять. Но Каджар реально смотрится хорошо.
Sfairat 03.12.2017 12:40 пишет: Сам недавно стоял перед подобным выбором - результат в профиле Если рассматривать только сабжевые машины - то Спортейдж на голову выше Кашкая по качеству салона и сборки в целом, целостности ощущения машины, да и места в салоне больше. И если нравится посадка и дизайн внешний, и готовы мирится с расходом около 8-9 по городу (исходя из отзывов купивших и моего личного 40 минутного тестдрайва) то брать однозначно его. Но я как и камрады отписавшиеся выше настоятельно советую еще раз детально взглянуть на Каджар. Качество салона на уровне Спортейджа, за те же деньги комплектация будет богаче (как минимум хорошая магнитола с навигаецией а не убогая магнитола спортейджа с красными пиксельными циферками, плюс офигенная настраиваемая цифровая панель - очень удачная и информативная), техническая связка ЕДЦ + 1.5 (К9К) - на голову выше всех остальных конкурентов в первую очередь по экономичности. Реально у меня 5.7 по городу и еще режим обкатки не прошел (после 6000км), по трассе при 110 км/ч 3.8 л/100км. Во вторую очередь по надежности (не из своего опыта) но такая связка давно проверена временем и считается без проблемной. По динамике все эти авто +- одинаковые.
смотрел и катался на спортейдже, ну не увидел там никакой головы выше , вы уж простите единственное отличие которое мне понравилось в киа - это регулируемые задние сидения! вещь!
по поводу расхода - фигня, тестовые машины все жрут, потому что на них наваливают на коротком участке
богаче-дешевле, это все ерунда "офигенная настраиваемая цифровая панель" - в топку, мне аналоговых приборов с головой другое дело - проекция на лобовое как в БМВ - за это можно "отдать почку", но его нет ни в одной обсуждаемой машине
хорошая магнитола с навигацией это БМВ/ Мерс и Ауди, с обновлением карт по 10-15 лет!
боюсь что в рено навигация перестанет обновляться через пару лет и навигация пойдет на мусорник, так как это сделали с Ниссан Коннект первым, поэтому присоска на лобовое и телефон с пробками наше все!
"техническая связка ЕДЦ + 1.5 (К9К) - на голову выше всех остальных конкурентов в первую очередь по экономичности" я не собираюсь выдавливать из "связки" граммы расхода, +- 1,5л/100км роли большой не сыграют связка японского вариатора Jatco и, по сути французкого, дизеля R9M тоже неплоха как раз K9K 110 сильный много ругают в инете
фигня...в топку....почка.... сам все уже решил давно - нам голову морочит. коннект ниссановский лажа была еще та у рено р-линк на базе томтома, который кстати официально пришел в Украину в том году, и поддержка продукции на базе тома - полная. А де что ругают 110? можно посмотреть - интересно очень.
Sfairat 03.12.2017 12:40 пишет: Сам недавно стоял перед подобным выбором - результат в профиле Если рассматривать только сабжевые машины - то Спортейдж на голову выше Кашкая по качеству салона и сборки в целом, целостности ощущения машины, да и места в салоне больше. И если нравится посадка и дизайн внешний, и готовы мирится с расходом около 8-9 по городу (исходя из отзывов купивших и моего личного 40 минутного тестдрайва) то брать однозначно его. Но я как и камрады отписавшиеся выше настоятельно советую еще раз детально взглянуть на Каджар. Качество салона на уровне Спортейджа, за те же деньги комплектация будет богаче (как минимум хорошая магнитола с навигаецией а не убогая магнитола спортейджа с красными пиксельными циферками, плюс офигенная настраиваемая цифровая панель - очень удачная и информативная), техническая связка ЕДЦ + 1.5 (К9К) - на голову выше всех остальных конкурентов в первую очередь по экономичности. Реально у меня 5.7 по городу и еще режим обкатки не прошел (после 6000км), по трассе при 110 км/ч 3.8 л/100км. Во вторую очередь по надежности (не из своего опыта) но такая связка давно проверена временем и считается без проблемной. По динамике все эти авто +- одинаковые.
смотрел и катался на спортейдже, ну не увидел там никакой головы выше , вы уж простите единственное отличие которое мне понравилось в киа - это регулируемые задние сидения! вещь!
по поводу расхода - фигня, тестовые машины все жрут, потому что на них наваливают на коротком участке
богаче-дешевле, это все ерунда "офигенная настраиваемая цифровая панель" - в топку, мне аналоговых приборов с головой другое дело - проекция на лобовое как в БМВ - за это можно "отдать почку", но его нет ни в одной обсуждаемой машине
хорошая магнитола с навигацией это БМВ/ Мерс и Ауди, с обновлением карт по 10-15 лет!
боюсь что в рено навигация перестанет обновляться через пару лет и навигация пойдет на мусорник, так как это сделали с Ниссан Коннект первым, поэтому присоска на лобовое и телефон с пробками наше все!
"техническая связка ЕДЦ + 1.5 (К9К) - на голову выше всех остальных конкурентов в первую очередь по экономичности" я не собираюсь выдавливать из "связки" граммы расхода, +- 1,5л/100км роли большой не сыграют связка японского вариатора Jatco и, по сути французкого, дизеля R9M тоже неплоха как раз K9K 110 сильный много ругают в инете
Человеку абы высраться, ничего не знает, а выдает желанное за действительное. К9К один из самых надежных дизелей, сам лично эксплуатирую и многих знаю кто эксплуатирует этот дизель - проблем нет, проблем в бензиновых моторах куда больше. И у Кажара не 110, а 130л.с. 1.5 развивает.
По сабжу - полный привод не нужен, нет в нем профита, а переплата дурная. Бензиновые прожорливые и ватные моторы даже не смотрел бы - это для шизиков которые боятся дизелей и новых технологий.
Максимальная версия к9к - 110 сил, остальное только сторонний чип. 130 сил это новый 1.6 дци. Не путайте кроме этого ЕДЦ нет на 4х4, обещали еще в том году - но что то не але жаль. Но таки да - от такого "полного" толку ноль, не ну есть но лучше едц+пп, чем мешалка и 4х4. имхо конеш.
Человеку абы высраться, ничего не знает, а выдает желанное за действительное. К9К один из самых надежных дизелей, сам лично эксплуатирую и многих знаю кто эксплуатирует этот дизель - проблем нет, проблем в бензиновых моторах куда больше. И у Кажара не 110, а 130л.с. 1.5 развивает.
По сабжу - полный привод не нужен, нет в нем профита, а переплата дурная. Бензиновые прожорливые и ватные моторы даже не смотрел бы - это для шизиков которые боятся дизелей и новых технологий.
Ты уймись. Бред пишешь и ничего не знаешь. Показываешь что ты 0 в вопросе.
Бред про ПП, бред про бензиновые моторы. Ну и бред про 130 на 1.5.
Человеку абы высраться, ничего не знает, а выдает желанное за действительное. К9К один из самых надежных дизелей, сам лично эксплуатирую и многих знаю кто эксплуатирует этот дизель - проблем нет, проблем в бензиновых моторах куда больше. И у Кажара не 110, а 130л.с. 1.5 развивает.
По сабжу - полный привод не нужен, нет в нем профита, а переплата дурная. Бензиновые прожорливые и ватные моторы даже не смотрел бы - это для шизиков которые боятся дизелей и новых технологий.
Ты уймись. Бред пишешь и ничего не знаешь. Показываешь что ты 0 в вопросе.
Бред про ПП, бред про бензиновые моторы. Ну и бред про 130 на 1.5.
Со 130 л.с. согласен, спутал, на 1.6 130л.с.
По остальным вопросам ты явно неуч. Хоть раз ездил на дизеле, не говоря уже о длительной эксплуатации? Я 5 лет уже эксплуатирую дизеля и на бензин не вернусь, много минусов.
Полный привод 100% в таком бюджете игрушка за дорого которой даже пользоваться не выйдет. Если думать о безопасности то нужно смотреть чтоб была вспомогательная электроника, в остальном для езды по городу и трассе не нужен ПП, только эксплуатацию удорожает. Если в селе жить то уже лучше Дастер взять, его не жалко убивать.
По остальным вопросам ты явно неуч. Хоть раз ездил на дизеле, не говоря уже о длительной эксплуатации? Я 5 лет уже эксплуатирую дизеля и на бензин не вернусь, много минусов.
Полный привод 100% в таком бюджете игрушка за дорого которой даже пользоваться не выйдет. Если думать о безопасности то нужно смотреть чтоб была вспомогательная электроника, в остальном для езды по городу и трассе не нужен ПП, только эксплуатацию удорожает. Если в селе жить то уже лучше Дастер взять, его не жалко убивать.
встречный вопрос, хоть раз ездил на турбобензине? А то вот я все жду, когда диезльное прозрение придёт, которое тут все так пиарят ну и про полный привод, тоже бред, разница с передним таки чувствуется
По остальным вопросам ты явно неуч. Хоть раз ездил на дизеле, не говоря уже о длительной эксплуатации? Я 5 лет уже эксплуатирую дизеля и на бензин не вернусь, много минусов.
Полный привод 100% в таком бюджете игрушка за дорого которой даже пользоваться не выйдет. Если думать о безопасности то нужно смотреть чтоб была вспомогательная электроника, в остальном для езды по городу и трассе не нужен ПП, только эксплуатацию удорожает. Если в селе жить то уже лучше Дастер взять, его не жалко убивать.
встречный вопрос, хоть раз ездил на турбобензине? А то вот я все жду, когда диезльное прозрение придёт, которое тут все так пиарят ну и про полный привод, тоже бред, разница с передним таки чувствуется
Для еврея отвечаю - ездил на литровых экобустах (фиеста/фокус), 1.2 (Кашкай) - едут лучше атмосферников 1.6 дремучих, но по экономии явно уступают дизелям.
Европа уже давно мотает дизеля, статистика продаж за что говорит. А вот наш народ все никак, боятся что дизеля ломаются и дорогие в обслуживании...
По поводу ПП - конечно чувствуется, +2л расхода топлива
По сабжу - Кашкай и Спортаж не те машины чтоб лезть в говна и которым нужен ПП, это всего навсего С-класс с повышенным клиренсом.
По остальным вопросам ты явно неуч. Хоть раз ездил на дизеле, не говоря уже о длительной эксплуатации? Я 5 лет уже эксплуатирую дизеля и на бензин не вернусь, много минусов.
Полный привод 100% в таком бюджете игрушка за дорого которой даже пользоваться не выйдет. Если думать о безопасности то нужно смотреть чтоб была вспомогательная электроника, в остальном для езды по городу и трассе не нужен ПП, только эксплуатацию удорожает. Если в селе жить то уже лучше Дастер взять, его не жалко убивать.
встречный вопрос, хоть раз ездил на турбобензине? А то вот я все жду, когда диезльное прозрение придёт, которое тут все так пиарят ну и про полный привод, тоже бред, разница с передним таки чувствуется
сам перешел с турбобенза на турбодизель, а теперь вопросы задешь?
Для еврея отвечаю - ездил на литровых экобустах (фиеста/фокус), 1.2 (Кашкай) - едут лучше атмосферников 1.6 дремучих, но по экономии явно уступают дизелям.
Европа уже давно мотает дизеля, статистика продаж за что говорит. А вот наш народ все никак, боятся что дизеля ломаются и дорогие в обслуживании...
По поводу ПП - конечно чувствуется, +2л расхода топлива
По сабжу - Кашкай и Спортаж не те машины чтоб лезть в говна и которым нужен ПП, это всего навсего С-класс с повышенным клиренсом.
не знаю причем тут евреи, ну да ладно. Я имел ввиду сопоставимые по объему с дизелем, а то литровые и 1.2 ровняют почему-то с 1.5-1.6 дизелем. По экономии может чуток дизель и лучше, а по динамике сильно хуже, вот в чем проблема. Ну а ПП - дело индивидуальное, кто распопробовал, тот хочет еще, а остальные могут теоретизировать
По остальным вопросам ты явно неуч. Хоть раз ездил на дизеле, не говоря уже о длительной эксплуатации? Я 5 лет уже эксплуатирую дизеля и на бензин не вернусь, много минусов.
Полный привод 100% в таком бюджете игрушка за дорого которой даже пользоваться не выйдет. Если думать о безопасности то нужно смотреть чтоб была вспомогательная электроника, в остальном для езды по городу и трассе не нужен ПП, только эксплуатацию удорожает. Если в селе жить то уже лучше Дастер взять, его не жалко убивать.
встречный вопрос, хоть раз ездил на турбобензине? А то вот я все жду, когда диезльное прозрение придёт, которое тут все так пиарят ну и про полный привод, тоже бред, разница с передним таки чувствуется
Для еврея отвечаю - ездил на литровых экобустах (фиеста/фокус), 1.2 (Кашкай) - едут лучше атмосферников 1.6 дремучих, но по экономии явно уступают дизелям.
Европа уже давно мотает дизеля, статистика продаж за что говорит. А вот наш народ все никак, боятся что дизеля ломаются и дорогие в обслуживании...
По поводу ПП - конечно чувствуется, +2л расхода топлива
По сабжу - Кашкай и Спортаж не те машины чтоб лезть в говна и которым нужен ПП, это всего навсего С-класс с повышенным клиренсом.
Тут Муккер ведет не к езде по говнам и полям, а к лучшему контролю авто, и устойчивости на дороге за счет ПП, плюс ЕСП с ПП таки лучше работает - это факт. Но платить за это....нууу....такое.
Тут Муккер ведет не к езде по говнам и полям, а к лучшему контролю авто, и устойчивости на дороге за счет ПП, плюс ЕСП с ПП таки лучше работает - это факт. Но платить за это....нууу....такое.
браво а платить или не платить решает каждый сам для себя, если есть возможность, то однозначно брать
Тут Муккер ведет не к езде по говнам и полям, а к лучшему контролю авто, и устойчивости на дороге за счет ПП, плюс ЕСП с ПП таки лучше работает - это факт. Но платить за это....нууу....такое.
браво а платить или не платить решает каждый сам для себя, если есть возможность, то однозначно брать
ну или реально необходимо - живя за городом например и тады. А если как моя соседка, ездит в магаз, на базар в субботу, и в салон раз в два дня. Все это в радиусе 3км. у нее пробег за два года 3600км. Ей много чего в машине не надо
Тут Муккер ведет не к езде по говнам и полям, а к лучшему контролю авто, и устойчивости на дороге за счет ПП, плюс ЕСП с ПП таки лучше работает - это факт. Но платить за это....нууу....такое.
браво а платить или не платить решает каждый сам для себя, если есть возможность, то однозначно брать
ну или реально необходимо - живя за городом например и тады. А если как моя соседка, ездит в магаз, на базар в субботу, и в салон раз в два дня. Все это в радиусе 3км. у нее пробег за два года 3600км. Ей много чего в машине не надо
ну блин, причем тут такое. Ей и машина не нужна, на такси можно кататься, дешевле будет мы ж типа на автофоруме
браво а платить или не платить решает каждый сам для себя, если есть возможность, то однозначно брать
ну или реально необходимо - живя за городом например и тады. А если как моя соседка, ездит в магаз, на базар в субботу, и в салон раз в два дня. Все это в радиусе 3км. у нее пробег за два года 3600км. Ей много чего в машине не надо
ну блин, причем тут такое. Ей и машина не нужна, на такси можно кататься, дешевле будет мы ж типа на автофоруме
там где она живет вызов такси больно дорого будет. Вот совсем, только подача гривен 400 затянет.
Для еврея отвечаю - ездил на литровых экобустах (фиеста/фокус), 1.2 (Кашкай) - едут лучше атмосферников 1.6 дремучих, но по экономии явно уступают дизелям.
Европа уже давно мотает дизеля, статистика продаж за что говорит. А вот наш народ все никак, боятся что дизеля ломаются и дорогие в обслуживании...
По поводу ПП - конечно чувствуется, +2л расхода топлива
По сабжу - Кашкай и Спортаж не те машины чтоб лезть в говна и которым нужен ПП, это всего навсего С-класс с повышенным клиренсом.
не знаю причем тут евреи, ну да ладно. Я имел ввиду сопоставимые по объему с дизелем, а то литровые и 1.2 ровняют почему-то с 1.5-1.6 дизелем. По экономии может чуток дизель и лучше, а по динамике сильно хуже, вот в чем проблема. Ну а ПП - дело индивидуальное, кто распопробовал, тот хочет еще, а остальные могут теоретизировать
1. Евреи обычно кидаются встречными вопросами 2. Дизеля 1.5-1.6 сопоставимы по динамике с турбобензами 0.9-1.2, да и в тех машинах что рассматриваются как раз и предлагается такие варианты двигателей, а вот турбобуры 1.5-2.0 - это уже другой класс и ставятся на более тяжёлые машины, и дизеля там уже овер 2 литра.
Для еврея отвечаю - ездил на литровых экобустах (фиеста/фокус), 1.2 (Кашкай) - едут лучше атмосферников 1.6 дремучих, но по экономии явно уступают дизелям.
Европа уже давно мотает дизеля, статистика продаж за что говорит. А вот наш народ все никак, боятся что дизеля ломаются и дорогие в обслуживании...
По поводу ПП - конечно чувствуется, +2л расхода топлива
По сабжу - Кашкай и Спортаж не те машины чтоб лезть в говна и которым нужен ПП, это всего навсего С-класс с повышенным клиренсом.
не знаю причем тут евреи, ну да ладно. Я имел ввиду сопоставимые по объему с дизелем, а то литровые и 1.2 ровняют почему-то с 1.5-1.6 дизелем. По экономии может чуток дизель и лучше, а по динамике сильно хуже, вот в чем проблема. Ну а ПП - дело индивидуальное, кто распопробовал, тот хочет еще, а остальные могут теоретизировать
1. Евреи обычно кидаются встречными вопросами 2. Дизеля 1.5-1.6 сопоставимы по динамике с турбобензами 0.9-1.2, да и в тех машинах что рассматриваются как раз и предлагается такие варианты двигателей, а вот турбобуры 1.5-2.0 - это уже другой класс и ставятся на более тяжёлые машины, и дизеля там уже овер 2 литра.
простите, что? 1.4 - 1.8 ставятся на гольф классы, и вот 1.4 ТСИ , или тот же реношный 1.6 ТСЕ будет жрать не сильно больше 1.5-1.6 дизеля, а по динамике там пропасть
ну и банально, 2.0 тди проигрывает 1.8ТСИ в динамике, но чуток выигрывает в расходе, да
разница будет, в расходе в целом и по копеечкам на кармане ощутимая все же. А вот вопрос ресурса - ооочень сомнительное дело, особенно ваговские люминявые моторы. Если тот же экобуст фордовский всеже ходит, и таки не плохо, хотя по расходу в итоге не фонтан, теже 7 - 7,5 по городу, но там хоть блок высокопрочный чугун - то фольц и тут наэкономил - расчитывая только на первого владельца с пробегом 100-150. Сколько там куланц до 150 вроде? хотя это отдельная тема все же, и думаю пора вернутся к теме ТС, если есть что сказать в целом то. Про динамику - фломастеры имхо, думаю современности вполне хватает 10-12 сек о сотни от вообще, от везде. меньше и не надо - опасно больно.
Chamonix 06.12.2017 14:54 пишет: разница будет, в расходе в целом и по копеечкам на кармане ощутимая все же. А вот вопрос ресурса - ооочень сомнительное дело, особенно ваговские люминявые моторы. Если тот же экобуст фордовский всеже ходит, и таки не плохо, хотя по расходу в итоге не фонтан, теже 7 - 7,5 по городу, но там хоть блок высокопрочный чугун - то фольц и тут наэкономил - расчитывая только на первого владельца с пробегом 100-150. Сколько там куланц до 150 вроде? хотя это отдельная тема все же, и думаю пора вернутся к теме ТС, если есть что сказать в целом то. Про динамику - фломастеры имхо, думаю современности вполне хватает 10-12 сек о сотни от вообще, от везде. меньше и не надо - опасно больно.
та возьми любой тди и турбобенз, без привязки к фольцу, там расход максимум на литр-два отличаться будет
Chamonix 06.12.2017 14:54 пишет: разница будет, в расходе в целом и по копеечкам на кармане ощутимая все же. А вот вопрос ресурса - ооочень сомнительное дело, особенно ваговские люминявые моторы. Если тот же экобуст фордовский всеже ходит, и таки не плохо, хотя по расходу в итоге не фонтан, теже 7 - 7,5 по городу, но там хоть блок высокопрочный чугун - то фольц и тут наэкономил - расчитывая только на первого владельца с пробегом 100-150. Сколько там куланц до 150 вроде? хотя это отдельная тема все же, и думаю пора вернутся к теме ТС, если есть что сказать в целом то. Про динамику - фломастеры имхо, думаю современности вполне хватает 10-12 сек о сотни от вообще, от везде. меньше и не надо - опасно больно.
та возьми любой тди и турбобенз, без привязки к фольцу, там расход максимум на литр-два отличаться будет
Та понимаешь, тут еще такой момент, высокотехнологичные турбобензики хотят 98 или хороший 95, а он как бы, самый дешевый 98 - 30грн. самый дешевый 95+ 27.50. Самый дешевый ДТ 24.30. Я думаю дальше ты понял? Плюс пусть как ты говоришь разница не большая на 100км, ну пусть 2литра. Итого посчитаем 1км пробега. при условных 7 литров бенза 5 литров ДТ 2,12 и 1,92 против 1,21. Вот и все. Про ТО не надо говорит, все уже не раз посчитано, разница примерна один в один, то на то выходит, если без фанатизма и не менять фильтра каждые 8тыс, или теже свечи в бензинке на каждом ТО, то примерно оно так и выходит. Поломки упразднили - тут как бы такое дело. Да, сразу же скажу за ГАЗ, да по газу выходит примерно один в один в городе, но по трассе чем выше скорость и больше растояние тем сильнее отрывается по экономии дизель. Ну и чисто от себя - газ это не для каждого, вот вообще. Я лично его не люблю жутко. Да, машина дизельная при покупке дороже, но она также дороже и на вторичке, так что опять же то на то. ну да, единственный гемор может быть по зиме - если без опыта, или конкретный косяк - мооожно встрять но блин, также можно попасть и на бензинке.
короче, назови хоть один плюс дизеля перед турбобензом, кроме экономии бабла? При том, что минусов я тебе уже накидал, и шумный, и не едет, зимой можно попасть
короче, назови хоть один плюс дизеля перед турбобензом, кроме экономии бабла? При том, что минусов я тебе уже накидал, и шумный, и не едет, зимой можно попасть
ресурс и экономия, это как бы самое то из за чего и берут дизель, плюс хорошая тяга при маленьком расходе. Ну кпд как бы дизеля выше бенза существенно. хотя современные турбобензинки или компрессорные моторы уже существенно подняли кпд, но все равно. Дизель не берут отжигать и наказывать со старта, сам же понимаешь это?
короче, назови хоть один плюс дизеля перед турбобензом, кроме экономии бабла? При том, что минусов я тебе уже накидал, и шумный, и не едет, зимой можно попасть
ресурс и экономия, это как бы самое то из за чего и берут дизель, плюс хорошая тяга при маленьком расходе. Ну кпд как бы дизеля выше бенза существенно. хотя современные турбобензинки или компрессорные моторы уже существенно подняли кпд, но все равно. Дизель не берут отжигать и наказывать со старта, сам же понимаешь это?
вот так правильно. Вот я и говорю, кроме экономии, во всем проигрывает турбобензину, если этот аспект не сильно волнует, то дизель так себе выбор
Дизель 1.5-1.7 на таких паркетниках это для жлобов экономов. В них нету никаких плюсов, кроме чуть меньшего расхода. Но та разница в расходе не ударит по карману человеку, который покупает машину за 25 куе не на последние деньги... Я уже не говорю о том, что на бензин можно поставить гбо и на топливо будет уходить еще меньше денег чем на дизель. При этом бензин 2.0 на нормальном акп лучше по всем параметрам, чем мелкий овощной тарахтящий дизель на роботе
короче, назови хоть один плюс дизеля перед турбобензом, кроме экономии бабла? При том, что минусов я тебе уже накидал, и шумный, и не едет, зимой можно попасть
ресурс и экономия, это как бы самое то из за чего и берут дизель, плюс хорошая тяга при маленьком расходе. Ну кпд как бы дизеля выше бенза существенно. хотя современные турбобензинки или компрессорные моторы уже существенно подняли кпд, но все равно. Дизель не берут отжигать и наказывать со старта, сам же понимаешь это?
вот так правильно. Вот я и говорю, кроме экономии, во всем проигрывает турбобензину, если этот аспект не сильно волнует, то дизель так себе выбор
ресурс и экономия Дизельные моторы до сихпор способны отходить 500+ достаточно легко. Что про турбобензинку можно даже не мечтать, вот вообще. В ресурсе заложена и безотказность (если ты не лось конечно, но это и бенза касается) и более надежные, но и дорогие материалы при производстве. Дизеля ходят и ходят хорошо. Но опять же возвращаяесь к посту моему страницей назад - если ты ездить 2км в год, то ясное дело тебе нет толку. Или хочешь наказывать октавии со светофора то нет смысла в дизеле. Но если ты ездишь 50-60тыс в год, и твои пробеги предусматривают трассы хотя бы 50% - то только дизель. Вот вообще. ЗЫ и дзель на трассе тише, существенно. Ты я думаю это уже проверил?
S0L 06.12.2017 15:32 пишет: Дизель 1.5-1.7 на таких паркетниках это для жлобов экономов. В них нету никаких плюсов, кроме чуть меньшего расхода. Но та разница в расходе не ударит по карману человеку, который покупает машину за 25 куе не на последние деньги... Я уже не говорю о том, что на бензин можно поставить гбо и на топливо будет уходить еще меньше денег чем на дизель. При этом бензин 2.0 на нормальном акп лучше по всем параметрам, чем мелкий овощной тарахтящий дизель на роботе
по первой части категорически согласен, про гбо то уже такое, опять таки, не за последние деньги машину покупают же, ну и 2.0 атмобензин такое себе удовольствие тоже
S0L 06.12.2017 15:32 пишет: Дизель 1.5-1.7 на таких паркетниках это для жлобов экономов. В них нету никаких плюсов, кроме чуть меньшего расхода. Но та разница в расходе не ударит по карману человеку, который покупает машину за 25 куе не на последние деньги... Я уже не говорю о том, что на бензин можно поставить гбо и на топливо будет уходить еще меньше денег чем на дизель. При этом бензин 2.0 на нормальном акп лучше по всем параметрам, чем мелкий овощной тарахтящий дизель на роботе
ресурс и экономия, это как бы самое то из за чего и берут дизель, плюс хорошая тяга при маленьком расходе. Ну кпд как бы дизеля выше бенза существенно. хотя современные турбобензинки или компрессорные моторы уже существенно подняли кпд, но все равно. Дизель не берут отжигать и наказывать со старта, сам же понимаешь это?
вот так правильно. Вот я и говорю, кроме экономии, во всем проигрывает турбобензину, если этот аспект не сильно волнует, то дизель так себе выбор
ресурс и экономия Дизельные моторы до сихпор способны отходить 500+ достаточно легко. Что про турбобензинку можно даже не мечтать, вот вообще. В ресурсе заложена и безотказность (если ты не лось конечно, но это и бенза касается) и более надежные, но и дорогие материалы при производстве. Дизеля ходят и ходят хорошо. Но опять же возвращаяесь к посту моему страницей назад - если ты ездить 2км в год, то ясное дело тебе нет толку. Или хочешь наказывать октавии со светофора то нет смысла в дизеле. Но если ты ездишь 50-60тыс в год, и твои пробеги предусматривают трассы хотя бы 50% - то только дизель. Вот вообще. ЗЫ и дзель на трассе тише, существенно. Ты я думаю это уже проверил?
существеннее тише, чем в городе, а так все равно тарахтелка 50-60к в год, у меня даже знакомых таких нет, хотя нет наверное родственник таксист накатывает. Средний по палате расход 20-30к, тут вообще экономия копеечная меня пробег 500к волнует чуть менее, чем никак, вот серьезно
вот так правильно. Вот я и говорю, кроме экономии, во всем проигрывает турбобензину, если этот аспект не сильно волнует, то дизель так себе выбор
ресурс и экономия Дизельные моторы до сихпор способны отходить 500+ достаточно легко. Что про турбобензинку можно даже не мечтать, вот вообще. В ресурсе заложена и безотказность (если ты не лось конечно, но это и бенза касается) и более надежные, но и дорогие материалы при производстве. Дизеля ходят и ходят хорошо. Но опять же возвращаяесь к посту моему страницей назад - если ты ездить 2км в год, то ясное дело тебе нет толку. Или хочешь наказывать октавии со светофора то нет смысла в дизеле. Но если ты ездишь 50-60тыс в год, и твои пробеги предусматривают трассы хотя бы 50% - то только дизель. Вот вообще. ЗЫ и дзель на трассе тише, существенно. Ты я думаю это уже проверил?
существеннее тише, чем в городе, а так все равно тарахтелка 50-60к в год, у меня даже знакомых таких нет, хотя нет наверное родственник таксист накатывает. Средний по палате расход 20-30к, тут вообще экономия копеечная меня пробег 500к волнует чуть менее, чем никак, вот серьезно
Ну вот я ж и говорю, сточки зрения, что человеку надо. У меня машине еще нет трех лет - гарантия еще не кончилась, у меня пробег уже 116тыс. И он ростет в динамике. Отсего, с учетом моих режимов эксплуатации, и расположения 50% трасса 50% жесткий город с пробенями, выбору нет, мне нужен ресурс и нужна экономия. Я с радостью взял бы тот же лиф, но у меня в день не входит на его заряде - вот вообще никак, будет 400км у них - буду думать, пока нет, но чень привлекает конечно. Газ не мой вариант - на трассе он проигрывает дизелю существенно, а гемора куча с ним. Тыж понимешь что у машины с ресурсом 500К есть куда больше шансов пройти 200К без вмешательств, чем у машины с ресурсом всего в 200К? 200 для меня реальность вот вообще это аля 5ть лет. ну как то так.
ресурс и экономия Дизельные моторы до сихпор способны отходить 500+ достаточно легко. Что про турбобензинку можно даже не мечтать, вот вообще. В ресурсе заложена и безотказность (если ты не лось конечно, но это и бенза касается) и более надежные, но и дорогие материалы при производстве. Дизеля ходят и ходят хорошо. Но опять же возвращаяесь к посту моему страницей назад - если ты ездить 2км в год, то ясное дело тебе нет толку. Или хочешь наказывать октавии со светофора то нет смысла в дизеле. Но если ты ездишь 50-60тыс в год, и твои пробеги предусматривают трассы хотя бы 50% - то только дизель. Вот вообще. ЗЫ и дзель на трассе тише, существенно. Ты я думаю это уже проверил?
существеннее тише, чем в городе, а так все равно тарахтелка 50-60к в год, у меня даже знакомых таких нет, хотя нет наверное родственник таксист накатывает. Средний по палате расход 20-30к, тут вообще экономия копеечная меня пробег 500к волнует чуть менее, чем никак, вот серьезно
Ну вот я ж и говорю, сточки зрения, что человеку надо. У меня машине еще нет трех лет - гарантия еще не кончилась, у меня пробег уже 116тыс. И он ростет в динамике. Отсего, с учетом моих режимов эксплуатации, и расположения 50% трасса 50% жесткий город с пробенями, выбору нет, мне нужен ресурс и нужна экономия. Я с радостью взял бы тот же лиф, но у меня в день не входит на его заряде - вот вообще никак, будет 400км у них - буду думать, пока нет, но чень привлекает конечно. Газ не мой вариант - на трассе он проигрывает дизелю существенно, а гемора куча с ним. Тыж понимешь что у машины с ресурсом 500К есть куда больше шансов пройти 200К без вмешательств, чем у машины с ресурсом всего в 200К? 200 для меня реальность вот вообще это аля 5ть лет. ну как то так.
у тебя достаточно специфический случай. имхо с моими пробегами - 20к в год потолок, поэтому мне побоку расход 10 или 12 литров, побоку пробег 500к и тд а удовольствия от езды на дизеле меньше, чем на турбобензине, начиная от тарахтения, кончая полкой момента
по первой части категорически согласен, про гбо то уже такое, опять таки, не за последние деньги машину покупают же, ну и 2.0 атмобензин такое себе удовольствие тоже
Я понимаю что тебе 2.0 мало, но если сравнивать с 1.5-1.7 дизелем - то оно реально быстрее едет, мягко переключает, не тарахтит и надёжнее
по первой части категорически согласен, про гбо то уже такое, опять таки, не за последние деньги машину покупают же, ну и 2.0 атмобензин такое себе удовольствие тоже
Я понимаю что тебе 2.0 мало, но если сравнивать с 1.5-1.7 дизелем - то оно реально быстрее едет, мягко переключает, не тарахтит и надёжнее
по первой части категорически согласен, про гбо то уже такое, опять таки, не за последние деньги машину покупают же, ну и 2.0 атмобензин такое себе удовольствие тоже
Я понимаю что тебе 2.0 мало, но если сравнивать с 1.5-1.7 дизелем - то оно реально быстрее едет, мягко переключает, не тарахтит и надёжнее
по первой части категорически согласен, про гбо то уже такое, опять таки, не за последние деньги машину покупают же, ну и 2.0 атмобензин такое себе удовольствие тоже
Я понимаю что тебе 2.0 мало, но если сравнивать с 1.5-1.7 дизелем - то оно реально быстрее едет, мягко переключает, не тарахтит и надёжнее
существеннее тише, чем в городе, а так все равно тарахтелка 50-60к в год, у меня даже знакомых таких нет, хотя нет наверное родственник таксист накатывает. Средний по палате расход 20-30к, тут вообще экономия копеечная меня пробег 500к волнует чуть менее, чем никак, вот серьезно
Ну вот я ж и говорю, сточки зрения, что человеку надо. У меня машине еще нет трех лет - гарантия еще не кончилась, у меня пробег уже 116тыс. И он ростет в динамике. Отсего, с учетом моих режимов эксплуатации, и расположения 50% трасса 50% жесткий город с пробенями, выбору нет, мне нужен ресурс и нужна экономия. Я с радостью взял бы тот же лиф, но у меня в день не входит на его заряде - вот вообще никак, будет 400км у них - буду думать, пока нет, но чень привлекает конечно. Газ не мой вариант - на трассе он проигрывает дизелю существенно, а гемора куча с ним. Тыж понимешь что у машины с ресурсом 500К есть куда больше шансов пройти 200К без вмешательств, чем у машины с ресурсом всего в 200К? 200 для меня реальность вот вообще это аля 5ть лет. ну как то так.
у тебя достаточно специфический случай. имхо с моими пробегами - 20к в год потолок, поэтому мне побоку расход 10 или 12 литров, побоку пробег 500к и тд а удовольствия от езды на дизеле меньше, чем на турбобензине, начиная от тарахтения, кончая полкой момента
так зачем ты купил дизель? ЗЫ ничен не спецефический абсолютно, точно такиеже режими эксплуатации у миллионов людей по всей европе. Да и по миру в целом.
у тебя достаточно специфический случай. имхо с моими пробегами - 20к в год потолок, поэтому мне побоку расход 10 или 12 литров, побоку пробег 500к и тд а удовольствия от езды на дизеле меньше, чем на турбобензине, начиная от тарахтения, кончая полкой момента
так зачем ты купил дизель? ЗЫ ничен не спецефический абсолютно, точно такиеже режими эксплуатации у миллионов людей по всей европе. Да и по миру в целом.
купил, ибо в остальном одни плюсы, а на бензине их особо нет, ну или 150 сильный атмосферник, то вообще уже никуда
мы ж ща про Украину, тут 50к в год мало кто накатвыает
у тебя достаточно специфический случай. имхо с моими пробегами - 20к в год потолок, поэтому мне побоку расход 10 или 12 литров, побоку пробег 500к и тд а удовольствия от езды на дизеле меньше, чем на турбобензине, начиная от тарахтения, кончая полкой момента
так зачем ты купил дизель? ЗЫ ничен не спецефический абсолютно, точно такиеже режими эксплуатации у миллионов людей по всей европе. Да и по миру в целом.
купил, ибо в остальном одни плюсы, а на бензине их особо нет, ну или 150 сильный атмосферник, то вообще уже никуда
мы ж ща про Украину, тут 50к в год мало кто накатвыает
Может у вас там мало кто накатыват. У меня таких сотнитысяч вокруг каждое утро и каждый вечер. Украина это европа. 1,5тди это шо? ЗЫ я чето думал ты Х3 взял, а это х1.
К примеру реношный дизель не такой уж и тарахтящий, ему до 1.9 ВАГовского дизеля далеко. В салоне мотора вообще не слышно, 150км/ч, на тахометре 2.5к оборотов и никакого тарахтения. С улицы мой дизель тише 2.4 бензина Хондовского
S0L 06.12.2017 15:32 пишет: Дизель 1.5-1.7 на таких паркетниках это для жлобов экономов. В них нету никаких плюсов, кроме чуть меньшего расхода. Но та разница в расходе не ударит по карману человеку, который покупает машину за 25 куе не на последние деньги... Я уже не говорю о том, что на бензин можно поставить гбо и на топливо будет уходить еще меньше денег чем на дизель. При этом бензин 2.0 на нормальном акп лучше по всем параметрам, чем мелкий овощной тарахтящий дизель на роботе
Установка ГБО на новые моторы тот ещё гемор и не на все бензинки актуально. С установкой ГБО тратятся деньги, ресурс и надёжность под вопросом, тяга не та уже и место для балона нужно, а для меня багажник не последнюю роль играет. На Кашкаях и Спортажах тем более нет адекватных бензинок и не нужно сюда совать ВАГ и прочие моторы от 1.5 турбо.
у тебя достаточно специфический случай. имхо с моими пробегами - 20к в год потолок, поэтому мне побоку расход 10 или 12 литров, побоку пробег 500к и тд а удовольствия от езды на дизеле меньше, чем на турбобензине, начиная от тарахтения, кончая полкой момента
так зачем ты купил дизель? ЗЫ ничен не спецефический абсолютно, точно такиеже режими эксплуатации у миллионов людей по всей европе. Да и по миру в целом.
купил, ибо в остальном одни плюсы, а на бензине их особо нет, ну или 150 сильный атмосферник, то вообще уже никуда
мы ж ща про Украину, тут 50к в год мало кто накатвыает
Может у вас там мало кто накатыват. У меня таких сотнитысяч вокруг каждое утро и каждый вечер. Украина это европа. 1,5тди это шо? ЗЫ я чето думал ты Х3 взял, а это х1.
не знаю я где там у вас сотнитысяч, я сколько в киеве жил, у всех пробег 30к в год вызывал "а где ты столько ездишь". 1.5 тди - это твой реношный например 2.0 фси мне намного больше нравился, хоть жрал конечно прилично больше
Mookker 06.12.2017 16:22 пишет: 2.0 фси мне намного больше нравился, хоть жрал конечно прилично больше
Ну воно то й не дивно, 150сил проти 110 Я так само можу сказати, що мені 1.5 dci подобається більше, ніж 1.5 в Авео
так я ж понимаю, но тут камрад продолжает топить, что 1.5 dci вершина эволюции, быстрее всех, экономичнее всех и тд а оказывается, да, кушает немного, но и не едет. И если кому-то на разницу в расходе плевать, то нужда в дизеле резко пропадает
arthur_a86 06.12.2017 16:04 пишет: К примеру реношный дизель не такой уж и тарахтящий, ему до 1.9 ВАГовского дизеля далеко.
В порівнянні з 1.9 - треба розуміти які авто порівнюються. Від шумки все залежить.
arthur_a86 06.12.2017 16:04 пишет: В салоне мотора вообще не слышно, 150км/ч, на тахометре 2.5к оборотов и никакого тарахтения. С улицы мой дизель тише 2.4 бензина Хондовского
Чути. На холодну помітно чути і при розгонах в районі 2.5-3к обертів теж помітно чути. По трасі на круїзі чи по місту з плавними розгонами - тут так, двигун не чути взагалі. На швидкості 150 салон заповнюють аеродинамічні шуми і мотор не чутно
S0L 06.12.2017 15:32 пишет: Дизель 1.5-1.7 на таких паркетниках это для жлобов экономов. В них нету никаких плюсов, кроме чуть меньшего расхода. Но та разница в расходе не ударит по карману человеку, который покупает машину за 25 куе не на последние деньги... Я уже не говорю о том, что на бензин можно поставить гбо и на топливо будет уходить еще меньше денег чем на дизель. При этом бензин 2.0 на нормальном акп лучше по всем параметрам, чем мелкий овощной тарахтящий дизель на роботе
чуть - це десь відсотків так на 40-50. + тяга з самого низу, а не в районі максимальних оборотів.
arthur_a86 06.12.2017 16:04 пишет: К примеру реношный дизель не такой уж и тарахтящий, ему до 1.9 ВАГовского дизеля далеко.
В порівнянні з 1.9 - треба розуміти які авто порівнюються. Від шумки все залежить.
arthur_a86 06.12.2017 16:04 пишет: В салоне мотора вообще не слышно, 150км/ч, на тахометре 2.5к оборотов и никакого тарахтения. С улицы мой дизель тише 2.4 бензина Хондовского
Чути. На холодну помітно чути і при розгонах в районі 2.5-3к обертів теж помітно чути. По трасі на круїзі чи по місту з плавними розгонами - тут так, двигун не чути взагалі. На швидкості 150 салон заповнюють аеродинамічні шуми і мотор не чутно
насчет тарахтения. Я вот неделю поезжу на дизеле, перестаю слышать. Сажусь в октавию, тишинааааа, сразу и не понимаю работает мотор или нет, тоже самое в йети. Так что тарахтит дизель прилично
Mookker 06.12.2017 16:22 пишет: 2.0 фси мне намного больше нравился, хоть жрал конечно прилично больше
Ну воно то й не дивно, 150сил проти 110 Я так само можу сказати, що мені 1.5 dci подобається більше, ніж 1.5 в Авео
так я ж понимаю, но тут камрад продолжает топить, что 1.5 dci вершина эволюции, быстрее всех, экономичнее всех и тд а оказывается, да, кушает немного, но и не едет. И если кому-то на разницу в расходе плевать, то нужда в дизеле резко пропадает
Ну да, украинцы богатые люди, могут себе для жрущих и едящих бензинок покупать бенз ведрами по 30грн/л, не то что прагматичные европейцы даже на фиестах и поло на дизелях ездят.
Ну да, украинцы богатые люди, могут себе для жрущих и едящих бензинок покупать бенз ведрами по 30грн/л, не то что прагматичные европейцы даже на фиестах и поло на дизелях ездят.
а вот американцы не ездят на дизелях, тупые? опять таки, если считаешь каждую копеечку на топливо, может подешевле машинку купить надо? ну или пробеги как у шамони по 50к в год?
Мы тут обсуждаем все в подряд, но давайте вернёмся к топику: Есть Кашкай и есть Спортаж и посмотрите какие двигателя на них ставят. Тут по моему все ясно с выбором мотора, ни один из них не топит, как некоторые тут любят.
Ну да, украинцы богатые люди, могут себе для жрущих и едящих бензинок покупать бенз ведрами по 30грн/л, не то что прагматичные европейцы даже на фиестах и поло на дизелях ездят.
а вот американцы не ездят на дизелях, тупые? опять таки, если считаешь каждую копеечку на топливо, может подешевле машинку купить надо? ну или пробеги как у шамони по 50к в год?
У американцев топливо в 2 раза дешевле и ЗП в 10 раз больше, они могут позволить себе не париться вопросами экономии
А у нас народ на ЛендКрузеры, Акуры и Лексусы газ ставит
Ну да, украинцы богатые люди, могут себе для жрущих и едящих бензинок покупать бенз ведрами по 30грн/л, не то что прагматичные европейцы даже на фиестах и поло на дизелях ездят.
а вот американцы не ездят на дизелях, тупые? опять таки, если считаешь каждую копеечку на топливо, может подешевле машинку купить надо? ну или пробеги как у шамони по 50к в год?
У американцев топливо в 2 раза дешевле и ЗП в 10 раз больше, они могут позволить себе не париться вопросами экономии
А у нас народ на ЛендКрузеры, Акуры и Лексусы газ ставит
Mookker 06.12.2017 16:22 пишет: 2.0 фси мне намного больше нравился, хоть жрал конечно прилично больше
Ну воно то й не дивно, 150сил проти 110 Я так само можу сказати, що мені 1.5 dci подобається більше, ніж 1.5 в Авео
так я ж понимаю, но тут камрад продолжает топить, что 1.5 dci вершина эволюции, быстрее всех, экономичнее всех и тд а оказывается, да, кушает немного, но и не едет. И если кому-то на разницу в расходе плевать, то нужда в дизеле резко пропадает
Где єто я такое сказал? И на каком 1,5 ти ездил? На кенго 65 сил? Ну да он не едет как 2.0 атмо так точно. Из практики: 1,5 дци на флюхе 6мкпп без сажевого, едет также как 2.0 атмо на той же флюхе. Сравнивали обе авто рад интереса. Я об єтом уже писал много раз. Конечно 2,0 фси поинтересней и наверно в леоне он порезвей ниссановчкого. Но реаольно - не суть вот совсем. Мне оно побоку. Но ти любишь погонять как я понял. А поєтому я так и не понял всеже зачем ти купил дизель?
Ну воно то й не дивно, 150сил проти 110 Я так само можу сказати, що мені 1.5 dci подобається більше, ніж 1.5 в Авео
так я ж понимаю, но тут камрад продолжает топить, что 1.5 dci вершина эволюции, быстрее всех, экономичнее всех и тд а оказывается, да, кушает немного, но и не едет. И если кому-то на разницу в расходе плевать, то нужда в дизеле резко пропадает
Где єто я такое сказал? И на каком 1,5 ти ездил? На кенго 65 сил? Ну да он не едет как 2.0 атмо так точно. Из практики:
1,5 дци на флюхе 6мкпп без сажевого, едет также как 2.0 атмо на той же флюхе. Сравнивали обе авто рад интереса. Я об єтом уже писал много раз. Конечно 2,0 фси поинтересней и наверно в леоне он порезвей ниссановчкого. Но реаольно - не суть вот совсем. Мне оно побоку. Но ти любишь погонять как я понял. А поєтому я так и не понял всеже зачем ти купил дизель?
Ну воно то й не дивно, 150сил проти 110 Я так само можу сказати, що мені 1.5 dci подобається більше, ніж 1.5 в Авео
так я ж понимаю, но тут камрад продолжает топить, что 1.5 dci вершина эволюции, быстрее всех, экономичнее всех и тд а оказывается, да, кушает немного, но и не едет. И если кому-то на разницу в расходе плевать, то нужда в дизеле резко пропадает
Где єто я такое сказал? И на каком 1,5 ти ездил? На кенго 65 сил? Ну да он не едет как 2.0 атмо так точно. Из практики: 1,5 дци на флюхе 6мкпп без сажевого, едет также как 2.0 атмо на той же флюхе. Сравнивали обе авто рад интереса. Я об єтом уже писал много раз. Конечно 2,0 фси поинтересней и наверно в леоне он порезвей ниссановчкого. Но реаольно - не суть вот совсем. Мне оно побоку. Но ти любишь погонять как я понял. А поєтому я так и не понял всеже зачем ти купил дизель?
пробовал на тестдрайве меган 3й, на едц и он даже близко к 2.0 нормальному не едет. Смысла сравнивать с ниссановским слабеньким 2.0 нет еще раз, пожервовал двигателем в пользу остальных плюсов, ну и 2.0 ТДИ все же порезвее 1.5
Едц конечно чуть тупее прокладки умелой. Но вполне годно едет. В хетче можно получить хороший резалт он самий легкий. И потом она адаптивная если ее тестдрайвмла мадама то она потом перестраивается долго. Тест драйв не показатель вот совсем. Да и 832 106 сил дизель резвее 836 110сил Ощутимо кстати резвее. То есть гонять уже не так и актуально и уже 2,0 дизеля хватит? Пс У тебя квкой вариант 116 или 143лс? А шо за плюси то в х1?
так я ж понимаю, но тут камрад продолжает топить, что 1.5 dci вершина эволюции, быстрее всех, экономичнее всех и тд а оказывается, да, кушает немного, но и не едет. И если кому-то на разницу в расходе плевать, то нужда в дизеле резко пропадает
Где єто я такое сказал? И на каком 1,5 ти ездил? На кенго 65 сил? Ну да он не едет как 2.0 атмо так точно. Из практики: 1,5 дци на флюхе 6мкпп без сажевого, едет также как 2.0 атмо на той же флюхе. Сравнивали обе авто рад интереса. Я об єтом уже писал много раз. Конечно 2,0 фси поинтересней и наверно в леоне он порезвей ниссановчкого. Но реаольно - не суть вот совсем. Мне оно побоку. Но ти любишь погонять как я понял. А поєтому я так и не понял всеже зачем ти купил дизель?
пробовал на тестдрайве меган 3й, на едц и он даже близко к 2.0 нормальному не едет. Смысла сравнивать с ниссановским слабеньким 2.0 нет еще раз, пожервовал двигателем в пользу остальных плюсов, ну и 2.0 ТДИ все же порезвее 1.5
Chamonix 06.12.2017 18:24 пишет: Едц конечно чуть тупее прокладки умелой. Но вполне годно едет. В хетче можно получить хороший резалт он самий легкий. И потом она адаптивная если ее тестдрайвмла мадама то она потом перестраивается долго. Тест драйв не показатель вот совсем. Да и 832 106 сил дизель резвее 836 110сил Ощутимо кстати резвее. То есть гонять уже не так и актуально и уже 2,0 дизеля хватит? Пс У тебя квкой вариант 116 или 143лс? А шо за плюси то в х1?
143 гонять - не хватает конечно, так, тошню потихоньку, жду весны
Где єто я такое сказал? И на каком 1,5 ти ездил? На кенго 65 сил? Ну да он не едет как 2.0 атмо так точно. Из практики: 1,5 дци на флюхе 6мкпп без сажевого, едет также как 2.0 атмо на той же флюхе. Сравнивали обе авто рад интереса. Я об єтом уже писал много раз. Конечно 2,0 фси поинтересней и наверно в леоне он порезвей ниссановчкого. Но реаольно - не суть вот совсем. Мне оно побоку. Но ти любишь погонять как я понял. А поєтому я так и не понял всеже зачем ти купил дизель?
пробовал на тестдрайве меган 3й, на едц и он даже близко к 2.0 нормальному не едет. Смысла сравнивать с ниссановским слабеньким 2.0 нет еще раз, пожервовал двигателем в пользу остальных плюсов, ну и 2.0 ТДИ все же порезвее 1.5
Порезвее на 1 сек? Ничего себе
ну как бы это не мало, но я и не говорю, что он реактивный
Ну да, украинцы богатые люди, могут себе для жрущих и едящих бензинок покупать бенз ведрами по 30грн/л, не то что прагматичные европейцы даже на фиестах и поло на дизелях ездят.
а вот американцы не ездят на дизелях, тупые? опять таки, если считаешь каждую копеечку на топливо, может подешевле машинку купить надо? ну или пробеги как у шамони по 50к в год?
У американцев топливо в 2 раза дешевле и ЗП в 10 раз больше, они могут позволить себе не париться вопросами экономии
А у нас народ на ЛендКрузеры, Акуры и Лексусы газ ставит
В нашей стране как раз все создано для того что бы взять V6/V8 на газу и ездить с номальным запасом по динамике, заправляя в пересчете на соляру как мертвый микродизель на автомате. Налогов никаких нет, ни на объем ни на мощностя. На разницу в 20 грн. на литре газа/бензина этот крузак/mdx можно в идеале еще 10 лет держать и кормить оригиналом по всем расходникам
ps: на кашкае газ ставил через пару месяцев как к салона, полет за 4 года ОК. С 1.6 проблемы, 2.0 ниссановский все норм.
arthur_a86 06.12.2017 16:41 пишет: Есть Кашкай и есть Спортаж и посмотрите какие двигателя на них ставят. Тут по моему все ясно с выбором мотора, ни один из них не топит, как некоторые тут любят.
Так а смысл переплачивать? Брать кашкай 1.2Т на вариаторе и все. Динамика и расход почти те же, а тарахтеть не будет. Еще и останется навигацию с камерой докинуть в допы.
arthur_a86 06.12.2017 16:41 пишет: Есть Кашкай и есть Спортаж и посмотрите какие двигателя на них ставят. Тут по моему все ясно с выбором мотора, ни один из них не топит, как некоторые тут любят.
Так а смысл переплачивать? Брать кашкай 1.2Т на вариаторе и все. Динамика и расход почти те же, а тарахтеть не будет. Еще и останется навигацию с камерой докинуть в допы.
arthur_a86 06.12.2017 16:41 пишет: Есть Кашкай и есть Спортаж и посмотрите какие двигателя на них ставят. Тут по моему все ясно с выбором мотора, ни один из них не топит, как некоторые тут любят.
Так а смысл переплачивать? Брать кашкай 1.2Т на вариаторе и все. Динамика и расход почти те же, а тарахтеть не будет. Еще и останется навигацию с камерой докинуть в допы.
И есть вероятность приехать даже до 100К, при интенсивной эксплуатации. Причем очень большая вероятность. Варик он того ... рулетка аля дсг. Да и 1.2 этот тоже не ясно еще. Но если авто берешь на срок до 100К и для тебя эти 100К аля 10 лет. ну наверно тогда и есть смысл, чеб нет?
Falwar 07.12.2017 10:32 пишет: Такой вопрос: на сколько можно судить о надежности авто по рейтингу TÜV? Вот уже второй год у них Sportage - самое ненадежное авто, во что слабо верится: http://autonews.autoua.net/novosti/17862...eport-2018.html
Ну вот заставь у нас такой рейтинг сделать, где окажутся Мерседесы, а где Логан? Как по мне, этот рейтинг больше показатель не "надежности" машин, а отношений владельцев к поповозке. Если за Логанами там не следили, то их с техосмотра чаще и отфутболивали до устранения косяков. Ну это так, не более, чем предположение. Может, здесь кто расскажет, что там у всех Логанов движок клинил...
Как бывший владелец 2.0 , правда на автомате тупом, могу сказать. Расход 12 и задолбался заправлять. Как ийтишнику мне пофик на бенз и его цену. Но факт есть, жрет много. Как владелец 1.9 дси с чипом до 160 коней. могу сказать едет. И едет быстрее 2.0 фси. И расход поменьше.И дизель подешевле. Потому тут хз. Но зачем брать 2.0 именно фси. Тут речь была про атмо 2.0,а это всё же в большинстве своем далеко на фси ваговские. И большая часть 2.0 движков будут помедленнее фси. Поэтому вполне будут ехать на равное с 1.5. А 1 сек разницы большинство не почувствует. Поэтому в вопросе 2.0(не фси) и 1.5 дизель по динамике это +- А вот по расходу 12 и 5 там пропасть. И газ не спасает , ибо бак на 1000 км и бак на 300 минус нет багажника, всё таки более сушественные минусы чем разгон с разницей в 1 сек.
ЧТО тарахтит так это да( 1,9), но сев в машину с 1.5 дизелем понял что там его не слышно.
S0L 06.12.2017 15:32 пишет: Дизель 1.5-1.7 на таких паркетниках это для жлобов экономов. В них нету никаких плюсов, кроме чуть меньшего расхода. Но та разница в расходе не ударит по карману человеку, который покупает машину за 25 куе не на последние деньги... Я уже не говорю о том, что на бензин можно поставить гбо и на топливо будет уходить еще меньше денег чем на дизель. При этом бензин 2.0 на нормальном акп лучше по всем параметрам, чем мелкий овощной тарахтящий дизель на роботе
это вам кто такую чушь рассказал? на скоростях до 80 - возможно, дальше это печальная печаль ну и опять же 2,0 на нормальном АКПП это как? типа хонда аккорд? когда нажимаешь педаль и..., и......., и....... (спустя полчаса) о, тронулись
в кашкае к примеру 1,6 даже по паспорту на 1 сек быстрее 2,0 (оба на варике)
а экономия - 12л бенза против 8л дизеля, да уж совсем копейки
Falwar 07.12.2017 10:32 пишет: Такой вопрос: на сколько можно судить о надежности авто по рейтингу TÜV? Вот уже второй год у них Sportage - самое ненадежное авто, во что слабо верится: http://autonews.autoua.net/novosti/17862...eport-2018.html
Ну вот заставь у нас такой рейтинг сделать, где окажутся Мерседесы, а где Логан? Как по мне, этот рейтинг больше показатель не "надежности" машин, а отношений владельцев к поповозке. Если за Логанами там не следили, то их с техосмотра чаще и отфутболивали до устранения косяков. Ну это так, не более, чем предположение. Может, здесь кто расскажет, что там у всех Логанов движок клинил...
там, если меня не подводит память, учитываются все обращения. Соответственно в абстрактном Логане от ТО до ТО ничего не ломалось, а в абстрактном Мерседесе подглючил сенсорный экран. Мерсу минусик. При этом в Логане этой штуки просто нет. Соотвественно более нафаршированные машины, страдают.
S0L 06.12.2017 15:32 пишет: Дизель 1.5-1.7 на таких паркетниках это для жлобов экономов. В них нету никаких плюсов, кроме чуть меньшего расхода. Но та разница в расходе не ударит по карману человеку, который покупает машину за 25 куе не на последние деньги... Я уже не говорю о том, что на бензин можно поставить гбо и на топливо будет уходить еще меньше денег чем на дизель. При этом бензин 2.0 на нормальном акп лучше по всем параметрам, чем мелкий овощной тарахтящий дизель на роботе
это вам кто такую чушь рассказал? на скоростях до 80 - возможно, дальше это печальная печаль ну и опять же 2,0 на нормальном АКПП это как? типа хонда аккорд? когда нажимаешь педаль и..., и......., и....... (спустя полчаса) о, тронулись
Falwar 07.12.2017 10:32 пишет: Такой вопрос: на сколько можно судить о надежности авто по рейтингу TÜV? Вот уже второй год у них Sportage - самое ненадежное авто, во что слабо верится: http://autonews.autoua.net/novosti/17862...eport-2018.html
Ну вот заставь у нас такой рейтинг сделать, где окажутся Мерседесы, а где Логан? Как по мне, этот рейтинг больше показатель не "надежности" машин, а отношений владельцев к поповозке. Если за Логанами там не следили, то их с техосмотра чаще и отфутболивали до устранения косяков. Ну это так, не более, чем предположение. Может, здесь кто расскажет, что там у всех Логанов движок клинил...
там, если меня не подводит память, учитываются все обращения. Соответственно в абстрактном Логане от ТО до ТО ничего не ломалось, а в абстрактном Мерседесе подглючил сенсорный экран. Мерсу минусик. При этом в Логане этой штуки просто нет. Соотвественно более нафаршированные машины, страдают.
Якось не складається пазл - бо 911, котрий в топі, має трохи більше електроніки, аніж якийсь абстрактний Логан
В статті написано "учитываются «серьезные дефекты» ТС, то есть такие, которые не позволяют по немецким правилам получить допуск к движению по дорогам общего пользования.". Хоча перегорівша лампочка теж наче забороняє користування автомобілем
Falwar 07.12.2017 10:32 пишет: Такой вопрос: на сколько можно судить о надежности авто по рейтингу TÜV? Вот уже второй год у них Sportage - самое ненадежное авто, во что слабо верится: http://autonews.autoua.net/novosti/17862...eport-2018.html
Ну вот заставь у нас такой рейтинг сделать, где окажутся Мерседесы, а где Логан? Как по мне, этот рейтинг больше показатель не "надежности" машин, а отношений владельцев к поповозке. Если за Логанами там не следили, то их с техосмотра чаще и отфутболивали до устранения косяков. Ну это так, не более, чем предположение. Может, здесь кто расскажет, что там у всех Логанов движок клинил...
там, если меня не подводит память, учитываются все обращения. Соответственно в абстрактном Логане от ТО до ТО ничего не ломалось, а в абстрактном Мерседесе подглючил сенсорный экран. Мерсу минусик. При этом в Логане этой штуки просто нет. Соотвественно более нафаршированные машины, страдают.
Там написано, что учитывались лишь "серьезные дефекты", которые не позволяют по немецким правилам получить допуск к движению по дорогам общего пользования. Т.е. глюки магнитолы или подогрева заднего ряда сидений как раз не учитывали, а вот за стертые в 0 колодки/диски или лысую резину могли и отправить.
Falwar 07.12.2017 10:32 пишет: Такой вопрос: на сколько можно судить о надежности авто по рейтингу TÜV? Вот уже второй год у них Sportage - самое ненадежное авто, во что слабо верится: http://autonews.autoua.net/novosti/17862...eport-2018.html
Ну чомусь підозрюю, шо коли на дорогах в Німеччині зустрічають спортаж, то збігаються дивитись всім селом. Від такої вибірки і такі проценти вийшли непоказові. Іншими словами: уявіть шо ви порядний німецький бюргер і живете десь під Мюнхеном. З якої величини дулом пістолет потрібно для того щоб заставити вас купити по-перше Кіа, по-друге Спортедж?
Falwar 07.12.2017 10:32 пишет: Такой вопрос: на сколько можно судить о надежности авто по рейтингу TÜV? Вот уже второй год у них Sportage - самое ненадежное авто, во что слабо верится: http://autonews.autoua.net/novosti/17862...eport-2018.html
Хз, тут одні вірять рейтингу, інші - розказують, що це пустишка беззмістовна, треті намагаються розгледіти рептилоїдну змову в цих таблицях Я особисто не вірю в фальшивість даних, але й погоджуюсь з камрадами - є різниця між 10 раз/рік заїжджати заміняти перегорілу лампу чи запобіжник за 10 гривень і раз на рік заїжджати міняти двигун-коробку І тому просто фіксувати кількість заїздів між плановими ТО - неправильно, бо потрібно ранжувати відсоток, так би мовити, летальності цих заїздів
S0L 06.12.2017 15:32 пишет: Дизель 1.5-1.7 на таких паркетниках это для жлобов экономов. В них нету никаких плюсов, кроме чуть меньшего расхода. Но та разница в расходе не ударит по карману человеку, который покупает машину за 25 куе не на последние деньги... Я уже не говорю о том, что на бензин можно поставить гбо и на топливо будет уходить еще меньше денег чем на дизель. При этом бензин 2.0 на нормальном акп лучше по всем параметрам, чем мелкий овощной тарахтящий дизель на роботе
это вам кто такую чушь рассказал? на скоростях до 80 - возможно, дальше это печальная печаль ну и опять же 2,0 на нормальном АКПП это как? типа хонда аккорд? когда нажимаешь педаль и..., и......., и....... (спустя полчаса) о, тронулись
У меня был седьмой акко 2.0аккп. В сравнении с 2.0 кашкаем это была прост идеальная машина, которая могла нормально сверлить мотором на верхах (а не жужжать и сдуваться аля ниссан) и скидывать передачу вниз на выходе из поворота. Короче оно реально приятно рулилось и сбалансированно ехало, а не держало как пылесос этим дурным вариатором с непонятным моментом и на верхах.
Дизеля на трассе - может 2.0тди/хди еще 140 едут но все шо 1.5-1.6 это 120 крейсерская скорость. Причем когда микродизель кого-то пытается обогнать на трассе это просто финиш. Не понимаю вообще за какую динамику вы тут пишете. Едет турбо, едут объемные атмосфериники. Сядьте хотя бы в три, три с половиной литра поездить какое-то время, и выбор между 1.2Т или 1.5-1.6 дизелем не будет особо стоять, потому что брать надо то что дешевле, комфортнее и лучше напаковано. На ходу оно все мертвое типа флегматичное. 1.6 дизель на паркетах я бы брал только в сочитании с полным приводом, иначе куда девать этот момент в принципе?
Про чипы дизелей и прочих умельцев на свежих мерседесах CDI "з Эуропы" пускающих облака сизого дыма при тапке в пол - дабл фейспалм
S0L 06.12.2017 15:32 пишет: Дизель 1.5-1.7 на таких паркетниках это для жлобов экономов. В них нету никаких плюсов, кроме чуть меньшего расхода. Но та разница в расходе не ударит по карману человеку, который покупает машину за 25 куе не на последние деньги... Я уже не говорю о том, что на бензин можно поставить гбо и на топливо будет уходить еще меньше денег чем на дизель. При этом бензин 2.0 на нормальном акп лучше по всем параметрам, чем мелкий овощной тарахтящий дизель на роботе
это вам кто такую чушь рассказал? на скоростях до 80 - возможно, дальше это печальная печаль ну и опять же 2,0 на нормальном АКПП это как? типа хонда аккорд? когда нажимаешь педаль и..., и......., и....... (спустя полчаса) о, тронулись
У меня был седьмой акко 2.0аккп. В сравнении с 2.0 кашкаем это была прост идеальная машина, которая могла нормально сверлить мотором на верхах (а не жужжать и сдуваться аля ниссан) и скидывать передачу вниз на выходе из поворота. Короче оно реально приятно рулилось и сбалансированно ехало, а не держало как пылесос этим дурным вариатором с непонятным моментом и на верхах.
Дизеля на трассе - может 2.0тди/хди еще 140 едут но все шо 1.5-1.6 это 120 крейсерская скорость. Причем когда микродизель кого-то пытается обогнать на трассе это просто финиш. Не понимаю вообще за какую динамику вы тут пишете. Едет турбо, едут объемные атмосфериники. Сядьте хотя бы в три, три с половиной литра поездить какое-то время, и выбор между 1.2Т или 1.5-1.6 дизелем не будет особо стоять, потому что брать надо то что дешевле, комфортнее и лучше напаковано. На ходу оно все мертвое типа флегматичное. 1.6 дизель на паркетах я бы брал только в сочитании с полным приводом, иначе куда девать этот момент в принципе?
Про чипы дизелей и прочих умельцев на свежих мерседесах CDI "з Эуропы" пускающих облака сизого дыма при тапке в пол - дабл фейспалм
у меня СЕЙЧАС и то и то, какие сказки еще я должен выслушать? до 100км/ч аккорд остается далеко сзади аж в зеркало не увидеть, а на трассе все с точностью до наоборот, кашкай разогнать после 120 это надо выйти и подтолкнуть или переключаться в ручной режим и быть готовым к высоким оборотам, аккорд намного лучше набирает после 100 и спокойно разгоняется до 160 (дальше на любителя) про "приятно рулилось" тут все понятно, а что такое "сбалансированно ехало" я не понял, "пылесос на верхах" - это от неумения ездить на вариаторе у меня редко на разгонах выше 3500 поднимается стрелка, про то что при этом разгон плавный и быстрый я вообще молчу, а зачем там кик-даун я так и не понял при нем как раз и наблюдается эффект "воет / шкалит обороты / не едет", а в аккорде у кик-дауна другая песня "ждем... ждемммм... ВАЛИМ"
про трассы - если 1,5 считать микродизелем, то эти микродизеля сверлят по автобанам 130-170 аж бегом
Абсолютно нормально едет 1,5 на трассе. Ти хоть раз би проехался да потом говорил. 110 мотор легко держит 150 и в ус не дует. Обгони легче многих кубатурних атмо. Не пиши бред. Сравни еще с 5,0 кабаном блин ((( Трипл фєйспалм.
Chamonix 07.12.2017 12:50 пишет: Абсолютно нормально едет 1,5 на трассе. Ти хоть раз би проехался да потом говорил. 110 мотор легко держит 150 и в ус не дует. Обгони легче многих кубатурних атмо. Не пиши бред. Сравни еще с 5,0 кабаном блин ((( Трипл фєйспалм.
Я уже писал что Меган с 1.5 дизелем 110 на 6й передаче при 2.5к оборотах держит 150км/ч и можно дальше тулить. Многие бензо атмо 2.0 на 120-130 уже не едут. А шумят особенно на древних 4-5ст автоматах
Chamonix 07.12.2017 12:50 пишет: Абсолютно нормально едет 1,5 на трассе. Ти хоть раз би проехался да потом говорил. 110 мотор легко держит 150 и в ус не дует. Обгони легче многих кубатурних атмо. Не пиши бред. Сравни еще с 5,0 кабаном блин ((( Трипл фєйспалм.
Я уже писал что Меган с 1.5 дизелем 110 на 6й передаче при 2.5к оборотах держит 150км/ч и можно дальше тулить. Многие бензо атмо 2.0 на 120-130 уже не едут. А шумят особенно на древних 4-5ст автоматах
когда такое читаю, вечно ржу. Оно конечно поедет 150, и сколько у него максималка там, под 190? Но блин, пока наберешь - можно постареть уже
Chamonix 07.12.2017 12:50 пишет: Абсолютно нормально едет 1,5 на трассе. Ти хоть раз би проехался да потом говорил. 110 мотор легко держит 150 и в ус не дует. Обгони легче многих кубатурних атмо. Не пиши бред. Сравни еще с 5,0 кабаном блин ((( Трипл фєйспалм.
Я уже писал что Меган с 1.5 дизелем 110 на 6й передаче при 2.5к оборотах держит 150км/ч и можно дальше тулить. Многие бензо атмо 2.0 на 120-130 уже не едут. А шумят особенно на древних 4-5ст автоматах
когда такое читаю, вечно ржу. Оно конечно поедет 150, и сколько у него максималка там, под 190? Но блин, пока наберешь - можно постареть уже
Просто у каждого своя система координат в отношении "тулить", "сверлят", "едет"... Как и в отношении расхода в части "жрет". Просто тихо себе улыбнешься, и лишь ради поднятия настроения можно чуть поддержать тему.
У когось траса це автобан з кількома смугами, а в когось - вузька однополоска з купою фур, тракторів і дизельних меганів 180 і моя октава 1.9тді тримала десь на якійсь бориспольці і ко, а от для постійних обгонів потужніший гольф все ж куди приємніший Але якщо що, то 110 коней для С-класу для мене це нехай мінімально, але аже прийнятна потужність для юзання
Я уже писал что Меган с 1.5 дизелем 110 на 6й передаче при 2.5к оборотах держит 150км/ч и можно дальше тулить. Многие бензо атмо 2.0 на 120-130 уже не едут. А шумят особенно на древних 4-5ст автоматах
когда такое читаю, вечно ржу. Оно конечно поедет 150, и сколько у него максималка там, под 190? Но блин, пока наберешь - можно постареть уже
Просто у каждого своя система координат в отношении "тулить", "сверлят", "едет"... Как и в отношении расхода в части "жрет". Просто тихо себе улыбнешься, и лишь ради поднятия настроения можно чуть поддержать тему.
причем когда привыкнешь, не напрягает и даже кажется, что едет. Но вот сразу пересев на дизель после ТСИ ощутил, что после сотки уже все, потихоньку разгоняемся, но если сравнить с каким-то атмо 1.6 конечно ракэта
Chamonix 07.12.2017 12:50 пишет: Абсолютно нормально едет 1,5 на трассе. Ти хоть раз би проехался да потом говорил. 110 мотор легко держит 150 и в ус не дует. Обгони легче многих кубатурних атмо. Не пиши бред. Сравни еще с 5,0 кабаном блин ((( Трипл фєйспалм.
Я уже писал что Меган с 1.5 дизелем 110 на 6й передаче при 2.5к оборотах держит 150км/ч и можно дальше тулить. Многие бензо атмо 2.0 на 120-130 уже не едут. А шумят особенно на древних 4-5ст автоматах
когда такое читаю, вечно ржу. Оно конечно поедет 150, и сколько у него максималка там, под 190? Но блин, пока наберешь - можно постареть уже
Я уже писал что Меган с 1.5 дизелем 110 на 6й передаче при 2.5к оборотах держит 150км/ч и можно дальше тулить. Многие бензо атмо 2.0 на 120-130 уже не едут. А шумят особенно на древних 4-5ст автоматах
когда такое читаю, вечно ржу. Оно конечно поедет 150, и сколько у него максималка там, под 190? Но блин, пока наберешь - можно постареть уже
190 и есть, набирает ее резво, не тухнет вполне.
ой, ну перестань, резво - это сравнивая с чем? С ланосом? там после сотки уже никто никуда не едет. а вальяжно набирает
Chamonix 07.12.2017 12:50 пишет: Абсолютно нормально едет 1,5 на трассе. Ти хоть раз би проехался да потом говорил.
PSA'шный 1.6 считается норм едущим у дизелистов? Где-то до 60 со старта, наверно, даже приятно вжимает как для такого небольшого объема. Дальше грусть-печаль. Я за турбобензин.
Chamonix 07.12.2017 12:50 пишет: Абсолютно нормально едет 1,5 на трассе. Ти хоть раз би проехался да потом говорил.
PSA'шный 1.6 считается норм едущим у дизелистов? Где-то до 60 со старта, наверно, даже приятно вжимает как для такого небольшого объема. Дальше грусть-печаль. Я за турбобензин.
Ващето не едущим считается, версия на 92 л.с. вообще печать тоска полная.
когда такое читаю, вечно ржу. Оно конечно поедет 150, и сколько у него максималка там, под 190? Но блин, пока наберешь - можно постареть уже
190 и есть, набирает ее резво, не тухнет вполне.
ой, ну перестань, резво - это сравнивая с чем? С ланосом? там после сотки уже никто никуда не едет. а вальяжно набирает
кто то как то довал ссылку интересную на талички с тестати но не 0-100, а аля 80-120 100-140 и такое, не могу найти шото. А по твоему 100-160 какое приемлемое время разгона? ну только трезво, без режима "суперкаров"
Chamonix 07.12.2017 12:50 пишет: Абсолютно нормально едет 1,5 на трассе. Ти хоть раз би проехался да потом говорил.
PSA'шный 1.6 считается норм едущим у дизелистов? Где-то до 60 со старта, наверно, даже приятно вжимает как для такого небольшого объема. Дальше грусть-печаль. Я за турбобензин.
Ващето не едущим считается, версия на 92 л.с. вообще печать тоска полная.
Хорошо. Рено - ракета, пежо неедущее шо то там. Пробовать/сравнивать их негде
ой, ну перестань, резво - это сравнивая с чем? С ланосом? там после сотки уже никто никуда не едет. а вальяжно набирает
И это дизельный 1,5. Вот пытаюсь представить, какими словами тогда описывалась бы динамика дизельного 3,0? А если еще больше? Ух
Ой попался один на мерсе вито с красным шильдиком недавно (на фоне вообще овощей, видать таки трехлитровый) секунд 8-9 там до сотки в лучшем случае. Нужно брать больше, 4.2 или сколько там у аудей.
ой, ну перестань, резво - это сравнивая с чем? С ланосом? там после сотки уже никто никуда не едет. а вальяжно набирает
И это дизельный 1,5. Вот пытаюсь представить, какими словами тогда описывалась бы динамика дизельного 3,0? А если еще больше? Ух
Самый большой катаный мной дизель - 15 литров ctx500 можешь погуглить. Не ехал ваще Зы нормлаьно едет и 2.0 и 3.0 и был во владении 4.9 10 горшков 4мошн фаэтон - ой как едет весело и хорошо - замучил ток вхлам вообще, ели продали
ой, ну перестань, резво - это сравнивая с чем? С ланосом? там после сотки уже никто никуда не едет. а вальяжно набирает
кто то как то довал ссылку интересную на талички с тестати но не 0-100, а аля 80-120 100-140 и такое, не могу найти шото. А по твоему 100-160 какое приемлемое время разгона? ну только трезво, без режима "суперкаров"
какой там суперкар, если бюджетный 1.8ТСИ едет довольно прилично
PSA'шный 1.6 считается норм едущим у дизелистов? Где-то до 60 со старта, наверно, даже приятно вжимает как для такого небольшого объема. Дальше грусть-печаль. Я за турбобензин.
Ващето не едущим считается, версия на 92 л.с. вообще печать тоска полная.
Хорошо. Рено - ракета, пежо неедущее шо то там. Пробовать/сравнивать их негде
ой, ну перестань, резво - это сравнивая с чем? С ланосом? там после сотки уже никто никуда не едет. а вальяжно набирает
кто то как то довал ссылку интересную на талички с тестати но не 0-100, а аля 80-120 100-140 и такое, не могу найти шото. А по твоему 100-160 какое приемлемое время разгона? ну только трезво, без режима "суперкаров"
какой там суперкар, если бюджетный 1.8ТСИ едет довольно прилично
скольлко, еще раз спрашиваю, только реально, трезво?
Хорошо. Рено - ракета, пежо неедущее шо то там. Пробовать/сравнивать их негде
я этого не говорил.
Ты ж написал "печаль тоска полная".
да, версия на 92 лошади, это только один из моторов у пса много и других - к чему кидатся одно едет другое не едет? кенго на 65 кобыл с тем же 1,5дци - тоже НЕ едет.
да, версия на 92 лошади, это только один из моторов у пса много и других - к чему кидатся одно едет другое не едет? кенго на 65 кобыл с тем же 1,5дци - тоже НЕ едет.
К тому что 1.5-1.6 92 или 110 лошадей это все ОДНО И ТОЖЕ только в профиль.
да, версия на 92 лошади, это только один из моторов у пса много и других - к чему кидатся одно едет другое не едет? кенго на 65 кобыл с тем же 1,5дци - тоже НЕ едет.
К тому что 1.5-1.6 92 или 110 лошадей это все ОДНО И ТОЖЕ только в профиль.
нет к9к на 65/86/90 кобыл и на 106/110 кобыл, вроде как один и тот же мотор, но едет абсолютно по разному, вот вообще ничего общего.
да, версия на 92 лошади, это только один из моторов у пса много и других - к чему кидатся одно едет другое не едет? кенго на 65 кобыл с тем же 1,5дци - тоже НЕ едет.
К тому что 1.5-1.6 92 или 110 лошадей это все ОДНО И ТОЖЕ только в профиль.
нет к9к на 65/86/90 кобыл и на 106/110 кобыл, вроде как один и тот же мотор, но едет абсолютно по разному, вот вообще ничего общего.
В моем понимании "по разному" это когда с 2.0 садишься в 4.3. Но в целом идею я понял.
когда такое читаю, вечно ржу. Оно конечно поедет 150, и сколько у него максималка там, под 190? Но блин, пока наберешь - можно постареть уже
Просто у каждого своя система координат в отношении "тулить", "сверлят", "едет"... Как и в отношении расхода в части "жрет". Просто тихо себе улыбнешься, и лишь ради поднятия настроения можно чуть поддержать тему.
причем когда привыкнешь, не напрягает и даже кажется, что едет. Но вот сразу пересев на дизель после ТСИ ощутил, что после сотки уже все, потихоньку разгоняемся, но если сравнить с каким-то атмо 1.6 конечно ракэта
Разговор в теме конечно веселый, но толку от этих топиш когда включат камеры и примут закон 50км/ч и не более. Кроме перерасхода на топливе будете ещё штрафы платить. А при покупке новой машины главной опцией будет наличие электронного ограничителя скорости как в европейских машинах
кто то как то довал ссылку интересную на талички с тестати но не 0-100, а аля 80-120 100-140 и такое, не могу найти шото. А по твоему 100-160 какое приемлемое время разгона? ну только трезво, без режима "суперкаров"
какой там суперкар, если бюджетный 1.8ТСИ едет довольно прилично
скольлко, еще раз спрашиваю, только реально, трезво?
Разговор в теме конечно веселый, но толку от этих топиш когда включат камеры и примут закон 50км/ч и не более. Кроме перерасхода на топливе будете ещё штрафы платить. А при покупке новой машины главной опцией будет наличие электронного ограничителя скорости как в европейских машинах
лютый оффтоп конечно. Но причем тут 50 в городе к трассе, где реально нужна мощность? В городе я и на 1.4 85 сил быстренько могу проехаться, тут коробка решает больше
Просто у каждого своя система координат в отношении "тулить", "сверлят", "едет"... Как и в отношении расхода в части "жрет". Просто тихо себе улыбнешься, и лишь ради поднятия настроения можно чуть поддержать тему.
причем когда привыкнешь, не напрягает и даже кажется, что едет. Но вот сразу пересев на дизель после ТСИ ощутил, что после сотки уже все, потихоньку разгоняемся, но если сравнить с каким-то атмо 1.6 конечно ракэта
Разговор в теме конечно веселый, но толку от этих топиш когда включат камеры и примут закон 50км/ч и не более. Кроме перерасхода на топливе будете ещё штрафы платить. А при покупке новой машины главной опцией будет наличие электронного ограничителя скорости как в европейских машинах
Кстати соглашусь, надо кататься на все деньги пока есть возможность
В ответ на: лютый оффтоп конечно. Но причем тут 50 в городе к трассе, где реально нужна мощность? В городе я и на 1.4 85 сил быстренько могу проехаться, тут коробка решает больше
Да в городе избыточно, на любой микролитражке +- та же средняя скорость получается. Поэтому смысл переплачивать за дизель на фоне соврменных микротурбо которые так же можно чипануть если уж совсем нехватает?
Разговор в теме конечно веселый, но толку от этих топиш когда включат камеры и примут закон 50км/ч и не более. Кроме перерасхода на топливе будете ещё штрафы платить. А при покупке новой машины главной опцией будет наличие электронного ограничителя скорости как в европейских машинах
Кстати соглашусь, надо кататься на все деньги пока есть возможность
В ответ на: лютый оффтоп конечно. Но причем тут 50 в городе к трассе, где реально нужна мощность? В городе я и на 1.4 85 сил быстренько могу проехаться, тут коробка решает больше
Да в городе избыточно, на любой микролитражке +- та же средняя скорость получается. Поэтому смысл переплачивать за дизель на фоне соврменных микротурбо которые так же можно чипануть если уж совсем нехватает?
Да потомушо на 1.6 ты льешь 10 литров по 27, а на 1,5 дизеле 5 литров по 24. Так доходчиво? при этом 1,5 едет в разы лучше 1.6 - примерно получаем отдачу 2.0 но по расходу в разы лучше.
Разговор в теме конечно веселый, но толку от этих топиш когда включат камеры и примут закон 50км/ч и не более. Кроме перерасхода на топливе будете ещё штрафы платить. А при покупке новой машины главной опцией будет наличие электронного ограничителя скорости как в европейских машинах
Кстати соглашусь, надо кататься на все деньги пока есть возможность
В ответ на: лютый оффтоп конечно. Но причем тут 50 в городе к трассе, где реально нужна мощность? В городе я и на 1.4 85 сил быстренько могу проехаться, тут коробка решает больше
Да в городе избыточно, на любой микролитражке +- та же средняя скорость получается. Поэтому смысл переплачивать за дизель на фоне соврменных микротурбо которые так же можно чипануть если уж совсем нехватает?
Да потомушо на 1.6 ты льешь 10 литров по 27, а на 1,5 дизеле 5 литров по 24. Так доходчиво? при этом 1,5 едет в разы лучше 1.6 - примерно получаем отдачу 2.0 но по расходу в разы лучше.
При чем тут уже 1.6, откуда он вообще взялся? 1.2Т сравнивай с ним - он еще и дешевле. Отдачу 2.0 ты получаешь только в тяге, которая без лошадей или полного привода (где момент нужен) как самоуспокоение.
ps: это из той же серии, когда непонятно зачем к нам хонда везет древние атмо вместо 1.5Т.
Да потомушо на 1.6 ты льешь 10 литров по 27, а на 1,5 дизеле 5 литров по 24. Так доходчиво? при этом 1,5 едет в разы лучше 1.6 - примерно получаем отдачу 2.0 но по расходу в разы лучше.
При чем тут уже 1.6, откуда он вообще взялся? 1.2Т сравнивай с ним - он еще и дешевле. Отдачу 2.0 ты получаешь только в тяге, которая без лошадей или полного привода (где момент нужен) как самоуспокоение.
ps: это из той же серии, когда непонятно зачем к нам хонда везет древние атмо вместо 1.5Т.
Из этой же оперы не пойму почему Кашкаи у нас до сих пор продают с ужасным 2л атмо, когда как в Европе за него 1.6Т более весёлый.
При чем тут уже 1.6, откуда он вообще взялся? 1.2Т сравнивай с ним - он еще и дешевле. Отдачу 2.0 ты получаешь только в тяге, которая без лошадей или полного привода (где момент нужен) как самоуспокоение.
ps: это из той же серии, когда непонятно зачем к нам хонда везет древние атмо вместо 1.5Т.
Из этой же оперы не пойму почему Кашкаи у нас до сих пор продают с ужасным 2л атмо, когда как в Европе за него 1.6Т более весёлый.
видимо находятся еще идиоты которые покупают, но только в Украине у ниссановского 1,6т бензинового еще и лошадок 190 вроде (на таком как у джука)
Так про фломастери дискутувати це ж святе Комусь 12сек до сотні норм, когось і 8 вже не влаштовує, комусь економія на першому місці, комусь динаміка Для когось впевнений розгін після сотні це 250нм дизельної тяги 1.5сді, а для когось секунд 8 в дисципліні 100-200
про трассы - если 1,5 считать микродизелем, то эти микродизеля сверлят по автобанам 130-170 аж бегом
При чому розхід на 130 десь в районі 5 літрів
тааа даже наверно чуть меньше будет 4,8
Такой расход покажет флю и меган, но никак не паркет. При 130 кмч на круизе 1.5 дци кашкай жрет 6 с хвостом. 150-170 на этом авто ехать некомфортно и расход еще +1.5 литра. Столько жрут немецкие паркеты типа мл250,х3. Паркет с 1.5 дци для трассы можно посоветовать только соблюдающим скоростной режим.
Такой расход покажет флю и меган, но никак не паркет. При 130 кмч на круизе 1.5 дци кашкай жрет 6 с хвостом. 150-170 на этом авто ехать некомфортно и расход еще +1.5 литра. Столько жрут немецкие паркеты типа мл250,х3. Паркет с 1.5 дци для трассы можно посоветовать только соблюдающим скоростной режим.
Владельцы Гранд и просто Сцеников не согласятся про некомфортные 150-170 на 1,5 dci. Расход- да. На 170 будет уже под 8 литров, но разве это плохой результат для такой скорости?
Такой расход покажет флю и меган, но никак не паркет. При 130 кмч на круизе 1.5 дци кашкай жрет 6 с хвостом. 150-170 на этом авто ехать некомфортно и расход еще +1.5 литра. Столько жрут немецкие паркеты типа мл250,х3. Паркет с 1.5 дци для трассы можно посоветовать только соблюдающим скоростной режим.
Владельцы Гранд и просто Сцеников не согласятся про некомфортные 150-170 на 1,5 dci. Расход- да. На 170 будет уже под 8 литров, но разве это плохой результат для такой скорости?
Я писал про кашкай с1.5 дци. Думаю на каджаре будет аналогично. Причем здесь сценики?
Такой расход покажет флю и меган, но никак не паркет. При 130 кмч на круизе 1.5 дци кашкай жрет 6 с хвостом. 150-170 на этом авто ехать некомфортно и расход еще +1.5 литра. Столько жрут немецкие паркеты типа мл250,х3. Паркет с 1.5 дци для трассы можно посоветовать только соблюдающим скоростной режим.
Владельцы Гранд и просто Сцеников не согласятся про некомфортные 150-170 на 1,5 dci. Расход- да. На 170 будет уже под 8 литров, но разве это плохой результат для такой скорости?
Я писал про кашкай с1.5 дци. Думаю на каджаре будет аналогично. Причем здесь сценики?
потому что сценик тоже парус а гранд еще и больше и тяжелее и каджара и кашкая. Почитайте хоть посмотрите обзоры от каджаре, и его тесты динамику. Да сами сходите покатайтесь, никто не верит что там 1,5 мотор.
Владельцы Гранд и просто Сцеников не согласятся про некомфортные 150-170 на 1,5 dci. Расход- да. На 170 будет уже под 8 литров, но разве это плохой результат для такой скорости?
Я писал про кашкай с1.5 дци. Думаю на каджаре будет аналогично. Причем здесь сценики?
потому что сценик тоже парус а гранд еще и больше и тяжелее и каджара и кашкая. Почитайте хоть посмотрите обзоры от каджаре, и его тесты динамику. Да сами сходите покатайтесь, никто не верит что там 1,5 мотор.
и что? Я виду к тому, что б чел попробывал каджар на едц. ЗЫ прокладка ж она того - разная ЗЫЫ Вообще не знаю, но я бы ниссан не брал в любом варианте из за варика, пусть даже и с моим любимым к9к, но этот варик это просто
Chamonix 08.12.2017 12:17 пишет: и что? Я виду к тому, что б чел попробывал каджар на едц. ЗЫ прокладка ж она того - разная ЗЫЫ Вообще не знаю, но я бы ниссан не брал в любом варианте из за варика, пусть даже и с моим любимым к9к, но этот варик это просто
Я б тоже не брал ниссан из-за варика. Более того, по моему мнению дци-едц лучшая связка из сегодня предлагаемых в формате "мелкий дизель - акпп". НО: у меня был к9к на 106 пони на Кашкае, есть такой же на Флю, посему не надо меня никуда посылать. И еще - твоя агрессивность насчет 1.5 дци - не понмаю Кстати, есть в хозяйстве пежошный 1.6 на 92 л.с. И я не могу сказать, что между ними пропасть. 130 на партнере валит очень бодро. Каджар я почти попробовал, но подлетал самолет, спешил, и моя половинка наотрез от каджара отказалась. А неодобренное и нелюбимое я ей уже покупал)))
Chamonix 08.12.2017 12:17 пишет: и что? Я виду к тому, что б чел попробывал каджар на едц. ЗЫ прокладка ж она того - разная ЗЫЫ Вообще не знаю, но я бы ниссан не брал в любом варианте из за варика, пусть даже и с моим любимым к9к, но этот варик это просто
Я б тоже не брал ниссан из-за варика. Более того, по моему мнению дци-едц лучшая связка из сегодня предлагаемых в формате "мелкий дизель - акпп". НО: у меня был к9к на 106 пони на Кашкае, есть такой же на Флю, посему не надо меня никуда посылать. И еще - твоя агрессивность насчет 1.5 дци - не понмаю Кстати, есть в хозяйстве пежошный 1.6 на 92 л.с. И я не могу сказать, что между ними пропасть. 130 на партнере валит очень бодро. Каджар я почти попробовал, но подлетал самолет, спешил, и моя половинка наотрез от каджара отказалась. А неодобренное и нелюбимое я ей уже покупал)))
Falwar 07.12.2017 11:47 пишет: В статті написано "учитываются «серьезные дефекты» ТС, то есть такие, которые не позволяют по немецким правилам получить допуск к движению по дорогам общего пользования.". Хоча перегорівша лампочка теж наче забороняє користування автомобілем
С ростом цены на топливо секта свидетей ВАГа становится сектой свидетей микродизельных корейце-французов (но мотив все тот же - "едет и не жрет"). Хоспади, куда мир катится.
В ответ на: С расходом не все так однозначно, просто оставлю цифры тут: город — 6,5+ трасса — 5,3-5,5 средний — 5,7 за 8500 км (по чекам) О каких 4-4,5 литрах идет речь, я не знаю.
В ответ на: С расходом не все так однозначно, просто оставлю цифры тут: город — 6,5+ трасса — 5,3-5,5 средний — 5,7 за 8500 км (по чекам) О каких 4-4,5 литрах идет речь, я не знаю.
Конкретизуйте про яку модель відгук. Та і траса - поняття широке дуже.
В ответ на: А по поводу расхода 1,5 то как я понял, если ехать около 100-110, то в 5 поместиться не проблема, от слова вообще. А дальше, уже конечно ему не комфортно ибо мал, отсюда и расход. Пока доехал до границы по М-06 то средняя была около 130 и расход 6,7
Як для паркета, то все рівно дуже непогані цифри Правда, для траси потрібно вказувати що за траса - бо якщо 90-100 це одне, а якщо 130-150, то вже зовсім інше
да, версия на 92 лошади, это только один из моторов у пса много и других - к чему кидатся одно едет другое не едет? кенго на 65 кобыл с тем же 1,5дци - тоже НЕ едет.
Згідно паспортних даних: різниця між 308 з 92-сильним 1.6 hdi та Меганом з 110-сильним 1.5 dci АЖ 0,1 с 0-100 та 5 км/год. максималки. Тааа, прірва
да, версия на 92 лошади, это только один из моторов у пса много и других - к чему кидатся одно едет другое не едет? кенго на 65 кобыл с тем же 1,5дци - тоже НЕ едет.
Згідно паспортних даних: різниця між 308 з 92-сильним 1.6 hdi та Меганом з 110-сильним 1.5 dci АЖ 0,1 с 0-100 та 5 км/год. максималки. Тааа, прірва
Да, просто момента снизу много на такой вес кажется что оно как бы быстро. У меня похожие ощущения были от каптивы 2.2дизель. Момента много, реально очень легко толкало со старта такую большую машину. Нажал в пол пару раз, по факту до сотки секунд десять (читай как двухлитровый бензопаркет).
П.С. если что, тоже могу снять такое видео: тошнить 70 км/ч, что бы получить расход в 5л, ускориться до 100 и запечатлеть, как у меня средний расход на 100 км - 5л.
парни, город/трасса - это вообще цифры ни о чем. Надо смотреть среднюю скорость на 100 км. Если у человека в городе средняя держится на уровне 40 км/ч - это одна цифра будет. Если 20-25 - это будет +N литра. Так же и на трассе.
Я утром еду с Позняков в центр, выезжаю около 8 утра, обратно в 18-18:30, средняя скорость у меня 20-22 км/ч, а иногда 14. При этом расход у меня болтается до 11 литров.
Но стоит средней подняться до 28-30, как он падает до 8.
А если вообще без пробок и не быстро, то может и 5.5 быть. В городе! Вот для интереса замерял - от начала Южного моста до середины Григоренко. 11 сентября, понедельник, 18:44 вечера. То есть не вообще пустой город + пара светофоров, переходов и т.д. это 2х тонный бобик на обычном гидротрансформаторе.
Так что всегда нужно отталкиваться от средней скорости, которая у вас в среднем получается, а не просто город/не город.
П.С. если что, тоже могу снять такое видео: тошнить 70 км/ч, что бы получить расход в 5л, ускориться до 100 и запечатлеть, как у меня средний расход на 100 км - 5л.
это не холодный двигатель, что бы узнать шо до как с температурой меган, можно зайти в тему рено и почтить про это детально. 3,5 при 90 - это стандарт меган3, все остальное, либо прокладка, либо состояние машины. снять можно шо угодно. а это практика.
Myroslav 08.12.2017 18:28 пишет: Так, це ж очевидні речі. Проте, вище були заяви про Каджари чи Мегани, які споживають до 5 л при 130 і Сценіки, у яких до 8 л при 170
шановний, ти перевіряв би спочатку ніж триндіти а поки тілка балачки за нічого. гуляй.
Myroslav 08.12.2017 18:28 пишет: Так, це ж очевидні речі. Проте, вище були заяви про Каджари чи Мегани, які споживають до 5 л при 130 і Сценіки, у яких до 8 л при 170
шановний, ти перевіряв би спочатку ніж триндіти а поки тілка балачки за нічого. гуляй.
Спершу ти пишеш про швидкий Меган і повільний Пежо, я тобі цифри навів, а ти бла-бла Потім про нереальний розхід 1.5 дці Мені навіть смішно писати про "до 8 л при 170 на Сценіку" І тебе, захисника 1.5 дці, іхто ж гуляти не посилає
Myroslav 08.12.2017 18:28 пишет: Так, це ж очевидні речі. Проте, вище були заяви про Каджари чи Мегани, які споживають до 5 л при 130 і Сценіки, у яких до 8 л при 170
170 и 8 литров - это смех на любом моторе. Это без вариантов. Такого не бывает в природе - это каждый знает (с)
Myroslav 08.12.2017 18:28 пишет: Так, це ж очевидні речі. Проте, вище були заяви про Каджари чи Мегани, які споживають до 5 л при 130 і Сценіки, у яких до 8 л при 170
шановний, ти перевіряв би спочатку ніж триндіти а поки тілка балачки за нічого. гуляй.
Спершу ти пишеш про швидкий Меган і повільний Пежо, я тобі цифри навів, а ти бла-бла Потім про нереальний розхід 1.5 дці Мені навіть смішно писати про "до 8 л при 170 на Сценіку" І тебе, захисника 1.5 дці, іхто ж гуляти не посилає
Странные аргументы смайликами, "смешно писать". У вас есть опыт использования этого авто? Сделайте замеры, докажите обратное. Я же в очередной раз утверждаю, что трассовый расход на исправном Сценике 1,5 dci EDC, если ехать 170, там где это позволит дорога, на участке Киев- Одесса, будет до восьми, по приезду из А в Б. Не делал фото расхода на Сценике, но вот расход на двухлитровом дизеле PSA в Киев- Одесса, по городу и обратно. Лето, климат, 4 человека в авто. Или вас интересуют мгновенные расходы во время движения? Тогда продолжайте смеяться и смотреть на расходомер.
Myroslav 08.12.2017 18:28 пишет: Так, це ж очевидні речі. Проте, вище були заяви про Каджари чи Мегани, які споживають до 5 л при 130 і Сценіки, у яких до 8 л при 170
170 и 8 литров - это смех на любом моторе. Это без вариантов. Такого не бывает в природе - это каждый знает (с)
Львов - Киев, после Ровно стабильно 150км/ч, средний расход 5.7л. за 5 часов прошел дистанцию.
После 120км/ч начинается перерасход топлива так как увеличивается сопротивление воздуха. У дизелей проще с расходом так как обороты небольшие. На Мегане 1.5 110 150км/ч крутит всего 2500 оборотов на 6й передаче. Сколько у бензина будет оборотов при такой скорости?
Чому Ви вирішили, що малолітражка на великих швидкостях більш економна, ніж двигун з більшим об'ємом? Я на літровому Фокусі міг зробити 3.9л на сотню, проте на великих швидкостях він витрачав пального як CX-5. Тому судити про витрати 1.5 на швидкості 170 по витратам 2-літрового при середній швидкості 102 взагалі не можна.
и? 102 средняя - 8.3 и "на 170 берет 8" - это немного разные вещи, не? к тому же, как правильно камрад заметил, маленький мотор совсем не означает маленький расход на скорости, а наоборот.
и? 102 средняя - 8.3 и "на 170 берет 8" - это немного разные вещи, не? к тому же, как правильно камрад заметил, маленький мотор совсем не означает маленький расход на скорости, а наоборот.
А какая средняя скорость у тебя Киев- Одесса- Киев? Вот так лучше?
Навіть Меган 4,8 при 130 не споживатиме, не те що Каджар. Але тссс, бо зараз прийде камрад і розкаже, що ви всі не знаєте, що таке К9К
Меган 1.5 мех на 130 споживає десь в районі 5 літрів, от тут нінада
есть видос?
От не шарю- а скільки по вашому має споживати моноприводне турбодизельне авто С класу на майже цивільній швидкості? Ми ж не говоримо про середню швидкість 130. Відео нема звісно, при русі в авто стараюсь не відволікатись від процесу керування взагалі.
В ответ на: У вас есть опыт использования этого авто? Сделайте замеры, докажите обратное. Я же в очередной раз утверждаю, что трассовый расход на исправном Сценике 1,5 dci EDC, если ехать 170, там где это позволит дорога, на участке Киев- Одесса, будет до восьми, по приезду из А в Б. Не делал фото расхода на Сценике, но вот расход на двухлитровом дизеле PSA в Киев- Одесса, по городу и обратно. Лето, климат, 4 человека в авто. Или вас интересуют мгновенные расходы во время движения? Тогда продолжайте смеяться и смотреть на расходомер.
Ні, на Сценіку не їздив. Але мені відомі закони фізики, і я чудово розумію, що ніяких 8 л в умовах стабільої швидкості 170 км/год. там і близько не буде (тут я підтримую камрада ДобрийTiger). Зрештую, і Ви ніяк зворотнього довести не можете (і не зможете). А щодо вашого фото - воно ні про що (середня 102 і 8,3 л що вони означають?). Також я про миттєвий ні разу не писав, бо це взагалі смішно
П.С.: Робив якось заміри по б/к на Сітроені С4 1.6 HDi 92: проїжджав достатню ділянку (40-50 км) на круїзі з фіксованою швидкістю (Польща, автобани), тобто показник був сформований і сталий. При 120 в нас виходило 5,0-5,2 л, при 130 - 6,0 л. (десь фото мають бути).
В ответ на: У вас есть опыт использования этого авто? Сделайте замеры, докажите обратное. Я же в очередной раз утверждаю, что трассовый расход на исправном Сценике 1,5 dci EDC, если ехать 170, там где это позволит дорога, на участке Киев- Одесса, будет до восьми, по приезду из А в Б. Не делал фото расхода на Сценике, но вот расход на двухлитровом дизеле PSA в Киев- Одесса, по городу и обратно. Лето, климат, 4 человека в авто. Или вас интересуют мгновенные расходы во время движения? Тогда продолжайте смеяться и смотреть на расходомер.
Ні, на Сценіку не їздив. Але мені відомі закони фізики, і я чудово розумію, що ніяких 8 л в умовах стабільої швидкості 170 км/год. там і близько не буде (тут я підтримую камрада ДобрийTiger). Зрештую, і Ви ніяк зворотнього довести не можете (і не зможете). А щодо вашого фото - воно ні про що (середня 102 і 8,3 л що вони означають?). Також я про миттєвий ні разу не писав, бо це взагалі смішно
П.С.: Робив якось заміри по б/к на Сітроені С4 1.6 HDi 92: проїжджав достатню ділянку (40-50 км) на круїзі з фіксованою швидкістю (Польща, автобани), тобто показник був сформований і сталий. При 120 в нас виходило 5,0-5,2 л, при 130 - 6,0 л. (десь фото мають бути).
Меган 1.5 мех на 130 споживає десь в районі 5 літрів, от тут нінада
есть видос?
От не шарю- а скільки по вашому має споживати моноприводне турбодизельне авто С класу на майже цивільній швидкості? Ми ж не говоримо про середню швидкість 130. Відео нема звісно, при русі в авто стараюсь не відволікатись від процесу керування взагалі.
3.5 на 130 меган брать не может, хотя бы потому, что расход по трассе у него указан 4.1 Это во первых, во вторых 3.5 литра на скорости 130 км/ч вряд ли вообще какой-то авто берет. В третьих вот тут на видео видно, когда скорость замирает на 130, расходомер показывает 5-5.2 литра https://www.youtube.com/watch?v=NHGSWLxV5Z8 что вполне соответствует действительности.
я поверю в цифру в 3.5 литра на скорости 80-90 при попутном ветре, но все остальное чес. И пока вы не покажите видос, где меган едет со скоростью 130 км/ч на круизе не с горы, и расходомер показывает 3.5 литра, простите камрад, но вы вы пытаетесь втереть нам чес. То есть - говорите не правду
Chamonix 08.12.2017 22:15 пишет: нахиба тебе видос? что он тебе докажет? Для тебя трава не зеленая небо не синее. вам хрен докажешь - умники.
для меня трава зеленая - когда она зеленая и я могу это увидеть, а не когда кто-то показывает на бетонную стену и говорит что это трава, и она зеленая.
От не шарю- а скільки по вашому має споживати моноприводне турбодизельне авто С класу на майже цивільній швидкості? Ми ж не говоримо про середню швидкість 130. Відео нема звісно, при русі в авто стараюсь не відволікатись від процесу керування взагалі.
3.5 на 130 меган брать не может, хотя бы потому, что расход по трассе у него указан 4.1 Это во первых, во вторых 3.5 литра на скорости 130 км/ч вряд ли вообще какой-то авто берет. В третьих вот тут на видео видно, когда скорость замирает на 130, расходомер показывает 5-5.2 литра https://www.youtube.com/watch?v=NHGSWLxV5Z8 что вполне соответствует действительности.
я поверю в цифру в 3.5 литра на скорости 80-90 при попутном ветре, но все остальное чес. И пока вы не покажите видос, где меган едет со скоростью 130 км/ч на круизе не с горы, и расходомер показывает 3.5 литра, простите камрад, но вы вы пытаетесь втереть нам чес. То есть - говорите не правду
Было сказано 3,5 пи 90, 5 при 130, и около 8 при 170. какие 3,5 при 130, не выдумывай и не юли, перечитай еще раз, если подзабыл. Про траву думаю сам понял, видоса не будет, их полно на трубе - сам смотри. походу ты пытаешься со своего "чеса" слить.
А какая средняя скорость у тебя Киев- Одесса- Киев?
по разному бывало.
Так что? 170 и 8 литров будут, или только картинки со средней то 100, то 30?
Что- то троленье твое уже явно показывается. Давай картинки своего разного. Никогда не ездил 1000 км? Где картинки? Давай сейчас свою среднюю скорость, сколько ты по городу ездишь?
Было сказано 3,5 пи 90, 5 при 130, и около 8 при 170. какие 3,5 при 130, не выдумывай и не юли, перечитай еще раз, если подзабыл. Про траву думаю сам понял, видоса не будет, их полно на трубе - сам смотри. походу ты пытаешься со своего "чеса" слить.
да, да сорри бро, 5 при 130 и 8 при 170. Если первое, с горки при попутном ветре кратковременно еще возможно, то второй никак, увы. И сути это как бы не меняет вообще
А какая средняя скорость у тебя Киев- Одесса- Киев?
по разному бывало.
Так что? 170 и 8 литров будут, или только картинки со средней то 100, то 30?
Что- то троленье твое уже явно показывается. Давай картинки своего разного. Никогда не ездил 1000 км? Где картинки? Давай сейчас свою среднюю скорость, сколько ты по городу ездишь?
давай то, давай это, может еще что-то дать?
Я выше писал про свой расход, про реальный расход. Речь шла про расход 8 при 170, у вас просили пруфы этого. Пруфов вы не дали, но накидали картинок со средней 102 и 36. Какие это имеет отношение к расходу 8 при 170 я чесс гря хз.
А 102 получить очень просто, нужно по трассе ехать 110 а в селе 80, учитывая что трассы как правило процентов 80 пути, то 100 на выходе будет на раз.
Я из Кривого не давно ехал, по снегопаду, больше 110 не шел, при заезде в Киев БК показывал среднюю 89.
Что ты мне сейчас хочешь доказать, что ты ехал 170 300 метров, а потом 100, при этом средняя у тебя вышла 102, а расход 8.2 и это должно доказывать, что у Рено будет на 170 расход 8? Я вот правда не пойму смысла твоих картинок и этого разговора.
Ты упираешься в среднюю скорость на картинке, показывая непонятное упорство. За 1000 км по трассе и в пробках по Одессе, она получилась 102 км/ч. В ту поездку скорость держалась даже больше 170 км/ч, там где не было ремонтов и сёл. Я не обрезал скорость, вставляя фотографию, предположив, что ты понимаешь, что если показатель по городу 30 км/ч, то это совсем не означает, что двигаешься ты исключительно в правом ряду со скоростью велосипедиста. Повторюсь- средняя скорость здесь вообще ни к чему. Там расход даже вырос, когда постоял в Одессе и на обратном пути уперся в пробку на Почтовой. И когда говорят, что едут 110- 120 с таким- то расходом, то никто не имеет ввиду мгновенный расход, а считают за весь участок. Тебе не один человек уже подтвердил, что на К9К можно ехать быстро и с низким расходом. Мои фото расхода более объемного и прожорливого двигателя, и я сравнивая свой расход со Сцеником, утверждаю что на Сценике он меньше.
Моряк 09.12.2017 22:04 пишет: утверждаю что на Сценике он меньше.
камрад сорри, но это опять ниочем. Я тебе показал фото езды по городу, со средней 36 км/ч и расходом в 5.5 на 2х тонной машине. Так что? Мне начать утверждать что Санта берет по городу 6? Я понимаю, что у тебя есть фото со средней 102 и расходом 8 с чем-то. Но это фото вообще нифига не разу не доказывает, что Рено берет по трассе, со скоростью 170 километров в час 8 литров. Это же не сложно ведь для понимания) "Я ехал 170 и 90, и 30, и у меня вышло 8.2" вообще нифига не значит, что "при скорости 170 берет 8". Все, точка.
Есть желание - запилите видос с той же бориспольки, где Рено 1.5 едет со скоростью 170 километров в час, на круизе, и БК при этом показывает 8 литров. И я с радостью принесу вам свои извинения в неверии, и от имени того кто был за рулем закину в любой благ. фонд пару соток. Но пока, сорри камрад, но я не верю в то, что 1.5 Рено (любое) при постоянной (а не раз за 200 км) скорости в 170 км/ч берет 8 литров солярки.
Falwar 09.12.2017 22:17 пишет: Еще раз: если на скорости 70 км/ч малолитражка экономнее более объемного двигателя, то это совсем не значит, что она будет экономней и на 170 км/ч.
+1 это вообще аксиома.
Меньше мотор- выше обороты на скорости. У 1.5 наверняка и максималка +- в пределах 170
Falwar 09.12.2017 22:17 пишет: Еще раз: если на скорости 70 км/ч малолитражка экономнее более объемного двигателя, то это совсем не значит, что она будет экономней и на 170 км/ч.
+1 это вообще аксиома.
Меньше мотор- выше обороты на скорости. У 1.5 наверняка и максималка +- в пределах 170
195 у 110 варианта. аксиома верная, но технологии тоже не пасут заднего, и не стоят на месте. Или вы станете уствержать и тут обратное?
AM 08.12.2017 20:31 пишет: Меган 1.5 мех на 130 споживає десь в районі 5 літрів, от тут нінада
добрый Tiger 09.12.2017 20:07 пишет:
3.5 на 130 меган брать не может, хотя бы потому, что расход по трассе у него указан 4.1 Это во первых, во вторых 3.5 литра на скорости 130 км/ч вряд ли вообще какой-то авто берет. В третьих вот тут на видео видно, когда скорость замирает на 130, расходомер показывает 5-5.2 литра https://www.youtube.com/watch?v=NHGSWLxV5Z8 что вполне соответствует действительности.
я поверю в цифру в 3.5 литра на скорости 80-90 при попутном ветре, но все остальное чес. И пока вы не покажите видос, где меган едет со скоростью 130 км/ч на круизе не с горы, и расходомер показывает 3.5 литра, простите камрад, но вы вы пытаетесь втереть нам чес. То есть - говорите не правду
Ну які 3.5? Я ж написав 5, немає 3 і крапки попереду
Но пока, сорри камрад, но я не верю в то, что 1.5 Рено (любое) при постоянной (а не раз за 200 км) скорости в 170 км/ч берет 8 литров солярки.
Якщо якийсь великий цеглиноподібний мінівен, то мені теж важко в це віриться. Однак якщо мова про Меган тобто звичайний хетч, то цілком реальні цифри У мене октава на древньому 1.9 споживала десь десятку в районі 180, то чому менший і сучасніший двигун не може бути трішки економнішим? І звісно, що багато від рельєфу і траси залежить: ось фото б/к з Одеської траси, зроблений десь в районі особливо горбистого рельєфу на моєму 1.4тсі. В той час як на Бориспольці на відрізку в 10км, де я вийшов на середню під 180, комп показав щось трохи більше 10л і потроху знижувався (колись теж викладав скріншот на форум) до того ж на зимовій гумі і в холодну погоду. Тому що там повністю рівна траса.
Но пока, сорри камрад, но я не верю в то, что 1.5 Рено (любое) при постоянной (а не раз за 200 км) скорости в 170 км/ч берет 8 литров солярки.
Якщо якийсь великий цеглиноподібний мінівен, то мені теж важко в це віриться. Однак якщо мова про Меган тобто звичайний хетч, то цілком реальні цифри У мене октава на древньому 1.9 споживала десь десятку в районі 180, то чому менший і сучасніший двигун не може бути трішки економнішим?
Но пока, сорри камрад, но я не верю в то, что 1.5 Рено (любое) при постоянной (а не раз за 200 км) скорости в 170 км/ч берет 8 литров солярки.
Якщо якийсь великий цеглиноподібний мінівен, то мені теж важко в це віриться. Однак якщо мова про Меган тобто звичайний хетч, то цілком реальні цифри У мене октава на древньому 1.9 споживала десь десятку в районі 180, то чому менший і сучасніший двигун не може бути трішки економнішим?
Потому что есть законы физики.
Ось мої цифри на бориспольці взимку. 10,3 літра на середню 177км/год (тримав 180 але один раз довелось трохи уповільнитись і знов прискоритись). Це бензинка 1.4. А от дизель нікагда в жизні не зможе 8літрів показати на швидкості 170, да?
Блин, раз такое дело, снег сойдет прокачусь тоже, 170. Задолбали не веры. А заодно и 130 и 90. Что б уж точно поставить точку. Сценик вероятно бует жрать чуть больше 8ми, но и изначально было сказано "около" для меня около это грубо говоря от 7,8 до 8.3. Но 9тки не будет, на нормальном исправном 110моторе.
Chamonix 11.12.2017 08:28 пишет: Блин, раз такое дело, снег сойдет прокачусь тоже, 170
Ждьом Я на бориспольці дурачився раненько коли забирав/відвозив друзів в аеропорт, в денний час ясне діло так важкувато буде (через оленів, котрі в ліву запираються "ашотакоє")
Chamonix 11.12.2017 08:28 пишет: Блин, раз такое дело, снег сойдет прокачусь тоже, 170
Ждьом Я на бориспольці дурачився раненько коли забирав/відвозив друзів в аеропорт, в денний час ясне діло так важкувато буде (через оленів, котрі в ліву запираються "ашотакоє")
та у меня житомирка ), вопрос вот по времени, бо фуры, но попробую на выходных раненько. по 10км отрезка думаю хватит.
SHOK 14.12.2017 12:29 пишет: немного примажусь. что в итоге выбрано? смотрю всерьез сейчас тоже на Спортейдж 1.7Д 7DCT, какие отзывы будут?
В итоге я-бы выбрал Sportage. Но нам не хватало тысяч 5 долларов. Не хотели влазить в кредиты, оддалживания перед НГ. Машина нужна была срочно. В итоге начали смотреть б.у. Из б.у. мне и жене (для нее приобретался авто) беззаговорочно понравился Mazda CX-5 2.0 AWD 2012. Другими соперниками были предыдущий sportage 2.0 crdi awd (очень много косяков, как по салону так и по подвеске, например задние пружины, в целом подвеска не долговечна, у всех какие то проблемы или если идеальный, то оверпрайс, 10л расход в городе) Tiguan 2.0 tfsi 2012-2013 - хорош, но жрет дофига, боюсь потом будут проблемы с последующей продажей. Tiguan 2.0tdi - те что в моем бюджете были убитые
Нашли Mazda CX-5 2.0 AWD 2012 в хорошем состоянии по хорошей цене от хозяина. Расход по городу 8 бенза, на трассе на 160 - 11. Пока такие наблюдения. На трассе нужно ехать 110-120 тогда расход будет 7-8.
В Тигуане и Мазде двери закрывают порог. В Киа пока ещё не додумались до этого.
SHOK 14.12.2017 12:29 пишет: немного примажусь. что в итоге выбрано? смотрю всерьез сейчас тоже на Спортейдж 1.7Д 7DCT, какие отзывы будут?
В итоге я-бы выбрал Sportage. Но нам не хватало тысяч 5 долларов. Не хотели влазить в кредиты, оддалживания перед НГ. Машина нужна была срочно. В итоге начали смотреть б.у. Из б.у. мне и жене (для нее приобретался авто) беззаговорочно понравился Mazda CX-5 2.0 AWD 2012. Другими соперниками были предыдущий sportage 2.0 crdi awd (очень много косяков, как по салону так и по подвеске, например задние пружины, в целом подвеска не долговечна, у всех какие то проблемы или если идеальный, то оверпрайс, 10л расход в городе) Tiguan 2.0 tfsi 2012-2013 - хорош, но жрет дофига, боюсь потом будут проблемы с последующей продажей. Tiguan 2.0tdi - те что в моем бюджете были убитые
Нашли Mazda CX-5 2.0 AWD 2012 в хорошем состоянии по хорошей цене от хозяина. Расход по городу 8 бенза, на трассе на 160 - 11. Пока такие наблюдения. На трассе нужно ехать 110-120 тогда расход будет 7-8.
В Тигуане и Мазде двери закрывают порог. В Киа пока ещё не додумались до этого.
ну пусть радует
зы. прикольный расход - экономия в городе а на трассе больше нашего кашкая жрет