но если засядет в грязи - боюсь и крузаком не вытащить ))
куда ты на йом ехать собралсо?
у нас в украине нынче даже на международной трассе встать на пол-дня можно из-за нечищенных дорог ))) искать не нужно, оно само.
а вообще это я так, темку создал высказаться.. не понимаю когда 7 мест и максимум 600кг, что это вообще за прикол.. а как начинаю изучать вес новых машин, это еще хорошо, когда они 1.5тонны. А есть же и больше. И при этом монопривод..
но если засядет в грязи - боюсь и крузаком не вытащить ))
куда ты на йом ехать собралсо?
Да уж, я думал это я задрот в выборе авто - ошибался..
у нас в украине нынче даже на международной трассе встать на пол-дня можно из-за нечищенных дорог ))) искать не нужно, оно само.
а вообще это я так, темку создал высказаться.. не понимаю когда 7 мест и максимум 600кг, что это вообще за прикол.. а как начинаю изучать вес новых машин, это еще хорошо, когда они 1.5тонны. А есть же и больше. И при этом монопривод..
если международная трасса встала -тебе уже ПП на минибусе не поможет нужен будет лифтованый Патрол
короче - твой выбор Крузак 200, на газу
Да уж, я думал это я задрот в выборе авто - ошибался..
+1
короче - твой выбор Крузак 200, на газу
ога, с расходом 6 л и весом бабочки
не понимаю когда 7 мест и максимум 600кг, что это вообще за прикол.. а как начинаю изучать вес новых машин, это еще хорошо, когда они 1.5тонны. А есть же и больше. И при этом монопривод..
Ну напишет производитель 1200кг - на душе будет спокойней? У меня монопривод 1600кг - и что? Зато устойчивая на любом типе покрытий, ветром не сносит. Плюс в этот вес заложена отличная безопасность. А в чем прикол "таврий" с весом в 900кг, которые боятся встречного ветра фур и которых на 140 км/ч начинает водить даже по сухом асфальте?
надо же.. автопроизводители прям вылизывают машинки в надежде скастить пару десятков кг, а ты тут так авторитетно - не-не-не, это ж небезопасно.
Сминаемость и прочность материалов уже давно на прямая зависимость от веса. Есть прочные и легкие материалы. Да, дорогие.
Аква и Аеро планирование - опять же, зависит также и от разработки дизайна/обвеса, и тут не только визуально-красивые рюшечки.
Не, ну если хотите - берите танк, его не сносит, он устойчив и не сминаемый.
Не, ну если хотите - берите танк, его не сносит, он устойчив и не сминаемый.
Або трактор, як в профілі. Не 6 літрів, безумовно. Але і 10 для трактора непогано.
а. к слову. где я первый раз "уперся" в грузоподъемность, про которую раньше вообще не думал.
Geely MK Cross был у меня во владении. Чудесная, на самом деле, машинка для города, расход не критичный, динамика хоть и на нуле, но клиренс(175) и минимальные свесы позволяли штурмовать даже там, где кашкай спасовывал. И еще не жалко было )))
Кратко о хар-ках ) Максимальная скорость, км/ч.: 165 (у меня максимум 160 получилось) Время разгона (0-100 км/ч), с: 17 (так примерно и было) Расход топлива (смешанный цикл), л. на 100 км: 6.8 Снаряженная масса, кг: 1158 Полная масса, кг: 1465
Ну и считаем грузоподъемность обычного 5-ти местника типа КРОСС - 307кг. Короче, садятся сзади меня два чела под 100кг - и все, затирает ))) Без подушек в пружины - эта машина двухместная, по сути ). Кстати, официально, эта машина позиционировались таки как 4-ех местная, хотя в техпаспорте там 5 значилось. Но даже ремня безопасности не было для 5-го чела.
Так, вспомнилось.
надо же.. автопроизводители прям вылизывают машинки в надежде скастить пару десятков кг, а ты тут так авторитетно - не-не-не, это ж небезопасно.
Сминаемость и прочность материалов уже давно на прямая зависимость от веса. Есть прочные и легкие материалы. Да, дорогие.
Аква и Аеро планирование - опять же, зависит также и от разработки дизайна/обвеса, и тут не только визуально-красивые рюшечки.
Не, ну если хотите - берите танк, его не сносит, он устойчив и не сминаемый.
У сотрудника Пыж 2008. Он на нем быстро не ездит. Немного за 100 км/ч и начинает машину ловить по дороге. Ну зато вес около 1т, круто, чо!
Его легкий собрат C4 Cactus "с дорогими прочными и легкими материалами" даже на EuroNCap не смог взять 5 звезд.
а как начинаю изучать вес новых машин, это еще хорошо, когда они 1.5тонны. А есть же и больше. И при этом монопривод..
возьмем к примеру Лиф: 1,5 тонны, если 5 чел. + груз - 1,9 тонн. монопривод. рулится - во устойчивость - во расход - ваще 0.
700кг багажа на 7 человек.....ты себе можешь представить такой чемодан?
700кг багажа на 7 человек.....ты себе можешь представить такой чемодан?
думаю, что это суммарно. если 7 чел. по 100 кг, то для чемодана вообще ничего не останется.
700кг багажа на 7 человек.....ты себе можешь представить такой чемодан?
може дизельгейтнута алабама (правда назву не вимовити) Seat Alhambra - наче все є по параметрам (за виключенням витрат пального) такий і колір нормальний або такий
700кг багажа на 7 человек.....ты себе можешь представить такой чемодан?
думаю, что это суммарно. если 7 чел. по 100 кг, то для чемодана вообще ничего не останется.
именно так. Это не 7 чел + 700кг. Это всего машина может поднять столько веса.
Уменьшили объем двигла - а все равно расход около 10л.
Рабочий объем и расход вообще напрямую не связаны. Упрощенно говоря, расход связан с мощностью, а равную мощность можно получить с сильно разного объема. Так что неважно, будет у тебя объемный расслабленный атмосферник или перенапряженный суперчаржд с парой нагнетателей - чтобы получить равное количество энергии для разгона и поддержания движения, ты сожжешь равное количество топлива безотносительно рабочего объема, в котором будет идти сгорание. Нюансы, конечно, есть, и суммарно они существенны. Например, двигатель меньшего объема в среднем имеет меньшую инерцию движущихся частей, меньшее трение, а значит потери энергии от сгорания топлива на поддержания только лишь холостого хода у него в среднем меньше. И так далее. Но нельзя говорить о том, что уменьшили объем вдвое, сохранив ту же мощность, поэтому и расход уменьшится если не вдвое, то почти. Нет, уменьшить расход можно только увеличением эффективности сгорания и уменьшением потерь - работы в этом направлении ведутся более ста лет и за это время достигнуто немало успехов, поэтому сложно рассчитывать, что на более-менее равном технологическом уровне разных двигателей расход будет сильно разным при равной мощности.
"Masse a vide mini CEE" (масса пустого авто) = 1359 кг для C4 в версии Business+ с дизелем на 120 лошадей и АКПП. В точности совпадает с цифрами на британском сайте (удивительно, если было бы иначе )
во-вторых, как я уже выше упомянул, там послерестайл версии, другой движок, другой обвес. Я не знаю насколько оно больше/меньше по весу.
Для всех версий отличия между максимальной и снаряженной массами меньше 600 кг. Так что пофиг на обвесы и движки.
Так и запишем. Переводчик и калькулятор никакой. Загляните в Википедию с этой фразой - там как раз и будет директива указана. И указано что это снаряжённая масса, а не пустая. Кстати именно в Франц. Версии указано 90% топлива.
И если поотнимать циферки, минимум на сотню больше получится.
Прилагаю определение.
не понимаю когда 7 мест и максимум 600кг, что это вообще за прикол.. а как начинаю изучать вес новых машин, это еще хорошо, когда они 1.5тонны. А есть же и больше. И при этом монопривод..
Ну напишет производитель 1200кг - на душе будет спокойней? У меня монопривод 1600кг - и что? Зато устойчивая на любом типе покрытий, ветром не сносит. Плюс в этот вес заложена отличная безопасность. А в чем прикол "таврий" с весом в 900кг, которые боятся встречного ветра фур и которых на 140 км/ч начинает водить даже по сухом асфальте?
насчет таврии не знаю - у меня 16 лет назад она просто быстрее 105км/ч не разгонялась, а мазда у меня чуть больше тонны и ничего никуда не сносит, до 160км/ч так точно и задаваемую траекторию на скорости 130-150 тоже держит отлично
Загляните в Википедию с этой фразой - там как раз и будет директива указана. И указано что это снаряжённая масса, а не пустая.
В чем тогда по вашему отличия между kerb weight и mass in service? Вообще, после якобы 23см клиренса, которые французы намеряли под дверью 3008-го и опубликовали в официальных спеках, к их цифрам нужно относиться осторожно
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
устойчивость - во 
