доречі, ніссан з реновським дизелем на механіці швидше розганяється, ніж ваша октавія, це про тухлі двигуни. А маршрут "Будни - Троещина-Петровка-Берестейская и обратно" може вас дуже швидко спонукати до того, щоб гладити педаль газу, або бігом встановлювати ГБО. Декілька місяців назад перетестив всіх, крім аутлендера і форестера, на першому місці без варіантів тігуан, серед відстаючих Х-трейл на варіаторі, але це було емоційно. Холодний розрахунок розставляє все по-іншому
А зачем покупать на паркетник механику? После 10 лет за рулем автомобилей с 3 педальками хочется автомата. Ну и X-Trail в салоне просто нищебродский, Nissan сдулся совсем.
ну ок, дизель на варіаторі розганяється точно так, як ваша октавія. про інтер"єр ніссана такого не помітив, навпаки, обшивка сидінь набагато краща ніж у багатьох. мені більше всього рав-4 не сподобалась, я такого не розумію
Мне у RAV4 не нравится жутко дизайн, потому и не брал, а вот интерьер хороший, кроме одной детали - панель кнопок под козырьком на центральной консоли - чтобы что то там увидеть нужно нагибаться, на ходу не очень умное решение.
доречі, ніссан з реновським дизелем на механіці швидше розганяється, ніж ваша октавія, це про тухлі двигуни. А маршрут "Будни - Троещина-Петровка-Берестейская и обратно" може вас дуже швидко спонукати до того, щоб гладити педаль газу, або бігом встановлювати ГБО. Декілька місяців назад перетестив всіх, крім аутлендера і форестера, на першому місці без варіантів тігуан, серед відстаючих Х-трейл на варіаторі, але це було емоційно. Холодний розрахунок розставляє все по-іншому
А зачем покупать на паркетник механику? После 10 лет за рулем автомобилей с 3 педальками хочется автомата. Ну и X-Trail в салоне просто нищебродский, Nissan сдулся совсем.
ну ок, дизель на варіаторі розганяється точно так, як ваша октавія. про інтер"єр ніссана такого не помітив, навпаки, обшивка сидінь набагато краща ніж у багатьох. мені більше всього рав-4 не сподобалась, я такого не розумію
Проблема тільки в тому, що дизель + варіатор = тільки передній привід.
Я не хотел никого обидеть, говорю что по моему мнению, Mazda - обычный городской дамский паркетник, тем более красненький, что не есть плохо, поскольку как мне кажется львиная доля людей покупают его для таких целей и в Mazda маркетологи не зря получают Йены.
Ну так и пишите, что дизайн не нравится - и это будет хороший аргумент что бы не покупать авто (перед мужиками стыдно, все дела ) А если интересуют реальные результаты "дамского авто", то можно хотя бы такие обзоры глянуть: https://youtu.be/8kB16hgzAas?t=1417
Помимо женского дизайна на CX-5 2015 года не устраивает проходимость. Машина жены друга, и мы как раз ехали на нем на рыбалку и зарылись там, где я на лифтбеке проезжал. Mazda сугубо городской автомобиль, а Вы как будто пытаетесь оправдаться что купили его
Что в нем не устроило? Какие проблемы были? Я на 2,5 смотрю.
2,5?? о, так у тебя нормально денег на бенз есть. , ниче, шо уже литр больше доллара?
меняли двигатель по гарантии. 1,5 месяца делали. и эргономика салона по сравнению с кодьяком так себе, пластик был дубовый. и комфорт не тот, а на скорости больше 150 вообще страшно...
2.5 спокойно по городу влазишь в 9-10 литров... у меня 2.0 но старого образца мотор в городе не больше 12 зимой - средний 10-10.5.На самом деле надо для себя четко решить для чего нужна машина. Я катаюсь на охоту и беря во внимение этот факт - материал салона для меня ушел на второй план когда я убедился из какого говна форестер выезжает Тоже смотрю новый форестер - отличная машина,салон,двигатель и тд все сделано отлчино. Моторы которые пошли цепные с 2015 года вполне экономичные + один из самых надежных вариаторов.
А зачем покупать на паркетник механику? После 10 лет за рулем автомобилей с 3 педальками хочется автомата. Ну и X-Trail в салоне просто нищебродский, Nissan сдулся совсем.
ну ок, дизель на варіаторі розганяється точно так, як ваша октавія. про інтер"єр ніссана такого не помітив, навпаки, обшивка сидінь набагато краща ніж у багатьох. мені більше всього рав-4 не сподобалась, я такого не розумію
Мне у RAV4 не нравится жутко дизайн, потому и не брал, а вот интерьер хороший, кроме одной детали - панель кнопок под козырьком на центральной консоли - чтобы что то там увидеть нужно нагибаться, на ходу не очень умное решение.
Klirens 04.01.2018 14:49 пишет: Добавь голосовалку! Р.S. Я бы смотрел еще Мазду СХ-5. Р.Р.S. Из твоего списка лично для меня: 1 - РАВ 4, 2 - Форестер, 3 - Аутлендер.
Как это сделать? СХ-5 уже раньше писал - не подходит.
Не тарахтит и нет риска залив говна, попасть на дорогущий ремонт Расход почти такой же, а если это очень болезненный вопрос то на рава легко ставится гбо... Смысла в дизеле не вижу, зато вижу серьезные недостатки
S0L 04.01.2018 15:23 пишет: Не тарахтит и нет риска залив говна, попасть на дорогущий ремонт Расход почти такой же, а если это очень болезненный вопрос то на рава легко ставится гбо... Смысла в дизеле не вижу, зато вижу серьезные недостатки
расход не принципиален, но лучше, чтобы меньше. ГБО точно никогда не поставлю, дизель хотел из-за тяги
Я тоже за форик. Аутлендер и рав4 на бездоре - вообще ни о чем. А форик тупо тащит и едет. + мне очень понравилась в нем подвеска и то, как он ведет себя на ухабах, трещинах, ямках. Очень крутая подвеска для наших дорог получилась, как будто из авто классом повыше.
та ну як жеж так - купа субароводів тут на форумі розказують шо більш економних двигуні аніж в бубару ніде в світі не існує Тут тобі і 2.0, котрий по місту їсть менше мого 1.4, і 2.5, котрий на аутбек при швидкості 180 вкладається в 8 літрів (я ж ніби нічого не плутаю)
та ну як жеж так - купа субароводів тут на форумі розказують шо більш економних двигуні аніж в бубару ніде в світі не існує Тут тобі і 2.0, котрий по місту їсть менше мого 1.4, і 2.5, котрий на аутбек при швидкості 180 вкладається в 8 літрів (я ж ніби нічого не плутаю)
правда при этом его надо ракетным топливом заправлять, потому что иначе он жрет на 50% больше и не едет
та ну як жеж так - купа субароводів тут на форумі розказують шо більш економних двигуні аніж в бубару ніде в світі не існує Тут тобі і 2.0, котрий по місту їсть менше мого 1.4, і 2.5, котрий на аутбек при швидкості 180 вкладається в 8 літрів (я ж ніби нічого не плутаю)
правда при этом его надо ракетным топливом заправлять, потому что иначе он жрет на 50% больше и не едет
Это просто с горы. Там, где у нормальных двигателей показывает мгновенный расход - 0, там у бубары - 8.