А я лишь отмечаю, что расход в районе пятнашки в сочетании с невыдающейся динамикой для большого SUV в 2018-м году нифига не является приемлемым. Потому что есть современные дизеля, которые лучше едут и меньше едят.
ну конечно! Ты правда, "забыл" нам рассказать, что дизель, например от БМВ, если мы сравниваем 2.0 бенз и 2.0D будет всего лишь на $5000 дороже, и что экономия там начнется где-то после 50-60 тыс пробега, но ведь это же не главное! Главное у лица трясти 10л\100, забывая при этом упомянуть, что дизельная экономия - это как "скидки" по-украински: заплати полную стоимость сходу, а потом экономь Я понимаю, что тебе не очень удобно вспоминать сей факт, так как он рушит твою стройную теорию о стоимости владения дизелем, но я помогу тебе его не забывать
В современную турбу желательно не лить ослинную мочу из ближайшей безымянной заправки, что в Украине уже давно не проблема.
да-да-да, но тем не менее, восьмерочку надо лить, за турбой следить, ловить периодически хоть и минимальные, но турбоямы, в общем чего не сделаешь, чтобы оправдать заводской маркетинг
Если авто не едет и жрет, то на ликвидность мне... все равно - такая машина идет лесом в любом случае. А надежность все равно достаточно высока, чтобы не париться всерьез на этот счет.
надо признать, что дурных нет и если аппарат потенциально проблемный, на вторичке это отразится на цене. Рассказы забавных Вась о том что "я проеду 3-4 года и до 100 тыс пробега продам, а что там дальше - не мои проблемы" - это или не понимание работы рынка или самовнушение. Ты можешь продать когда тебе угодно, но в цене авто потеряет ровно столько, сколько решит рынок. Поэтому ты можешь спокойно ездить до упора и продать авто в преддверии потенциальных проблем, но расклад такой, что итоговой ценой ты эти проблемы косвенно профинансируешь новому владельцу. Поэтому Тойоты так мало теряют в цене. И именно поэтому байки о том, что тебя неинтересует вторичная ликвидность твоего авто тоже оставь другим слушателям.
По сравнению с хорошими турбодизелями V6 и тем более с турбобензинками V6, эти атмосферные динозавры не едут от слова совсем.
ммм... ясно... ну что ж, будем знать, что мерседесовский V6, ниссановский или легендарный хондовский J35, не едут. ты большой эксперт.
ммм... ясно... ну что ж, будем знать, что мерседесовский V6, ниссановский или легендарный хондовский J35, не едут. ты большой эксперт.
Та он не понимает о чем говорит, на трассе 3.7МДХ уезжает от дизельных туарегов (V10 не знаю не видел) без проблем. При этом на газу делает это еще и дешевле.
да-да-да, но тем не менее, восьмерочку надо лить, за турбой следить, ловить периодически хоть и минимальные, но турбоямы
Прошу прощения, но информация про только 98 для турбо это бред. Не ниже 98 это только для хорошо надутых двигателей с литровой мощностью где-то от 150лс. Про турбояму тоже забавно слышать, особенно учитывая, что у атмосферника турбояма вообще во всем диапазоне оборотов.
ну конечно! Ты правда, "забыл" нам рассказать, что дизель, например от БМВ, если мы сравниваем 2.0 бенз и 2.0D будет всего лишь на $5000 дороже, и что экономия там начнется где-то после 50-60 тыс пробега, но ведь это же не главное! Главное у лица трясти 10л\100, забывая при этом упомянуть, что дизельная экономия - это как "скидки" по-украински: заплати полную стоимость сходу, а потом экономь Я понимаю, что тебе не очень удобно вспоминать сей факт, так как он рушит твою стройную теорию о стоимости владения дизелем, но я помогу тебе его не забывать
Людина, котра міняє авто кожні 50-60ткм, мабуть, дійсно може собі дозволити взагалі не заглядати в паспортні дані, да
да-да-да, но тем не менее, восьмерочку надо лить, за турбой следить, ловить периодически хоть и минимальные, но турбоямы, в общем чего не сделаешь, чтобы оправдать заводской маркетинг
омг, а ви коли востаннє їздили на сучасній турбі? Наприкінці 90-х? І взагалі про які турбоями мова якщо атмосферник (мова про стандартний масмаркет, а не якійсь специфічні двигуни звісно) взагалі не їде до 3х тисяч Я тестдрайвив новий МДХ якщо що, так шо інфа не лише на основі мого V6
6.6 на круизе 90км/ч? Слишком большие цифры даже для бензина. Давайте не будем меряться расходами. Кому CX-9 понравится - тот ее купит и с расходом 13 по городу. У кого нет денег или не понравится - тот ее не купит и с расходом 8л по городу.
Та камон! Я не собираюсь меряться. Мы ж говорили о соответствии заводских показателей реальным. Вот и соответствие! Заводские: "Расход топлива (за городом), л. на 100 км.: 7.7". Соответствуют? http://avtomarket.ru/catalog/Volkswagen/Tiguan/48007/
6.6 на круизе 90км/ч? Слишком большие цифры даже для бензина. Давайте не будем меряться расходами. Кому CX-9 понравится - тот ее купит и с расходом 13 по городу. У кого нет денег или не понравится - тот ее не купит и с расходом 8л по городу.
Та камон! Я не собираюсь меряться. Мы ж говорили о соответствии заводских показателей реальным. Вот и соответствие! Заводские: "Расход топлива (за городом), л. на 100 км.: 7.7". Соответствуют? http://avtomarket.ru/catalog/Volkswagen/Tiguan/48007/
Так и я говорю, что показатели из брошюр совсем не показатели для сранения разных марок, так как производители меряют по-разным методикам (скорость, имитация ускорений для обгонов и т. п.). Я тоже могу на трассе (или окружной Киева без пробок) 4.2 сделать, что намного меньше паспортных данных. Реальный расход можно получить только собирая чеки с заправок.
6.6 на круизе 90км/ч? Слишком большие цифры даже для бензина. Давайте не будем меряться расходами. Кому CX-9 понравится - тот ее купит и с расходом 13 по городу. У кого нет денег или не понравится - тот ее не купит и с расходом 8л по городу.
Та камон! Я не собираюсь меряться. Мы ж говорили о соответствии заводских показателей реальным. Вот и соответствие! Заводские: "Расход топлива (за городом), л. на 100 км.: 7.7". Соответствуют? http://avtomarket.ru/catalog/Volkswagen/Tiguan/48007/
Так и я говорю, что показатели из брошюр совсем не показатели для сранения разных марок, так как производители меряют по-разным методикам (скорость, имитация ускорений для обгонов и т. п.). Я тоже могу на трассе (или окружной Киева без пробок) 4.2 сделать, что намного меньше паспортных данных. Реальный расход можно получить только собирая чеки с заправок.
Т.е., государственный институт нам уже не нужен слава Богу? ЗЫ. Пардон, там, выше, в техданных ашипка. До для машины с гидротрансформатором показатель. Для ДСГ, как у меня, - "Расход топлива (загородный цикл), л. на 100 км: 6.7". Что вполне соответствует реальному расходу.
...
Та камон! Я не собираюсь меряться. Мы ж говорили о соответствии заводских показателей реальным. Вот и соответствие! Заводские: "Расход топлива (за городом), л. на 100 км.: 7.7". Соответствуют? http://avtomarket.ru/catalog/Volkswagen/Tiguan/48007/
Так и я говорю, что показатели из брошюр совсем не показатели для сранения разных марок, так как производители меряют по-разным методикам (скорость, имитация ускорений для обгонов и т. п.). Я тоже могу на трассе (или окружной Киева без пробок) 4.2 сделать, что намного меньше паспортных данных. Реальный расход можно получить только собирая чеки с заправок.
Т.е., государственный институт нам уже не нужен слава Богу? ЗЫ. Пардон, там, выше, в техданных ашипка. До для машины с гидротрансформатором показатель. Для ДСГ, как у меня, - "Расход топлива (загородный цикл), л. на 100 км: 6.7". Что вполне соответствует реальному расходу.
Нужен, если все производители будут ссылаться на его результаты как в США. Он позволит прикинуть расход одного авто относительно другого в идентичных условиях.
А поскольку у нас нет такого, то можем лишь судить по чекам с заправок.
А поскольку у нас нет такого, то можем лишь судить по чекам с заправок.
Для конкретного водія на конкретній машині по конкретному маршруту. Амінь!
Нужен, если все производители будут ссылаться на его результаты как в США. Он позволит прикинуть расход одного авто относительно другого в идентичных условиях.
А поскольку у нас нет такого, то можем лишь судить по чекам с заправок.
Хм... Так, что-то мой опыт не подтверждает выводы этого института о том, что Тигуан "жрет" и его расход не соответствует заявленным производителем показателям. Мой опыт говорит, что соответствует. Дальше что?
А поскольку у нас нет такого, то можем лишь судить по чекам с заправок.
Для конкретного водія на конкретній машині по конкретному маршруту. Амінь!
Натянуть яйцо на глобус еще никому не удавалось. Но имярек старается же!
Нужен, если все производители будут ссылаться на его результаты как в США. Он позволит прикинуть расход одного авто относительно другого в идентичных условиях.
А поскольку у нас нет такого, то можем лишь судить по чекам с заправок.
Хм... Так, что-то мой опыт не подтверждает выводы этого института о том, что Тигуан "жрет" и его расход не соответствует заявленным производителем показателям. Мой опыт говорит, что соответствует. Дальше что?
А что, круиз 90 км/ч - это эталон на котором тестирует тот институт? Может, они для всех симулируют 110 км/ч и n-ое количество обгонов на 130 км/ч?
А что, круиз 90 км/ч - это эталон на котором тестирует тот институт? Может, они для всех симулируют 110 км/ч и n-ое количество обгонов на 130 км/ч?
Может, и симулируют. И что? Каким образом это опровергает то, что заявлено производителем?
А что, круиз 90 км/ч - это эталон на котором тестирует тот институт? Может, они для всех симулируют 110 км/ч и n-ое количество обгонов на 130 км/ч?
Может, и симулируют. И что? Каким образом это опровергает то, что заявлено производителем?
Это не опровергает. Просто нельзя сравнивать паспортные данные разных производителей, ибо меряют они по-разному (и бк считают по-разному) . В этом весь посыл. Если указанные данные производителем получены от одной и той же организации, что делала замеры - тогда можно.
А что, круиз 90 км/ч - это эталон на котором тестирует тот институт? Может, они для всех симулируют 110 км/ч и n-ое количество обгонов на 130 км/ч?
судя по европейским странам где был - там где по одной полосе в каждую сторону - то не больше 90км/ч. там где больше 110 можно ехать, то там одностороннее движение минимум по двум полосам (аля автобам)... т.е. обгонов на скоростях больше 90 быть не должно...
P.S. у нас по ПДД так же, 110 только там где разделительная полоса есть...
Это не опровергает. Просто нельзя сравнивать паспортные данные разных производителей, ибо меряют они по-разному (и бк считают по-разному) . В этом весь посыл. Если указанные данные производителем получены от одной и той же организации, что делала замеры - тогда можно.
Да какая мне разница КАК меряет производитель, если результат этих замеров можно получить в реале?
Это не опровергает. Просто нельзя сравнивать паспортные данные разных производителей, ибо меряют они по-разному (и бк считают по-разному) . В этом весь посыл. Если указанные данные производителем получены от одной и той же организации, что делала замеры - тогда можно.
Да какая мне разница КАК меряет производитель, если результат этих замеров можно получить в реале?
Ну смотри: у меня был литровый Фокус и сейчас 2-литровый CX-5. Судя по оф. цифрам, второй должен жрать намного больше. Паспортный расход я мог сделать и там, и там. Только на Фокусе нужно было очень и очень постараться, а на CX-5 без проблем, а зачастую был и гораздо ниже паспорта. 6л по городу на Фокусе я видел единажды в выходной на пустой дороге.
Ты правда, "забыл" нам рассказать, что дизель, например от БМВ, если мы сравниваем 2.0 бенз и 2.0D будет всего лишь на $5000 дороже
По разному бывает. Даже у BMW разница между 3л турбобензиновым X5 (xDrive35i) и 3л турбодизельным X5 (xDrive30d) - примерно $3500. Дизельный XC60 D5 дороже бензинового T5 на ~$2200.
и что экономия там начнется где-то после 50-60 тыс пробега
Зависит от многих факторов, но даже если так, то все равно начинается.
Я понимаю, что тебе не очень удобно вспоминать сей факт
Можете напоминать сколько считаете нужным. Чушь про "турбоямы" и "восьмерочку" уже прокомментировали, добавить нечего.
Рассказы забавных Вась о том что "я проеду 3-4 года и до 100 тыс пробега продам, а что там дальше - не мои проблемы" - это или не понимание работы рынка или самовнушение.
То, что для вас "рассказы", для меня - самая обычная реальность. Последние 12 лет я именно так и делаю: катаю машину лет 5 и меняю. А к выбору и покупке очередной модели подхожу не как к бизнес-кейсу (операция ведь заведомо убыточная), а с точки зрения 1) удовольствия от драйва 2) комфорта 3) свободы перемещения (т.е. возможности доехать туда, куда нужно). Ликвидности в списке приоритетов нет от слова совсем. Так что на нее мне положить с прибором, что бы вы там не думали.
По сравнению с хорошими турбодизелями V6 и тем более с турбобензинками V6, эти атмосферные динозавры не едут от слова совсем.
ммм... ясно... ну что ж, будем знать, что мерседесовский V6, ниссановский или легендарный хондовский J35, не едут.
Да, именно так. Для своего времени - нормально, но это время уже прошло. По сравнению с турбодвижками таки не едут.
на трассе 3.7МДХ уезжает от дизельных туарегов (V10 не знаю не видел) без проблем.
3.7MDX уже давно нет. И "уехать на трассе" он мог разве что от 3л дизельного Туарега. Для версий 4.2TDI V8 - кишка тонка.
Это не опровергает. Просто нельзя сравнивать паспортные данные разных производителей, ибо меряют они по-разному (и бк считают по-разному) . В этом весь посыл. Если указанные данные производителем получены от одной и той же организации, что делала замеры - тогда можно.
Да какая мне разница КАК меряет производитель, если результат этих замеров можно получить в реале?
Ну смотри: у меня был литровый Фокус и сейчас 2-литровый CX-5. Судя по оф. цифрам, второй должен жрать намного больше. Паспортный расход я мог сделать и там, и там. Только на Фокусе нужно было очень и очень постараться, а на CX-5 без проблем, а зачастую был и гораздо ниже паспорта. 6л по городу на Фокусе я видел единажды в выходной на пустой дороге.
Значит, показатели и одного, и второго соответствуют заявленным производителем.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
ты большой эксперт. 
