Мазда 6 2.2 дизель комплектация премиум, то есть дизель там 175 лс и 430 Нм (а не 150 лс и 370Нм как у комплектаций ниже).
Мазда 6 2.5 бензин комплектация премиум.
То есть авто по начинке идентичны, разница бенз и дизель. Что важно-цена одинаковая.
ТО у дизеля 10 тыс, а у бенза 20 тыс. Но, это не важно, так как я делал ТО у всех своих авто на 10 тыс.
Цвета разные, но и тот и другой вполне устраивают.
Метился на СХ-5, но удивительно неудобная водительская сидушка в кроссовке. И он сразу же отпал. Потом сел в 6 модель и просто влюбился. Это дорестайл. Есть более прикольный рестайл уже, но там за те же деньги много чего не будет, по сравнению с дорестайлом, и дизеля тоже уже нет.
В год около 20 тыс км, из них много по городу, но может и межгорода тоже будет прилично, если начну больше путешествовать.
Немного стремает размер авто-4.90 м, приличная баржа, и снова привет низкий клиренс...
Там разрыв в цене какой сейчас? Раньше был совсем бесстыдный
Там разрыв в цене какой сейчас? Раньше был совсем бесстыдный
Никакой. цена-ОДИНАКОВАЯ
Дизель
Дизель
Из-за расхода? Или есть еще аргументы?
дизель скайактив совсем непонятно как оно будет ходить. с бензином скайактив есть экземпляры на 150 тыс нормально.
Да, еще, по городу у меня в день бывает несколько 3-7 км быстрых проездов.
нормально будет. Если разницы нет в цене, то конечно дизель. Тебе, как минимум, не надо выкатывать разницу в цене, а с первого киллиомтера начнется экономия на топливе.
По городу экономии не будет (или несущественная совсем). Но глобально на общем пробеге - да. Ну и 430 Нм - прикольно))
Дизель
Из-за расхода? Или есть еще аргументы?
дизель скайактив совсем непонятно как оно будет ходить. с бензином скайактив есть экземпляры на 150 тыс нормально.
Да, еще, по городу у меня в день бывает несколько 3-7 км быстрых проездов.
Он едет прикольно очень Катал на сх-5 его немного.
Дизель
Из-за расхода? Или есть еще аргументы?
дизель скайактив совсем непонятно как оно будет ходить. с бензином скайактив есть экземпляры на 150 тыс нормально.
Да, еще, по городу у меня в день бывает несколько 3-7 км быстрых проездов.
Он едет прикольно очень Катал на сх-5 его немного.
Не сомневаюсь.
Надо только точно определиться, как ездить с длинной базой и 16 см клиренса 12 месяцев в году по киевским покрытиям, и вперед к мечте. Хотя рестайл круче-у них хороший адаптивный круиз теперь, проекция на лобовом, а не на дощечке, удобные кресла, двигатели дальше оптимизировали 2 отключающихся цилиндра и мягче подвеска.
На СХ5 дизель мне, кроме шума, мало чем запомнился.
2,5 aтмо? Против 2,2 турбодизеля? Да вы шутите...онли дизель. Зы До этого дизеля были?
Конечно дизель. По городу сильно приятнее ездить на моменте, чем на безжизненном атмо. Был бы там турбобенз, можно было бы еще подумать, а так выбор очевиден.
2,5 aтмо? Против 2,2 турбодизеля? Да вы шутите...онли дизель. Зы До этого дизеля были?
Были и есть. Был 1.9 тди фолькс и 2.0 та туссоне. Оба шумные а туссоновский ещё и прожорливый.
2,5 aтмо? Против 2,2 турбодизеля? Да вы шутите...онли дизель. Зы До этого дизеля были?
Были и есть. Был 1.9 тди фолькс и 2.0 та туссоне. Оба шумные а туссоновский ещё и прожорливый.
А прожорливость это для вас сколько?
...
Из-за расхода? Или есть еще аргументы?
дизель скайактив совсем непонятно как оно будет ходить. с бензином скайактив есть экземпляры на 150 тыс нормально.
Да, еще, по городу у меня в день бывает несколько 3-7 км быстрых проездов.
Он едет прикольно очень Катал на сх-5 его немного.
Не сомневаюсь.
Надо только точно определиться, как ездить с длинной базой и 16 см клиренса 12 месяцев в году по киевским покрытиям, и вперед к мечте. Хотя рестайл круче-у них хороший адаптивный круиз теперь, проекция на лобовом, а не на дощечке, удобные кресла, двигатели дальше оптимизировали 2 отключающихся цилиндра и мягче подвеска.
Проблема преувеличена Я с 14 см клиренса круглый год по Украине езжу
В дизельной НЕТ Adaptive LED Headlight. Это очень важный пункт, как экс-владелец мазды с ALH говорю (но если по трассе ездить в темное время суток не планируется, то пофиг, конечно)
2,5 aтмо? Против 2,2 турбодизеля? Да вы шутите...онли дизель. Зы До этого дизеля были?
Были и есть. Был 1.9 тди фолькс и 2.0 та туссоне. Оба шумные а туссоновский ещё и прожорливый.
А прожорливость это для вас сколько?
Город 11 трасса 8 л
В дизельной НЕТ Adaptive LED Headlight. Это очень важный пункт, как экс-владелец мазды с ALH говорю (но если по трассе ездить в темное время суток не планируется, то пофиг, конечно)
Да это крутая штука. Как кстати удобство езды по городу с наплывами, брусчаткой, бордюрами и тд? Я на кроссах привык особо не тормозить когда еду по Подолу, трамвайных путям или Татарке. И немного будет грустно,что негде будет раскрыть потенциал 2.2 при хреновой поверхности
...
Он едет прикольно очень Катал на сх-5 его немного.
Не сомневаюсь.
Надо только точно определиться, как ездить с длинной базой и 16 см клиренса 12 месяцев в году по киевским покрытиям, и вперед к мечте. Хотя рестайл круче-у них хороший адаптивный круиз теперь, проекция на лобовом, а не на дощечке, удобные кресла, двигатели дальше оптимизировали 2 отключающихся цилиндра и мягче подвеска.
Проблема преувеличена Я с 14 см клиренса круглый год по Украине езжу
По Украине то оно и может. А вот по тому жутко центру где я езжу с брусчаткой разбитым и с наплывами асфальтом и трамвайными рельсами то очень может быть что губа быстро разобьется
Надо только точно определиться, как ездить с длинной базой и 16 см клиренса 12 месяцев в году по киевским покрытиям
Ничего страшного в этом нет! Я уже почти год езжу на машине длинной 4,9 метра и 14см клиренса, и по подолу с татаркой в том числе. Согласен что надо быть немного осторожней, но дело привычки)
ЗЫ Учитывая ваши задачи, я бы наверное бензин выбрал, хотя сейчас начнётся...(
Метился на СХ-5, но удивительно неудобная водительская сидушка в кроссовке. И он сразу же отпал. ... В год около 20 тыс км, из них много по городу, но может и межгорода тоже будет прилично, если начну больше путешествовать.
Немного стремает размер авто-4.90 м, приличная баржа, и снова привет низкий клиренс...
это до зимы прикольно на низком седанчике рассекать но зимой на кроссовке очень быстро находишь объяснение, казалось бы, выброшенным деньгам летом (поэтому надо 2 машины, более низкая на дизеле для дальняков и зимняя на выском клиренсе для зимы/города)
я бы конечно брал бы дизель, даже на 20ткм/г будет нехилая экономия ну а по динамике, то дизель сильно будет лучше как раз на трасе - нажал на газ и с низов без переключения обогнал
мне вообще трудно понять зачем брать сейчас объемный бензин типа 2.5 и выше, если только по городу гонять и в рестораны вечером
2,5 aтмо? Против 2,2 турбодизеля? Да вы шутите...онли дизель. Зы До этого дизеля были?
мне вообще трудно понять зачем брать сейчас объемный бензин типа 2.5 и выше, если только по городу гонять и в рестораны вечером
затем, что на трассе нажав на педаль ты ускоряешься с любых оборотов, а не тупо пропеллер крутишь
мне вообще трудно понять зачем брать сейчас объемный бензин типа 2.5 и выше, если только по городу гонять и в рестораны вечером
затем, что на трассе нажав на педаль ты ускоряешься с любых оборотов, а не тупо пропеллер крутишь
Так дизель это делает в 2 раза лучше, при этом прёт до 200 без потери ускорения и с наименьшим расходом. 200 на 2.5 это привет 15+ л/100км В то время как на дизеле до 9 можно уложится
...
Не сомневаюсь.
Надо только точно определиться, как ездить с длинной базой и 16 см клиренса 12 месяцев в году по киевским покрытиям, и вперед к мечте. Хотя рестайл круче-у них хороший адаптивный круиз теперь, проекция на лобовом, а не на дощечке, удобные кресла, двигатели дальше оптимизировали 2 отключающихся цилиндра и мягче подвеска.
Проблема преувеличена Я с 14 см клиренса круглый год по Украине езжу
По Украине то оно и может. А вот по тому жутко центру где я езжу с брусчаткой разбитым и с наплывами асфальтом и трамвайными рельсами то очень может быть что губа быстро разобьется
Ну так Киев тоже Украина Ничего особо страшного нет Ну к высоким бровкам не подъезжать вплотную...
ТО у дизеля 10 тыс, а у бенза 20 тыс. Но, это не важно, так как я делал ТО у всех своих авто на 10 тыс.
А в чем логика для дизеля делать по регламенту, а для бензина - в два раза чаще? В мануале написано, что ТО для бензина раз в 20к, а для дизеля - раз в 10к, но при эксплуатации в сложных условиях для бензина раз в 10к, а для дизеля - раз в 5к.
На маленьких разовых пробегах по городу - до 10 км - дизель проигрывает по расходу из-за прогрева, еще и шумность и более частое обслуживание...
мне вообще трудно понять зачем брать сейчас объемный бензин типа 2.5 и выше, если только по городу гонять и в рестораны вечером
затем, что на трассе нажав на педаль ты ускоряешься с любых оборотов, а не тупо пропеллер крутишь
Так это ж ты про дизель написал.
Когда брал CX-5 то тестил и 2.5, и 2.2. Бензин как-то вообще не зашёл, хотя раньше у меня дизельных машин не было и определённые опасения присутствовали. На сегодняшний день 80к пробега и дизелем я однозначно доволен. А ещё он чипуется
2,5 aтмо? Против 2,2 турбодизеля? Да вы шутите...онли дизель. Зы До этого дизеля были?
ты лучше посмотри 80-120 90-140 к примеру. со старта дизель трошки туповат, но на второй оживает огого. Шо там у 2.5 по моменту? на трассах да и в потоке я ускоряюсь на с 0, а с ходу с тех 40км как минимум, вот посмотри эти цифры.
На маленьких разовых пробегах по городу - до 10 км - дизель проигрывает по расходу из-за прогрева, еще и шумность и более частое обслуживание...
еще один стереотип - дизель тише в ходу существенно. прогревы думаю уже не актуальны - там наверняка уже догревайки стоят и тэны - он в разы быстрее теплый чем бенз.
...
Проблема преувеличена Я с 14 см клиренса круглый год по Украине езжу
По Украине то оно и может. А вот по тому жутко центру где я езжу с брусчаткой разбитым и с наплывами асфальтом и трамвайными рельсами то очень может быть что губа быстро разобьется
Ну так Киев тоже Украина Ничего особо страшного нет Ну к высоким бровкам не подъезжать вплотную...
бровки думаю мелочь междугородняя трасса, кстати единственная - другой дороги нет.
ты лучше посмотри 80-120 90-140 к примеру.
А где посмотреть? Неужто там все печально? Зы дизель/бензин не юзал. А вот атмо / турбо (2,4і /2,5Т) одновременно юзал. Вот на трассе было +/-. А в городе - турбо намного удобнее.
На маленьких разовых пробегах по городу - до 10 км - дизель проигрывает по расходу из-за прогрева, еще и шумность и более частое обслуживание...
еще один стереотип - дизель тише в ходу существенно. прогревы думаю уже не актуальны - там наверняка уже догревайки стоят и тэны - он в разы быстрее теплый чем бенз.
В мазде? Обсуждается дорейстал. На СХ5 дизель нет ни вебесто, нихрена (так саказал менеджер).
На маленьких разовых пробегах по городу - до 10 км - дизель проигрывает по расходу из-за прогрева, еще и шумность и более частое обслуживание...
еще один стереотип - дизель тише в ходу существенно. прогревы думаю уже не актуальны - там наверняка уже догревайки стоят и тэны - он в разы быстрее теплый чем бенз.
В мазде? Обсуждается дорейстал. На СХ5 дизель нет ни вебесто, нихрена (так саказал менеджер).
причем тут вебаста? Все современные дизеля имеют догреватели ож свечами накала, а в салоне тэны. Если у мазды этого конечно нет - тогда я б не брал вообще мазду. но думаю что все там ок - мазда ж отличная марка, не думаю, что они делали б такие дешманские дизеля без новых систем. ЗЫ а кстати шо там за дизель - коммон рэил или насос-форсунка?
ты лучше посмотри 80-120 90-140 к примеру.
А где посмотреть? Неужто там все печально? Зы дизель/бензин не юзал. А вот атмо / турбо (2,4і /2,5Т) одновременно юзал. Вот на трассе было +/-. А в городе - турбо намного удобнее.
да дето бы сайт с такими данными - гугл?
2,5 aтмо? Против 2,2 турбодизеля? Да вы шутите...онли дизель. Зы До этого дизеля были?
ты лучше посмотри 80-120 90-140 к примеру. со старта дизель трошки туповат, но на второй оживает огого. Шо там у 2.5 по моменту? на трассах да и в потоке я ускоряюсь на с 0, а с ходу с тех 40км как минимум, вот посмотри эти цифры.
У вас есть такие цифры? Я не могу нагуглить с ходу.
ты лучше посмотри 80-120 90-140 к примеру. со старта дизель трошки туповат, но на второй оживает огого. Шо там у 2.5 по моменту? на трассах да и в потоке я ускоряюсь на с 0, а с ходу с тех 40км как минимум, вот посмотри эти цифры.
У вас есть такие цифры? Я не могу нагуглить с ходу.
а нафига они мне по мазде, когда сравнивали ренохи, 1.5 дци и 2.0 бенз. на параметре 90-140 разница была шото чуть ли не в два раза. из серии дизель 10 сек бенз 20, говорю просто пример из потолка. Но есть сайт где есть вся эта статистика, ищу вот - если найду кину.
нашел, 80 -120 6 против 9 в пользу дизеля, 3 секунды на трассе это [*****] как много! а дальше еще интереснее, 80 -120 на 5той, 22.9 против 10 в пользу дизеля, не хило да? 60-100 тоже умиляет 9 против 5.5 в пользу дизеля. взял тут http://www.automobile-catalog.com/auta_cmp2.php
конечно можно вкорячить на две передачи ниже и дергать палку туды сюды... но комфорта и уверенности это не добавляет. вы естественно мне сейчас все начнете рассказывать про то,ч т это не трудно перед обгоном с 5той на 3 тью втыкивать - вот только нафига?
На маленьких разовых пробегах по городу - до 10 км - дизель проигрывает по расходу из-за прогрева, еще и шумность и более частое обслуживание...
еще один стереотип - дизель тише в ходу существенно. прогревы думаю уже не актуальны - там наверняка уже догревайки стоят и тэны - он в разы быстрее теплый чем бенз.
Как бы было всегда (обычно) две машины - дизель для работы и бензинка жены - где-то обычно одного возраста - так что знаю о чем говорю... И вебаста работает на воздухе - ага, ага У меня расход со включенным догревателем (Эбершпрехером) достигал при прогреве 18 л/100 при летнем в 9. При поездке с Оболони на Подол по пробке - 6 км - прогревается только двигатель, на салон надо еще минут 15
Просто тут всі топлять не так за дизель, як за турбу
Я от теж не розумію як можна на цивільному авто взяти атмо замість турби
п.с. турбу якщо що, то й чіпанути можна трохи
На маленьких разовых пробегах по городу - до 10 км - дизель проигрывает по расходу из-за прогрева, еще и шумность и более частое обслуживание...
еще один стереотип - дизель тише в ходу существенно. прогревы думаю уже не актуальны - там наверняка уже догревайки стоят и тэны - он в разы быстрее теплый чем бенз.
Как бы было всегда (обычно) две машины - дизель для работы и бензинка жены - где-то обычно одного возраста - так что знаю о чем говорю... И вебаста работает на воздухе - ага, ага У меня расход со включенным догревателем (Эбершпрехером) достигал при прогреве 18 л/100 при летнем в 9. При поездке с Оболони на Подол по пробке - 6 км - прогревается только двигатель, на салон надо еще минут 15
обновите данные, о современных дизелях. У меня в мороз дует в салон теплым минуты за две от старта благодоря тэнам. Свечи догревают ОЖ до 50С буквально за 3км. (я не говорю не о каких вебастах, что жрут топливо, только штатные ситемы) Если ездить на мтз - то да - греть его сутра надо, в 5ть встал что б в 8 выехать это да
Просто тут всі топлять не так за дизель, як за турбу
Я от теж не розумію як можна на цивільному авто взяти атмо замість турби
п.с. турбу якщо що, то й чіпанути можна трохи
дык и па параметрам то... дизель уступает 0.1 сеу ито только исходя из того, что а) сама машина тяжелее на мешок картафана, и б) больше колеса, и тяжелее естественно.
Со старта дизель нифига не едет (во всяком случае ВАГ 2.0ТДИ), на 2-й передаче оживает. А вот по трассе все хорошо, обгонять одно удовольствие.
Мазда на атмобензе по городу приятней, имхо.
Метился на СХ-5, но удивительно неудобная водительская сидушка в кроссовке. И он сразу же отпал. ... В год около 20 тыс км, из них много по городу, но может и межгорода тоже будет прилично, если начну больше путешествовать.
Немного стремает размер авто-4.90 м, приличная баржа, и снова привет низкий клиренс...
это до зимы прикольно на низком седанчике рассекать но зимой на кроссовке очень быстро находишь объяснение, казалось бы, выброшенным деньгам летом (поэтому надо 2 машины, более низкая на дизеле для дальняков и зимняя на выском клиренсе для зимы/города)
я бы конечно брал бы дизель, даже на 20ткм/г будет нехилая экономия ну а по динамике, то дизель сильно будет лучше как раз на трасе - нажал на газ и с низов без переключения обогнал
мне вообще трудно понять зачем брать сейчас объемный бензин типа 2.5 и выше, если только по городу гонять и в рестораны вечером
Да. Это меня и стремает-как же ездить то 3 месяца в году
СХ-5 бы решило эту проблему, но устроиться на водительском кресле я не смог-узкое кресло сильно. Идеальное кресло в новой ресталинговой 6-ке
Что есть у других современных то такое. Я задавал вопрос в салоне по мазде СХ5 дизель. Мне в салоне ответили - нет ничего. ТС смотрит и обсуждает мазду6 дорейстал/или прошлое поколение (ХЗ). Новой мазда6 дезельных нет (или еще нет), да и цена там немножко отличается.
Что есть у других современных то такое. Я задавал вопрос в салоне по мазде СХ5 дизель. Мне в салоне ответили - нет ничего. ТС смотрит и обсуждает мазду6 дорейстал/или прошлое поколение (ХЗ). Новой мазда6 дезельных нет (или еще нет), да и цена там немножко отличается.
\
Дорестайл 2017 год. Новых дизельных не будет.
Вводные для сравнения
Мазда 6 2.2 дизель комплектация премиум, то есть дизель там 175 лс и 430 Нм (а не 150 лс и 370Нм как у комплектаций ниже).
Мазда 6 2.5 бензин комплектация премиум.
Голосую за бензинку. Аргументы: - Расход +- будет одинаковый, зимой у дизеля даже выше - Была у меня такая мазда 2.5 автомат, брала в городе около 8 литров, при динамичной езде - У дизелей случаются траблы по мотору, перечислять не буду - На высоких скоростях дизель значительно уступает бензинке
За последние пару месяцев на дизеле средней расход в районе 6 литров. На аналогичной по мощности и динамике Октавии он был 11.
5 литров разницы и 10% стоимости топлива - за год машина экономит на отпуск на Мальдивах.
При равной стоимости я за дизель.
...
еще один стереотип - дизель тише в ходу существенно. прогревы думаю уже не актуальны - там наверняка уже догревайки стоят и тэны - он в разы быстрее теплый чем бенз.
Как бы было всегда (обычно) две машины - дизель для работы и бензинка жены - где-то обычно одного возраста - так что знаю о чем говорю... И вебаста работает на воздухе - ага, ага У меня расход со включенным догревателем (Эбершпрехером) достигал при прогреве 18 л/100 при летнем в 9. При поездке с Оболони на Подол по пробке - 6 км - прогревается только двигатель, на салон надо еще минут 15
обновите данные, о современных дизелях. У меня в мороз дует в салон теплым минуты за две от старта благодоря тэнам. Свечи догревают ОЖ до 50С буквально за 3км. (я не говорю не о каких вебастах, что жрут топливо, только штатные ситемы) Если ездить на мтз - то да - греть его сутра надо, в 5ть встал что б в 8 выехать это да
Раньше вебаста пила солярку а сейчас сама машина... для того что б соответствовать евро нормам 5-6 машина должна катализатор держать в рабочей температуре и прогревает машина его ессно соляркой)))
За последние пару месяцев на дизеле средней расход в районе 6 литров. На аналогичной по мощности и динамике Октавии он был 11.
5 литров разницы и 10% стоимости топлива - за год машина экономит на отпуск на Мальдивах.
При равной стоимости я за дизель.
Вы говорите про Ваговский дизель, он весьма иной чем у мазды
...
еще один стереотип - дизель тише в ходу существенно. прогревы думаю уже не актуальны - там наверняка уже догревайки стоят и тэны - он в разы быстрее теплый чем бенз.
Как бы было всегда (обычно) две машины - дизель для работы и бензинка жены - где-то обычно одного возраста - так что знаю о чем говорю... И вебаста работает на воздухе - ага, ага У меня расход со включенным догревателем (Эбершпрехером) достигал при прогреве 18 л/100 при летнем в 9. При поездке с Оболони на Подол по пробке - 6 км - прогревается только двигатель, на салон надо еще минут 15
обновите данные, о современных дизелях. У меня в мороз дует в салон теплым минуты за две от старта благодоря тэнам. Свечи догревают ОЖ до 50С буквально за 3км. (я не говорю не о каких вебастах, что жрут топливо, только штатные ситемы) Если ездить на мтз - то да - греть его сутра надо, в 5ть встал что б в 8 выехать это да
Последний дизель был на ХС90 - я готов согласиться, что это старый отстой Но если все эти штуки о которых вы писали есть на Мазде и будут работать - снимаю шляпу
может стоит другие машинки глянуть? киа/форд/рено
может бобик по сходным деньгам найдутся.
Вводные для сравнения
Мазда 6 2.2 дизель комплектация премиум, то есть дизель там 175 лс и 430 Нм (а не 150 лс и 370Нм как у комплектаций ниже).
Мазда 6 2.5 бензин комплектация премиум.
Голосую за бензинку. Аргументы: - Расход +- будет одинаковый, зимой у дизеля даже выше - Была у меня такая мазда 2.5 автомат, брала в городе около 8 литров, при динамичной езде - У дизелей случаются траблы по мотору, перечислять не буду - На высоких скоростях дизель значительно уступает бензинке
все равно не будет. траблы у всех мотор бывают Это о каких скоростях речь, и расскажи почему, оооочень интересно, как так?
конечно можно вкорячить на две передачи ниже и дергать палку туды сюды... но комфорта и уверенности это не добавляет. вы естественно мне сейчас все начнете рассказывать про то,ч т это не трудно перед обгоном с 5той на 3 тью втыкивать - вот только нафига?
Какая палка, какое дергать? В теме ТСом выбираются 2 комплектации автомобиля с автоматом.
...
Как бы было всегда (обычно) две машины - дизель для работы и бензинка жены - где-то обычно одного возраста - так что знаю о чем говорю... И вебаста работает на воздухе - ага, ага У меня расход со включенным догревателем (Эбершпрехером) достигал при прогреве 18 л/100 при летнем в 9. При поездке с Оболони на Подол по пробке - 6 км - прогревается только двигатель, на салон надо еще минут 15
обновите данные, о современных дизелях. У меня в мороз дует в салон теплым минуты за две от старта благодоря тэнам. Свечи догревают ОЖ до 50С буквально за 3км. (я не говорю не о каких вебастах, что жрут топливо, только штатные ситемы) Если ездить на мтз - то да - греть его сутра надо, в 5ть встал что б в 8 выехать это да
Раньше вебаста пила солярку а сейчас сама машина... для того что б соответствовать евро нормам 5-6 машина должна катализатор держать в рабочей температуре и прогревает машина его ессно соляркой)))
про сажевый фильтр еще интересно послушать.
конечно можно вкорячить на две передачи ниже и дергать палку туды сюды... но комфорта и уверенности это не добавляет. вы естественно мне сейчас все начнете рассказывать про то,ч т это не трудно перед обгоном с 5той на 3 тью втыкивать - вот только нафига?
Какая палка, какое дергать? В теме ТСом выбираются 2 комплектации автомобиля с автоматом.
побоку, или автомат не переключат передачи, на дизеле тем более приятней будет.
меня лично что отталкивает от дизеля: - возможные проблемы из-за коротких поездок (бывает в день до 6 поездок короче 3 км. да и до работы 9 км) - качество горючки у нас (бензиновые атмо моторы попроще в этом плане) - ну и главное: поведение горючего в морозы. очень меня напрягает эта тема.
Вводные для сравнения
...
В год около 20 тыс км, из них много по городу, но может и межгорода тоже будет прилично, если начну больше путешествовать.
...
на бензинке не начнешь
меня лично что отталкивает от дизеля: - возможные проблемы из-за коротких поездок (бывает в день до 6 поездок короче 3 км. да и до работы 9 км) - качество горючки у нас (бензиновые атмо моторы попроще в этом плане) - ну и главное: поведение горючего в морозы. очень меня напрягает эта тема.
1. Никаких проблем. Короткие поездки даже лучше бензинки переносит, в силу более большого ресурса. 2. На брендовых заправках хорошее топливо. Если заправляетесь у дороги с канистры - сами виноваты. 3. С декабря по март ездить на дизель+, который держит -35.
Вы говорите про Ваговский дизель, он весьма иной чем у мазды
Учитывая что дизельный CX5 объезжает 190 сильный тигуан - мазде надо отдать должное, мотор производительный и едущий.
В дизельной НЕТ Adaptive LED Headlight. Это очень важный пункт, как экс-владелец мазды с ALH говорю (но если по трассе ездить в темное время суток не планируется, то пофиг, конечно)
Да это крутая штука. Как кстати удобство езды по городу с наплывами, брусчаткой, бордюрами и тд? Я на кроссах привык особо не тормозить когда еду по Подолу, трамвайных путям или Татарке. И немного будет грустно,что негде будет раскрыть потенциал 2.2 при хреновой поверхности
У меня была тройка. На стоковых дисках (16") было невыносимо мягко. Поставил 18" – стало просто мягко. Но не знаю, насколько эта информация релевантна для шестерки.
может стоит другие машинки глянуть? киа/форд/рено
может бобик по сходным деньгам найдутся.
Мы параллельно искали отцу бобик и даже остановились на форде куге с дизелем. Но потом отец еще раз осмотрел обнюхал и сказал, что маловат он внутри и внуков на заднем сидении типа лавочка он возить не хочет. Второй у него выбор был Субару Форестер с 2,5 двигателем, но много жрет. Недавно он увидел рекламу субару форестер дизельного от серых. Загорелся. Но поскольку нет вменяемой гарантии, только серая, ну, и оппозитный дизель не очень понятно, что за зверь, то папа снова "завис".
Я бы , в принципе, тоже бы клюнул на такой форестер, тем более мне нравится как он едет. Но это "кот в мешке" и обслуга будет хорошо дороже мазды.
В дизельной НЕТ Adaptive LED Headlight. Это очень важный пункт, как экс-владелец мазды с ALH говорю (но если по трассе ездить в темное время суток не планируется, то пофиг, конечно)
Да это крутая штука. Как кстати удобство езды по городу с наплывами, брусчаткой, бордюрами и тд? Я на кроссах привык особо не тормозить когда еду по Подолу, трамвайных путям или Татарке. И немного будет грустно,что негде будет раскрыть потенциал 2.2 при хреновой поверхности
У меня была тройка. На стоковых дисках (16") было невыносимо мягко. Поставил 18" – стало просто мягко. Но не знаю, насколько эта информация релевантна для шестерки.
Это не про мягкость, а про то, что пузом и губой будет отбивать.
На маленьких разовых пробегах по городу - до 10 км - дизель проигрывает по расходу из-за прогрева, еще и шумность и более частое обслуживание...
еще один стереотип - дизель тише в ходу существенно. прогревы думаю уже не актуальны - там наверняка уже догревайки стоят и тэны - он в разы быстрее теплый чем бенз.
В мазде? Обсуждается дорейстал. На СХ5 дизель нет ни вебесто, нихрена (так саказал менеджер).
Вебасто нет. Догревайки-тены есть.
Мы параллельно искали отцу бобик и даже остановились на форде куге с дизелем. Но потом отец еще раз осмотрел обнюхал и сказал, что маловат он внутри и внуков на заднем сидении типа лавочка он возить не хочет.
А акционных Ford Edge нет?
Я бы , в принципе, тоже бы клюнул на такой форестер, тем более мне нравится как он едет. Но это "кот в мешке" и обслуга будет хорошо дороже мазды.
А чому двигун, якому вже 10 років (і схоже його вже й з виробнцтва зняли) - це "кіт у мішку"? По Субару у Києві куча неофф сервісів, на деяких із яких є дуже кваліфіковані фахівці. Дизельних субару, особливо аутбеків, по Києву їздить чи не стільки ж, як і офіційних-бензинових. Десь же вони усі обслуговуються. І друге - звідки дані, що обслуговування субару істотно дорожче за мазду? Як раз досвід колеги - власника нової мазди 3 свідчить про зворотнє.
Дизель
Из-за расхода? Или есть еще аргументы?
из-за высокого момента и с самых низких оборотов - это используется более чем часто, а в городе ещё чаще. мощность, это для продажи - многие никогда в жизни до оборотов максимальной мощности движок не раскручивают. расход будет как бонус или компенсация на более частые ТО (хотя у многих дизелей нынче интервалы как у бензинок в 20т). учитывая медленный прогрев дизеля в холодное время (хотя у меня получалось в движении одинаково - 1 км от дома и движок горячий на любом авто) их обычно комплектуют электрофенами - по факту салон сразу тепленьким обдуваться должен.
2,5 aтмо? Против 2,2 турбодизеля? Да вы шутите...онли дизель. Зы До этого дизеля были?
как часто приходиться именно приведенные выше значения применять в жизни? жизнь не трек.. обгоны на трассе это иная цифра, хотя бы 90-120 (да и то редко кто педалирует от души в этот момент - не учат этому).
Я бы , в принципе, тоже бы клюнул на такой форестер, тем более мне нравится как он едет. Но это "кот в мешке" и обслуга будет хорошо дороже мазды.
А чому двигун, якому вже 10 років (і схоже його вже й з виробнцтва зняли) - це "кіт у мішку"? По Субару у Києві куча неофф сервісів, на деяких із яких є дуже кваліфіковані фахівці. Дизельних субару, особливо аутбеків, по Києву їздить чи не стільки ж, як і офіційних-бензинових. Десь же вони усі обслуговуються. І друге - звідки дані, що обслуговування субару істотно дорожче за мазду? Як раз досвід колеги - власника нової мазди 3 свідчить про зворотнє.
Ну там в 2010-2012 ломался коленвал. В новых вроде как такого нет.
Неожиданно, не дожидаясь, что решит отец,внёс предоплату за дизельный форестер. Цвет серый. Пока ехал забрали бронзовый на который целился. Белый не зашёл.
Неожиданно, не дожидаясь, что решит отец,внёс предоплату за дизельный форестер. Цвет серый. Пока ехал забрали бронзовый на который целился. Белый не зашёл.
Вітаю із вірним вибором. Не пожалкуєте.
Неожиданно. Но выбор годный поздравляю!
...
еще один стереотип - дизель тише в ходу существенно. прогревы думаю уже не актуальны - там наверняка уже догревайки стоят и тэны - он в разы быстрее теплый чем бенз.
В мазде? Обсуждается дорейстал. На СХ5 дизель нет ни вебесто, нихрена (так саказал менеджер).
причем тут вебаста? Все современные дизеля имеют догреватели ож свечами накала, а в салоне тэны. Если у мазды этого конечно нет - тогда я б не брал вообще мазду. но думаю что все там ок - мазда ж отличная марка, не думаю, что они делали б такие дешманские дизеля без новых систем. ЗЫ а кстати шо там за дизель - коммон рэил или насос-форсунка?
Если не знаешь то спроси у гугла что в дизеле греют свечи накала и не вводи людей в заблуждения своими “познаниями”
...
В мазде? Обсуждается дорейстал. На СХ5 дизель нет ни вебесто, нихрена (так саказал менеджер).
причем тут вебаста? Все современные дизеля имеют догреватели ож свечами накала, а в салоне тэны. Если у мазды этого конечно нет - тогда я б не брал вообще мазду. но думаю что все там ок - мазда ж отличная марка, не думаю, что они делали б такие дешманские дизеля без новых систем. ЗЫ а кстати шо там за дизель - коммон рэил или насос-форсунка?
Если не знаешь то спроси у гугла что в дизеле греют свечи накала и не вводи людей в заблуждения своими “познаниями”
на 100 бакинских забьемся? при всех вот сейчас? Что в дизеле свечи накала не только котлы греют, а еще свечами догревают ож (ясное дело не теми, что в котле стоят, а такими же но в догревателе ОЖ) - курим современные дизеля. так что своими "познаниями" можешь поблескивать где то в другом месте, и с другими людьми.
Неожиданно, не дожидаясь, что решит отец,внёс предоплату за дизельный форестер. Цвет серый. Пока ехал забрали бронзовый на который целился. Белый не зашёл.
Вітаю із вірним вибором. Не пожалкуєте.
Спасибо. Жаба трохи душит. Пытаюсь рационализировать выбор.
Оффтоп. Дилер привёз 6 форестеров дизелей , чтобы продать до конца года. Ушли за неделю. Вот и кризис на дворе.
Неожиданно. Но выбор годный поздравляю!
Спасибо. Надеюсь.
Я не думаю, що в 18му році на двигуні будуть болячки 8-річної давнини Особливо якщо це японець - там одразу фіксять баги
Тому вітаю з класним вибором Впевнений, якби офіційний імпорер нам возив дизельні аути і форі, то він би просто сливки знімав в нашій країні. А так лише одиничні фанати тусуються біля салонів
...
причем тут вебаста? Все современные дизеля имеют догреватели ож свечами накала, а в салоне тэны. Если у мазды этого конечно нет - тогда я б не брал вообще мазду. но думаю что все там ок - мазда ж отличная марка, не думаю, что они делали б такие дешманские дизеля без новых систем. ЗЫ а кстати шо там за дизель - коммон рэил или насос-форсунка?
Если не знаешь то спроси у гугла что в дизеле греют свечи накала и не вводи людей в заблуждения своими “познаниями”
на 100 бакинских забьемся? при всех вот сейчас? Что в дизеле свечи накала не только котлы греют, а еще свечами догревают ож (ясное дело не теми, что в котле стоят, а такими же но в догревателе ОЖ) - курим современные дизеля. так что своими "познаниями" можешь поблескивать где то в другом месте, и с другими людьми.
Валяй. Ссылки на заводские схемы. Только не со швеции, где спец тенами из розетки греют ож.
загугли любой дци1,5 110 мотор рено. Блин сам посылаешь в гугл - но хоть бы шото открыл сам для началу. А на ютубчике еще можно посмотреть как народ эти свечи меняет. Повторюсь это штатное заводское решение, и это далеко не ноу хау, уже ой как много лет, на грузовиках особенно.
Странно, зачем тэнами подогревать ож, если это можно делать более эффективными методами? Например, выхлопными газами, как на большинстве немцов. Странные французы, нагружают генератор фигнёй, а потом недоумевают почему эти малокубатурные движки такие прожорливые.
меня лично что отталкивает от дизеля: - возможные проблемы из-за коротких поездок (бывает в день до 6 поездок короче 3 км. да и до работы 9 км) - качество горючки у нас (бензиновые атмо моторы попроще в этом плане) - ну и главное: поведение горючего в морозы. очень меня напрягает эта тема.
1. Никаких проблем. Короткие поездки даже лучше бензинки переносит, в силу более большого ресурса. 2. На брендовых заправках хорошее топливо. Если заправляетесь у дороги с канистры - сами виноваты. 3. С декабря по март ездить на дизель+, который держит -35.
Короткие поездки не очень хороши для дизелей с ЕГР. Час от часу надо трассовых 30 км делать.
Странно, зачем тэнами подогревать ож, если это можно делать более эффективными методами? Например, выхлопными газами, как на большинстве немцов. Странные французы, нагружают генератор фигнёй, а потом недоумевают почему эти малокубатурные движки такие прожорливые.
тэнами салон греют, причем тут ож? ож греют свечами, это быстрее в разы, и не так затратно, газами ты ничего не нагреешь, это будет очень долго, и смысла ноль, мотор уже прогреет сам себя. Зы это у кого не экономные дизеля, очень даже экономные.
Странно, зачем тэнами подогревать ож, если это можно делать более эффективными методами? Например, выхлопными газами, как на большинстве немцов. Странные французы, нагружают генератор фигнёй, а потом недоумевают почему эти малокубатурные движки такие прожорливые.
На уровне фантазий, не подкрепленных реальными фактами: вышепроцитированные извращения необходимы для соответствия экологическим нормативам, процедура испытаний на которые довольно далека от реальной эксплуатации и позволяет различными манипуляциями добиться малых выхлопов и, соответственно, малого расхода, в заранее известных синтетических условиях. А как оно будет в реальной эксплуатации - вопрос третий. Производителю главное получить красивые цифры по той методике, которая установлена административно, а не по приближенной к реальной жизни.
Странно, зачем тэнами подогревать ож, если это можно делать более эффективными методами? Например, выхлопными газами, как на большинстве немцов. Странные французы, нагружают генератор фигнёй, а потом недоумевают почему эти малокубатурные движки такие прожорливые.
На уровне фантазий, не подкрепленных реальными фактами: вышепроцитированные извращения необходимы для соответствия экологическим нормативам, процедура испытаний на которые довольно далека от реальной эксплуатации и позволяет различными манипуляциями добиться малых выхлопов и, соответственно, малого расхода, в заранее известных синтетических условиях. А как оно будет в реальной эксплуатации - вопрос третий. Производителю главное получить красивые цифры по той методике, которая установлена административно, а не по приближенной к реальной жизни.
О чем єто вообще? На бензинках ужн тоже давно тэны ставят, это проще, быстрее и комфортнее. Догревайки ож это тоже упрощение жизни мотору, для выхода на рабочие параметры. Все в сумме дает экономию и таки снижение выбросов. При чем тут синтетика и тесты, какие фантазии?
...
Если не знаешь то спроси у гугла что в дизеле греют свечи накала и не вводи людей в заблуждения своими “познаниями”
на 100 бакинских забьемся? при всех вот сейчас? Что в дизеле свечи накала не только котлы греют, а еще свечами догревают ож (ясное дело не теми, что в котле стоят, а такими же но в догревателе ОЖ) - курим современные дизеля. так что своими "познаниями" можешь поблескивать где то в другом месте, и с другими людьми.
Валяй. Ссылки на заводские схемы. Только не со швеции, где спец тенами из розетки греют ож.
В дизельных маздах нет свечей/тенов которые греют ОЖ!
...
на 100 бакинских забьемся? при всех вот сейчас? Что в дизеле свечи накала не только котлы греют, а еще свечами догревают ож (ясное дело не теми, что в котле стоят, а такими же но в догревателе ОЖ) - курим современные дизеля. так что своими "познаниями" можешь поблескивать где то в другом месте, и с другими людьми.
Валяй. Ссылки на заводские схемы. Только не со швеции, где спец тенами из розетки греют ож.
В дизельных маздах нет свечей/тенов которые греют ОЖ!
И? комрад не к мазде закинул базар, а за дизеля в целом. Про мазду я написал выше, что скорее всего должно быть, но не утверждал. пытання
В дизельных маздах нет свечей/тенов которые греют ОЖ!
И? комрад не к мазде закинул базар, а за дизеля в целом. Про мазду я написал выше, что скорее всего должно быть, но не утверждал. пытання
Обсуждались Мазды Значит, делаем вывод, что все эти штуки ставят на неликвидных моделях, чтобы хоть чем-то привлечь покупателя ПЫСЫ шляпу не снимаю Вот, вспомнил, ездил я на 2 летнем 3 Мегане 3.0 дизель год назад - общее впечатление - жуть. Не знаю что там стучит, но да, если вдруг заведется и захочет ехать, то дизеля точно не слышно.
В дизельных маздах нет свечей/тенов которые греют ОЖ!
И? комрад не к мазде закинул базар, а за дизеля в целом. Про мазду я написал выше, что скорее всего должно быть, но не утверждал. пытання
Обсуждались Мазды Значит, делаем вывод, что все эти штуки ставят на неликвидных моделях, чтобы хоть чем-то привлечь покупателя ПЫСЫ шляпу не снимаю Вот, вспомнил, ездил я на 2 летнем 3 Мегане 3.0 дизель год назад - общее впечатление - жуть. Не знаю что там стучит, но да, если вдруг заведется и захочет ехать, то дизеля точно не слышно.
Вау! а можна детальніше про меган з 3літровим дизелем?
Вау! а можна детальніше про меган з 3літровим дизелем?
Был не прав, таки 1,5 л двигатель. Ввела в заблуждение наклейка "3.0"
Странно, зачем тэнами подогревать ож, если это можно делать более эффективными методами? Например, выхлопными газами, как на большинстве немцов. Странные французы, нагружают генератор фигнёй, а потом недоумевают почему эти малокубатурные движки такие прожорливые.
Сам себе что-то напридумывал
нашел, 80 -120 6 против 9 в пользу дизеля, 3 секунды на трассе это [*****] как много! а дальше еще интереснее, 80 -120 на 5той, 22.9 против 10 в пользу дизеля, не хило да? 60-100 тоже умиляет 9 против 5.5 в пользу дизеля. взял тут http://www.automobile-catalog.com/auta_cmp2.php
Искуство манипулирование даными у вас не отнять. Почти одинаковый у них же разгон 80-120.
нашел, 80 -120 6 против 9 в пользу дизеля, 3 секунды на трассе это [*****] как много! а дальше еще интереснее, 80 -120 на 5той, 22.9 против 10 в пользу дизеля, не хило да? 60-100 тоже умиляет 9 против 5.5 в пользу дизеля. взял тут http://www.automobile-catalog.com/auta_cmp2.php
Искуство манипулирование даными у вас не отнять. Почти одинаковый у них же разгон 80-120.
Сравнивал механику о чем написал постом ниже, что конечно можно скинуть передачу,даже две, и будет ок, но надо смыкать палку.
Сравнивал механику о чем написал постом ниже
То есть бензиновая версия на автомате хуже дизельной, потому что если бы она была на механике, то нужно было бы активней работать коробкой передач? Или к чему писать о механике вообще?
То есть бензиновая версия хуже дизельной, потому что
бенз атмосферний, а дизель там турбіна
То есть бензиновая версия хуже дизельной, потому что
бенз атмосферний, а дизель там турбіна
Якщо динаміка однакова, яка різниця?
То есть бензиновая версия хуже дизельной, потому что
бенз атмосферний, а дизель там турбіна
Якщо динаміка однакова, яка різниця?
В гражданском режиме с турбо мотором передвигаться намного комфортней. Ездить на крутящем моменте в диапазоне до 2х тысяч оборотов приятнее чем каждый раз крутить атмомотор чтобы он показывал такую же динамику как и дизель.
У меня был accord 2.4 бенз AT а потом тигуан 2.0 дизель AT. Хонда разгонялась быстрее когда ты крутишь мотор, но все остальное время в гражданском режиме это был не такой же резвый автомобиль как дизельный тигуан. На дизельном тигуане ездить в городском режиме было даже веселее, он ускорялся в режимах от 20 до 60 отлично и при этом не нужно давить на педаль.
...
бенз атмосферний, а дизель там турбіна
Якщо динаміка однакова, яка різниця?
В гражданском режиме с турбо мотором передвигаться намного комфортней. Ездить на крутящем моменте в диапазоне до 2х тысяч оборотов приятнее чем каждый раз крутить атмомотор чтобы он показывал такую же динамику как и дизель.
У меня был accord 2.4 бенз AT а потом тигуан 2.0 дизель AT. Хонда разгонялась быстрее когда ты крутишь мотор, но все остальное время в гражданском режиме это был не такой же резвый автомобиль как дизельный тигуан. На дизельном тигуане ездить в городском режиме было даже веселее, он ускорялся в режимах от 20 до 60 отлично и при этом не нужно давить на педаль.
ну это типичные байки "моментников", по факту никто не может внятно объяснить, зачем вам нужен макс. крутищий при скорости пешехода, но говорят, что это очень круто Правда, никто из "моментников" не рассказывает о том, как "здорово" ускоряться, когда полка момента осталась позади, а тебе на обгоне срочно ускориться надо, а то уже в лицо КАМАЗ дышит Ну это ж не важно, главное, что мотор в тянучке весь момент отдал, это главное!
ну это типичные байки "моментников", по факту никто не может внятно объяснить, зачем вам нужен макс. крутищий при скорости пешехода, но говорят, что это очень круто
Чтобы не нужно было крутить до 4-х тысяч, чтобы машина ехала. Чтобы можно было ускоряться в рамках одной передачи. Чтобы машина не жрала 18 литров на сотню в городе.
Правда, никто из "моментников" не рассказывает о том, как "здорово" ускоряться, когда полка момента осталась позади, а тебе на обгоне срочно ускориться надо, а то уже в лицо КАМАЗ дышит Ну это ж не важно, главное, что мотор в тянучке весь момент отдал, это главное!
Здесь предполагается, что ты уже где-то в отсечке да? И это забавное заблуждение. Потому что при наличии момента для большинства обгонов не нужно крутить двигатель в звон (в отличии от атмосферы), часто хватает ускорения в рамках одной (высокой) передачи. Называют это эластичностью, если что. Второй момент, даже ближе к отсечке, у турбо двигателя момента как правило больше чем у сравнимого по мощности атмосферника, поэтому и тут мимо.
Печально, но если отбросить спортивные (привет, Порше) и многолитражные атмосферные двигатели, то в гражданском сегменте атмосферники не интересны абсолютно ничем, кроме мифической ламповости и надежности. Типичная картина: жрем много, едем мало.
...
Якщо динаміка однакова, яка різниця?
В гражданском режиме с турбо мотором передвигаться намного комфортней. Ездить на крутящем моменте в диапазоне до 2х тысяч оборотов приятнее чем каждый раз крутить атмомотор чтобы он показывал такую же динамику как и дизель.
У меня был accord 2.4 бенз AT а потом тигуан 2.0 дизель AT. Хонда разгонялась быстрее когда ты крутишь мотор, но все остальное время в гражданском режиме это был не такой же резвый автомобиль как дизельный тигуан. На дизельном тигуане ездить в городском режиме было даже веселее, он ускорялся в режимах от 20 до 60 отлично и при этом не нужно давить на педаль.
ну это типичные байки "моментников", по факту никто не может внятно объяснить, зачем вам нужен макс. крутищий при скорости пешехода, но говорят, что это очень круто Правда, никто из "моментников" не рассказывает о том, как "здорово" ускоряться, когда полка момента осталась позади, а тебе на обгоне срочно ускориться надо, а то уже в лицо КАМАЗ дышит Ну это ж не важно, главное, что мотор в тянучке весь момент отдал, это главное!
Можно долго объяснять почему хороши турбомоторы, но я думаю что достаточно будет несколько раз проехаться по Киеву и станет понятно. Я не рассказываю байки, я просто говорю о своих впечетлениях от владения двумя автомобилями. На самом деле даже после 120 км в час тигуан с дизельным турбомотором отлично ускорялся на 6 передаче до 180 км в час (больше я не езжу). В длинной поездке на хонде с 4мя пассажирами было не очень легко ускорятся на трассе для обгона (где одна полоса). В то же время на тигуане мне без разницы, сколько у меня людей в салоне, машина ускоряется очень быстро на любых скоростях до 180 км\ч.
А насчет ситуации с обгоном и камазом в лицо - я думаю что любой водитель должен понимать какой потенциал у машины. Но турбомоторы отлично справляются и с этой задачей, так как тебе не нужно скидывать передачи и выжимать из машины все чтобы обогнать, у тебя уже под педалью есть весь момент, он докрутит двигатель до высоких оборотов и там уже максимальная мощность вступит в действие.
Плюсую. И добавлю. Так и надежности уже давно нет, видели те бензинки шо шя ставят? Люминявое г.но, у литрового экобуста куда больше ресурса.
Плюсую. И добавлю. Так и надежности уже давно нет, видели те бензинки шо шя ставят? Люминявое г.но, у литрового экобуста куда больше ресурса.
Можно подробнее о ненадежности двигателей Skyactiv-G, где об этом можно почитать?
По поводу момента и динамики: когда нужно динамично ускорится, будь то турбомотор или атмосферник, все равно стрелка тахометра моментально переваливает за 4к, разве нет?
По поводу момента и динамики: когда нужно динамично ускорится, будь то турбомотор или атмосферник, все равно стрелка тахометра моментально переваливает за 4к, разве нет?
Нет.
На турбе ускоряться можно уже на 2к
По поводу момента и динамики: когда нужно динамично ускорится, будь то турбомотор или атмосферник, все равно стрелка тахометра моментально переваливает за 4к, разве нет?
На дизеле нет Там с 4-х тысяч красная зона уже начинается
По поводу момента и динамики: когда нужно динамично ускорится, будь то турбомотор или атмосферник, все равно стрелка тахометра моментально переваливает за 4к, разве нет?
Турбодизель просто более эластичный мотор, чем атмобенз. Но тут нюанс, если "динамично ускориться" - это разогнать паспортные 0-100 за минимальные секунды, то разницы не будет, оба мотора придется выкручивать в их максимальные обороты, дизель не вывезет свой паспортный разгон, если крутить его от 2000 до 2500 оборотов. Если "динамично ускорится" - это быстрее ускорится при некотором изменении положения педали газа без переключения скорости, то турбодизель сделает это лучше. Потому при гражданском использовании турбомоторы приятнее в эксплуатации. Личный пример, у папы турбодизель, он на бордюр под домом запрыгивает на холостых, газовать практически не надо, есть мой 1,6 атмо, на котором папа 3 раза заглох, пока запрыгнул на тот же бордюр, потому что сильно привык уже к моментной тяге мотора При этом у него мощность ровно в два раза меньше, чем у меня и до 100 у него разгон куда хуже в абсолютных цифрах.
Плюсую. И добавлю. Так и надежности уже давно нет, видели те бензинки шо шя ставят? Люминявое г.но, у литрового экобуста куда больше ресурса.
Можно подробнее о ненадежности двигателей Skyactiv-G, где об этом можно почитать?
ой, какой эротический мотор ЗЫ. это тот же или уже новый?
По поводу момента и динамики: когда нужно динамично ускорится, будь то турбомотор или атмосферник, все равно стрелка тахометра моментально переваливает за 4к, разве нет?
Турбодизель просто более эластичный мотор, чем атмобенз. Но тут нюанс, если "динамично ускориться" - это разогнать паспортные 0-100 за минимальные секунды, то разницы не будет, оба мотора придется выкручивать в их максимальные обороты, дизель не вывезет свой паспортный разгон, если крутить его от 2000 до 2500 оборотов. Если "динамично ускорится" - это быстрее ускорится при некотором изменении положения педали газа без переключения скорости, то турбодизель сделает это лучше. Потому при гражданском использовании турбомоторы приятнее в эксплуатации. Личный пример, у папы турбодизель, он на бордюр под домом запрыгивает на холостых, газовать практически не надо, есть мой 1,6 атмо, на котором папа 3 раза заглох, пока запрыгнул на тот же бордюр, потому что сильно привык уже к моментной тяге мотора При этом у него мощность ровно в два раза меньше, чем у меня и до 100 у него разгон куда хуже в абсолютных цифрах.
У меня обратный пример: ходил на тест дизельного Мегана - умудрился дважды заглохнуть на ровном месте Про разгон без понижения передачи согласен, но актуально это для механики (лишние телодвижения). А если шустрый автомат, то какая разница? На крайний случай, если нужна динамика - просто включаешь режим турбо и движок будет держать оптимальные обороты.
П. С. Перед покупкой профильного авто катался на 1.6 турбо Тюсане, 2.0 турбодизель Спортеж, 1.4 TSI 150 hp Гольф., 2.0 турбодизель Мондео, 1.5 dCI Меган на ручке. До этого владел Фокусом на экобусте. Не увидел каких-то преимуществ этих движков перед атмосферником на автомате. (На расход не смотрел).
У меня обратный пример: ходил на тест дизельного Мегана - умудрился дважды заглохнуть на ровном месте Про разгон без понижения передачи согласен, но актуально это для механики (лишние телодвижения). А если шустрый автомат, то какая разница? На крайний случай, если нужна динамика - просто включаешь режим турбо и движок будет держать оптимальные обороты.
В расходе разница, нагрузку, которую турбодизель на АТ сможет держать 4-й на 1500 оборотах, атмо уже сбросит на пониженную с бОльшими оборотами.
П. С. Перед покупкой профильного авто катался на 1.6 турбо Тюсане, 2.0 турбодизель Спортеж, 1.4 TSI 150 hp Гольф., 2.0 турбодизель Мондео, 1.5 dCI Меган на ручке. До этого владел Фокусом на экобусте. Не увидел каких-то преимуществ этих движков перед атмосферником на автомате. (На расход не смотрел).
Ну дык в преимущество и есть в расходе, остальное - это уже чисто тактильные ощущения, при одинаковых динамических характеристиках. Я не фанатик и не поклоняюсь турбодвгателям, меня и атмо вполне устраивает, но если бы стоял выбор в одни и те же деньги выбрать два авто с одинаковой динамикой, то я бы взял то, которое жрет меньше
П. С. Перед покупкой профильного авто катался на 1.6 турбо Тюсане, 2.0 турбодизель Спортеж, 1.4 TSI 150 hp Гольф., 2.0 турбодизель Мондео, 1.5 dCI Меган на ручке. До этого владел Фокусом на экобусте. Не увидел каких-то преимуществ этих движков перед атмосферником на автомате. (На расход не смотрел).
Пользуясь случаем, - какое ваше мнение о Мондео?
Я могу сравнить Мондео на турбодизеле с его братом из-за океана на атмосферном бензиновом. Так динамика ощутимо не отличается. Но я голосую за турбину. Но не за дизель (в моем случае). А ещё за автомат и полный привод))
PS. В Форде обнаружил интересную особенность: скорость от 40 до 140 воспринимается практически одинаково. На городских магисралях можно незаметно разогнаться.
PPS. Атмосферные моторы доживают свое время. Не долго им осталось. Думаю только у военных останутся в силу своей надёжности.
П. С. Перед покупкой профильного авто катался на 1.6 турбо Тюсане, 2.0 турбодизель Спортеж, 1.4 TSI 150 hp Гольф., 2.0 турбодизель Мондео, 1.5 dCI Меган на ручке. До этого владел Фокусом на экобусте. Не увидел каких-то преимуществ этих движков перед атмосферником на автомате. (На расход не смотрел).
Пользуясь случаем, - какое ваше мнение о Мондео?
Визуально очень нравится - каждый раз провожу взглядом. Места полно. Но достаточно низкий на длинной базе - не для "моих" дорог. Чересчур мягкий, жену сзади укачало очень быстро.
Эффект укачивания присутствует. Куму укачало под Одессой. Места таки достаточно. На бордюр можно выехать, но из-за длинной базы надо быть аккуратным.
На маленьких разовых пробегах по городу - до 10 км - дизель проигрывает по расходу из-за прогрева, еще и шумность и более частое обслуживание...
еще один стереотип - дизель тише в ходу существенно. прогревы думаю уже не актуальны - там наверняка уже догревайки стоят и тэны - он в разы быстрее теплый чем бенз.
Как бы было всегда (обычно) две машины - дизель для работы и бензинка жены - где-то обычно одного возраста - так что знаю о чем говорю... И вебаста работает на воздухе - ага, ага У меня расход со включенным догревателем (Эбершпрехером) достигал при прогреве 18 л/100 при летнем в 9. При поездке с Оболони на Подол по пробке - 6 км - прогревается только двигатель, на салон надо еще минут 15
Споживання палива автономних догрівачів типу Вебасто мізерні і складають в районі 0.5 літра солярки в годину, тому не може справний Ебершпрехер чи Вебаста наскільки збільшувати споживання палива.
Електротени, свічки в ОЖ трохи покращують ситуацію, але не кардинально як по мені, хоча я порівнюю з Вебасто, де зовсім інший рівень комфорта і зручності взимку.
Личный пример, у папы турбодизель, он на бордюр под домом запрыгивает на холостых, газовать практически не надо, есть мой 1,6 атмо, на котором папа 3 раза заглох, пока запрыгнул на тот же бордюр, потому что сильно привык уже к моментной тяге мотора При этом у него мощность ровно в два раза меньше, чем у меня и до 100 у него разгон куда хуже в абсолютных цифрах.
Розкрий будь ласка таємницю, що це за дві такі автівки, одна із яких 1.6 атмобензин, а друга - якийсь турбодизель, при тому, що 1.6 атмобензин удвічі потужніший?
Личный пример, у папы турбодизель, он на бордюр под домом запрыгивает на холостых, газовать практически не надо, есть мой 1,6 атмо, на котором папа 3 раза заглох, пока запрыгнул на тот же бордюр, потому что сильно привык уже к моментной тяге мотора При этом у него мощность ровно в два раза меньше, чем у меня и до 100 у него разгон куда хуже в абсолютных цифрах.
Розкрий будь ласка таємницю, що це за дві такі автівки, одна із яких 1.6 атмобензин, а друга - якийсь турбодизель, при тому, що 1.6 атмобензин удвічі потужніший?
да банально старый гольф какой то, там на турбодизеле были моторы с мошьностью меньше 80 кобыл, и банально какой то кореец или тавота на 130 кобыл,.. как вариант не более.
Личный пример, у папы турбодизель, он на бордюр под домом запрыгивает на холостых, газовать практически не надо, есть мой 1,6 атмо, на котором папа 3 раза заглох, пока запрыгнул на тот же бордюр, потому что сильно привык уже к моментной тяге мотора При этом у него мощность ровно в два раза меньше, чем у меня и до 100 у него разгон куда хуже в абсолютных цифрах.
Розкрий будь ласка таємницю, що це за дві такі автівки, одна із яких 1.6 атмобензин, а друга - якийсь турбодизель, при тому, що 1.6 атмобензин удвічі потужніший?
да банально старый гольф какой то, там на турбодизеле были моторы с мошьностью меньше 80 кобыл, и банально какой то кореец или тавота на 130 кобыл,.. как вариант не более.
Почти, старый фиат с 1,7ТД, там 63 л.с. и сферический 1,6 атмо в вакууме на 120 л.с.
Плюсую. И добавлю. Так и надежности уже давно нет, видели те бензинки шо шя ставят? Люминявое г.но, у литрового экобуста куда больше ресурса.
Смешно читать такую ахинею Без обид, но тут половина судит об атмо на основе каких-то своих ощущений из 90-ых. Современные атмо, за счет 8-9-ступенчатых автомтов, различных систем фаз газораспределения, в общем-то особо и не отличаются от дизеля (кроме расхода, что в прочем, легчайше нивелируется ценовой разницей в моторах между бензом и современным дизелем). Я, разумеется, имею в виду атмо на 300+ сил или около того. И да, мы конечно же сравниваем турбо бенз с атмо турбо. турбодизели в этой теме как бы мимо, т.к. это совсем другое. Кстати, я в свое выбирал между профильным авто и CX-9. Так вот недавно удалось потестить мазду. Не то, чтобы это провал, но кто бы что не пел, а турбо яма все равно там есть. Небольшая, но есть. Во-вторых, все так же болезнь турбы - после полки момента возникает ощущение, что связь педали акселератора с колесами потерялась. Если у вас на жигулях обрывался тросик или вы упаливали сцепление, то вы понимаете о чем я Поэтому на вашем прекрасном турбо бензе, на встречке надо или передачу скидывать или подгадывать момент обгона под момент двигателя, что конечно не альо Ну а про реализацию невероятно нужного макс кр. момента в рамках ПДД я уже написал: в тянучке или обычном потоке от этого выгоды никакой. В общем, счастливо вам оставаться в ваших заблуждениях
PPS. Атмосферные моторы доживают свое время. Не долго им осталось. Думаю только у военных останутся в силу своей надёжности.
Они доживают не в силу своей техноллогчиеской отсталости, а в силу того, что во многих странах суровые налоги на объем двигателя. А про то, какой хороший турбо двигатель в отличие от атмосферы, тебе расскажут маркетологи, те самые, которые долго рассказывали, что бензиновые моторы вот-вот вымрут и дизель наше все, но после известного инцендента, переобулись в воздухе и сейчас вообще не понимают, когда вы их о дизеле спрашиваете Ну типа, какой дизель, вы что, зачем он вам! Вот есть прекрасные бензинки, а еще лучше плаигн-гибриды, какой дизель, не
По поводу момента и динамики: когда нужно динамично ускорится, будь то турбомотор или атмосферник, все равно стрелка тахометра моментально переваливает за 4к, разве нет?
"Динамично ускориться" и "тапок в пол" - это не одно и то же. Между двумя крайностями - овощная езда и выжимание всех соков из движка - есть и промежуточные варианты. Турбодизель (и турбобензин) как раз тем и хорош, что не обязательно давить педаль газа до упора. Чуток добавил газа, автомат скинул одну передачу вниз, обороты поднялись с тихоходных ~1500 где-нибудь тысяч до двух или двух с половиной - и все, начинается бодрый, напористый разгон. В городском режиме это имеет куда большее значение, чем инструментальные замеры 0-100-200.
Чуток добавил газа, автомат скинул одну передачу вниз,
В случае с автоматом мне, как водителю, не важно скинет коробка одну передачу на турбе или одну-две на атмо, - мне важно чтобы педель газа была информативной и я получил ожидаемое ускорение.
В случае с механикой турбина безспорно в лидерах. (все имхо, конечно).
Чуток добавил газа, автомат скинул одну передачу вниз,
В случае с автоматом мне, как водителю, не важно скинет коробка одну передачу на турбе или одну-две на атмо, - мне важно чтобы педель газа была информативной и я получил ожидаемое ускорение.
В случае с механикой турбина безспорно в лидерах. (все имхо, конечно).
Чим? Мені от на механіці абсолютно по барабану, що 1 передачу скинути, що 2.
Чуток добавил газа, автомат скинул одну передачу вниз,
В случае с автоматом мне, как водителю, не важно скинет коробка одну передачу на турбе или одну-две на атмо, - мне важно чтобы педель газа была информативной и я получил ожидаемое ускорение.
В случае с механикой турбина безспорно в лидерах. (все имхо, конечно).
Всё так, но есть ещё и другие факторы. Расход, затуп на сброс передачи пониже, акустический комфорт. На самом деле спор ни о чём. Даже турбо понемногу уходит в прошлое, атмосферники там уже давно.
Без обид, но тут половина судит об атмо на основе каких-то своих ощущений из 90-ых. Современные атмо, за счет 8-9-ступенчатых автомтов, различных систем фаз газораспределения, в общем-то особо и не отличаются от дизеля
2017 год, прокатный Соренто, 3.3V6 атмо, CVVT в наличии - по сравнению с авто на турбодвижках (и турбобенз, и турбодизель) - неедущий овощ. Причем, неедущий даже при попытке интенсивного ускорения с ходу (обгон), когда он должен вроде бы демонстрировать какую-то динамику. Коробка честно реагирует на кикдаун и сбрасывает передачи вниз, но толку... Одно рычание.
Или прошлогодний Сорь - это тоже из 90-х?
Так вот недавно удалось потестить мазду. Не то, чтобы это провал, но кто бы что не пел, а турбо яма все равно там есть. Небольшая, но есть.
Атмодвижок из этой "ямы" выбирается тысячам к четырем, да и то, ненадолго.
Во-вторых, все так же болезнь турбы - после полки момента возникает ощущение, что связь педали акселератора с колесами потерялась. ... Поэтому на вашем прекрасном турбо бензе, на встречке надо или передачу скидывать или подгадывать момент обгона под момент двигателя, что конечно не альо
Логика хромает на обе ноги. Если после полки момента у вас якобы возникает какое-то плохое ощущение, то зачем сбрасывать передачу, тем самым приближая обороты к "краю" полки? На самом деле все с точностью до наборот: в отличие от атмосферника, который демонстрирует некое подобие пристойной динамики только на высоких оборотах, турбодвижок тянет почти с самых низов и практически до отсечки. Ничего не нужно "подгадывать", запас тяги есть всегда.
В случае с автоматом мне, как водителю, не важно скинет коробка одну передачу на турбе или одну-две на атмо, - мне важно чтобы педель газа была информативной и я получил ожидаемое ускорение.
Строго говоря, информативная педаль газа - это совершенно отдельный аспект. То, что мне не нравится в автомобилях с атмодвижками (во всяком случае, тех, на которых довелось ездить) - это склонность автомата к двум крайностям. Либо неедущий овощ, либо выжимание всех соков из движка. Промежуточные стадии почти отсутствуют и ощущаются очень слабо.
В случае с автоматом мне, как водителю, не важно скинет коробка одну передачу на турбе или одну-две на атмо, - мне важно чтобы педель газа была информативной и я получил ожидаемое ускорение.
Строго говоря, информативная педаль газа - это совершенно отдельный аспект. То, что мне не нравится в автомобилях с атмодвижками (во всяком случае, тех, на которых довелось ездить) - это склонность автомата к двум крайностям. Либо неедущий овощ, либо выжимание всех соков из движка. Промежуточные стадии почти отсутствуют и ощущаются очень слабо.
100%. На примере Аккорд 8. Давим немного - не едем. Давим сильно - всё равно не едем зато шума как от истребителя.
В случае с автоматом мне, как водителю, не важно скинет коробка одну передачу на турбе или одну-две на атмо, - мне важно чтобы педель газа была информативной и я получил ожидаемое ускорение.
Строго говоря, информативная педаль газа - это совершенно отдельный аспект. То, что мне не нравится в автомобилях с атмодвижками (во всяком случае, тех, на которых довелось ездить) - это склонность автомата к двум крайностям. Либо неедущий овощ, либо выжимание всех соков из движка. Промежуточные стадии почти отсутствуют и ощущаются очень слабо.
Вот, кстати, плюсану. Только мне кажется, это больше фича именно ГТ, а не движка как такового. На 5 механике машина более отзывчивая на газ, даже на более слабом движке, а более мощный на 6АТ один в один: или начинает отставать от потока, или чуть больше придавил - норовит в корму впереди идущей машины влететь
ну это типичные байки "моментников", по факту никто не может внятно объяснить, зачем вам нужен макс. крутищий при скорости пешехода, но говорят, что это очень круто Правда, никто из "моментников" не рассказывает о том, как "здорово" ускоряться, когда полка момента осталась позади, а тебе на обгоне срочно ускориться надо, а то уже в лицо КАМАЗ дышит Ну это ж не важно, главное, что мотор в тянучке весь момент отдал, это главное!
Ой от тільки не треба нас так вчити ніби таїнство автомобілекористування доступне лише вам
Взагалі це міф що турба перестає їхати (в розумінні "прискорюватись") на верхах. Так, дійсно момент на верхах ближче до відсічки відчутно стухає після потужної тяги в середині діапазону обертів. Але якщо подивитись на стрілку спідометра, то якимось магічним чином вона продовжує рухатись (можете глянути ютуб)
Тому пасаж про камаз то вже навіть не смішно
Потому при гражданском использовании турбомоторы приятнее в эксплуатации.
Все так Але от ніби з оцим твердженням дехто з камрадів і намагається сперечатись
П. С. Перед покупкой профильного авто катался на 1.6 турбо Тюсане, 2.0 турбодизель Спортеж, 1.4 TSI 150 hp Гольф., 2.0 турбодизель Мондео, 1.5 dCI Меган на ручке. До этого владел Фокусом на экобусте. Не увидел каких-то преимуществ этих движков перед атмосферником на автомате. (На расход не смотрел).
Як цікаво - я на атмосферному V6 відчуваю недоліки перед малою турбою в цивільній експлуатації, а ви тут свій атмо2.0 намагаєтесь притягнути до озвучених вище турбодвигунів Самому не смішно? Хоча якщо у вас там цифри споживання як в мене чи камрада Шамоні, то чому я блін дивуюсь - з такою манерою їзди дійсно переваг турби не знайти
Плюсую. И добавлю. Так и надежности уже давно нет, видели те бензинки шо шя ставят? Люминявое г.но, у литрового экобуста куда больше ресурса.
Смешно читать такую ахинею Без обид, но тут половина судит об атмо на основе каких-то своих ощущений из 90-ых. Современные атмо, за счет 8-9-ступенчатых автомтов, различных систем фаз газораспределения, в общем-то особо и не отличаются от дизеля (кроме расхода, что в прочем, легчайше нивелируется ценовой разницей в моторах между бензом и современным дизелем). Я, разумеется, имею в виду атмо на 300+ сил или около того. И да, мы конечно же сравниваем турбо бенз с атмо турбо. турбодизели в этой теме как бы мимо, т.к. это совсем другое.
Я не так давно тестував вашу Акуру. Не буду брехати - за рахунок сучасного автомату відчуття не такі фейлові на міських обертах нижче 2500 обертів як в мого Хая, але загалом до комфорту турби в цьому діапазоні (1500-2500) теж ще рости Хоча завжди можна тримати коробку в спорт-режимі за умови fvck fuel economy mode
PPS. Атмосферные моторы доживают свое время. Не долго им осталось. Думаю только у военных останутся в силу своей надёжности.
Они доживают не в силу своей техноллогчиеской отсталости, а в силу того, что во многих странах суровые налоги на объем двигателя. А про то, какой хороший турбо двигатель в отличие от атмосферы, тебе расскажут маркетологи, те самые, которые долго рассказывали, что бензиновые моторы вот-вот вымрут и дизель наше все
Це які-такі маркетологи таке розказували? Ще в 13му році народ, поступово попересідаючи на легковушки з новими турбодвигунами, почав задаватись запитанням "а нашо тоді дизель" Дизельгейтом ще й не пахло
п.с. На великих баржах дизель поки що затребуваний
В дизельной НЕТ Adaptive LED Headlight. Это очень важный пункт, как экс-владелец мазды с ALH говорю (но если по трассе ездить в темное время суток не планируется, то пофиг, конечно)
Ты неправ. В 2,2 дизеле есть ALH.
Что есть у других современных то такое. Я задавал вопрос в салоне по мазде СХ5 дизель. Мне в салоне ответили - нет ничего. ТС смотрит и обсуждает мазду6 дорейстал/или прошлое поколение (ХЗ). Новой мазда6 дезельных нет (или еще нет), да и цена там немножко отличается.
\
Дорестайл 2017 год. Новых дизельных не будет.
Неверно. В фейслифтовой Мазда 6 2018 будут как и раньше 2 дизельных мотора в линейке.
По поводу момента и динамики: когда нужно динамично ускорится, будь то турбомотор или атмосферник, все равно стрелка тахометра моментально переваливает за 4к, разве нет?
На дизеле нет Там с 4-х тысяч красная зона уже начинается
Красная зона начинается с 5 тыс.
У меня при 205 км/ч не доходило даже до 4 тыс оборотов
Автор, определись сначала, как ты машину использовать будешь.
Если у тебя в год несколько хотя бы дальних поездок будет (больше тысячи км каждая) - есть прямой смысл дизель брать. Если большую часть времени будут относительно короткие поездки - прямой смысл в бензине.
Но мазда сама по себе, как автомобиль - отличный выбор.
Моя 2,2 дизельная мазда мне очень нравится. Уже пару раз ездил Нюрнберг-Харьков, в Италию по несколько раз каждую зиму, в Италию, Хорватию, Чехию просто как турист и на море.. Для дальних поездок - очень удобно и комфортно. В год наезжаю 20-22 тыс км
В дизельной НЕТ Adaptive LED Headlight. Это очень важный пункт, как экс-владелец мазды с ALH говорю (но если по трассе ездить в темное время суток не планируется, то пофиг, конечно)
Ты неправ. В 2,2 дизеле есть ALH.
Зачем фигню пишешь?
В дизельной НЕТ Adaptive LED Headlight. Это очень важный пункт, как экс-владелец мазды с ALH говорю (но если по трассе ездить в темное время суток не планируется, то пофиг, конечно)
Автор, определись сначала, как ты машину использовать будешь.
Если у тебя в год несколько хотя бы дальних поездок будет (больше тысячи км каждая) - есть прямой смысл дизель брать. Если большую часть времени будут относительно короткие поездки - прямой смысл в бензине.
Но мазда сама по себе, как автомобиль - отличный выбор.
Моя 2,2 дизельная мазда мне очень нравится. Уже пару раз ездил Нюрнберг-Харьков, в Италию по несколько раз каждую зиму, в Италию, Хорватию, Чехию просто как турист и на море.. Для дальних поездок - очень удобно и комфортно. В год наезжаю 20-22 тыс км
Автор определился и купил уже некое время назад дизельный субару форестер.
Так что можно и закрыть тему.
В дизельной НЕТ Adaptive LED Headlight. Это очень важный пункт, как экс-владелец мазды с ALH говорю (но если по трассе ездить в темное время суток не планируется, то пофиг, конечно)
Ты неправ. В 2,2 дизеле есть ALH.
Зачем фигню пишешь?
Посмотри спецификации и признай, что неправ
pdf лист спецификации, раздел "оптика", третья сверху "AHL - CВІТЛОДІОДНА СИСТЕМА АДАПТИВНОГО ОСВІТЛЕННЯ"
Спрошу здесь, может уже кто сталкивался. Зашел в салон посмотреть новую и при своих 170 приложился головой о проемы пару раз. Спереди более менее только если сидухи полностью опущены, сзади может разве что универсал по другому. Это они проемы занизили или я чтото не так делаю?
...
Ты неправ. В 2,2 дизеле есть ALH.
Зачем фигню пишешь?
Посмотри спецификации и признай, что неправ
pdf лист спецификации, раздел "оптика", третья сверху "AHL - CВІТЛОДІОДНА СИСТЕМА АДАПТИВНОГО ОСВІТЛЕННЯ"
Признаю Искал ALH, а не AHL
Спрошу здесь, может уже кто сталкивался. Зашел в салон посмотреть новую и при своих 170 приложился головой о проемы пару раз. Спереди более менее только если сидухи полностью опущены, сзади может разве что универсал по другому. Это они проемы занизили или я чтото не так делаю?
Аналогично, заходил смотреть на новую6, со своими 190 то головой то плечом, пару раз перепроверил думал показалось, но нет, после камрая/пассата как то тесно это все.
Оставлю свой отзыв о Мазда:
СХ-5 модель: - туринг на тряпке.... господи, плоские по профилю скамейки. мой рост 190, ноги тупо висят. ужасно неудобное кресло - премиум, чуть получше благодаря тому, что можно поднять подушку (перед сиденья) вверх, но кожа отвратительная и холодная даже в салоне; - цена за премиум - почти Тигуан ТДИ 2.0; не понял этого и вышел из автомобиля
Мазда 6: Мой рост 190 и я туда ели залез... ощущение, как будто я Нил Армстронг и залажу в ракету для полета на луну; кресла получше, чем в СХ-5, НО НЕТУ комбинированного салона.... я давно для себя решил не брать кожу (а если точнее ДЕРЬМОНТИН); лучше кобинированный;
Вообщем как я не пытался подъискать себе Мазду так и не смог;
Сейчас езжу на Спортаж 4 2.0 литр бензин и голову ломаю, на что поменять и никак не могу найти
При росте 190+ японцы не подходят, только немцы... Япы по дефоту под коротконогих и до 180см =)
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
В теме ТСом выбираются 2 комплектации автомобиля с автоматом.
Впевнений, якби офіційний імпорер нам возив дизельні аути і форі, то він би просто сливки знімав в нашій країні. А так лише одиничні фанати тусуються біля салонів 
