Нарешті! Не пройшло й півроку! Отже, метан продається у кубічних метрах, а пропан у літрах. Чудово, за добу таки з'ясували!
Тепер розкажи секрет, яким чином ти визначаєш "дорожче/дешевше", порівнюючи використання метану та пропану? (Задля цього можна навіть скористатися калькулятором). Що і з чим ти порівнюєш?
Ну візьми й почитай літературу в інтернеті, думаю повинно вистачати. Доречі по метану на Кадді клубі є інформація певна, правда в основному про 2.0 мотори. Метанові двигуни з Кадді клубу Інформація там вже не оновлюється, більшість корисного туди залито людиною з Хмельницька, знав особисто, рік назад він на метановому Кадді попав у ДТП з сімєю.
На городі бузина...
Тобто, ніяких цифр ми не побачимо, ніяких економічних розрахунків ти не наведеш? От же ж біда! "Яке прикре самогубство!" (С)
P.S. А для чого тоді взагалі було робити спроби щось доводити? Щоби що, кинути посилання на "люді гаварятЬ"? Чогось нагадало мені "ліпєцкую хФабріку та бариг".
Якби у нас хоч хтось дивився, що питає ТС у стартовому пості... А то накидають далі кожен про своє. Не цікавить його, зручно чи не зручно на метані, людина питала саме про двигун і його ресурсність, надійність, а також ДСГ у парі з ним.
На городі бузина...
Тобто, ніяких цифр ми не побачимо, ніяких економічних розрахунків ти не наведеш? От же ж біда! "Яке прикре самогубство!" (С)
P.S. А для чого тоді взагалі було робити спроби щось доводити? Щоби що, кинути посилання на "люді гаварятЬ"? Чогось нагадало мені "ліпєцкую хФабріку та бариг".
Это из оперы; А у Фимы дочь [*****]... Так у него два сына... Я тебе сказал своё мнение, а ты решай..,
Підправив, так буде точніше.
Чому підправив? Бо останні 20 (двадцять) років усі авто, які були в користуванні (службові, приватні) - це були машини з обладнанням для використання у якості палива стисненого природного газу. Проїхав вздовж і впоперек по всій Україні (схід/захід, північ/південь).
у вас было авто именно с запасом хода 200 км в ГЦ/до 300 по трассе ?
Підправив, так буде точніше.
Чому підправив? Бо останні 20 (двадцять) років усі авто, які були в користуванні (службові, приватні) - це були машини з обладнанням для використання у якості палива стисненого природного газу. Проїхав вздовж і впоперек по всій Україні (схід/захід, північ/південь).
у вас было авто именно с запасом хода 200 км в ГЦ/до 300 по трассе ?
У сестри рівно таке авто, 200 км місто, 300 км траса ( Тускон 2.0 повний привід автомат балон газовий 42 літри, влазить 35+-). Важко, весь час заправлятись, що по Києву через день-два, що по трасі часто, та жити можна, бо це пропан, і кількість АЗС все-таки радує. А відносно цієї Октавії 1.4, то в неї запас ходу має бути 350 +- траса, 200-250 місто. Мало, прийдеться часто їздити на бензині. В цьому плані метанові Кадді значно практичніші, особливо Maxi база.
На городі бузина...
Тобто, ніяких цифр ми не побачимо, ніяких економічних розрахунків ти не наведеш? От же ж біда! "Яке прикре самогубство!" (С)
P.S. А для чого тоді взагалі було робити спроби щось доводити? Щоби що, кинути посилання на "люді гаварятЬ"? Чогось нагадало мені "ліпєцкую хФабріку та бариг".
Що порівнювати? Треба 2 автомобілі які є одинаковими, мають рівнозначну динаміку, один на пропані другий на метані, порівняти витрату палива. Скидував ссилку на Кадді форум не просто так, бо є ті ж Кадді із метановим мотором 2.0 ( 110 л.с.), 1.6 бензин (під пропан) 102 л.с., динаміка автомобілів практично рівна, так як метановий більше важить, більш того, є ще дизельні Кадді, 1.6, 1.9, 2.0, можна і їх порівняти. Люди вже все порівнювали, єдине це ціни метану і пропану не стабільні, грошова витрата метану є каплю нижчою ніж пропану, та різниця ця така що кожен сам вирішує варто йому задля цієї копійкової економії отримувати в нагрузку купу мінусів метанового автомобіля чи не варто.
У сестри рівно таке авто, 200 км місто, 300 км траса ( Тускон 2.0 повний привід автомат балон газовий 42 літри, влазить 35+-). Важко, весь час заправлятись, що по Києву через день-два, що по трасі часто, та жити можна, бо це пропан, і кількість АЗС все-таки радує.
- дивно, що такий маленький бак. Мабуть, ставили якийсь дешевий комплект. Чі там місце лише під докатку? В мене початково був бак 40 літрів номінал (влазить 33л), раніше. Розмір баку був 600х200 мм (типовий). В мене колеса 185/65/15 (повноцінна запаска). 33 літри газу - справді, малувато, навіть для 1.5 літрового седану (що по Києву, що по трасі). Потім я поміняв його на більший бак - 650х180 мм (ширший та тонший), 44 (?) літри номіна, влазить 37 літрів. Це вже норм - тепер, як би я не летів - можу, наприклад, до Полтави точно доїхати без заправок. Але в Тюскону колеса явно більші за мої, щось типу 215/65/16 (+-)?. Тобто, на місце повноцінної запаски повинен влазити бак літрів на 50-59 (наприклад, 650х200 мм або 650х220 мм).
Это из оперы; А у Фимы дочь [*****]... Так у него два сына... Я тебе сказал своё мнение, а ты решай..,
Люди не бездоганні, помиляються всі. Просто, якщо для мене/тебе визнати помилку це цілком природно, то для опонента - ні. Він вже усвідомив, що спалився на брехні (можливо начитався/наслухався адептів теорії про те, що "газ сушить мотор, а мокрий бензин - це добре" - нам невідомо). Водночас опонент не може надати економічного обґрунтування своїй теорії про те, що "метан дорожче за пропан". Хоча, до деяких проміжних висновків він вже прийшов: наприклад те, що природний газ відпускається в кубічних метрах, а пропан - у літрах. Який-неякий, але прогрес! Такими кволими кроками можливо до новорічних свят ми ще й дійдемо до реальної вартості кілометра пробігу на різних видах палива.
у вас было авто именно с запасом хода 200 км в ГЦ/до 300 по трассе ?
На різних авто був різний запас ходу. Найменший - 195/200км. Найбільший 480/500. Заміряв "від повного до пустого балона", рухаючись по трасі, рахуючи кілометрові знаки. Заміри проводив періодично для того, щоб розуміти технічний стан двигуна (аби почав "жерти паливо", то був би привід подумати про якийсь ремонт). Заміряти по місту сенсу немає, оскільки не є секрет, що у місті витрата палива буде більшою на 20/30% (за складних обставин і більше), залежно від умов руху.
Інколи, коли бачу на АГНКС цікаві "метанові" машини, спілкуюся з їхніми власниками відносно технічних моментів (який об'єм палива на борту, яка витрата "на сотню"). Останній раз спілкувався з власником TLC приблизно 2003-2005 року випуску, родом з Пирятина. З того, що запам'ятав: витрата палива по Києву, "якщо навалювать" = 15 кубічних метрів, запас ходу по місту = 250/300км. Запас ходу по трасі = 380/400км. З огляду на те, що у Пирятині (коло траси) є своя АГНКС, не бачу ніяких проблем, щоб живучи у цьому містечку експлуатувати саме такий формат ГБО (тим паче, що власник обрав собі "крокодила", який жере як не в себе ).
Деякий час тому цікавив тему розповсюдження "зелених автомобілів" (авто з низькими викидами, що є більш лояльними до екології), то "відкрив" для себе той момент, що деякі паростки можна знайти і у Північній Америці. Найчастіше це великі міста та Каліфорнія, відома своїми обмеженнями. Нижче долучу скріншот з відео, де до прикладу наведений їхній місцевий "крокодил".
Що порівнювати?
Ну ти ж сам вище написав:
Метан цінний тим що він дешевий, а в нас чи то монополія на нього і ціну тримають чи що, хз, він має бути значно дешевшим пропану щоб варто було на нього пересідати, а в нас +- така ж ціна.
То й розкажи, як ти порівнюєш ціну? Чого і з чим? "+/- така ж ціна" - це ціна чого і чого? Цікавий саме процес і його складові, як ти проводиш обчислення.
Не "форум кадіків", не "сестра казала", а саме від твого імені! Це не боляче, будь мужчиною!
У сестри рівно таке авто, 200 км місто, 300 км траса ( Тускон 2.0 повний привід автомат балон газовий 42 літри, влазить 35+-). Важко, весь час заправлятись, що по Києву через день-два, що по трасі часто, та жити можна, бо це пропан, і кількість АЗС все-таки радує.
- дивно, що такий маленький бак. Мабуть, ставили якийсь дешевий комплект. Чі там місце лише під докатку? В мене початково був бак 40 літрів номінал (влазить 33л), раніше. Розмір баку був 600х200 мм (типовий). В мене колеса 185/65/15 (повноцінна запаска). 33 літри газу - справді, малувато, навіть для 1.5 літрового седану (що по Києву, що по трасі). Потім я поміняв його на більший бак - 650х180 мм (ширший та тонший), 44 (?) літри номіна, влазить 37 літрів. Це вже норм - тепер, як би я не летів - можу, наприклад, до Полтави точно доїхати без заправок. Але в Тюскону колеса явно більші за мої, щось типу 215/65/16 (+-)?. Тобто, на місце повноцінної запаски повинен влазити бак літрів на 50-59 (наприклад, 650х200 мм або 650х220 мм).
Авто бралось б.у., мають те що мають, більший балон там є куди поставити. В мене на Альтеї була докатка, діаметр балона вибрав максимальним що поміщався, висоту більшу, в результаті прийшлось вкрасти 7 см підлоги багажника щоб поставити 48 літровий балон, 41+- взалазить, по трасі 450-500 км запас ходу на газу, задовільняє, та після дизеля із запасом 900 км все одно мало.
Що порівнювати?
Ну ти ж сам вище написав:
Метан цінний тим що він дешевий, а в нас чи то монополія на нього і ціну тримають чи що, хз, він має бути значно дешевшим пропану щоб варто було на нього пересідати, а в нас +- така ж ціна.
То й розкажи, як ти порівнюєш ціну? Чого і з чим? "+/- така ж ціна" - це ціна чого і чого? Цікавий саме процес і його складові, як ти проводиш обчислення.
Не "форум кадіків", не "сестра казала", а саме від твого імені! Це не боляче, будь мужчиною!
Ну що ти хочеш отримати від мого імені? 2.5-3 роки назад робив розрахунки, жаль не зберіг їх. Швиденько порахую заново, так, на око, надіюсь зрозумієш і дурниць більше не писатимеш.
Нехай на 100 км такий 1.4 TGI універсал октавія бере 3.5 кг метану Аналогічну перероблену на пропан візьмемо 1.6 MPI універсал, нехай вона бере 7 л пропану. Тепер рахуємо гроші. Пропанова 7 л по 12 грн = 84 грн кілометр. Метанова 3.5 кг = 4,88 кубів по 14.5 грн = 71 грн кілометр.
Так, економія є, метанова бере аж на цілих 15% менше палива. Та ці 15% економії 100 разів вилізуть боком, бо в цієї Октавії запас ходу малий і прийдеться багато їздити на бензині, також лишній кілометраж і потрачений час на те щоб заїжджати на заправки. Метан позиціонується як більш перспективний вид палива ніж пропан, можливо колись він і буде розвинутим, та не зараз в Україні.
Подивіться які ціни на пропан і на метан для прикладу в раші, там метан значно дешевший, а що в нас? У нас навпаки, ціну пропану порахував 12 грн, хоча є і дешевші, ціна метану вказав ту що на найближчій до мене метановій АЗС. Так нарешті дійшло чи ще ні?
у вас было авто именно с запасом хода 200 км в ГЦ/до 300 по трассе ?
На різних авто був різний запас ходу. Найменший - 195/200км. Найбільший 480/500.
и вы утверждаете, что авто с запасом хода порядка 200 км есть полноценный вариант для решения разноплановых семейных и рабочих вопросов?
...надіюсь зрозумієш і дурниць більше не писатимеш.
Поточни, будь-ласка, що саме ти називаєш дурницями? Дякую!
...что авто с запасом хода порядка 200 км есть полноценный вариант для решения разноплановых семейных и рабочих вопросов?
Мої пробіги сьогодні складають 40-60, максимум 80 кілометрів на день. І декілька разів на рік більше. Відповідно, можна було б користуватися чимось, на кшталт "ліфа" та його аналогів. Щоправда, заряджаючи його по ціні 4.62грн/кВт це було б сьогодні недоцільно. Нажаль, іншої альтернативи під'єднання до електроструму не маю. З огляду на це, для моїх сімейних та робочих питань наразі вистачало б запасу ходу й 200км. на одній заправці.
Зрештою, на попередній сторінці я наочно продемонстрував, що за потреби (по робочим питанням) можна було "дістати" й до МКАД та назад (900км в один бік). Останній раз їздив тим маршрутом на навчання влітку 2016 року. Витрата палива на тому автомобілі складала 9 кубічних метрів "на сотню". Загальна вартість палива в один бік (900км.) = близько 600 гривень (довідково: $1=26.00грн.) Треба зауважити, що частина шляху, яка пролягала по РФ, була дешевшою за рахунок того, що вартість природного газу там була у 2.5 рази меншою, аніж той самий умовний літр бензину А-95 за їхніми тогочасними цінами (в Україні різниця менша, тобто в 2 рази).
І останнє: варто приймати до уваги той момент, що декілька АГНКС знаходяться на маршрутах мого пересування.
Висновок простий: для закриття моїх потреб мені цілком вистачає і запасу хода, і заправок. Яка саме ситуація у твоєму випадку - питання відкрите. Можливо ти живеш десь за містом, або навпаки у центрі міста. Можливо за маршрутами твого пересування немає АГНКС. За цих обставин я б не став розглядати варіант такого обладнання для автомобіля, оскільки це було б необґрунтовано та незручно. Але ж не всі люди обмежені у цьому виборі, тому мають можливість обирати те, що більше до смаку та можливостей. Чи не так!?
P.S. Довідково: Років зо п'ять тому (чи більше/менше) вивчав ситуацію щодо наявності АГНКС по Європі. Зокрема Італія, Німеччина. У пам'яті залишилися такі цифри (узагальнено): Вартість 1 кубічного метру метану = 0.82/0.96 євро. (але варто пам'ятати, що 1 кубічний метр метану є еквівалентним приблизно 1.20 літрам бензину, а не 1 літру!) Вартість 1 літра бензину "А-95" = 1.26/1.30 євро. (До речі: деякі країни заохочують не ціною палива, а пільгами на в'їзд до центру міста, пільгами на податок з транспорту. Але то вже інша історія).
І нічого, для європейців це цілком прийнятна різниця у вартості палива, вони задоволені. Тому ніяк не можу збагнути, чому окремим місцевим "економістам" не подобається те, що на теренах України при вартості 1 літра бензину (умовний $1) треба витратити $0.50 на той самий шлях/пробіг. Як казав Коля Тищенко: "Ви што, нє нажралісь?"
Можливо за маршрутами твого пересування немає АГНКС.
сама по себе необходимость в обычной повседневной эксплуатации (мы же не миссия Красного Кореста в Анголе) учитывать наличие заправок делает метановое авто таким же суррогатом, как и электрическое.
Ну що ти хочеш отримати від мого імені? 2.5-3 роки назад робив розрахунки, жаль не зберіг їх. Швиденько порахую заново, так, на око, надіюсь зрозумієш і дурниць більше не писатимеш.
Нехай на 100 км такий 1.4 TGI універсал октавія бере 3.5 кг метану Аналогічну перероблену на пропан візьмемо 1.6 MPI універсал, нехай вона бере 7 л пропану. Тепер рахуємо гроші. Пропанова 7 л по 12 грн = 84 грн кілометр. Метанова 3.5 кг = 4,88 кубів по 14.5 грн = 71 грн кілометр.
Так, економія є, метанова бере аж на цілих 15% менше палива. Та ці 15% економії 100 разів вилізуть боком, бо в цієї Октавії запас ходу малий і прийдеться багато їздити на бензині, також лишній кілометраж і потрачений час на те щоб заїжджати на заправки. Метан позиціонується як більш перспективний вид палива ніж пропан, можливо колись він і буде розвинутим, та не зараз в Україні.
Подивіться які ціни на пропан і на метан для прикладу в раші, там метан значно дешевший, а що в нас? У нас навпаки, ціну пропану порахував 12 грн, хоча є і дешевші, ціна метану вказав ту що на найближчій до мене метановій АЗС. Так нарешті дійшло чи ще ні?
Поточни, будь-ласка, що саме ти називаєш дурницями? Дякую!
Дурницями називаю 2 з трьох сторінок в цій темі, писали разом ( дитячі питання про одиниці виміру метану, пропану і т.д., коли навіть школяр знає що природній газ вдома лічильник рахує кубатурою та інше обговорення елементарних речей).
Із вище написаним моїм обгрунтуванням того що на метані їздити ( в конкретному випадку на Октавії 1.4 TGI) "шкурка вичинки не варта" згідний чи ні? Варіанти є 3, або згідний повністю, або незгідний повністю, або незгідний частково. Два останні варіанти потрібно обгрунтувати.
сама по себе необходимость в обычной повседневной эксплуатации...учитывать наличие заправок делает метановое авто таким же суррогатом, как и электрическое.
Якесь надскладне у тебе життя, мої співчуття!
У мене все набагато простіше, бо враховую виключно: 1) Бензиновий двигун простіше збудований, менш вимогливий до палива (хоча, тут треба ще дивитися, про яке паливо мова, про бензин чи природний газ з нижчою калорійністю), легше пускається взимку, швидше прогрівається (теплий салон) і нарешті менш вередливий у обслуговуванні (у деяких випадках ще й дешевше). 2) Середнє співвідношення вартості кілометру пробіга = 1:2 (природний газ/бензин). 3) Екологічний чинник. Поки що у нашій країні це ніщо, однак певним чином "гріє душу". Якщо з огляду на це введуть європейську практику з пільгового оподаткування, сплати за парковку, в'їзд до центру міста безкоштовно чи за пільговою ціною - взагалі буде гарно.
Щодо "враховувати наявність заправок"? Навіть не доводилося думати про це. Катаєшся собі де треба і не треба, періодично заїжджаєш, заправляєшся і все. Як бонус: "метановоди" вкрай нечасто скаржаться на "засрані форсунки", "недолитий балон", "конденсат" та інші "радощі автомобілістів". Найбільш відчутне зло - це у разі меншої калорійності метану можливо якось "слабкіше тягнутиме двигун" десь на підйомі. Та й то, це поняття є досить відносним, простий пересічний просто не помітить.
Тема сама по себе любопытная, но когда собеседник тупо игнорит даже самые очевидные вещи, конечно, пользы в ней не будет....
Дурницями називаю 2 з трьох сторінок в цій темі, писали разом ( дитячі питання про одиниці виміру метану, пропану і т.д., коли навіть школяр знає що природній газ вдома лічильник рахує кубатурою та інше обговорення елементарних речей).
Якщо навіть школяр знає, так чого ж ти так і не спромігся одразу (а не на третій сторінці) написати власне економічне обґрунтування, а "тягнув кота за хвоста"? То тепер "дзеркало винне", у тебе завжди так? Добре, молодець, сідай, "п'ять"!
Із вище написаним моїм обгрунтуванням того що на метані їздити ( в конкретному випадку на Октавії 1.4 TGI) "шкурка вичинки не варта" згідний чи ні?
А де там "обґрунтування" було, у якому місці шукати? Максимум, на що ти спромігся, так це на третій сторінці написати цифри. Людині з Харкова я вже відповідь дав детальну (підніми очі вище, прочитай).
Узагальнено: на одну й ту ж кількість кілометрів шляху я можу витратити $1000, заправивши авто бензином, або $500 - використавши природний газ. Співвідношення 1:2. Тобі мало? А мене цілком влаштовує!
А оце: 1)
бо в цієї Октавії запас ходу малий
2)
і прийдеться багато їздити на бензині
3)
також лишній кілометраж і потрачений час на те щоб заїжджати на заправки.
Називається одним словом: маячня! Виключно твоє оціночне судження, оскільки на власному прикладі я не мав жодних з придуманих тобою "проблем" (про що згадував вище).
Твоя маячня чогось нагадала мені Путіна та "рядомстоящіх", які несли таку ж нісенітницю про Крим та Донбас: "Єслі би ми нє забралі Крим і Донбас, то там би стоялі войска НАТО!"
Ну і, "раз така п'янка":
Метан позиціонується як більш перспективний вид палива ніж пропан, можливо колись він і буде розвинутим, та не зараз в Україні.
Ти кажеш там щось про "перспективність", порівнюєш з РФ. Так от, ті ж росіяни ще у 2013-му році лише мріяли про те, щоб у них була така розповсюдженість АГНКС, як в Україні. Ну а про ціни на газобалонне обладнання й казати нічого. За рахунок широкої присутності на ринку різноманітних представників, обладнання в Україні коштувало дешевше у два рази. Тому багато хто з росіян робили такий трюк: виїздили з РФ до України, монтували ГБО у Донецьку, Луганську, Харкові, Сумах, Чернігові і поверталися додому. Інколи давали хабаря місцевим прикордонникам/митникам, інколи ні (коли як виходило).
Тому, з огляду на власний досвід, я твердо переконаний у тому, що АГНКС для нашої країни вдосталь, з огляду на ту кількість автомобілів, що є. А той фактор, що комусь мало місць для паркування у центрі міста і взагалі "мнє всє должни" АГНКС і хочеться "на кожному перехресті"? То мене якось обходить. Чим більше таких "теоретиків", як ти - тим менше разів на рік я буду стояти у черзі на АГНКС (за останній рік натрапляв на таке разів 2 чи 3.
Не розумію твого "кошачого писку" відносно "цін у раші". Я живу в Україні, а не там. Ти маєш право зібрати лахи і переїхати чи то до раші, чи то до бєлораші...і, разом з дешевим газом (як мріяли пенсіонери Криму та Донбаса) отримати гумовий омонівський кийок у власному анусі. А я свої економічні розрахунки провожу з огляду на вартість бензину в Україні. Та інколи провожу аналогії, вивчаю досвід розвинених країн світу.
Варіанти є 3, або згідний повністю, або незгідний повністю, або незгідний частково. Два останні варіанти потрібно обгрунтувати.
Не згоден. Обгрунтування - дивись вище. Тим паче, що ти лише "теоретик", а практичний власний досвід каже про інше.
Як сам думаєш, автор теми розвісить вуха та буде слухати твою теорію? Чи швидше скористається аналізом ситуації від того, хто "пробував на смак власними устами" та прийме власне рішення (наприклад, вивчивши розташування АГНКС у своєму місті, регіоні, зрозуміє чи зручно це буде для нього, тощо)? Питання скоріше риторичне, з огляду на твої емоції. Бо ти ж завжди правий, як би там не було. А як і не правий, то все одно: "Дивись пункт перший і крапка!"
но когда собеседник тупо игнорит даже самые очевидные вещи
Приблизно у 1996-му році я вперше став свідком діалогу двох "прохаваних мотористів". Тема розмови: "Газ сушить мотор! На бензині - краще, бо він зволожує циліндри мокрим бензином!"
Це були ще ті дядьки, які застали часи "совка", коли бензин у товарних кількостях зливали по лісосмугах та посадках. На той мій батько теж сповідував теорію: "Газ сушить мотор!" Обладнання у ті роки було з Рязані чи з Білорусі. Велике за розміром, ненадійне, але... темою я зацікавився наприкінці 90-х років. Виявилося, що: "жаб можна їсти, просто їх треба вміти приготувати!"
Пройшов ще якийсь час і з'явилася нагода провести експеримент на службовому УАЗ (а жере він - як не в себе, тому різниця у вартості пробігу в 3 (три!) рази - це була просто "халява" (яку на пострадянському просторі любили і люблять сьогодні багато хто).
Згодом на очі потрапила якась "Волга", що мала у багажнику "шари" (якісь сферичні ємності з військової техніки чи корабля, куди закачувався метан). Це було щось неймовірне, бо на тій "Волзі" чоловік катався за ціною на кілометр пристойно менше, аніж звичайний "жигуль". Ще пізніше сусід показав свого 2106, куди він встановив метановий балон ($500) та метановий редуктор з іншим обладнанням (ще $500). На той час це були захмарні ціни, як для "класики", але калькулятор робив свою "чорну справу" і я дозрів до того, щоб "і собі спробувати на смак".
Сьогодні знайти "негазовану бензинку" (переважно пропанову, інколи метанову) - це ще треба спробувати. Бо "на яку машину не плюнь" - чи то у бампері, чи то під крилом стирчить заправочний штуцер. І, о чудо! Виявляється, що через 25 років по тому, як я чув історії "бувалих мотористів" ("газ сушить мотор" - це ж "очєвідниє вєщі!") ситуація докорінно змінилася! Виявилось, що чим вища стає ціна бензину - тим більше "вологи" відкладається у паливі для газобалонних автомобілів! І у циліндри впорскується тепер вже "мокрий газ"! (Хоч раніше він був дещо "сухим") (Завіса)
Не згоден. Обгрунтування - дивись вище.
Так не було вище обгрунтування чому на метані вигідніше їздити ніж на пропані. Те що вигідніше ніж на бензині це і без обгрунтування зрозуміло, а от чому в Україні вибрати метан а не пропан я так і не побачив. Було обгрунтування тільки з моєї сторони, яке показало що шкурка вичинки не варта.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
).
