Тоже интересно, какие движки будут оптимально иззи войны. Наверное только гибриды, электрички если войдем в ЕС дорого будет, как и бензин
...
Одна з найбільш масових у світі автівок - тойота кемрі тому наочне свідчення.
Точнісінько!
І субари - теж.
а ще - всі гібриди на атмо! бінго!
Це тільки якщо не здогадуватись, що бувають гібриди, зроблені не тойотою. В Україні нескладно про це не здогадуватись, згоден.
...
Точнісінько!
І субари - теж.
а ще - всі гібриди на атмо! бінго!
Це тільки якщо не здогадуватись, що бувають гібриди, зроблені не тойотою. В Україні нескладно про це не здогадуватись, згоден.
так, далеко не всі, але більшість на ринку, а якщо взяти масмаркет то взагалі переважна більшість
так, далеко не всі, але більшість на ринку, а якщо взяти масмаркет то взагалі переважна більшість
Чудові зразки максимально мас-маркету: 2022 Nissan Qashqai Mild Hybrid 1.3 Turbo Prestige із тим самим поганим-препоганим реношним 1.3, або ж KIA Rio 1,0 T-GDi 48 MHEV IMT Prestige Plus, або ж фордівські гібридні Puma/Focus/Kuga/Tourneo на екобустах, не кажучи вже про VAG
так, далеко не всі, але більшість на ринку, а якщо взяти масмаркет то взагалі переважна більшість
Чудові зразки максимально мас-маркету: 2022 Nissan Qashqai Mild Hybrid 1.3 Turbo Prestige із тим самим поганим-препоганим реношним 1.3, або ж KIA Rio 1,0 T-GDi 48 MHEV IMT Prestige Plus, або ж фордівські гібридні Puma/Focus/Kuga/Tourneo на екобустах.
м’який гібрид - це гібрид лише для галочки то не рахується ага, подивився у гібриді - таки 1,5 трициліндровий(!) турбо двигун із змінною компресією, доречі той самий двигун іде на новому трейлі (верніше рогу американському із 200 коняками та 300 моментом) ну я думав що в гібриді іде той самий 1,3 без турбіни а там більший по об’єму, турбований, та ще з витратою 4-6л/100 по місту
м’який гібрид - це гібрид лише для галочки то не рахується
От ви прискіпливі! ОК: у VAG повно плагін гібридів tsi, новий Tucson плагін - із 1,6 T-GDI, той самий фордівський Torneo плагін - все-одно на екобусті, пежошні плагіни - на 1,6 puretech... Це все бюджетники, ясно що бмв та мерседес турбовані теж. Схоже, із нетурбованих лишились тільки довикопні тойоти.
м’який гібрид - це гібрид лише для галочки то не рахується
От ви прискіпливі! ОК: у VAG повно плагін гібридів tsi, новий Tucson плагін - із 1,6 T-GDI, той самий фордівський Torneo плагін - все-одно на екобусті, пежошні плагіни - на 1,6 puretech... Це все бюджетники, ясно що бмв та мерседес турбовані теж. Схоже, із нетурбованих лишились тільки довикопні тойоти.
згоден - схоже я оперував минулим поколінням автовиробників, всі нові моделі з турбо (хоча мені і не дуже зрозуміло чому - тільки заради потужності? так як на атмо потрібна потужність досягається завдяки більшій витраті палива?)
чому - тільки заради потужності? так як на атмо потрібна потужність досягається завдяки більшій витраті палива?)
імхо - заради уніфікації, бо це гроші...
всі нові моделі з турбо (хоча мені і не дуже зрозуміло чому - тільки заради потужності?
В турбомотора тупо вище ККД.
всі нові моделі з турбо (хоча мені і не дуже зрозуміло чому - тільки заради потужності?
В турбомотора тупо вище ККД.
в школьной программе по физике учат закон сохранения и преврашения эгергии(который никто не отменил ещо до сих пор), и если что то выше то есть и обратная сторона медали, а именно наработка узлов и агрегатов на отказ, даже в ВУЗе у меня такой предмет был где этот показатель от заданных вводных расчитывался...
всі нові моделі з турбо (хоча мені і не дуже зрозуміло чому - тільки заради потужності?
В турбомотора тупо вище ККД.
в школьной программе по физике учат закон сохранения и преврашения эгергии(который никто не отменил ещо до сих пор), и если что то выше то есть и обратная сторона медали, а именно наработка узлов и агрегатов на отказ, даже в ВУЗе у меня такой предмет был где этот показатель от заданных вводных расчитывался...
Ага, ага, саме так, ККД будь-якого електричного двигуна в рази вищий за ККД будь-якого ДВС, і при цьому, ось диво, електродвигун на порядок долговічніший і надійніший, ось велике чудо маніту.
... і, до речі, зі шкільної програми фізики, будь який двигун з ККД не вище 100% - пречудово відповідає закону сбереження енергії.
... і, до речі, зі шкільної програми фізики, будь який двигун з ККД не вище 100% - пречудово відповідає закону сбереження енергії.
Все це класно, крім питання - що робити потім з акумуляторами?
всі нові моделі з турбо (хоча мені і не дуже зрозуміло чому - тільки заради потужності?
В турбомотора тупо вище ККД.
в школьной программе по физике учат закон сохранения и преврашения эгергии(который никто не отменил ещо до сих пор), и если что то выше то есть и обратная сторона медали, а именно наработка узлов и агрегатов на отказ, даже в ВУЗе у меня такой предмет был где этот показатель от заданных вводных расчитывался...
надежность и наработка на отказ на КПД не влияют. турбо мотор може в короткий проміжок часу спалити значно більшу кількість палива (поріавняно з таким самим мотором), тобто видати більшу кількість механічної енергії (яку отримує з теплової від горіння палива). зважаючи что без навантаження турбомотор споживає практично як аналогічного об'єму атмо, а також що на авто мотор всеж не так довго працює з максимальною потужністю - він більш економний і раціональний. атмо великого об'єму навіть без навантаження буде спалювати більше палива - бо його завжди треба додавати у кількості пропорційній кількості повітря, а повітря великооб'ємний прокачує через себе багато завжди. хоча деякі сучасні великі двигуни вміють "вимикати зайві" циліндри, але досягти показників маленького турбіка з аналоогічною потужність всеж не взмозі.
...
В турбомотора тупо вище ККД.
в школьной программе по физике учат закон сохранения и преврашения эгергии(который никто не отменил ещо до сих пор), и если что то выше то есть и обратная сторона медали, а именно наработка узлов и агрегатов на отказ, даже в ВУЗе у меня такой предмет был где этот показатель от заданных вводных расчитывался...
Ага, ага, саме так, ККД будь-якого електричного двигуна в рази вищий за ККД будь-якого ДВС, і при цьому, ось диво, електродвигун на порядок долговічніший і надійніший, ось велике чудо маніту.
... і, до речі, зі шкільної програми фізики, будь який двигун з ККД не вище 100% - пречудово відповідає закону сбереження енергії.
А колесо з водяної мельниці на порядок долговічніше і надійніше за електродвигун, але не про це тут мова.., і доречі там може бути гірша не тільки довговічність вузлів а ще й багато інших факторів, я так думаю...
всі нові моделі з турбо (хоча мені і не дуже зрозуміло чому - тільки заради потужності?
В турбомотора тупо вище ККД.
це, звичайно, чудово, але додавання турбіни, інтеркулера та більш складна електроніка (вже не кажучи про купу дрібноти яку можна і не враховувати) не перекриє ніяке підвищення ККД, як варіант більш оптимальна робота на менших ніж у атмо двигуна обертах, але знову таки перераховане вище ніяк цим не перекрити, імхо тобто я розумію що сенс є але не дуже розумію чи доцільно це, чи 1-5 років пропрацює а далі пофіг
. турбо мотор може в короткий проміжок часу спалити значно більшу кількість палива (поріавняно з таким самим мотором), тобто видати більшу кількість механічної енергії (яку отримує з теплової від горіння палива). зважаючи что без навантаження турбомотор споживає практично як аналогічного об'єму атмо, а також що на авто мотор всеж не так довго працює з максимальною потужністю - він більш економний і раціональний.
Це справедливо, але за умови що об'єм та ттх того турбомотора відповідають розмірам, типу привода і кпп авто. А от коли на 5008 ставлять 1.2 турбо, або отой 1.3 турбо рено/ніссан/мерседес тулять на авто вагою 1,7 тонни, то цей мікротурбо працює із високим навантаженням більшу частину часу і економія у споживанні порівняно з 2,0-2,5 атмо виходить не така вже і вражаюча.
надежность и наработка на отказ на КПД не влияют.
Я, и не спорю. Но влияют и даже очень на карман второго а иногда и первого владельца...
це, звичайно, чудово, але додавання турбіни, інтеркулера та більш складна електроніка (вже не кажучи про купу дрібноти яку можна і не враховувати) не перекриє ніяке підвищення ККД
"Не перекриє" - в якому сенсі? Економічно? Та вже перекрив, подивись на модельні ряди сучасних авто.
А от коли на 5008 ставлять 1.2 турбо, або отой 1.3 турбо рено/ніссан/мерседес тулять на авто вагою 1,7 тонни, то цей мікротурбо працює із високим навантаженням більшу частину часу і економія у споживанні порівняно з 2,0-2,5 атмо виходить не така вже і вражаюча.
Що ж там за меганавантаження таке? (до того ж - власнику ПЛЮВАТИ, високе навантаження в нього на двигун чи невисоке - його цікавить вартість пробігу 1км, а аж ніяк не параметри навантаженості якихось вузлів - вартість ручної роботи автомеханіків настільки висока, а вартість автоматизованого виробництва та складання тих вузлів настільки низька, що "перебиранням", "гільзуванням" і т.п. займатимуться тільки там, де досі вартість ручної роботи невисока в порівнянні із залізом - тобто в країнах третього світу, на які при розробці двигуна як на цільову аудиторію все-одно ніхто не зважає).
хоча деякі сучасні великі двигуни вміють "вимикати зайві" циліндри, але досягти показників маленького турбіка з аналоогічною потужність всеж не взмозі.
Тим паче, турбіку ніхто не забороняє також вимикати зайві циліндри...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
