AleXeyII 14.03.2023 20:34 пишет: Підкіну дров у вогонь і я. Заради тільки таких випадків не варто купувати авто з низьким кліренсом. А така картина майже кожного дня взимку. Це Київ.
Ну і єбеня отой "ваш" Київ! Я живу в селі-пригороді на складному рельєфі, і то сходу не згадаю коли в таке вступав. А ще щоб жити серед такої краси, аж вздрогнув.
І ганяєшся на світлофорах? Ще й на фокусі? А фокус хоча б ST ?
Представь себе, ни с кем никогда не гоняюсь, и никогда ни с кем не меряюсь. И даже больше 4000 тысяч оборотов двигателю, как правило, не даю. Просто остальные, почему-то, в основной массе, любят потупить. А я тупить не люблю. Вот и приходится шахматить и тискаться. И моих 125 сил, на удивление, для этого всего вполне хватает, нахиба мне тот ST сдался, с его конским расходом?
juiT 14.03.2023 23:17 пишет: Про яку керованість тут пишуть всі? Як не гляну на середню швидкість по Києву, то 22км/ч, то 28км/ч? Гонки з такими самим від світлофора до світлофора і витратою палива 14+?
При чем тут скорость вообще? Проедься в обычном режиме например, на минике - узнаешь о какой управляемости речь.
juiT 14.03.2023 23:17 пишет: Про яку керованість тут пишуть всі? Як не гляну на середню швидкість по Києву, то 22км/ч, то 28км/ч? Гонки з такими самим від світлофора до світлофора і витратою палива 14+?
Наприклад на моєму 7 аккорді ті самі люки було об'їжджати - цікаво. Це важко пояснити. Якщо на пасаті чи камрі не хочеться зайвий раз крутити руль, то на акорді було навпаки - шукаєш привід щось об'їхати. Ну і по бориспільській можна їхати 180, відпустити кермо - а воно їде як по рейкам - можна було всю одеську трасу так крейсером проїхати, у той час як на інших авто на такій швидкості міцно тримаєш кермо і дуже концентруєшся і взагалі немає бажання так їхати. Але все одно у кросовера переваги більш значні...
Я розумію що таке керованість, і на Сеаті це було дуже відчутно після Хюндая. Але кліренс для мене важливіший за керованість. Бо до керованості можна звикнути, а ось до чиркання днищем - ні.
boyko_s 15.03.2023 00:32 пишет: и никогда ни с кем не меряюсь.
і вже котру сторінку доводиш, що кліренс не потрібен. пс. Тупящих на дорозі в достатній кількості, що на легковому авто, що на паркетниках. Тут більше залежить від номерів і віку. Це особисто мої спостереження.
з власних спостережень стосовно "високої посадки" в кросоверах: - обзорність краща якраз ближче, ніж далі. коли пересів на седан, зрозумів що не маю гадки що робиться пару метрів навколо авто; - заднім пасажирам краще видно ситуацію на дорозі; - сідати/виходити краще в кросовер.
Але я знову пересідаю на бобік бо він тупо практичніший: - зручніше паркувати (через те, що бордюри у нас різної висоти і бувають дуже високими); - морально простіше пересуватися поганою дорогою (батьки живуть у селі і туди все гірша дорога. особливо взимку).
але я не можу сказати, що якийсь тип кузова значно переважає своїми характеристиками. у кожного свої переваги. от і підбирати потрібно суто під себе, не зважаючи на інших.
Не все, що більше краще Три-літра це класика рядної шестірки - витвір мистецтва
Мало її для такого великого авто. Та і навіщо 7. 3, 5 справжні БМВ. Сімка це вже погоня за мерседесом.
В мене була п'ятірка f10. Трійка то даунгрейд - замало там комфорту для пєнса.
То ти ніжний занадто. На фоні 3-ки, 5-ка вже величезний корабель. Хоча і 3-ка вже також не маленька стала, без 200 кг 2 тонни і розмір як у e39. 5 звісно комфортніше помітно, але і кайфу в ній менше.