Ахах, та просто водій нуб. Кожного дня цю ділянку проїжджаю, взагалі 0 проблем
Круто, ніколи не думав що на київських пісках акорд може так сісти. Визнаю - повний привід рулить.
Ну якщо не виїжджати на природу, то повний привід потрібен в основному взимку
Ахах, та просто водій нуб. Кожного дня цю ділянку проїжджаю, взагалі 0 проблем
Я не сумніваюся... Ще й інших витягуєш
А якщо не лазити по бордюрам і не намагатись паркуватись як бидло в недозволених місцях, то може виявитись, що і кліренс не дуже то і потрібен. Мені особисто повний привід потрібен, просто для кращого зчеплення з дорогою. Потужний монопривід частіше буксує ніж їде, особливо в неідеальних (дощ, сніг, пісок під колесами) умовах. Повний привід цю проблему нівелює. Для звичайного кросовка ж, який буде в основному по місту їздити, він не потрібен взагалі.
А якщо немає забороняючого знаку і є 2 метри для пішоходів і нічого не порушуєш? Чи ти о пдд не чув?
А якщо не лазити по бордюрам і не намагатись паркуватись як бидло в недозволених місцях, то може виявитись, що і кліренс не дуже то і потрібен. Мені особисто повний привід потрібен, просто для кращого зчеплення з дорогою. Потужний монопривід частіше буксує ніж їде, особливо в неідеальних (дощ, сніг, пісок під колесами) умовах. Повний привід цю проблему нівелює. Для звичайного кросовка ж, який буде в основному по місту їздити, він не потрібен взагалі.
Ну тоді для міста достатньо авто з, наприклад 120-150 к.с. Навіщо потужніші? Це ж зайвий розхід і ТО дорожче, мастила більше. Он форумчанин з 120 к.с. каже, що він швидше за всіх їздить по Києву.
Он форумчанин з 120 к.с. каже, що він швидше за всіх їздить по Києву.
Це взагалі кумедно... Буває на відносно потужному авто стоїш на світлофорі і хочеш уїхати першим що б зайняти потрібну смугу. Давиш треть педалі, бо розумієш що цього достатньо, але потім помічаеш що поряд їде табуретка, реве, смикається при переключенні передач - коротше кажучи - воно з тобою ганяється, а ти про це не знаєш
А якщо не лазити по бордюрам і не намагатись паркуватись як бидло в недозволених місцях, то може виявитись, що і кліренс не дуже то і потрібен. Мені особисто повний привід потрібен, просто для кращого зчеплення з дорогою. Потужний монопривід частіше буксує ніж їде, особливо в неідеальних (дощ, сніг, пісок під колесами) умовах. Повний привід цю проблему нівелює. Для звичайного кросовка ж, який буде в основному по місту їздити, він не потрібен взагалі.
Ну тоді для міста достатньо авто з, наприклад 120-150 к.с. Навіщо потужніші? Це ж зайвий розхід і ТО дорожче, мастила більше. Он форумчанин з 120 к.с. каже, що він швидше за всіх їздить по Києву.
100%. Не потрібно абсолютно. Хтось тут писав на форумі, що якщо орієнтуватись на «потрібно», то Ланос на газу наше все. Все що далі це вже «хочу».
А якщо не лазити по бордюрам і не намагатись паркуватись як бидло в недозволених місцях, то може виявитись, що і кліренс не дуже то і потрібен. Мені особисто повний привід потрібен, просто для кращого зчеплення з дорогою. Потужний монопривід частіше буксує ніж їде, особливо в неідеальних (дощ, сніг, пісок під колесами) умовах. Повний привід цю проблему нівелює. Для звичайного кросовка ж, який буде в основному по місту їздити, він не потрібен взагалі.
Потужність двигуна - не визначальний критерій вибору. Головне, щоб більш-менш адекватно співвідносилися об'єм/потужність/маса авто. Тому не хочу турбодвигун. Основні побажання - АКПП (дружину хочу посадити, а сенсівську коробку вона не розуміє , та й мене вона вже дістала) і кліренс. На сенсі часом (особливо зимою, по дорозі до тещі) отих 2х сантиметрів бракує набагато більше, ніж повного приводу. Дорогу чистять, але погано, з'являється колія і деколи сунеш днищем.
В будь якому випадку всім дякую за відповіді і, особливо, за флуд
В твоєму випадку, я вже писав тобі, дивись CX-5. Хонда в цьому поколінні з варіаторами намудрила, важко на тому їздити. Є відео також гарне з порівнянням основних конкурентів.
А якщо не лазити по бордюрам і не намагатись паркуватись як бидло в недозволених місцях, то може виявитись, що і кліренс не дуже то і потрібен. Мені особисто повний привід потрібен, просто для кращого зчеплення з дорогою. Потужний монопривід частіше буксує ніж їде, особливо в неідеальних (дощ, сніг, пісок під колесами) умовах. Повний привід цю проблему нівелює. Для звичайного кросовка ж, який буде в основному по місту їздити, він не потрібен взагалі.
Ну тоді для міста достатньо авто з, наприклад 120-150 к.с. Навіщо потужніші? Це ж зайвий розхід і ТО дорожче, мастила більше. Он форумчанин з 120 к.с. каже, що він швидше за всіх їздить по Києву.
100%. Не потрібно абсолютно. Хтось тут писав на форумі, що якщо орієнтуватись на «потрібно», то Ланос на газу наше все. Все що далі це вже «хочу».
Погоджуюся. У Львові цілком комфортно можна їздити і з 70 к.с. Яка різниця, якщо (в мене) середня швидкість по місту рідко перевищує 20 км/год. І це по маршруту Сихів - Кульпарківська, тобто 2-3 смуги в одному напрямку. Якщо в центр заїхати, то менше 15 км/год. Один раз денний середній розхід палива був майже 40 л/100 км - літом застряг на Привокзальній, кондиціонер не вимкнеш і чорта два об'їдеш.
Дякую. Мазда - на 2му місці. Але починати рухатися предметно буду після паски, зараз ще "хвости" на роботі слід зачистити.
100%. Не потрібно абсолютно. Хтось тут писав на форумі, що якщо орієнтуватись на «потрібно», то Ланос на газу наше все. Все що далі це вже «хочу».
В мене зараз Ланос на газу, бо авто не потрібно... 3000 за 8 місяців... Але чекаю коли брат відправить з Європи rx
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
, та й мене вона вже дістала) і кліренс. На сенсі часом (особливо зимою, по дорозі до тещі) отих 2х сантиметрів бракує набагато більше, ніж повного приводу. Дорогу чистять, але погано, з'являється колія і деколи сунеш днищем.
