СХ-60 не маленький, це точно. Але є таке відчуття "громоздкості" , коли ти йдеш на ньому. Думаю, це завдяки довгому і широкому капоту, та керму.
Оскільки не тільки не сидів в цій Мазді, а навіть не бачив її на дорозі то таке питання: по фото там широченний тоннель - продовження консолі між водієм та переднім пасажиром. Він не створює незручності для правої ноги водія?
...
так может то что то не так с вашим ЖК:). глянув в инете, бегленько, вижу что она не больше лексуса РХ, не говоря уже о более крупных машинах, да хоть бы туарега . Получается у вас в ЖК не запарковалось бы половина авто из под моего дома. Ну не знаю...
Так у 4.50 м не вмістяться навіть банальні американські битки типу rogue, fusion та passat, які там ледь не на вагу продають і тут на них півКиєва іздить.
В 4.50 не влізуть більшість універсалів гольф класу , європейських , не треба в америку заглядати
Звісно так. Але ж цих універсалів гольф класу з Європи на нашому ринку катма. А от амеробитків, особливо таких марок та моделей, що американці купують один раз за все життя, щоб впевнитися у помилковості свого вибору і здихатися якнайшвидше, на дорогах Києва ледь не кожен п'ятий. П.С. В 4.50 не вміщуються і практично усі середньорозмірні паркетники.
Звісно так. Але ж цих універсалів гольф класу з Європи на нашому ринку катма.
та один Меган-3-универсал формирует как бы не 10% всего машинопотока :-)))))))
СХ-60 не маленький, це точно. Але є таке відчуття "громоздкості" , коли ти йдеш на ньому. Думаю, це завдяки довгому і широкому капоту, та керму.
Оскільки не тільки не сидів в цій Мазді, а навіть не бачив її на дорозі то таке питання: по фото там широченний тоннель - продовження консолі між водієм та переднім пасажиром. Він не створює незручності для правої ноги водія?
Він виглядає монументально)). Але не заважає. У мене 184 см та довгі ноги. Більша проблема - коротка сидуха.
Більша проблема - коротка сидуха.
"Дитячі" водійські сидіння - то проблема усіх нових Мазд. Цікаво, а на основний ринок збуту цих автівок - у США - вини з такими ж сідухами постачаються?
Більша проблема - коротка сидуха.
"Дитячі" водійські сидіння - то проблема усіх нових Мазд. Цікаво, а на основний ринок збуту цих автівок - у США - вини з такими ж сідухами постачаються?
В цілому , вони дуже непогані. Профіль, підтримка попереку. Але просто було б добре, якщо сидіння було б довше.
Більша проблема - коротка сидуха.
"Дитячі" водійські сидіння - то проблема усіх нових Мазд. Цікаво, а на основний ринок збуту цих автівок - у США - вини з такими ж сідухами постачаються?
В цілому , вони дуже непогані. Профіль, підтримка попереку. Але просто було б добре, якщо сидіння було б довше.
... і ширше. Особливо для спини між отими бічними підтримками.
...
"Дитячі" водійські сидіння - то проблема усіх нових Мазд. Цікаво, а на основний ринок збуту цих автівок - у США - вини з такими ж сідухами постачаються?
В цілому , вони дуже непогані. Профіль, підтримка попереку. Але просто було б добре, якщо сидіння було б довше.
... і ширше. Особливо для спини між отими бічними підтримками.
Залежить від ширини тої спини). Ширина більш менш така як у мене в раві
...
"Дитячі" водійські сидіння - то проблема усіх нових Мазд. Цікаво, а на основний ринок збуту цих автівок - у США - вини з такими ж сідухами постачаються?
В цілому , вони дуже непогані. Профіль, підтримка попереку. Але просто було б добре, якщо сидіння було б довше.
... і ширше. Особливо для спини між отими бічними підтримками.
то пан Пежо не тестував - автівки точно не для бургерів у мазди з цим все Ок
...
В цілому , вони дуже непогані. Профіль, підтримка попереку. Але просто було б добре, якщо сидіння було б довше.
... і ширше. Особливо для спини між отими бічними підтримками.
то пан Пежо не тестував - автівки точно не для бургерів у мазди з цим все Ок
В Пежо з сидіннями якраз все шикарно. Мова про останні моделі звісно, 508, 3008 і т.д.
...
... і ширше. Особливо для спини між отими бічними підтримками.
то пан Пежо не тестував - автівки точно не для бургерів у мазди з цим все Ок
В Пежо з сидіннями якраз все шикарно. Мова про останні моделі звісно, 508, 3008 і т.д.
ну це точно не та фішка з-за якої я б не взяв пижа, але мені вони затісні по ширині
СХ-60 не маленький, це точно. Але є таке відчуття "громоздкості" , коли ти йдеш на ньому. Думаю, це завдяки довгому і широкому капоту, та керму.
Оскільки не тільки не сидів в цій Мазді, а навіть не бачив її на дорозі то таке питання: по фото там широченний тоннель - продовження консолі між водієм та переднім пасажиром. Він не створює незручності для правої ноги водія?
Він виглядає монументально)). Але не заважає. У мене 184 см та довгі ноги. Більша проблема - коротка сидуха.
Сидіння без подовжувача подушки - то зло. Можна багатьма фішками в авто поступитися заради сидіння з подовжувачем
...
так может то что то не так с вашим ЖК:). глянув в инете, бегленько, вижу что она не больше лексуса РХ, не говоря уже о более крупных машинах, да хоть бы туарега . Получается у вас в ЖК не запарковалось бы половина авто из под моего дома. Ну не знаю...
Так у 4.50 м не вмістяться навіть банальні американські битки типу rogue, fusion та passat, які там ледь не на вагу продають і тут на них півКиєва іздить.
В 4.50 не влізуть більшість універсалів гольф класу , європейських , не треба в америку заглядати
ггг...добре,що я голова ОСББ та запланував розмічати до 5,5 місця на паркінгу (зараз хто як хоче паркується - вирішив, що спочатку хаос має сам впорядкуватися, а потім вже розмічати )
[цитата="Абрвалг 24.07.2023 ] глянув в инете, бегленько, вижу что она не больше лексуса РХ, не говоря уже о более крупных машинах, да хоть бы туарега . Получается у вас в ЖК не запарковалось бы половина авто из под моего дома. Ну не знаю...
Рх 4,90 в длину, какое там место под 4,50)))
...
Оскільки не тільки не сидів в цій Мазді, а навіть не бачив її на дорозі то таке питання: по фото там широченний тоннель - продовження консолі між водієм та переднім пасажиром. Він не створює незручності для правої ноги водія?
Він виглядає монументально)). Але не заважає. У мене 184 см та довгі ноги. Більша проблема - коротка сидуха.
Сидіння без подовжувача подушки - то зло. Можна багатьма фішками в авто поступитися заради сидіння з подовжувачем
плюсую люто)...на попередньому (гольфі) міняв куці штатні сидухи на дуже комфортні з подовженою подушкою й зрозумів, що вже не зможу без цієї фішки...тому нове авто обирав, з тих що таке мають...СХ-5, в тому числі, забраковано саме за відсутність пристойних сидух...у СХ-60, як бачу, те ж саме за ще дорожчу вартість
взагалі, не дуже розумію, чим сабж принципово (окрім роздутих габаритів та відповідно надутоі ціни)) відрізняється від СХ-5?
Вона ж страшна. Нашо її тестити?
...
Він виглядає монументально)). Але не заважає. У мене 184 см та довгі ноги. Більша проблема - коротка сидуха.
Сидіння без подовжувача подушки - то зло. Можна багатьма фішками в авто поступитися заради сидіння з подовжувачем
плюсую люто)...на попередньому (гольфі) міняв куці штатні сидухи на дуже комфортні з подовженою подушкою й зрозумів, що вже не зможу без цієї фішки...тому нове авто обирав, з тих що таке мають...СХ-5, в тому числі, забраковано саме за відсутність пристойних сидух...у СХ-60, як бачу, те ж саме за ще дорожчу вартість
взагалі, не дуже розумію, чим сабж принципово (окрім роздутих габаритів та відповідно надутоі ціни)) відрізняється від СХ-5?
Задньоприводна платформа
...
Сидіння без подовжувача подушки - то зло. Можна багатьма фішками в авто поступитися заради сидіння з подовжувачем
плюсую люто)...на попередньому (гольфі) міняв куці штатні сидухи на дуже комфортні з подовженою подушкою й зрозумів, що вже не зможу без цієї фішки...тому нове авто обирав, з тих що таке мають...СХ-5, в тому числі, забраковано саме за відсутність пристойних сидух...у СХ-60, як бачу, те ж саме за ще дорожчу вартість
взагалі, не дуже розумію, чим сабж принципово (окрім роздутих габаритів та відповідно надутоі ціни)) відрізняється від СХ-5?
Задньоприводна платформа
Та 6-ті ціліндровим двигуном з турбиною. Купувати його з 2.4 скайактив не бачу сенса. Просто красива автівка з якісним салоном і з дохлим двигуном за 2 млн.
До речі, ще момент, який дратував на тест драйві-дрібні дзеркала заднього виду.
Та 6-ті ціліндровим двигуном з турбиною. Купувати його з 2.4 скайактив не бачу сенса. Просто красива автівка з якісним салоном і з дохлим двигуном за 2 млн.
До речі, ще момент, який дратував на тест драйві-дрібні дзеркала заднього виду.
Чому? Велике красиве авто, статусне, сусіди зацінять. І 600к (чи скільки там) зекономлено. Спортеджі з 1.6 розгрібали як гарячі пиріжки.
...
плюсую люто)...на попередньому (гольфі) міняв куці штатні сидухи на дуже комфортні з подовженою подушкою й зрозумів, що вже не зможу без цієї фішки...тому нове авто обирав, з тих що таке мають...СХ-5, в тому числі, забраковано саме за відсутність пристойних сидух...у СХ-60, як бачу, те ж саме за ще дорожчу вартість
взагалі, не дуже розумію, чим сабж принципово (окрім роздутих габаритів та відповідно надутоі ціни)) відрізняється від СХ-5?
Задньоприводна платформа
Та 6-ті ціліндровим двигуном з турбиною. Купувати його з 2.4 скайактив не бачу сенса. Просто красива автівка з якісним салоном і з дохлим двигуном за 2 млн.
До речі, ще момент, який дратував на тест драйві-дрібні дзеркала заднього виду.
та я ж не про турбо-двигун, а саме про сабж, бо ж й ця тема так названа саме CX60 2.5 sky aktiv...поруч поставити СХ-5 / СХ-60 - не кожний ззовні(СХ-5 також, пристойної якості інтер'єр,імхо) їх відрізнить, а різниця у ціні - дууже суттєва...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
