Там основна різниця в салоні. І матеріали якісні, і виглядає гарно, і на дотик приємно. Скажімо так, преміум в бомж варіантах залишає значно гірші враження від якості матеріалів.
Та 6-ті ціліндровим двигуном з турбиною. Купувати його з 2.4 скайактив не бачу сенса. Просто красива автівка з якісним салоном і з дохлим двигуном за 2 млн.
До речі, ще момент, який дратував на тест драйві-дрібні дзеркала заднього виду.
Чому? Велике красиве авто, статусне, сусіди зацінять. І 600к (чи скільки там) зекономлено. Спортеджі з 1.6 розгрібали як гарячі пиріжки.
там між 3.3 і 2.5 десь різниця 300К, але комплектації трохи різні.
...
Задньоприводна платформа
Та 6-ті ціліндровим двигуном з турбиною. Купувати його з 2.4 скайактив не бачу сенса. Просто красива автівка з якісним салоном і з дохлим двигуном за 2 млн.
До речі, ще момент, який дратував на тест драйві-дрібні дзеркала заднього виду.
та я ж не про турбо-двигун, а саме про сабж, бо ж й ця тема так названа саме CX60 2.5 sky aktiv...поруч поставити СХ-5 / СХ-60 - не кожний ззовні(СХ-5 також, пристойної якості інтер'єр,імхо) їх відрізнить, а різниця у ціні - дууже суттєва...
Я би написав СХ-60 3,3 , але нажаль немає з таким двигуном на тест драйві. Так шо треба екстраполювати на основі обзорів. І так, дійсно, якщо вибирати з 2.5 , сх-5 - більш раціональний. Хоча, СХ-60 більш сучасний і дорогий навигляд ззовні і всередені.
Там основна різниця в салоні. І матеріали якісні, і виглядає гарно, і на дотик приємно. Скажімо так, преміум в бомж варіантах залишає значно гірші враження від якості матеріалів.
Так і є. Вцілому, к якості матеріалів і дізайну мазди давно немає питань, але в сх-60 вони пішли ще далі.
Мені незрозуміло чому вони з 3.3 зняли всього 284 кс. Це дуже мало по сучасним міркам, а для 3.3 так взагалі. І при цьому отримали ті ж 11 літрів по паспорту. Тобто витрата є, а особливої динаміки немає. 7 секунд для 3 літрів це взагалі смішно. Форментор при трохи меншій вазі їде з 5.
Мені незрозуміло чому вони з 3.3 зняли всього 284 кс. Це дуже мало по сучасним міркам, а для 3.3 так взагалі. І при цьому отримали ті ж 11 літрів по паспорту. Тобто витрата є, а особливої динаміки немає. 7 секунд для 3 літрів це взагалі смішно. Форментор при трохи меншій вазі їде з 5.
то есть 2.5т на 230 тебя не смущал)
Мені незрозуміло чому вони з 3.3 зняли всього 284 кс. Це дуже мало по сучасним міркам, а для 3.3 так взагалі. І при цьому отримали ті ж 11 літрів по паспорту. Тобто витрата є, а особливої динаміки немає. 7 секунд для 3 літрів це взагалі смішно. Форментор при трохи меншій вазі їде з 5.
то есть 2.5т на 230 тебя не смущал)
Там стара платформа, старі двигуни і т.д. Я можу якось це зрозуміти. Але тут нова, з 0, платформа. Тут 350-400 кс повинно бути, для такого то обʼєму.
Але все одно, Мазді величезний респект. На фоні інших виробників з літровими двигунами чи 3 циліндрами на великих кросах, запропонувати 3.3 inline 6 в поздовжній компоновці і задньопривідній платформі, от прям знімаю шляпу.
Мені незрозуміло чому вони з 3.3 зняли всього 284 кс. Це дуже мало по сучасним міркам, а для 3.3 так взагалі.
Це взагалі показники більш характерні для атмосферного двигуна. Тож і не скажеш, за що їх можна похвалити безпосередньо по силовому агрегату.
Мені незрозуміло чому вони з 3.3 зняли всього 284 кс. Це дуже мало по сучасним міркам, а для 3.3 так взагалі. І при цьому отримали ті ж 11 літрів по паспорту. Тобто витрата є, а особливої динаміки немає. 7 секунд для 3 літрів це взагалі смішно. Форментор при трохи меншій вазі їде з 5.
Тому що, скоріш за все, в сх-80 вони планують додути цій двигун до 320 к.с І у них є дуже непоганий плагін з 2.5 л на 320 к.с.з електроходом 80-90 км
Але все одно, Мазді величезний респект. На фоні інших виробників з літровими двигунами чи 3 циліндрами на великих кросах, запропонувати 3.3 inline 6 в поздовжній компоновці і задньопривідній платформі, от прям знімаю шляпу.
Я б іще зрозумів якби вони на цій платформі викатили якийсь седан Е класу із 3,3, поздовжною компоновкою і заднім приводом. А яка користь від цього на кросовері? Габарити більші, салон менший, розподіл ваги по осях гірший. Ще й тулити двигун 2.5, призначений для поперечного встановлення у поздовжну компоновку. Якийсь франкенштейн виходить.
так бобик будет только на заднем? или задний для стран африки и возможно 4 на 4 ?
Але все одно, Мазді величезний респект. На фоні інших виробників з літровими двигунами чи 3 циліндрами на великих кросах, запропонувати 3.3 inline 6 в поздовжній компоновці і задньопривідній платформі, от прям знімаю шляпу.
Я б іще зрозумів якби вони на цій платформі викатили якийсь седан Е класу із 3,3, поздовжною компоновкою і заднім приводом. А яка користь від цього на кросовері? Габарити більші, салон менший, розподіл ваги по осях гірший. Ще й тулити двигун 2.5, призначений для поперечного встановлення у поздовжну компоновку. Якийсь франкенштейн виходить.
Ну, це -привіт Х3, Stelvio. 2.5 тулять для тих , хто хоче красивий спортивний лук за менші гроші. А його "core" двигуни - 3.3 6 циліндрів бензин і дизель. Під них авто і проектували, все інше маркетинг.
так бобик будет только на заднем? или задний для стран африки и возможно 4 на 4 ?
Здається, монопривода взагалі немає. Зад з підключенням переда.
Я б іще зрозумів якби вони на цій платформі викатили якийсь седан Е класу із 3,3, поздовжною компоновкою і заднім приводом. А яка користь від цього на кросовері? Габарити більші, салон менший, розподіл ваги по осях гірший. Ще й тулити двигун 2.5, призначений для поперечного встановлення у поздовжну компоновку. Якийсь франкенштейн виходить.
А яка користь від X3, X5, X7? Чи GLC, GLE, GLS? Абсолютно ж така ж історія. Я впевнений, що це тільки початок і на цій платформі буде все більше моделей. З розподілом ваги там якраз все чітко, бо двигун в базі, а пасажири сидять вже за центральною стійкою. 2.5 це майже повний аналог 2.0, який може ставитись як поперечно (3, CX-3, CX-5), так і повздовжньо (MX-5), тому це не новина і точно не франкенштейн.
так бобик будет только на заднем? или задний для стран африки и возможно 4 на 4 ?
Здається, монопривода взагалі немає. Зад з підключенням переда.
ааа. ну тогда ок
Але все одно, Мазді величезний респект. На фоні інших виробників з літровими двигунами чи 3 циліндрами на великих кросах, запропонувати 3.3 inline 6 в поздовжній компоновці і задньопривідній платформі, от прям знімаю шляпу.
Я б іще зрозумів якби вони на цій платформі викатили якийсь седан Е класу із 3,3, поздовжною компоновкою і заднім приводом. А яка користь від цього на кросовері? Габарити більші, салон менший, розподіл ваги по осях гірший. Ще й тулити двигун 2.5, призначений для поперечного встановлення у поздовжну компоновку. Якийсь франкенштейн виходить.
Вообще, все наоборот, франкенштейн - это как раз полоноприводная машина с порперечным двигателем. Для ПП конструктивно лучше именно продольное расположение двигателя, тогда можно обойтись без отельной раздатки и не надо два раза изменять направление вращения, нет проблем с развессовкой двигателя с коробкой и разнодлиными полуосями спереди. Короче, сейчас это все закос под "спортивный" характер авто.
Але все одно, Мазді величезний респект. На фоні інших виробників з літровими двигунами чи 3 циліндрами на великих кросах, запропонувати 3.3 inline 6 в поздовжній компоновці і задньопривідній платформі, от прям знімаю шляпу.
Я б іще зрозумів якби вони на цій платформі викатили якийсь седан Е класу із 3,3, поздовжною компоновкою і заднім приводом. А яка користь від цього на кросовері? Габарити більші, салон менший, розподіл ваги по осях гірший. Ще й тулити двигун 2.5, призначений для поперечного встановлення у поздовжну компоновку. Якийсь франкенштейн виходить.
Вообще, все наоборот, франкенштейн - это как раз полоноприводная машина с порперечным двигателем. Для ПП конструктивно лучше именно продольное расположение двигателя, тогда можно обойтись без отельной раздатки и не надо два раза изменять направление вращения, нет проблем с развессовкой двигателя с коробкой и разнодлиными полуосями спереди. Короче, сейчас это все закос под "спортивный" характер авто.
Я не про те писав, яке розташування двигуна краще для пп. У моєі автівки також провздовжне. Я про те що конструктори Мазда доклали чимало зусиль для розробки нової платформи для авто із дуже сумнівними ринковими перспективами. Якби просто масштабували старезну СХ5 то усе було б просто - ну не пішли продажі і грець із ними. А тут геть переробили платформу і заради чого? Реально сподіваються з Ауді БМВ та Мерсом конкурувати? Провал Генезіса нічому не навчив?
Вообще, все наоборот, франкенштейн - это как раз полоноприводная машина с порперечным двигателем. Для ПП конструктивно лучше именно продольное расположение двигателя, тогда можно обойтись без отельной раздатки и не надо два раза изменять направление вращения, нет проблем с развессовкой двигателя с коробкой и разнодлиными полуосями спереди. Короче, сейчас это все закос под "спортивный" характер авто.
все, окрім правильного розважування, висмоктане з пальця наведи приклад повноприводної тачки на поздовжній компоновці без раздатки, з рівнодовгими від переднього діфа півосями? Та й шоб другий раз не вставати, нехай там не буде зайвого звротнього вала і додаткового діфа, в якому змінюється напрямок обертання.
Реально сподіваються з Ауді БМВ та Мерсом конкурувати? Провал Генезіса нічому не навчив?
А вони не намагаються. Там де топова CX-60 закінчується, Х3 тільки починається. Я так розумію, що вони орієнтуються на аудиторію, яка корейців і Тігуани з Кодіаками вже переросла, але до преміуму ще не доросла.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
