Ездил на НГ Одесса-Киев, режим туда как ездил всегда: 110км\ч, два пассажира. Убедился что на трассе седан таки поєффективнее будет, как говорят судостроители "длина бежит" т.е. более предмет с бОльшим соотношением длині к поперечному сечению (что бОлее харкатерно седанам нежели хетчам) иеет меньше всяких потерь (гидро для судов аэро для авто). Опять же по моментально загрязняемому заднему стеклу (млять, задний дворник не выключался пока моросило на трассе) видно что хетч менее аэродинамически эффективен. Факты: Ланос 1.5 МКП в таком режиме съедал 6.3-6.5 на 100 км. Фиеста 1.4 (робот но для трассы это суть есть механика ибо 5я передача была включена 99% времени) даже с чуть более длинной 5й передачей съела 7.0 на 100. Обратно ехали 120-130, расход вырос до 7.3 (Ланос в таком режиме кушал чуть меньше 7.0). Так шо убедился лично что "городские" хетчи с высокой посадкой на трассе по экономичности "классическим" седанам сливают (причем Ланосу, который уж в чем, а в суперэкономичности я думаю никто не упрекал
...видно что хетч менее аэродинамически эффективен.
Ездил на НГ Одесса-Киев, режим туда как ездил всегда: 110км\ч, два пассажира.
Опять же по моментально загрязняемому заднему стеклу (млять, задний дворник не выключался пока моросило на трассе) видно что хетч менее аэродинамически эффективен. -- о , а на правильных хетчах оно всегда чистое кроме дождя когда сверху капает ...
Факты: Ланос 1.5 МКП в таком режиме съедал 6.3-6.5 на 100 км. Фиеста 1.4 (робот но для трассы это суть есть механика ибо 5я передача была включена 99% времени) даже с чуть более длинной 5й передачей съела 7.0 на 100. -- размер, марка резины , давление в шинах ? а 7.0 на такой скорости ест мой скорп 2.0 8клап ...
Так шо убедился лично что "городские" хетчи с высокой посадкой на трассе по экономичности "классическим" седанам сливают (причем Ланосу, который уж в чем, а в суперэкономичности я думаю никто не упрекал -- выводы поспешны ибо сравнивать надо две машины одного производителя например скорпио седан 91 и скорпио хетч 91 например , та короче че его спорить надо поднять данные аэродинамического сопротивления и фсьо
-- о , а на правильных хетчах оно всегда чистое кроме дождя когда сверху капает ...
А вот тут читаем про аэродинамический тест лад 10 семейства (матрех).
Не правда. Это не применимо к хэтчам среднего класса - Мазда 6, Форд Мондео, Опель Вектра. Ибо все размеры у них одинаковы с седанами. Посему, нужно уточнять, что речь о седанах, построенных на базе хэтчей.
Ничего удивительного, просто на такой скорости моторчик 1.4 имел меньший КПД, чем ланосовский 1.5. Например, у меня по трассе лучший расход - 4.7л (скорость 80-90), худший - почти 9 (150 км/ч).
Наверное действительно дело в в КПД мотра. Т.к. у меня на 2,0 16 кл. пассате при скорости 120-130 при поездке в Крым получался расход 7-7,1 л на сотню. Что касается аэродинамики, то господа, наверное не зря на хетчи сзади ставят дворник?? на седанах то их нет. Следовательно, загрязнение заднего стекла в хетчах больше чем в седаенах. Но это не говорит об плохой аэродинамике. Просто другая аэродинамика.
Кстати по приведенной сслыке про сравнение аэродинамики десятого семейства - считаю не показательна. Ибо Жигули и аэродинамика, ИМХО, весчи не совместимые!!
Кстати, на некоторых седанах видел задний дворник, при чем штатный, не самоделка.
-- о , а на правильных хетчах оно всегда чистое кроме дождя когда сверху капает ...
а шо это за правильный хэтч? У моего аэродинамически совершенного чуда вся попа пачкается за 1 км пробега по влажной дороге. Или дело в том, что у меня в техпаспорте и в доках "купэ" написано...
За сравнение согласен - некорректно совсем. Даже два одинаковых Ланоса с разной резиной (лето\зима, например) могут показать разницу в расходе до 1 литра.
Ты бы тэги цитатные использовал, а то не поймёшь ничего в твоих постах.
например эскорт хетч, заднее стекло по маркости такое же как и у седана.
Макс тут дело в том что если брать мини, гетц, фиесту поло, то у них задняя крышка практически вертикальна почти как у сараев, у эскорта хетча наклон задней крышки порядка 40градусоф.
Кстати, на некоторых седанах видел задний дворник, при чем штатный, не самоделка.
Я тоже видел, в основном на праворульках, почему-то японцы для свлоего рынка такое любят. А вот самодельные я на "Волгах" видел
да, скорее всего ты прав и дело именно в угле наклона стекла, потому как на всех "пряможопых" хетчах, которые я юзал, секло стабильно грязное. А Мини я смело назову рекордсменом в этой дисциплине
да не только мини, любой авто с такой конструкцией филейной части авто сильно пачкается. Есть еще такая фигня, вот у девятки почти как у эскорта задняя дверь но пачкается сильнее, но если взгялнуть на конструкцию девятки и эскорта то сразу становится ясно, что у эскорта в нижней части стекла получается ступенька шириной в 10см, а у девятки ее нет.
да, скорее всего ты прав и дело именно в угле наклона стекла, потому как на всех "пряможопых" хетчах, которые я юзал, секло стабильно грязное. А Мини я смело назову рекордсменом в этой дисциплине
Власне, справа дійсно у куті. Кути менші за, коли не помиляюсь, 22 градуси до горизонту не дають зриву потоку повітря і, відповідно, після заднього краю даху немає завихрення, яке, власне, і скидає всю грязюку на заднє скло. До речі, задній спойлер, кажуть, добре допомагає у цьому випадку, відсовуючи край повітряного потоку далі від скла.
А взагалі, то, IMHO, міф, що на сєдані не потрібен задній двірник. Мені на акорді його частенько не вистачає
да не только мини, любой авто с такой конструкцией филейной части авто сильно пачкается.
не-не, ты не понял Именно Мини я бы выделил из общего списка. У нее задний свес почти отсутствует и колеса бампером не прикрываются. Когда по луже едешь, то сзади 2 струи из под колес очень хорошо видно. Больше я такого эффекта ни на одной машине не видел.
У меня спойлер сзади есть. Не помогает Такой же, как на картинке выше.
Из настоящих больших седанов у меня была только Ауди - в ней стекло было всегда чистое. В ланосе, насколько я помню, тоже не пачкается.
сравнил суслика и кролика все что написано для ланоса седана распостраняется на хечбек. при том заднее стекло в ланосе хечбеке неср@тся абсолютно (личные наблюдения и сравнения - имею два хеча)
да, скорее всего ты прав и дело именно в угле наклона стекла, потому как на всех "пряможопых" хетчах, которые я юзал, секло стабильно грязное. А Мини я смело назову рекордсменом в этой дисциплине
Власне, справа дійсно у куті. Кути менші за, коли не помиляюсь, 22 градуси до горизонту не дають зриву потоку повітря...
Лифтбеки рулят. У меня на Лагуне заднее стекло пачкалось исключительно на светофоре и прочих стоянках (ну и очень-малых-скоростях). Чуть поедешь - на стекле вообще ни капли - что есть тот дождь, что нету. А благодаря дворнику можно убрать все, что нападало пока стоял
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Следовательно, загрязнение заднего стекла в хетчах больше чем в седаенах. Но это не говорит об плохой аэродинамике. Просто другая аэродинамика.
