что 92? или 95 но можно 92? как работает на 95 и как на 92? какая разница в расходе? сокко жрет?
по 95му не проконсультирую, потому как у меня 2 логана 1.4, ни разу не нюхали 95й. маршрут у меня неприятный. утром с броваров на работу (соломенка), и потом обратно. час пик. ну сейчас то пробок мало, поэтому прошлый расход показал 6,8 (эт я 40мин. дергался в пробке в броварах), перед этим был 6,38. осенью, зимой и весной был порядка 7,5-7,8. 8 ни разу не было. вру, из крыма ехал, заправился гамном, поднялся до 8, после того как выкатал полбака (весьма быстро) и залил нормальный 92й, расход нормализовался. Да. трасса. ехал в крым и из крыма ПОЛНОСТЬЮ загруженный багажник (510л) некуда было вобще покласть даже женской сумки 4 человека в салоне + сзади автохолодильник и сумки, которые не влезли. расход был в одну сторону 6,12, в обратную (с учетом гамна) 6,6. скорость 110.
Нравится мне тут, что максимальный крутящий момент на 3000об. это на 5й 110км\ч. вот эту скорость постоянно и держал.
кузовщина не дорогая. крыло 290 бампер 1000 фара в сборе 400
+/- копейки
херассе!
фара на зубилу 175 грн бампер не знаю и крыло не знаю
ну давай не будем сравнивать логан хотя бы с зубилой
ну давай не будем сравнивать логан хотя бы с зубилой
я привел такое сравнение потому как мне больше сравнивать не с чем ну и к тому же рассматриваю логан как кандидат на следующую машину а все познается в сравнении
Нравится мне тут, что максимальный крутящий момент на 3000об. это на 5й 110км\ч. вот эту скорость постоянно и держал.
Скучная скорость, я держу 130-160, расход 8-10л ну х.. с ним. Про форсаж : с +-80 на третьей очень резво выстреливает на обгон. P.S. Двиг.1.6.
что 92? или 95 но можно 92? как работает на 95 и как на 92? какая разница в расходе? сокко жрет?
по 95му не проконсультирую, потому как у меня 2 логана 1.4, ни разу не нюхали 95й. маршрут у меня неприятный. утром с броваров на работу (соломенка), и потом обратно. час пик. ну сейчас то пробок мало, поэтому прошлый расход показал 6,8 (эт я 40мин. дергался в пробке в броварах), перед этим был 6,38. осенью, зимой и весной был порядка 7,5-7,8. 8 ни разу не было. вру, из крыма ехал, заправился гамном, поднялся до 8, после того как выкатал полбака (весьма быстро) и залил нормальный 92й, расход нормализовался. Да. трасса. ехал в крым и из крыма ПОЛНОСТЬЮ загруженный багажник (510л) некуда было вобще покласть даже женской сумки 4 человека в салоне + сзади автохолодильник и сумки, которые не влезли. расход был в одну сторону 6,12, в обратную (с учетом гамна) 6,6. скорость 110.
Нравится мне тут, что максимальный крутящий момент на 3000об. это на 5й 110км\ч. вот эту скорость постоянно и держал.
как ходвая? скоко стоит ТО? дай техн х-ки..как оно не тупит?
Скучная скорость, я держу 130-160, расход 8-10л ну х.. с ним.
130-160 не такой уже выигрышь по времени, чтобы жертвовать проигрышем по расходу и деньгам.
ну это кому что.
Нравится мне тут, что максимальный крутящий момент на 3000об. это на 5й 110км\ч. вот эту скорость постоянно и держал.
Скучная скорость, я держу 130-160, расход 8-10л ну х.. с ним. Про форсаж : с +-80 на третьей очень резво выстреливает на обгон. P.S. Двиг.1.6.
какой расход на 1.6? какой бенз?
дайте сссылкуна официальный сайт
как ходвая? скоко стоит ТО? дай техн х-ки..как оно не тупит?
а чего это 1.6 так мало момента и лошадок? разгоняется чуть быстрей лани 1.5....
изучил....нормальная комплектация это 10400 евро и выше нук топ 11000 евро это 15000 у.е. это лачети-) всем все ясно-)
8кл + ну передачи таким образом подобраны.
и что с того что лачхети? я например ее и даром не хотел...тьху... ну может кому-то что-то и ясно...
а чего это 1.6 так мало момента и лошадок? разгоняется чуть быстрей лани 1.5....
K7J(M) двигатели - "the K type is a major evolution of the E type. The E family (for Energy) is the successor to the larger versions of Type C."
специфика этих двигателей - они короткоходны (J) а (M) - нормальноходный (диаметр равен рабочему ходу поршня). Как минимум это означает, что они не будут блистать особым крутящим моментом (112 для 1.4 и 128 для 1.6) но будут весьма экономичными (что и подтвержает практика - показатели расхода топлива для конструктивно немолодых 8-ми клапанников радуют всех без исключения логановодов) и хорошо "раскручиваться". При этом модификации K7 двигателей что ставятся на логан имеют "средний" распредвал (м.к.м. на 3000 оборотов, по графику двигатель 1.4 имеет >100 нм от ~1000 до 5000 об\мин) (на символах был другой, давал м.к.м на 3800 насколько я помню).
з.ы. производитель заявляет 13 сек до сотни для 1.4 и 11.5 для 1.6. Для сравнения: ланас 1.5 - 12.5, 1.6 - 11.5 з.ы.ы. меряццо пиписьками подобных поповозок считаю моветоном.
что 92? или 95 но можно 92?
как работает на 95 и как на 92? какая разница в расходе? сокко жрет?
У меня Авео ездила исключительно на 92. Двиг 1.5 на этот бенз и расчитан. Для 95-го фишки там какие-то переставляют, но я забил.
По расходу... Если толкаться постоянно по центру - 10л на 100. На трассе... ну было один раз 5л на 100 (1-го января), а так - 6-6.5. 13 л на 200км. Замерял точно. Трасса Киев-Черкассы-Киев.
Нравится мне тут, что максимальный крутящий момент на 3000об. это на 5й 110км\ч. вот эту скорость постоянно и держал.
У Авео это 120км/ч.
Разгон по "банзаевскому методу" делал бы на 3-й передаче.
Фигвам - индейская национальная изба! У мну тоже до 120 едет на 3-й. Однако динамика разгона совсем не та, что на 4-й! Проверял! На 3-й с 60 км/ч до 100 км/ч разгоняется медленней, чем на 4-й! Коробку учитывать надо, однако!
Не знаю какая у вас там изба, но думаю, что ты спорить не будешь, если я скажу, что самые оптимальные обороты для динамичной езды лежат между максимальным крутящим моментом и максимальной мощностью. У большинства бензиновых безнадувных двигателей - между 3500-4000 и до 6000 об. Так бы и ездили все, да есть две проблемы - высокий расход и... шум от двигателя.
З.Ы. Как едет 193л.с. и 280Нм после 4000об. словами не описать. А шум от двигла - еле слышен и он приятен на слух. Рык атакующего хищника.
ох и сравнение. Ты ездил на этих двух машинах, что спрашиваешь?? поездь и сам поймешь. ты видел салон и из чего они и как они сделаны? Посмотри. Я знаю видел и пробовал и тошню от слова логан после этого. не в обиду логанаводам.
ох и сравнение. Ты ездил на этих двух машинах, что спрашиваешь?? поездь и сам поймешь. ты видел салон и из чего они и как они сделаны? Посмотри. Я знаю видел и пробовал и тошню от слова логан после этого. не в обиду логанаводам.
ого сидеть как живым в нем после аварии не получится
да не в краштесте дело. У логана есть ряд своих плюсов. Но эти плюсы нивелируются когда сидишь, едешь или разбираешь и сравниваешь. Хотя, салон, мотор все это на любителя. поэтому спорить глупо.
да не в краштесте дело. У логана есть ряд своих плюсов. Но эти плюсы нивелируются когда сидишь, едешь или разбираешь и сравниваешь. Хотя, салон, мотор все это на любителя. поэтому спорить глупо.
ну как же.... значит чери амлет мы ругаем за то, что у него порог погнулся при краштесте, а тут мы говорим что не в этом дело... надо обьективно. краштест эта машина прошла немногим лучше китайского амлета. так? по крайней мере трупам по барабану какой силы был удар если он был сверх критичного. но при этом у многих "великолепный" дизайн от итальянского ателье затмевает глаза просто. согласен спорить о красоте глупо. Но не менее глупо отрицать факты, что авео провалило краштест. и это просто опасная модель.
но при этом у многих "великолепный" дизайн от итальянского ателье затмевает глаза просто.
эт точно. ну низзя выбирать машину исходя только из внешнего вида. мы ж не бландинки какие-нибудь :-)
согласен спорить о красоте глупо. Но не менее глупо отрицать факты, что авео провалило краштест. и это просто опасная модель.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
4 человека в салоне + сзади автохолодильник и сумки, которые не влезли.
херассе!
У мну тоже до 120 едет на 3-й. Однако динамика разгона совсем не та, что на 4-й! 
Проверял! На 3-й с 60 км/ч до 100 км/ч разгоняется медленней, чем на 4-й! 
Коробку учитывать надо, однако! 
А шум от двигла - еле слышен и он приятен на слух. Рык атакующего хищника. 
не в обиду логанаводам.
