Людина, яка може реалізувати, зробить це і з автоматом чи роботом.
Чому ж тоді спортсмени не люблять з ними їздити?
Жодного разу не чув, щоб Міхаель Шумахер або, наприклад, Рубенс Барікелло жалілися на відсутність ручки у кабіні боліда
Перевчати треба з звичайної механіки на "перевернуту". А тут треба довчити тому, чого ще немає. І конфліктних навичок, які б цьому заважали - теж немає. Тому таки навчити і це аж ніяк не складно.
Аж ніяк. Конфліктні навички - їздити без перемикання передач на із двома педалями.
У даному випадку це не конфлікт, а додавання додаткових кроків.
І перевчити реально буває важко.
Ви намагалися це робити?
Жодного разу не чув, щоб Міхаель Шумахер або, наприклад, Рубенс Барікелло жалілися на відсутність ручки у кабіні боліда
Але передачу вони обирають самостійно.
У даному випадку це не конфлікт, а додавання додаткових кроків.
Це принципово різні навички.
Ви намагалися це робити?
Сам ні, але знаю пару людей, які намагалися. А ще у мене є родичі й друг, які живуть у США, тому знаю проблему і з того боку.
Ви переконані, що наявна методика дає водіїв, які здатні їздити на більшості машин у кожному класі? Ця методика дає водія який, у кращому випадку, може водити конкретну модель, у гіршому - конкретний екземпляр.
Я ваважаю, що навчають водити погано, але однаково погано все. Ну хіба що крім раритетів. А якщо навчати із автоматом, то методика буде з самого початку неповноцінною.
Людина, яку вчили їздити на автоматі почуватиметься цілком комфортно у іншій машині таких само (або менших) габаритів з автоматом. Такої впевненості щодо механіки немає. Отже Ви називаєте "неповноцінною" методику, після якої людина здатна керувати багатьма різними автомобілями і, відповідно "повноцінною" ту, після якої людина може водити одну машину (у кращому випадку - одну модель). Вам не здається, що Ваша логіка дещо не послідовна?
Людина, яка може реалізувати, зробить це і з автоматом чи роботом.
А чого ж тоді спортсмени їх не люблять?
А вони їх не люблять? Насправді я знаю відповідь, але мені цікаво почути, що скажете Ви.
Перевчати треба з звичайної механіки на "перевернуту". А тут треба довчити тому, чого ще немає. І конфліктних навичок, які б цьому заважали - теж немає. Тому таки навчити і це аж ніяк не складно.
Як це? А навички їздити "без правої руки і лівої ноги"?
Вілні руку та ногу легко включити до процесу керування. І, до речі, грамотна їзда на автомобілі включає використання обох рук, незалежно від коробки.
Жодного разу не чув, щоб Міхаель Шумахер або, наприклад, Рубенс Барікелло жалілися на відсутність ручки у кабіні боліда
Але передачу вони обирають самостійно.
Автомат/робот з тіптроніком дає ті ж самі можливості.
У даному випадку це не конфлікт, а додавання додаткових кроків.
Це принципово різні навички.
Можна почути аргументи, в чому саме полягає різниця?
Ви намагалися це робити?
Сам ні, але знаю пару людей, які намагалися.
І що, все було так погано? Вибачте, але я не вірю.
Людина, яку вчили їздити на автоматі почуватиметься цілком комфортно у іншій машині таких само (або менших) габаритів з автоматом. Такої впевненості щодо механіки немає.
А причому габарити до типу трансмісії?
А вони їх не люблять?
Еге ж. Кажуть, що не подобається, коли за них машина обирає режими їзди.
Вілні руку та ногу легко включити до процесу керування.
Не так все просто, взяти хоча б початок руху і навички роботи синхронно педалями. Не кажучи вже про вибір передач у процесі руху...
Можна почути аргументи, в чому саме полягає різниця?
Див. вище.
І що, все було так погано?
Та вже ж не добре...
Людина, яку вчили їздити на автоматі почуватиметься цілком комфортно у іншій машині таких само (або менших) габаритів з автоматом. Такої впевненості щодо механіки немає.
А причому габарити до типу трансмісії?
Проблема габаритів не залежить від типу трансмісії, але я просто хотів бути точним у формулюванні умов за яких виконується порівняння.
А вони їх не люблять?
Еге ж. Кажуть, що не подобається, коли за них машина обирає режими їзди.
Є повно автоматів, які в секвентальному режимі цього не роблять. До речі, я не чув заперечень щодо перемикання "вниз", лише щодо перемикання "вгору".
Вілні руку та ногу легко включити до процесу керування.
Не так все просто, взяти хоча б початок руху і навички роботи синхронно педалями. Не кажучи вже про вибір передач у процесі руху...
Я і не кажу що "просто", якби це було просто, то вчити на механіці не довелось би. Але немає нічого, щоб заважало додати потрібні навички.
Можна почути аргументи, в чому саме полягає різниця?
Див. вище.
Так Ви не назвали жодного конфлікту. Додаються нові проміжні кроки - так. Але конфліктувати там немає з чим.
І що, все було так погано?
Та вже ж не добре...
Здається за "не добре" стала вважатися необхідність навчитись чомусь новому...
IMHO, первая машина должна быть с ручной коробкой, для того, чтобы человек мог получить НАВЫК, который останется с ним на всю жизнь. Это как черчение для архитектора или препарирование лягушек для хирурга, короче - ШКОЛА. Все разговоры про "сложно" и "страшно" предлагаю оставить недоразвитым американцам и инфантильным пергедролевым блондинкам: на мой взгляд, освоить рычаг и сцепление в состоянии любой нормальный человек, если он, конечно, не страдает нарушением координации движений. На чем ездить потом - дело лично каждого. Автомат, конечно, штука удобная, особенно, если часто катаешься по пробкам. Но, IMHO, "УДОБСТВО" - единственное достоинство. Недостатки. - Худшая динамика. - Больший расход топлива (см. название топика - у нас ограниченный бюджет(!)) - Более высокая цена автомобиля(см. пункт выше). - Более дорогое и сложное обслуживание (см. пункт выше). - Худшая управляемость(вы когда-нть пробовали на тронуться на автомате на льду?). В связи этим лично я еще долго буду ездить на ручной коробке - предпочитаю сам отвечать за управление своей машиной.
IMHO, первая машина должна быть с ручной коробкой, для того, чтобы человек мог получить НАВЫК, который останется с ним на всю жизнь. Это как черчение для архитектора или препарирование лягушек для хирурга, короче - ШКОЛА.
Цю навичку ніхто не заважає отримати пізніше, якщо буде бажання.
<skip>
Я на протязі всієї теми старано намагався уникнути старовинного баяну "автомат проти ручки", однак мушу зауважити, Ваш останній аргумент означає лише одне: на нормальному автоматі Ви не їздили, а про їх можливості та експлуатацію знаєте лише щось чули (переважно міфи).
первая машина должна быть с ручной коробкой, для того, чтобы человек мог получить НАВЫК, который останется с ним на всю жизнь
Нафига? Вот, у меня есть навык сборки/разборки автомата Калашникова. Нафига он мне?
Все разговоры про "сложно" и "страшно" предлагаю оставить недоразвитым американцам и инфантильным пергедролевым блондинкам: на мой взгляд, освоить рычаг и сцепление в состоянии любой нормальный человек, если он, конечно, не страдает нарушением координации движений.
Моя жена не американка, не пергедролевая блондинка и не страдает нарушениями координации, но у неё проблемы с ручной коробкой. Можно заставить, перебороть и выработать навык, как у меня с автоматом или противогазом. Вопрос: нафига?
- Худшая динамика
В городе пофиг. Пробки.
- Более дорогое и сложное обслуживание
Какое ещё обслуживание? 3 года, что я езжу на одной машине, в АКП никто не заглядывает.
- Худшая управляемость(вы когда-нть пробовали на тронуться на автомате на льду?).
Пробовал. Не вижу проблем.
Остаётся только
- Больший расход топлива (см. название топика - у нас ограниченный бюджет(!)) - Более высокая цена автомобиля(см. пункт выше).
, но это такая же плата за комфорт, как кондиционер или ГУР.
Остаётся только
- Больший расход топлива (см. название топика - у нас ограниченный бюджет(!)) - Более высокая цена автомобиля(см. пункт выше).
, но это такая же плата за комфорт, как кондиционер или ГУР.
Треба додати, що з класичним автоматом збільшується ресурс двигуна, оскільки двигун "відв'язаний" від дороги через гідротрансформатор.
Треба додати, що з класичним автоматом збільшується ресурс двигуна, оскільки двигун "відв'язаний" від дороги через гідротрансформатор.
Так же "убить" двигатель на автомате, практически, невозможно.
Треба додати, що з класичним автоматом збільшується ресурс двигуна, оскільки двигун "відв'язаний" від дороги через гідротрансформатор.
Так же "убить" двигатель на автомате, практически, невозможно.
І поламати коробку втикнувши на швидкості неправильну передачу
Є повно автоматів, які в секвентальному режимі цього не роблять.
Якщо він із "ручними" режимами, тоды нащо потрыбен автомат як такий?
Я і не кажу що "просто", якби це було просто, то вчити на механіці не довелось би. Але немає нічого, щоб заважало додати потрібні навички.
У тім-то й справа, що формуються абсолютно інші стереотипи стосовно керування авто...
Нафига? Вот, у меня есть навык сборки/разборки автомата Калашникова. Нафига он мне?
С нашей политикой? И Вы ещё спрашиваете?
Є повно автоматів, які в секвентальному режимі цього не роблять.
Якщо він із "ручними" режимами, тоды нащо потрыбен автомат як такий?
Тут правильніше поставити запитання "а навіщо потрібні ручні режими". На моє переконання у нормальній коробці він не потрібен.
Я і не кажу що "просто", якби це було просто, то вчити на механіці не довелось би. Але немає нічого, щоб заважало додати потрібні навички.
У тім-то й справа, що формуються абсолютно інші стереотипи стосовно керування авто...
Гадаю Ви сильно перебільшуєте "іншість" цих стереотипів. Що, через них кермо не туди крутять, чи на газ не тією ногою натискають?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
