присмотрелся к троечке, все хорошо, но низковата как для Киева с вечными барьерами ямами итд, на деу не так жалко поскакать , а насчет мазды - думаю. Лансер икс на вид намного выше.....может ее??
Если скачешь по бордюрам не глядя, ямы не объезжаешь, тогда - да, лучше не брать. А брать вообще джип. Но (да простят меня водители упомянутых тобой иных машин), если аккуратно ездить, то клиренса "матрёховского" для Киева тебе хватит с головой (даже на бровки аккуратно заезжать и съезжать). Хотя имхо клиренс не должен быть определяющим фактором в выборе машины, а лишь одним "из". У самого "матреха". Нареканий по просвету (если не летать по полям) нет.
В ответ на: присмотрелся к троечке, все хорошо, но низковата как для Киева с вечными барьерами ямами итд, на деу не так жалко поскакать , а насчет мазды - думаю. Лансер икс на вид намного выше.....может ее??
Только что вернулся из салона НИКО - забирал свеженькую машинку товарисча, Лансер-9. Пересмотрел, все машинки - очередной раз убедился, что правильно отказался от покупки Лансера. "Девятка" кстати, еще ничего, а вот "десятка" откровенно расстроила. 2 самых ярких момента Лансера 10: 1 - куски пластика внутри, за боковыми зеркалами заднего вида еле-еле держатся (люфт по пол-сантиметра!), 2 - торпеда собрана из 7 или даже 8 кусков пластика (вставки всякие-там) и все это "живое", пластик играет, пару тыщ пробега - вот вам место для "сверчка". Девятка в этом смысле поприличнее будет - торпедо - цельная. Но кроме этого больше замечаний критических нет, на "9" ездить понравилось.
Что касается выбора, то я бы однозначно брал Мазду, клиренс там вполне "городской", а вот качество зборки на несколько порядков выше Мицыков и салон гораздо приятнее и продуманней (кстати, жопогрейки в Ланцере новом сначала не нашел - они оказались под подборами сидений).
Рекомендую вам свое беспокойство развеять на сервисе - много ли там машин с поцарапаным днищем приезжает. Я не видел ни одной...
Все вышеизложенное ИМХО, но переубеждению не подлежит.
В ответ на: присмотрелся к троечке, все хорошо, но низковата как для Киева с вечными барьерами ямами итд, на деу не так жалко поскакать , а насчет мазды - думаю. Лансер икс на вид намного выше.....может ее??
Год на тройке проездил по Киеву - ни на барьерах, ни тем более на ямах ничего никогда не цепляло. Да и не слышал, чтобы кто-то на такое из маздаводов жаловался. Так что все ОК
У матрёхи по сравнению с Сивкой есть аж одно преимущество - она чуть агрессивнее рулится, за счет более короткой базы (если с Сивиком 4Д сравнивать) и более жесткой (как мне показалось) подвески. остальное - сплошные недостатки. - цены - комплектации за эти цены - двигатели (1.6 ваще ацтой как для такой драйвовой машинки, 2.0 сравним с Сивиковским 1.8) - отсутствие антикоррозийки от рождения
А ваще машинко хорошее, только чуток оверпрайснутое
В ответ на: У матрёхи по сравнению с Сивкой есть аж одно преимущество - она чуть агрессивнее рулится, за счет более короткой базы (если с Сивиком 4Д сравнивать) и более жесткой (как мне показалось) подвески. остальное - сплошные недостатки. - цены - комплектации за эти цены - двигатели (1.6 ваще ацтой как для такой драйвовой машинки, 2.0 сравним с Сивиковским 1.8) - отсутствие антикоррозийки от рождения
А ваще машинко хорошее, только чуток оверпрайснутое
Ты забыл добавить "ИМХО", а это было бы ключевое слово в твоем посте
В ответ на: 1 - куски пластика внутри, за боковыми зеркалами заднего вида еле-еле держатся (люфт по пол-сантиметра!),
такую же "фичу" я наблюдал у Сивки 4д - у единственной, что удалось пощупать.
У себя специально поЩЩупал - что-то не удалось найти люфтов - может тоже ИМХО виновато?
ЗЫ: мое ИМХО в отношении М3 сопадает с Astra_nom кроме одного: чем матреха класснее рулится я лично не заметил, зато провал в тяге по сравнению с движком 1.6 (кстати одинаковой с цивиком 1.8 по цене) колоссальный. Не понятно и майское повышение цен на и так переоцененные матрехи. Что касается всего остального, то "тяжело искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет"...
Какие Киевские ямы? Я уже пол-года езжу на матрешке по "славнозвiсним" белоцерковским дорогам и никаких проблем не ощущаю. А на сцет Цивика, так это дело вкуса. На сколько мне нравиться 5Д, настолько же не нравится 4Д. ИМХО, комплектация у матрех более чем достаточная, а чуток завышенные цены на машины компенрируются более дешевым обслуживанием.
Друзья, давайте не будем гнать на матреху - нормальное авто, хорошо ездит, хорошо выглядит и вполне неплохо укомплектовано. Тем более что с Сивиком было немало сравнений (например это http://www.autoreview.ru/archive/2007/13-14/civic_mazda3_lancer/), и я как-то не припомню, чтобы Сивик в каком-либо тесте выигрывал у Мазда3 по ездовым характеристикам. Я понимаю, что вы все еще пребываете в эйфорическом восторге от ваших автомобилей, но не нужно уподобляться Тигору и бессмысленно гнать на все остальное.
Оба авто одного класса и не сильно отличаются друг от друга. Поэтому глупо говорить про какое-либо радикальное отличие и тем более превосходство. У Сивика действительно замечательный мотор 1.8л (моторы всегда были сильным местом Хонды). Экономичность хонды впрочем заметно нивелируется более частым и более дорогим обслуживанием. Мазда дает более сбалансированные впечатления от драйва и от внешнего вида.
Топикстартеру - Мазду нужно брать с двигателем 2.0 - доплата в 2тыс. того стоит.
В ответ на: ... не нужно уподобляться Тигору и бессмысленно гнать на все остальное.
...
Когда это я на ВСЕ гнал? Сами виноваты - покупаете "вкусные" (бугога) корейские шарабайки по "вкусной" цене (бугога еще раз). И мните себя королями автострад.
З.Ы. Очень повеселил выше пост, что, мол, Мазда3 - оверпрайс, а Цивик - нет. Я когда весной машину выбирал, так седан Цивик был намного дороже Мазды3.
В ответ на: Я понимаю, что вы все еще пребываете в эйфорическом восторге от ваших автомобилей, но не нужно уподобляться Тигору и бессмысленно гнать на все остальное.
см.п.1. - бессмысленно никто не гнал.
В ответ на: Оба авто одного класса и не сильно отличаются друг от друга. Поэтому глупо говорить про какое-либо радикальное отличие и тем более превосходство.
А вот тут самому надо ставить ИМХО, ибо именно оно тут и присутствует.
В ответ на: Мазда дает более сбалансированные впечатления от драйва и от внешнего вида.
Если говорим про 2.0 то да, насчет внешнего вида согласен, но опять же ИМХО цивик выглядит свежее.
В ответ на: Топикстартеру - Мазду нужно брать с двигателем 2.0 - доплата в 2тыс. того стоит.
наконец-то какой-то конструктив.
В ответ на: ЗЫ. Достали
ну как-то надо сдерживать свои эмоции, тут собственно диалоги о преимуществах того или иного авто проходят, причем люди высказывают СВОЕ СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ основанное на опыте сравнения своих собственных ощущений, а вот подобные "визги" только флуда добавляют. Сам вот не удержался.
В ответ на: ну как-то надо сдерживать свои эмоции, тут собственно диалоги о преимуществах того или иного авто проходят, причем люди высказывают СВОЕ СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ основанное на опыте сравнения своих собственных ощущений, а вот подобные "визги" только флуда добавляют. Сам вот не удержался.
я вот по форуму заметил одну весчь: владельцы Сивиков первым делом считают высказаться именно в спорах Mazda3 vs Civik, и производным от него (ну в пользу Сивика ессно, причем зачастую - в довольно категоричной форме). Пачиму - загадко. Вероятно, какие-то причины все-таки есть.
Сивик - замечательный автомобиль. Он действительно бьет Мазду3 в соотношении параметров цена-экономичность-мощность (параметры "рулиццо", "едет" и т.д. предлагаю вообще отбросить для простоты, ибо у всех все всегда прекрасно едет и рулиццо ). Но, тем не менее, многие люди, которые это прекрасно знают, все равно осознанно останавливают свой выбор на Матрехе. Я - в их числе. Год назад при выборе машинко абсолютно реально рассматривал Сивик как один из вариантов. Объективно - да, получалось, что надо брать его. Возможно, некоторые и берут машину сухим рассчетом, но я лично брал для души. Глядя на Сивик - душа тоскует (моя душа ессно, это ИМХА из всех ИМХОВ ), а от Матрехи отойти тяжело (как до покупки, так и сейчас). Аналогичные эмоции и по тому, как ощущаешь себя внутри Сивика и Мазды3. И подумалось: какого хрена? Купить более "выгодно-правильный" Сивик, а потом ездить и облизывццо в сторону Мазды3, пытаясь тешить себя "выгодно-правильностью" под ? Ду на нафик, ф топку!
Это я к тому, что далеко не всегда какие-то в целом незначительные объективные отличия между машинками могут перевесить субъективно/эмоциональные пристрастия. Более того, если известно, что обе (или более) машинки в целом беспроблемные, обладают добротной ходовой, добротной сборкой и т.д., то выбирать из них надо именно душой. Для себя ж берем, ёпт! Хотя, конечно, надо признать, что некоторы в силу своих, видимо непобедимых комплексов, покупают машинко больше для других, чем для себя (разумеется, не тебя имею в виду).
А ваще машинко хорошее, только чуток оверпрайснутое
На счет оверпрайса: Civik 4D ES 1.8MT - 133825 грн. Mazda3 2.0 (не спорт) - 137900 грн. ИМХО адекватная разница с учётом большего объема двигателя. А теперь смотрим на сумму, которую нужно выложить за первые 105 тысяч пробега на СТО оф.дилера (цены взяты с оф.сайтов и СТО): Civik 4D ES 1.8MT - 11200 грн. Mazda3 2.0 (не спорт) - 6515 грн.
ЗЫ. А вообще то я согласен с Шуриком (Стрелком). Машину нужно выбирать сердцем, что-бы потом не кусать локти.
В ответ на: На счет оверпрайса: Civik 4D ES 1.8MT - 133825 грн. Mazda3 2.0 (не спорт) - 137900 грн. ИМХО адекватная разница с учётом большего объема двигателя. А теперь смотрим на сумму, которую нужно выложить за первые 105 тысяч пробега на СТО оф.дилера (цены взяты с оф.сайтов и СТО): Civik 4D ES 1.8MT - 11200 грн. Mazda3 2.0 (не спорт) - 6515 грн.
ЗЫ. А вообще то я согласен с Шуриком (Стрелком). Машину нужно выбирать сердцем, что-бы потом не кусать локти.
Не совсем так. Я против Матрёхи ничего не имею, машинко мне нравится и я ее рассматривал как вариант для себя. Вот тут чуть ниже в споре об оверпрайсе приводились топ-комплектации, а я говорил о том, на что лично мне денег хватало - т.е. до 25. А матреха базовая с двиглом 1,6 стоит дороже, чем Сивка с 1,8 в более интересной комплектации. Двихлитровая едет совсем иначе Но у меня на нее денюх не было. Посему Сивик оказался очень приятным набором компромиссов между стоимостью, понтами и наворотами.