Стою в черзі на Honda Сivic(4d ES механіка), яка припливає в Україну наступного тижня. З сьогоднішнього дня нові ціни на Skoda. Ціна акційної А5 Elegance (2.0 FSI) майже така сама як Honda. Який з двигунів більш пристосований до нашого палива, а ходова до наших доріг. Який реальний розхід? Що вибрати?
Я бы брал Сивик Сравнить Хонду и Шкоду? Хе-хе...
Цивик и без вариантов.
Стою в черзі на Honda Сivic(4d ES механіка), яка припливає в Україну наступного тижня. З сьогоднішнього дня нові ціни на Skoda. Ціна акційної А5 Elegance (2.0 FSI) майже така сама як Honda. Який з двигунів більш пристосований до нашого палива, а ходова до наших доріг. Який реальний розхід? Що вибрати?
Если смотреть только с точки зрения расхода и приспособленности для нашего топлива, то Сивик должен быть получше.
"Який з двигунів більш пристосований до нашого палива, а ходова до наших доріг."
Лотерея. Кто-то 30 тык проедет и поломается, кто-то - 150.
Посмотри на Шкоду вживую, посиди, а потом выбирай.
несмотря на то, что мне нравятся шкоды из-за внешнего вида (у сивки он тоже хорош, но спорен), всё же Civic! недавно америкосы назвали самые безопасные авто - сивка на 2 месте (1-е забыл , но точно не шкода ) плюс салончик как-то поприятней в сивике, салон космолёта...но тут на вкус и цвет как говорится все фломастеры разные
Стою в черзі на Honda Сivic(4d ES механіка), яка припливає в Україну наступного тижня. З сьогоднішнього дня нові ціни на Skoda. Ціна акційної А5 Elegance (2.0 FSI) майже така сама як Honda. Який з двигунів більш пристосований до нашого палива, а ходова до наших доріг. Який реальний розхід? Що вибрати?
Я вообщем то тоже за сивик. да и расход поменьше будет.
сивик тоже нравиццо, но шкода - более европейский автомобиль, с салоном бОльшего размера, с более удачной эргономикой, на мой взгляд.
С т.з. удобства ковыряния, сивик сделан куда проще (это же касается и электрики) и, соответственно, надежнее.
Дизайн приборной панели у сивика мне не нравиццо ни у седана, ни у хэтча, хотя новаторство и авангардизм в данном случае рулит. Седаны мне тоже не нравяццо.
С другой стороны, общественное мнение за сивик тоже не зря имхо. Автомобили разных идеологий, на самом деле. Надо проехать в каждой из них, чтобы понять, что тебе больше нравится.
Який реальний розхід? Що вибрати?
У Шкоды клиренс намного больше. Шумоизоляция лучше, сидения удобные. Ди и вообще, сбитая, крепкая машина - мне понравилась - даже по мелочам видно, что настоящий автомобиль, без лишней экономии.
По паспорту кліренс у них одинаковий 140 мм
Как почитатель автомобилей концерна VAG и большой нелюбитель всех Хонд, рекомендовал бы брать Хонду
Я люблю японцев. Так что Хонда. Хотя не могу определиться Мазда 3 или Аурис Тойота.
По паспорту кліренс у них одинаковий 140 мм
Сам удивлялся - визуально Civic выглядит ниже Октавы
PS. Как узнал про новые цены на Шкоды тоже шевельнулась подобная мысль. Ибо сам жду 4D в течение месяца Потом решил: нафик - нельзя себе отказывать в мечте
сивик тоже нравиццо, но шкода - более европейский автомобиль, с салоном бОльшего размера, с более удачной эргономикой, на мой взгляд.
Летом смотрел А5 себе. Был до крайности удивлен тем, что такой агромадный снаружи автомобиль может оказаться таким тесным внутри. За рулем чувствовал себя танкистом, выглядывающим из люка на башне Уж очень много внутри всяких пластмассовых округлостей. А тогдашние цены добавили негатива и Шкода ушла в сад. О чем ни грамма не жалею
После немца долго привыкал к ипонячему управлению светом - ИМХО тумблер на торпеде удобнее крутилки на переключателе поворотов. Приборка при всей своей двухэтажности оказалась на удивление удобочитаемой. Шумоизоляция никуда не годная ваще. Вот Лёха с завалами разберется - поеду пищалки в торпеду ставить (в ES от рождения есть) да о шумке разговаривать
Давайте не спорить у вкусе устриц с теми, кто их ел Вполне нормальный у Сивика клиренс - 145. На бровки лазаю регулярно.
... но шкода - более европейский автомобиль, с салоном бОльшего размера...
Данная информация не имет ничего общего с действительностью, и ИМХО тут не причем
После немца долго привыкал к ипонячему управлению светом - ИМХО тумблер на торпеде удобнее крутилки на переключателе поворотов.
Вот уж воистину на вкус и цвет До сих пор, вот уже больше года, не могу привыкнуть к этой ужасной крутилке в Астре, которую нужно наощупь искать дето внизу на торпеде, заместо того, что бы просто сместить руку с руля на переключатель поворота и повернуть
Да, во мне это явно отголоски многолетней привычки к совкопрому и немчуре
Но у крутилки есть один неоспоримый минус : в ситуации, когда нужно кому-нибудь экстренно моргнуть дальним (да еще и не дай бог рулем в это время крутить) эта самая крутилка может провернуться да включить габариты/ближний. Не то, чтобы часто бывает, но раза три получалось Лечится путем более точной установки пальцев на рычаг
Разве нельзя блымнуть дальним потянув подрулевой переключатель поворотов? У меня на Фабии, во всякос случае, так это и делается. Крутилко слева возле двери - габариты, ближний, противотуманки, подрулевой переключатель поворотов от себя - дальний постоянно, подрулевой переключатель поворотов на себя - блымнуть дальним. Очень удобно.
Об этом-то и речь. У немцем и им подобных переключатель Темно-Габариты-Ближний - отдельная крутилка на торпеде. Дальний постоянный - поворотник от себя. Дальний блымнуть - на себя.
А у ипонца габариты/ближний включаются крутилкой, расположеной прямо на торце переключателя поворотников. И при попытке быстро блымнуть палец часто соскальзывает и проворачивает переключатель.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
, но точно не шкода )
