Я все ж таки ще раз наполегливо попрошу ознайомитись з тим посиланням, яке я вказав трохи вище, щоб Ви не писали різної дурні
А я б дуже просив ввімкнути мозок і підбирати вирази, а також уважно читати те, що я пишу, якщо Ви вважаєте за припустиме робити такі глибокоінтелектуальні заключення. Яке відношення до Победи має ваше посилання? Прототипи звідти випускалися серійно? Зараз також багато чого в автомобілебудуванні вивчається на експериментальному рівні, але це зовсім не означає, що ці наробки застосовуються на практиці. Ще раз повторю - аеродинаміка в автомобілебудуванні стала актуальною лише з ростом швидкості, а при тих 60-80 км/г, з якими їздила Победа, вона просто не працювала. Тому ніхто не брав її до уваги.
А я б дуже просив ввімкнути мозок і підбирати вирази, а також уважно читати те, що я пишу, якщо Ви вважаєте за припустиме робити такі глибокоінтелектуальні заключення.
Я уважно прочитав і перечитав ваш перший пост в цій темі "Когда строили Победу - таких слов еще не знали" і не розумію як його ще можна інтерпретувати Саме з цим Вашим висновком я й не згоден, адже в 1946 році всі давним-давно знали що таке аеродинаміка Поправте, якщо я в чомусь неправий
Яке відношення до Победи має ваше посилання?
А тепер давайте розберемося з Победою. При проектуванні моделі, послуговувались досвідом лідерів в галузі автомобілебудування - США і Німеччини на прикладі ленд-лізівських американських авто і трофейних німецьких. Дуже багато чого було скопійвано у Opel Kapitan. Опель тоді належав Дженерал Моторс. В тому посиланні, що, на Вашу думку, є недоречним до Победи, є таке твердження (я його навіть перекладу з англійської): "В "обтічне дисятиліття" тридцятих років автомобільна аеродинаміка спричинила до прориву до сучасного високошвидкісного автомобіля. Це була практично релігія, і її вплив по суті є універсальним". Саме тоді на зміну а-ля ганстерським автомобілям з їх квадратними формами приходять плавні каплеподібні форми.
Більше того, в Вікіпедії на сторінці ГАЗ-М-20 є такий шматок: "Двигатель при этом был вынесен вперёд, в пространство над балкой независимой передней подвески, что также позволило сделать капот и автомобиль в целом ниже. Для 1946 года такую компоновку можно охарактеризовать как передовую. Она позволяла более рационально расположить пассажиров в кузове, улучшить устойчивость и управляемость автомобиля за счёт снижения центра тяжести, ощутимо понизить аэродинамическое сопротивление воздуха благодаря снижению площади миделевого сечения кузова"
Остаточно всі крапки над і розставляє вабсайт, присвячений автомобілю(http://gaz20.spb.ru/). Я не буду звідти нічого копіювати, бо вийде не пост, а якейсь твір, але там говориться, що в 30-х в СРСР теж займались автоаєродинамікою і, що найважливіше для нашої дискусії, для даного автомобіля свідомо була вибрана стилістика "стрімлайн".
То що, має аеродинаміка до Победи хоч якесь відношення, га? Та й взагалі, знали про таке слово як "аеродинаміка" в 40-х роках чи ні?
В такому випадку перечитайте ще й той пост, на який я відповідав своїм "Когда строили Победу - таких слов еще не знали". Мова йшла про слідування одним і тим же аеродинамічним законам при проектуванні Победи та Х6, за рахунок чого вийшов подібний силует в профіль. Це при тому, що Х6 спочатку розробляли за допомогою компьютерного моделювання CFD, а потім продували в аеродинамічній трубі, а Победу - лише лекалом та лінійкою на ватмані. Але якщо для Вас вся аеродинаміка зводиться до лобового супротиву повітрю - тоді так, Победа взірець інженерної думки свого часу.
І ще, в школі я вчився і знаю, коли з'явилося вчення про аеродинаміку, не потрібно придиратися до слів, вириваючи їх з контексту і надаючи того сенсу, який вони не несуть. Я лиш мав на увазі, що в порівнянні з розробниками Х6 інженери Победи дійсно нічого не знали про аеродинаміку.
сравнивая картинки возникает сомнение - так кто победил то?
Победила как всегда дикая орда
ЗЫ. ИМХО дизайн ну никак не похож... или Точа о наличии по паре колес с каждой стороны?
Наливаю за хороший підбір інфи!
Победила как всегда дикая орда
Я бы так голословно не утверждал-бы Если бы не наши деды и прадеды - были-бы мы сейчас третьесортными людьми. И это - далеко не по современным более-менее гуманным понятиям. Работали-бы в поле или на тяжёлых работах. Это кому выжить повезло-бы. Или Ваши предки были на другой стороне?
ЗЫ. ИМХО дизайн ну никак не похож... или Точа о наличии по паре колес с каждой стороны?
Никак не похож именно с такого ракурса, как на изображении? А!!!!! Не! Это ж BMW! Забыл-забыл. Сори. У них-же всё самое-самое. И даже по линиям контура его с нашими отечественными тарантасами сравнивать - нельзя. Очень не критично.... Лучше посмотри видео чуть повыше. Где показывают (чуть предвзято, но всё-же) ходовые качества этой чудо-машины. И вскользь упоминают задний ряд кресел - вот уж точно полочка для багажа. И намекают на его совсем не адекватную цену
В такому випадку перечитайте ще й той пост, на який я відповідав своїм "Когда строили Победу - таких слов еще не знали". Мова йшла про слідування одним і тим же аеродинамічним законам при проектуванні Победи та Х6, за рахунок чого вийшов подібний силует в профіль. Це при тому, що Х6 спочатку розробляли за допомогою компьютерного моделювання CFD, а потім продували в аеродинамічній трубі, а Победу - лише лекалом та лінійкою на ватмані. Але якщо для Вас вся аеродинаміка зводиться до лобового супротиву повітрю - тоді так, Победа взірець інженерної думки свого часу.
І ще, в школі я вчився і знаю, коли з'явилося вчення про аеродинаміку, не потрібно придиратися до слів, вириваючи їх з контексту і надаючи того сенсу, який вони не несуть. Я лиш мав на увазі, що в порівнянні з розробниками Х6 інженери Победи дійсно нічого не знали про аеродинаміку.
Беглый взгляд на ходовую (и штатную резину) Победы - заставляет таки всерьез усомнится в этом предположении. Это еще если двигатель предать забвению... В аэродинамике машины, способной таки прилично ездить 150+ сам по себе Сх не есть ни единственной, ни даже главной целью... Более того, этим самым Сх там достаточно сознательно жертвуют обычно. Заподозрить те-же цели у создателей "Победы" - мне таки что-то не позволяет Единые для всех законы (в данном случае - аэродинамики) это прекрасно, но не стоит забывать что не всегда перед людьми стоят таки одинаковые цели
Вот определения кузовов: http://ru.wikipedia.org/wiki/BMW_X6 BMW X6 — среднеразмерный кроссовер бизнес-класса с кузовом Спорт Активити Купе (Sports Activity Coupe), разработанный компанией BMW. Он сочетает в себе как признаки внедорожника (полный привод, большой дорожный просвет, большие колёса), так и признаки купе (сильный скос крыши в задней части автомобиля).
http://ru.wikipedia.org/wiki/ГАЗ-М-20_«Победа» На момент начала производства «Победа» отличалась современной конструкцией и передовым дизайном, однако к началу пятидесятых годов выяснилась низкая функциональность её кузова (чрезмерно занижена высота потолка над задним сиденьем, почти полное отсутствие обзора назад, скромного объёма багажник, скверный аэродинамический эффект, связанный с возникновением подъёмной силы при движении на высокой скорости, а также сильная подверженность сносу боковым ветром — из-за этого на автомобилях «общего назначения» кузов «фастбэк» не прижился нигде в мире)(Как-же не прижился - вот оно определение BMW?) Ещё в 1948 году, во время временной остановки конвейера ГАЗ-а, специалисты НАМИ Ю. Долматовский и Л. Терентьев предложили свой вариант модернизации «Победы». Этот проект предполагал применение кузова «седан» с чётко выраженными тремя объёмами (вместо двухъобъёмного фастбэк-седана), изменения во внешнем оформлении, салоне.
Т.е. у «Победы» - кузов фастбэк-седан, который приподняли над землёй, слегка добавили кроссоверных качеств и изобрели на заводе BMW? Так выходит?
Кстати, по поводу аэродинамики http://www.gaz20.ru/content/view/29/ Сейчас это покажется удивительным, но тогда конструкторам удалось получить очень низкий коэффициент аэродинамического сопротивления (Сх) — 0,31. Ведь даже у современного спортивного «Porsche 924» (его современность спорна) он составляет 0,34!
Уже убедил или будете биться головой о стену доказывая свою правоту?
Сейчас это покажется удивительным, но тогда конструкторам удалось получить очень низкий коэффициент аэродинамического сопротивления (Сх) — 0,31. Ведь даже у современного спортивного «Porsche 924» (его современность спорна) он составляет 0,34!
Уже убедил или будете биться головой о стену доказывая свою правоту?
А прижимна сила какова была, при этом "рекордно низком Сх"? Немаловажный кстати признак, особенно в вариантах типа порша 924. Да и 924 трудно на самом деле назвать не то что "современным", но и поршом вообще, не говоря про спорткаром Опелем он родился, опелем и сдох, и никакие шильдики "от порше" не помешали этому процессу
Разговор шёл про аэродинамику. ГАЗ НИКОГДА НЕ БЫЛ и вряд-ли вообще когда-то будет авто, где будут учитывать прижимную силу (тем-более - с текущей ситуацией на заводе). Для этого нужно, как минимум, довольно мощный движок. А боковухи у них, как представлено на самой первой фотке - очень сходны (при том, что у ГАЗ кузов длиннее и удобнее для пассажира) и уже вряд-ли можно изобрести в кузовах что-то революционное как-бы BMW не говорило.
И намекают на его совсем не адекватную цену
Но при этом все равно, cyка, очередь...
По теме: не езил на Победе, но клал стрелку на Х6. Едет уверенней, чем Е60.
Разговор шёл про аэродинамику. ГАЗ НИКОГДА НЕ БЫЛ и вряд-ли вообще когда-то будет авто, где будут учитывать прижимную силу (тем-более - с текущей ситуацией на заводе). Для этого нужно, как минимум, двольно мощный движок. А боковухи у них, как представлено на самой первой фотке - очень сходны (при том, что у ГАЗ кузов длиннее и удобнее для пасажира) и уже вряд-ли можно изобрести в кузовах что-то революционное как-бы BMW не говорило.
Это все правильно. Только не надо о всем этом забывать, когда вы таки яростно ровняете Сх Это таки действительно - 2 очень разные машины. Очень разные И "ситуация на заводе" тут кстати не причем, 50 кобыл на почти 2 тонны той победы - это одно, а X6 - это несколько совсем другое. Кстати у "Победы" по сравнению с БМВ есть еще одно большое преимущество, там "кузов не протыкается пальцем" кстати. Хотя есл ту победу разогнать до 150 и лупануть об столб - че будет с пассажирами и водителем - то таки отдельный анегдот, несмотря на всю "добротность металла"
У нашего народа очень сильна "обезьянность". BMW славится своим качеством и каждую новую модель встречают на "ура" без разбору - так-ли уж она хороша, как это рисуют. У BMW много хороших, продуманных и красивых авто в более адекватную цену. Тот-же BMW X5 - вот уж действительно представительное, стильное и большое авто.
Сравнение шло по поводу контура автомобилей в фас. То, что сравнивают аэродинамику и ходовые качество авто - это уже не совсем в тему. Их сравнивать - нельзя. Между автомобилями - пропасть по времени и по условиям их разработки. ГАЗ собирали в очень трудные послевоенные времена, когда в СССР ещё было очень мало наработок по автомобилестроению. У ГАЗ - довольно слабый движок, что связано с нашим не умением создавать нормальные движки на гражданские авто. А Х6 разработан в спокойной, кондиционированной тишине офисов. И движок у него - баварский, родине одних из лучших авто. А то, что BMW "разработало" этот кузов - это уже очень напоминает китайцев с их стремлением к плагиату. Этот кузов был известен в Европе и Америке задолго до того, как ГАЗ и BMW использовали его в своих авто.
Сравнение шло по поводу контура автомобилей в фас. То, что сравнивают аэродинамику и ходовые качество авто - это уже не совсем в тему. Их сравнивать - нельзя. Между автомобилями - пропасть по времени и по условиям их разработки. ГАЗ собирали в очень трудные послевоенные времена, когда в СССР ещё было очень мало наработок по автомобилестроению.
Мине похрен на их "послевоенные трудности", но ты сам хоть понимаешь, что говорить о аэродинамике в отрыве от собственно диапазона скоростей - занятие абсолютно бесполезное? Там даже на скоростях вполне доступных БМВ имеет место не один вполне качественный эффект, и даже не два. У-2 кстати заметно медленнее летал, чем БМВ ездит. При чем тут тогда "схожесть в фас"? это не говоря о том, что ты наверное таки имел в виду профиль
Ну и что, что у BMW там что-то есть? Когда-то и самолёты медленнее летали, и машины - ездили, но зато трава - точно зеленее была, как говорится в известной поговорке Ты ещё сравни цены. Обсуждение начиналось с
С заголовком - "все новое - хорошо забытое старое". Т.е. речь шла чисто про дизайн контура кузова со стороны. А как это назвать - это уже игра семантики, тут я мог быть и не совсем точен. http://ru.wikipedia.org/wiki/Фас Фас (фр. face — лицо) — сторона чего-либо, обращённая к зрителю (см. анфас). В военном деле: фас — сторона укрепления, обращённая к противнику. http://ru.wikipedia.org/wiki/Профиль Профиль человека — вид головы или фигуры сбоку.
С заголовком - "все новое - хорошо забытое старое". Т.е. речь шла чисто про дизайн контура кузова со стороны. А как это назвать - это уже игра семантики, тут я мог быть и не совсем точен.
Так про дизайн, или таки про аэродинамику? А то я что-то запутался Кстати, то что на картинках - так оно таки откровенный профиль, а никак не фас
сравнивая картинки возникает сомнение - так кто победил то?
Если столкнуть Победу с БМВ х6 лоб в лоб, то победит Победа - она крепче
Если столкнуть Победу с БМВ х6 лоб в лоб, то победит Победа - она крепче
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Единые для всех законы (в данном случае - аэродинамики) это прекрасно, но не стоит забывать что не всегда перед людьми стоят таки одинаковые цели 
У BMW много хороших, продуманных и красивых авто в более адекватную цену. Тот-же BMW X5 - вот уж действительно представительное, стильное и большое авто. 
Ты ещё сравни цены. Обсуждение начиналось с 
