Други, помогите определиться в выборе. Сабжи 2005-2006 г.в., АКПП, пробег 100-120 тык. цена практически одинакова. Что лучше взять (при условии реальных пробегов и сравнимого техсостояния) с точки зрения, надежности, ремонтопригодности, стоимости запчастей и обслуживания? Пробеги планируются (в основном город и трасса, иногда на природу по легкому бездорожью) 10-15 тык в год, думаю сразу ставить ГБО. За Аутлендер - японское качество (есть ли оно в реале?), более приятный экстерьер (ну это кому как), мощней мотор (2,4 против 2,0 у Тушкана), чуть больше багажник, может что то еще (для этого и создаю эту ветку). За Тушкан - чуть интересней комплектация (антибукс, круиз (хотя его и на аут можно недорого поставить), лучше внедорожные качества (есть блокировка, и опять же антибукс), вроде помягче на ходу, меньше расход топлива.
Заранее большое спасибо!
Я бы взял Tucson. Не вижу в Аутлендере чего-то, за что его стоило бы кормить дополнительными литрами бензина...
Чтобы видеть - надо вживую поюзать. Каталась на 3 тушканах сотрудников - тупит автомат, салон маленький, руль неудобный... На ауте езжу 3 года. Аут ХЛ конечно брать
Не путайте Аут о котором говорит ТС, с Аутом ХЛ.
Не путайте Аут о котором говорит ТС, с Аутом ХЛ.
Кто хорошо ищет, тот находит и хл
Чтобы видеть - надо вживую поюзать. Каталась на 3 тушканах сотрудников - тупит автомат, салон маленький, руль неудобный... На ауте езжу 3 года. Аут ХЛ конечно брать
Значит я катался на другом Мицубиси похожем на маленький бобик с объемом 2.4 литра...
Не путайте Аут о котором говорит ТС, с Аутом ХЛ.
Кто хорошо ищет, тот находит и хл
Я за ХЛ двумя руками, но стоит он совсем других денег, чем первый Аут...
Каталась на 3 тушканах сотрудников - тупит автомат, салон маленький, руль неудобный...
Автоматы на сабжах сравнимые - 4-х ступенчатые. Насчет Аута не знаю, но Тушкан недорого чипуется и едет потом вполне нормально (катали на таком - мне такой динамики достаточно)...
Я за ХЛ двумя руками, но стоит он совсем других денег, чем первый Аут...
По надежности запчастей (или конструкционной надежности, не знаю, как выразиться точнее) XL в среднем как раз уступает обычному Аутлендеру.
тоже сравнивал аут и тушкан. выбрал как видиш тушкан. аут мне нравится больше по дизайну. в салоне - одно на одно получается. когда смотрел - хороших вариантов не находил. автоман вменяемый. меня устраивает. главное правильно пользоваться. динамика - да, не седан. еще пара причин, почему тушкан: запчасти дешевле (для машин с пробегом за 100, это уже весомый плюс), расход меньше.
машиной доволен. восторга нет, но за свои деньги - самое оно.
PS. смотри еще на sporage, это тотже тушкан, только в профиль.
Речь идет об Outlander прежнего поколения, который и сравнивается с Tucson. Outlander XL - это другая машина, более крупная, и по деньгам совершенно не сравнима ни с Tucson, ни с Outlander. Собственно по выбору. Я никогда не сидел в Outlander, потому ничего не смогу сказать о салоне. Салон Tucson лично мне удобен, он широкий, совершенно не тесный (не понимаю, каких габаритов нужно быть, чтобы он показался тесным). Спинки задних сидений с регулируемым наклоном. Но - на водительском месте удобно до роста примерно 185, тем, кто выше будет неудобно. Багажник. Небольшой и у одного, и у другого авто. Но это хэтчи, так что при поездках складывается часть заднего сиденья (у Туксона либо 1/3 слева, либо 2/3 справа) и клади все, что хочешь. При этом ширины авто хватает, чтобы сзади ехал один или даже 2 (но некрупных) человека. По езде ничего не скажу, т.к. у меня 2,7. Но читал, что с 2,0 по сухому асфальту лучше едет Аутлендер, а на грунтовке (не буду писать слово бездорожье для кроссовера) лучше Туссон (он и в самом деле весьма неплох вне дороги как для паркетника). У официального Тушкана комплектация - климат, ESP, должен біть подогрев задниц, зеркал, зоні дворников. Вообще выбор, скорее всего, сформируется после того, как посмотришь глазами и посидишь и в одной, и во второй машине.
Я за ХЛ двумя руками, но стоит он совсем других денег, чем первый Аут...
По надежности запчастей (или конструкционной надежности, не знаю, как выразиться точнее) XL в среднем как раз уступает обычному Аутлендеру.
Уступает чем??? Что же так быстро выходит из строя в XL чем в обычном ауте поведайте нам.
Вообще выбор, скорее всего, сформируется после того, как посмотришь глазами и посидишь и в одной, и во второй машине.
Спасибо за развернутые мнения! Уже посмотрел, и посидел, и пассажиром покатался, и все равно еще в раздумьях...
Аут в обслуге весьма не дешов!
Вообще выбор, скорее всего, сформируется после того, как посмотришь глазами и посидишь и в одной, и во второй машине.
Спасибо за развернутые мнения! Уже посмотрел, и посидел, и пассажиром покатался, и все равно еще в раздумьях...
Спрашивай о том, что интересует. По Туксону - отвечу. Агитировать не буду, т.к. Аутов тоже много, он тоже был популярным, полно народу ездит и на Аутах, и на Туксонах, и те, и другие довольны.
Уже посмотрел, и посидел, и пассажиром покатался, и все равно еще в раздумьях...
Как ни парадоксально будет звучать, но в результате (авто сопоставимы) всё упрется в деньги: стоимость покупки, содержания и обслуживания. И здесь, ИМНО, выиграет Тушкан: кушает чуть меньше (вроде как), обслуживание чуть дешевле ("японское качество"="японская стоимость").
тут была реклама ... салидня и мягкая машина!
Уступает чем??? Что же так быстро выходит из строя в XL чем в обычном ауте поведайте нам.
Если вы заранее настроены поржать , стоит ли? Это всего лишь мнение моего мужа, который много лет работает в сфере автосервиса и запчастей.
кстати о багажнике: у тушкана открывается не только вся дверь, но и только окно. очень удобно набросать мелочевки на кучу.
. у туксона клиренс 170 мл. а в аутлендере 210 разница есть, хватает даже этого. и то и то внедорожник. он на то и внедорожник чтобы был высокий. аутлендер салидня и мягкая машина!
Сайт Хюндай комуа говрит что 195 мм. Авто юа говорит что и у того и у того 195 мм...
господа что тут думать.... вот аутлендер http://www.rul.ua/search.html?do_search=...nteger_field05= вот туксон http://www.rul.ua/search.html?do_search=...nteger_field05= тут думать не чего! аутлендер!!!!!! у меня был имеено такой, машина не убиваемая,высокая, бензина по трассе ест 8 если негнать. а гнать то 12-15. сравните и ту и ту машину. у туксона клиренс 170 мл. а в аутлендере 210 разница есть, хватает даже этого. и то и то внедорожник. он на то и внедорожник чтобы был высокий. аутлендер салидня и мягкая машина!
Ерунда какая то... У обоих клиренс 195 мм (хотя может в мл и другие цифры получатся ). Мне лично показалось, да и в инете полно отзывов, что Аутлендер довольно жесткий...
там правда 210:)
там правда 210:)
Глупости, нет там такой цифры, по всем ТТХ 195.
Аутлендер такой же внедорожник, как я китайский император... Или внедорожность определяется клиренсом?
это конечно не сиквоя) но все равно лучше чем тушкан)
Аутлендер такой же внедорожник, как я китайский император... Или внедорожность определяется клиренсом?
В том числе. Но мы сейчас не об этом - оба кроссоверы и Тушкан чуть более проходимый, но это баян, и мы, повторяю, сейчас не об этом...
Аутлендер такой же внедорожник, как я китайский император... Или внедорожность определяется клиренсом?
В том числе. Но мы сейчас не об этом - оба кроссоверы и Тушкан чуть более проходимый, но это баян, и мы, повторяю, сейчас не об этом...
согласна с выше сказаным! они оба да. пустьи тушкан по проходимости больше. но если сравнить запчасти, пусть на аутлендер они дороже чуток но оно лучше по сносу.
Проездил на Аутлендере ( 2.4 л , 160 лс, АКПП) два с половиной года и около 50 тыс. км ( потом его ну очень захотели у меня купить, зная его кристально честную историю и безупречное к нему отношение - у меня не было выбора, кроме как купить более свежий автомобиль ). За это время только вышел со строя датчик термостата или сам термостат, который беспричинной включал второй вентилятор и зимой тоже - и всё, других поломок не было. Машина вполне динамичная, а вместимости багажника мне и так хватало ( его съедает полноразмерная запаска под фальшполом) Еще недостаток ( думаю, не только Аутлендера, но и всех современных автомобилей и не только японских) - слабое ЛКП: попав под "раздачу соляной и каменной крошки в первую же зиму, по весне насчитал более 140 мелких, с булавочную головку, сколов - пришлось на эту весомую сумму снизить стоимость автомобиля при продаже. Кстати, у нового хозяина случилась такая же история, но "обстрелян" был уже второй бок... Машиной остался доволен, проходимость вполне устраивала. Тушкан ( особенно с 2.0) - откровенно "тупой" по сравнению с ним. А с 2.7 - это уже иной автомобиль, и расход там тоже несколько иной...
Аутлендер такой же внедорожник, как я китайский император... Или внедорожность определяется клиренсом?
Такой же внедорожник как твоя гранд витара
Проездил на Аутлендере ( 2.4 л , 160 лс, АКПП) два с половиной года и около 50 тыс. км ( потом его ну очень захотели у меня купить, зная его кристально честную историю и безупречное к нему отношение - у меня не было выбора, кроме как купить более свежий автомобиль ). За это время только вышел со строя датчик термостата или сам термостат, который беспричинной включал второй вентилятор и зимой тоже - и всё, других поломок не было. Машина вполне динамичная, а вместимости багажника мне и так хватало ( его съедает полноразмерная запаска под фальшполом) Еще недостаток ( думаю, не только Аутлендера, но и всех современных автомобилей и не только японских) - слабое ЛКП: попав под "раздачу соляной и каменной крошки в первую же зиму, по весне насчитал более 140 мелких, с булавочную головку, сколов - пришлось на эту весомую сумму снизить стоимость автомобиля при продаже. Кстати, у нового хозяина случилась такая же история, но "обстрелян" был уже второй бок... Машиной остался доволен, проходимость вполне устраивала. Тушкан ( особенно с 2.0) - откровенно "тупой" по сравнению с ним. А с 2.7 - это уже иной автомобиль, и расход там тоже несколько иной...
Не путайте Аут о котором говорит ТС, с Аутом ХЛ.
угу) правильно. ибо ХЛ это как выкидЫш в роду Аутлендера)))
угу) правильно. ибо ХЛ это как выкидЫш в роду Аутлендера)))
1.Обоснуй 2.Количество владельцев Мицубиши XL на улицах сегодня ( без разницы каких- 2.4 или 3.0) доказывает как раз обратное - их в разы больше, чем просто Аутлендеров ( 2.0 и 2.4 вместе взятых) 3. "Выкидыш" , позволю себе заметить, это был Аутлендер 2.0 - турбо из-за неуемного аппетита и, если мне не изменяет мой склероз, сугубо любви только к 98-му
Проездил на Аутлендере ( 2.4 л , 160 лс, АКПП) два с половиной года и около 50 тыс. км
Аналогично, у родителей такой для выходных и поездок на дачу, 30 с копейками пробега из которых треть накатал я за пару зим. Нормальный аппарат, из минусов пожалуй только мелкий багажник, "климат" который все время надо вручную дергать и отсутствие esp или аналога (во всяком случае если нет опыта езды по льду/снегу на пп). В плюсы что гребет везде по грязюке/снегу, неприхотлив к бензу, температурам, плохим дорогам, надежен Если бы брал такой на круглый год то искал бы два литра на ручке наверное.
Машиной остался доволен, проходимость вполне устраивала. Тушкан ( особенно с 2.0) - откровенно "тупой" по сравнению с ним. А с 2.7 - это уже иной автомобиль, и расход там тоже несколько иной...
После чиповки Туксон 2,0 тоже становится не совсем "тупым". Расход 2,7 не намного отличается от 2,0. Буквально на литр. Вы могли бы сравнить точнее, если б на Туксоне ездили не меньше, чем на Аутлендере. Человек выбирает, пусть выберет адекватно, а не поведется на похвальбы владельцев.
угу) правильно. ибо ХЛ это как выкидЫш в роду Аутлендера)))
1.Обоснуй 2.Количество владельцев Мицубиши XL на улицах сегодня ( без разницы каких- 2.4 или 3.0) доказывает как раз обратное - их в разы больше, чем просто Аутлендеров ( 2.0 и 2.4 вместе взятых) 3. "Выкидыш" , позволю себе заметить, это был Аутлендер 2.0 - турбо из-за неуемного аппетита и, если мне не изменяет мой склероз, сугубо любви только к 98-му
Очень простое обоснование: обычный ширпотребовский автомобиль с попыткой возвести в ранг почти премиум сигмента, да еще и с идиотской ценой расчитаной на ныших горекредитчиков с притензией на диреХторов концернов) Аут он всегда был и есть обычным ширпотребом (надеюсь понятно значение этого слова), с обычным дизайном, с простым салоном, не супер качества материалов (особенно кожаный салон, лучше тряпка чем такая кожа), лакокрасочное как было паршивенькое так и осталось. А ну да добавили размеру у багажник шоб картошку от тещи тягать по 5 мешков)). Вот тебе и обоснование (имхо)
После чиповки Туксон 2,0 тоже становится не совсем "тупым". Расход 2,7 не намного отличается от 2,0. Буквально на литр. Вы могли бы сравнить точнее, если б на Туксоне ездили не меньше, чем на Аутлендере. Человек выбирает, пусть выберет адекватно, а не поведется на похвальбы владельцев.
1. За расход больше "буквально на литр" иные владельцы пузотерок ( у которых расход меряется в пределах 5-7 литров в городе) готовы будут убить и покромсать тех, у кого он начинается с 12-14
2. На Тусоне не ездил, потому что вопросом о его покупке никогда не заморачивался. Не моё, в отличие от теперешнего автомобиля.
3. Человек для "адекватного" выбора должен прочесть все адекватные отзывы, а потом аккуратно поделить всё на 38 и сделать свой выбор, потому как вероятность юзанья одним и тем же владельцем двух искомых автомобилей сразу и одновременно упорно равняется нулю. Причем ни к каким "похвальбам" это не имеет и не может иметь никакого отношения, хотя бы взять к примеру мой предыдущий пост
4. Почему вдруг на "Вы"?! Не припомню, чтобы мы уже где-то поссорились
У меня из 4-х знакомых аутовладельцев трое улетали на нём с трассы в первый год владения . Причём люди за рулём давно. На тушканчике после 90 уже страшно дальше разгонятся, да он не особо и хочет. Да, и после кромы в салоне будет тесно в обеих. Может лучше седан какой-то .
У меня из 4-х знакомых аутовладельцев трое улетали на нём с трассы в первый год владения
Вот это - таки весомый минус по отношению к Аутлендеру. Прямо как кусок дерьма...И какая же была, стесняюсь спросить , причина ( реальная , а не надуманная ) "улёта"?! Технические неисправности? Или дело всё-таки в пресловутой "прокладке"?! и еще: какие предыдущие автомобили были у столь опытных "асов"? Не такие ли, что не мощнее 60 л.с.? - А тут сразу на сто "коней" поболее...
Прямо как кусок дерьма...
Снос при повороте. Машины разные были от жигуля 07 до урода от ауди.
З.Ы. Насчёт коней, какие-то они дохлые в обеих машиных.
У меня из 4-х знакомых аутовладельцев трое улетали на нём с трассы в первый год владения . Причём люди за рулём давно. На тушканчике после 90 уже страшно дальше разгонятся, да он не особо и хочет. Да, и после кромы в салоне будет тесно в обеих. Может лучше седан какой-то .
Возможно, сыграло отчасти то, что на Аутах почему то нет ESP. Имхо это серьезный минут Мицика, хотя и не на всех б\у Тушканах тоже есть эта система... Тесно после Кромы не будет - я уже проверил салоны обоих авто. Да и не такой уж и большой в Кроме салон на самом деле... Седан как раз и не хочу, хочу кроссовер с высокой посадкой...
Тоже выбирал когда-то. становился на ауте 9м.
господа что тут думать.... вот аутлендер http://www.rul.ua/search.html?do_search=...nteger_field05= вот туксон http://www.rul.ua/search.html?do_search=...nteger_field05= тут думать не чего! аутлендер!!!!!! у меня был имеено такой, машина не убиваемая,высокая, бензина по трассе ест 8 если негнать. а гнать то 12-15. сравните и ту и ту машину. у туксона клиренс 170 мл. а в аутлендере 210 разница есть, хватает даже этого. и то и то внедорожник. он на то и внедорожник чтобы был высокий. аутлендер салидня и мягкая машина!
Еще один с печи свалился Сравнивают старый Аут и старый Тусан. По деньгам Тусан будет дешевле Аута на вторичке, обслуга, запчасти, кузовщина дешевле на Тусан, так же и сналичием всего этого. Клиренс в корейце 19,5см Расход у Тусана АКПП меньше. ИМХО его бы и смотрел, особенно если нужен автомат ибо расход на автомате Аута ой ой
Что вы за это ESP так переживаете? Не знаю почему люди улетали вышеприведенные, но я на своем три зимы уже отъездил и наоборот сколько пытался - держится за дорогу как вкопанный. А гнал и по перевалам заснеженным, и просто по обледенелым трассам Киев-Черновцы в глубинке. Рулится очень нейтрально и прогнозируемо. Если провоцировать, можно получить небольшую избыточную поворачиваемость при перегазовке на небольшой скорости. Но делаю это всегда сознательно и уходит она сама даже если не скидывать газ.
Да и чего его с дороги скидывать, если ничего не подключается/отключается на ходу? Там скорее всего причина таки в прокладке была.
Относительно салона - я пересел с Бравы, которая не сильно меньше Кромы. Салон в ауте больше.
А вообще правильно сказали - обеих машин очень много, и никто не жалуется, особых проблем нет. Поэтому что ближе по вкусу, то и бери. Мне лично Туксон пластмассовым выглядит, поэтому взял Аут - не жалею.
обслуга, запчасти, кузовщина дешевле на Тусан, так же и сналичием всего этого.
Только вот у Аута ремонты миниму вполовину реже. А то и вдвое реже. К тому же Аут гораздо лучше ведет себя на относительно высоких скоростях. Это установленный факт.
По деньгам Тусан будет дешевле Аута на вторичке
Так может для этого есть причины?
За Тушкан - лучше внедорожные качества
Не смеши людей. См профиль. Как ты определил внедорожность Тушки - для меня загадка... Блокировок нет ни там ни там. Просвет примерно одинаковый, угол съезда у Тушки лучше....вот и все. Отец по городу расход весной держал 9.5 - 10.5 литров. У меня так не получается. Да и Тушки бывают не только 2-х литровые - вот такая наверное лучше будет по динамике, но расход уже другой.
А девушка которая написала:
По надежности запчастей (или конструкционной надежности, не знаю, как выразиться точнее) XL в среднем как раз уступает обычному Аутлендеру.
- держит с мужем автомагазин - я бы прислушался.
По деньгам Тусан будет дешевле Аута на вторичке
Так может для этого есть причины?
Да вот как то и нет ощутимой разницы в ценах...
мдя - не простой выбор. при указанных запросах я бы смотрел тушку. попробую аргументировать: первое - это пожалуй владение не новой машинкой, тут кроме стоимости запчастей и сервиса важно наличие или время доставки этих самых запчастей. у друга аут ХЛ - с запчастями гемор, даже не глядя на ценник, не думаю что для предыдущего ситуация иная (это обратная сторона медали достаточно надежных машин - низкий спрос на запчасти и пустоватые склады). второе - корейцы уже давно подтянули свой уровень надежности и на разницу "напорядок" рассчитывать не стоит.
не как аргументы, просто для взвешивания: по геометрической проходимости тушка поинтереснее. но это скорее важно для фаната отдыха на природе - если просто по лугу к реке - оба хороши. а вот аутХЛ товарища из песка выехал, но назвать это непринужденным маневром было сложно.
опыт был по тушке: тестдрайв машинки с нашего форума - дизельный автомат - в песке удивил, но козлит здорово конечно - по ухабам стоит аккуратно ездить (хотя при прыжках пузом не цеплял). на трассе ну типично для такого рода машин - дискомфорта не ощутил.
Мне почемуто всегда казалось что первый Аут по трассе должен быть получше. На пустой Тушке тоже козления не чувствовал - либо не понимаю что это такое.
проедься на ниве, поймешь, что такое козление.
Только вот у Аута ремонты миниму вполовину реже. А то и вдвое реже.
Та ладно после 100тык в обоих нужно будет вкидывать, по ходовке и прочее по мелочи. А что в Ауте отходит в разы больше чем на Тушке , стойки стабов , ну и цена им на корейца три копейки.
К тому же Аут гораздо лучше ведет себя на относительно высоких скоростях. Это установленный факт.
Согласен, но при этом будет жрать что не в себя. Не для низкий полетов такого рода авто создаются, до 130км/ч и в Тушке нормально.
Действительно машинки мало чем отличаются, главными критериями оставил бы расход и стоимость запчастей/кузовщины, если опустить моменты что один или другой просто визуально больше нравится.
Мне почемуто всегда казалось что первый Аут по трассе должен быть получше. На пустой Тушке тоже козления не чувствовал - либо не понимаю что это такое.
база на самом деле у аута чуть меньше - на "пару см", и колея вроде так же чуть меньше. но рулится говорят аут лучше - мож там подвеска другая, мож развесовка? козление - это склонность к продольному раскачиванию, характерно для машин с короткой базой (нива и уаз - хорошие проходимцы, но "казлы" ещё те). противоположность: длинее база, комфортнее (особенно на трассе), но проходимость уже не та...
Был как-то в пользовании Аутлендер. Не ломался. По трассе очень неплохо шел. На удивление устойчив для своего клиренса. Однажды на дороге пришлось поворачивать с визгом тормозов (прозевал поворот заболтавшись), так на той скорости не всякий седан устоял бы на четырех колесах. Комфортная для управляемости скорость у меня была где-то 160 км/ч. На проселке помедленнее конечно, но тоже весьма неплохо. Жестковат. Не знаю это плюс или минус. Поначалу евоная морда с носом не нравилась. Потом привык. Краска какая-то слишком мягкая, что ли. На старых Жигулях вроде крепче. А вообще я бы между Mitsubishi Outlander 2,4 и Hyundai Tucson 2,0 не выбирал. Тут Outlander предпочтительнее. И пофиг расход...
К тому же Аут гораздо лучше ведет себя на относительно высоких скоростях. Это установленный факт.
Крейсерская 160-180 по Одесской вполне отлично рулится и слава богу тормозит. Но на таких режимах расход 18-20 литров. Если чё -2.4 АКПП. Аут, однозначно. Но подумать о ценах на обслуживание.
К тому же Аут гораздо лучше ведет себя на относительно высоких скоростях. Это установленный факт.
Крейсерская 160-180 по Одесской вполне отлично рулится и слава богу тормозит. Но на таких режимах расход 18-20 литров. Если чё -2.4 АКПП. Аут, однозначно. Но подумать о ценах на обслуживание.
Многовато, у меня 13-15 не больше, было, на 5 передаче
И пофиг расход...
Ну да, ну да, лучше на него стоящего в гараже любоваться чем ездить. У меня уже некоторые знакомые поставили на прикол свои 3.0АКПП.... и пересаживаются либо на малолитражки либо на общественный транспорт. ИМХО когда человек берет такого рода авто бу, а это 12-14куе, то думается мне что расход и стоимость бензина его волнует в не самую последнюю очередь.
И пофиг расход...
Ну да, ну да, лучше на него стоящего в гараже любоваться чем ездить. У меня уже некоторые знакомые поставили на прикол свои 3.0АКПП.... и пересаживаются либо на малолитражки либо на общественный транспорт. ИМХО когда человек берет такого рода авто бу, а это 12-14куе, то думается мне что расход и стоимость бензина его волнует в не самую последнюю очередь.
Более того - если в семье 2 водителя, то и машины хорошо когда 2. Одна попроще - до 2 литров, вторая 4 ВД и прочие радости.
Многовато, у меня 13-15 не больше, было, на 5 передаче
Ну не знаю... Двухлитровый при 160-ти расход показывал в районе 15 литров. А про 2,4 говорят, что он прожорливее двухлитрового. Пусть не "18-20 литров", но на упомянутой скорости для такого мотора 13-15 явно мало.
К тому же Аут гораздо лучше ведет себя на относительно высоких скоростях. Это установленный факт.
Крейсерская 160-180 по Одесской вполне отлично рулится и слава богу тормозит. Но на таких режимах расход 18-20 литров. Если чё -2.4 АКПП. Аут, однозначно. Но подумать о ценах на обслуживание.
Многовато, у меня 13-15 не больше, было, на 5 передаче
Так у тя механика?! 2.4 АКПП у мя 4ёх ступка. 160 км/ч-17.5-18 180-185км/ч 19-20л
....Так у тя механика?! 2.4 АКПП у мя 4ёх ступка. 160 км/ч-17.5-18 180-185км/ч 19-20л
Нет, вариатор и есть переход в ручное управление.
Ну да, ну да, лучше на него стоящего в гараже любоваться чем ездить. У меня уже некоторые знакомые поставили на прикол свои 3.0АКПП.... и пересаживаются либо на малолитражки либо на общественный транспорт. ИМХО когда человек берет такого рода авто бу, а это 12-14куе, то думается мне что расход и стоимость бензина его волнует в не самую последнюю очередь.
Если человек решил брать Outlander именно 2,4 АКПП, о котором многие говорят, что "жрет как не в себя", так он наверное знает, на что рассчитывает. Если хочется сэкономить на расходе, то стоит Outlander 2,0 посмотреть. Мотор 4G63 можно настроить чтобы меньше жрал.
....Так у тя механика?! 2.4 АКПП у мя 4ёх ступка. 160 км/ч-17.5-18 180-185км/ч 19-20л
Нет, вариатор и есть переход в ручное управление.
Старый Аут с постоянным полным? Или тот что в профиле с отключаемым задним мостом?
....Так у тя механика?! 2.4 АКПП у мя 4ёх ступка. 160 км/ч-17.5-18 180-185км/ч 19-20л
Нет, вариатор и есть переход в ручное управление.
Старый Аут с постоянным полным? Или тот что в профиле с отключаемым задним мостом?
Тот что в профиле. На старом не ездила ни разу, да и не очень то и хотелось
Тот что в профиле. На старом не ездила ни разу, да и не очень то и хотелось
Вот видишь, докопались до сути, у тебя один мост подключается принудительно. Вряд ли ты по трассе на полном приводе ехала, вот тебе 1.5-2литра экономии раз. И пятая педерача тоже где то 1-2л экономии на таких скоростях.
Тот что в профиле. На старом не ездила ни разу, да и не очень то и хотелось
Вот видишь, докопались до сути, у тебя один мост подключается принудительно. Вряд ли ты по трассе на полном приводе ехала, вот тебе 1.5-2литра экономии раз. И пятая педерача тоже где то 1-2л экономии на таких скоростях.
Да, я умница, бо сама машину выбирала
ИМХО когда человек берет такого рода авто бу, а это 12-14куе, то думается мне что расход и стоимость бензина его волнует в не самую последнюю очередь.
Если человек решил брать Outlander именно 2,4 АКПП, о котором многие говорят, что "жрет как не в себя", так он наверное знает, на что рассчитывает. Если хочется сэкономить на расходе, то стоит Outlander 2,0 посмотреть. Мотор 4G63 можно настроить чтобы меньше жрал.
Человек хочет недорогой кроссовер на автомате. Аутлендеры на АКПП только 2,4...
2. На Тусоне не ездил, потому что вопросом о его покупке никогда не заморачивался. Не моё, в отличие от теперешнего автомобиля.
Это понятно, Туксон, даже 2,7 - не для быстрой езды, которую, я, собственно, и не люблю. Я 2,7 брал из-за того, что не хотел дизель, а момент на низах хотелось побольше.
4. Почему вдруг на "Вы"?! Не припомню, чтобы мы уже где-то поссорились
Просто рефлекс
Возможно, сыграло отчасти то, что на Аутах почему то нет ESP. Имхо это серьезный минут Мицика, хотя и не на всех б\у Тушканах тоже есть эта система... Тесно после Кромы не будет - я уже проверил салоны обоих авто. Да и не такой уж и большой в Кроме салон на самом деле... Седан как раз и не хочу, хочу кроссовер с высокой посадкой...
ESP в Тушканах нет у арабов. У официалов должен быть. Снос задней оси у Аутов связан не только с отсутствием ESP, но и с чем-то еще. Исправил - сначала написал, что с алгоритмом подключения заднего моста, но вспомнил, что в Ауте вроде постоянное распределение момента?
я вот тут почитал и аж страшно) одни блин шумахеры)))) 160-180))) куда вы спешите?? еще больше умиляет читать как ширпотреб по скорости выбирают "типа еде" типа не едит ))) вы жжете))))
я вот тут почитал и аж страшно) одни блин шумахеры)))) 160-180))) куда вы спешите?? еще больше умиляет читать как ширпотреб по скорости выбирают "типа еде" типа не едит ))) вы жжете))))
Это точно. 110-120 любая поедет, а мне этого достаточно...
я вот тут почитал и аж страшно) одни блин шумахеры)))) 160-180))) куда вы спешите??
Работа такая
я вот тут почитал и аж страшно) одни блин шумахеры)))) 160-180))) куда вы спешите?? еще больше умиляет читать как ширпотреб по скорости выбирают "типа еде" типа не едит ))) вы жжете))))
Присоединюсь. Во-первых, кроссовер в принципе не для скоростной езды. Клиренс и большая скорость на трассе не очень хорошо совмещаются, либо выйдет не очень бюджетно. Да, можно оценивать динамику, чтобы не тупить на светофорах или при обгоне тошнящего грузовика на трассе. Но лично мне уже при 130 км ч страшно и не только на Тушкане - дороги у нас такие. Волнистые, с трамплинчиками. Так что я выбираю комфортную скорость так - если могу без мандража сам поменять компакт-диск, значит скорость комфортная. Но шумахеры есть везде - на Дачия-клубе некоторые всерьез обсуждают, кого "сделает" или "не сделает" Дастер.
Человек хочет недорогой кроссовер на автомате. Аутлендеры на АКПП только 2,4...
Ну если автомат главное при выборе, то тем более Outlander. Не потому, что у Аута двигатель мощнее. И не затем, чтобы по трассе быстро гонять. Просто в эксплуатации Outlander 2,4 приятнее Tucson 2.0. Пусть и за счет немного большего потребления горючки.
Тот что в профиле. На старом не ездила ни разу, да и не очень то и хотелось
Вот видишь, докопались до сути, у тебя один мост подключается принудительно. Вряд ли ты по трассе на полном приводе ехала, вот тебе 1.5-2литра экономии раз. И пятая педерача тоже где то 1-2л экономии на таких скоростях.
Да, я умница, бо сама машину выбирала
Просто глупо сравнивать XL и прошлый. Это типа как спартанский олдскул с постоянным полным приводом когда надо реально понимать что с машиной зимой делать и некий усредненный глобальный унисекс с подключайкой электроникой и т.п. Понятно что за рулем старого женщин нет вообще ))
господа что тут думать.... вот аутлендер тут думать не чего! аутлендер!!!!!! у туксона клиренс 170 мл. а в аутлендере 210 разница есть,
Чего-чего? 170 милилитров? Нету никакого клиренса у Аутлендера в 210, там и 200 нету, а у Тушкана клиренс в 170мм разве что если ему полтонны цемента загрузить и пассажиров еще посадить. У Тушкана 187мм в самой нижней точке - это фланец выхлопной, огибающий заднюю полуось. Под защитой спереди у него свои 195мм (есичо - мерял сам). В аутлендере столько-же, только с его геометрией и вискомуфтой назвать его внедорожником может только ботан, внедорожников не видевший вообще.
Аутлендер - это универсал с полным приводом, не более.
По деньгам Тусан будет дешевле Аута на вторичке
Так может для этого есть причины?
Так он и на первичке дешевле был. Что удивительного?
За Тушкан - лучше внедорожные качества
Не смеши людей. См профиль.
Кто ж вам виноватый, что вы готовить его не умееете? Внедорожного кина на ТыТрубе про Тушкан навалом, в том числе и такого, что для аута является непосильной задачей. А насчет блокировок, то TCS (ESP) достаточно ощутимо помогает, хоть и имитацией.
Внедорожного кина на ТыТрубе про Тушкан навалом, в том числе и такого, что для аута является непосильной задачей.
Ты в Тушкане задние рычаги подвески видел? А в Ауте? Не на какие мысли не наводит?
Внедорожного кина на ТыТрубе про Тушкан навалом, в том числе и такого, что для аута является непосильной задачей.
Ты в Тушкане задние рычаги подвески видел? А в Ауте? Не на какие мысли не наводит?
Я не видел - расшифруй, пожалуйста, что там с рычагами и на какие мысли это должно навести?
Други, помогите определиться в выборе. Сабжи 2005-2006 г.в., АКПП, пробег 100-120 тык. цена практически одинакова. Что лучше взять (при условии реальных пробегов и сравнимого техсостояния) с точки зрения, надежности, ремонтопригодности, стоимости запчастей и обслуживания? Пробеги планируются (в основном город и трасса, иногда на природу по легкому бездорожью) 10-15 тык в год, думаю сразу ставить ГБО. За Аутлендер - японское качество (есть ли оно в реале?), более приятный экстерьер (ну это кому как), мощней мотор (2,4 против 2,0 у Тушкана), чуть больше багажник, может что то еще (для этого и создаю эту ветку). За Тушкан - чуть интересней комплектация (антибукс, круиз (хотя его и на аут можно недорого поставить), лучше внедорожные качества (есть блокировка, и опять же антибукс), вроде помягче на ходу, меньше расход топлива.
Заранее большое спасибо!
Так как в родне есть 2 машины, то их знаю досконально. Насчет сразу поставить ГБО - предпочтительно Тушкан - не каких проблем, ставишь и радуешся жизни. В Аут нужно обязательно ставить масленку и переключение с газа на бензин при 4600-5000 оборотах, чтоб небыло проблем с клапанами. Тушкан шире и вместительный - 5 человек без проблем, в ауте - 4 (5 - тяжело) По надежности - практически одинаковые По расходу - аут больше жрет, хотя все зависит от обкатки первым хозяином
Я не видел - расшифруй, пожалуйста, что там с рычагами и на какие мысли это должно навести?
У Аута рычаги чуть ли не вдвое массивней, чему Тушкана. Там, где Аут проедет и не почувствует, у Тушкана рычаги просто в бублик скрутятся. И кстати скручивалась уже не раз. Например при преодолевании обычной грунтовки с глубокими лужами и грязью в луже сходу. Я имею ввиду - что то типа справа-слева пахота мокрая, посередине грунтовка, участок метров 20 сухой, потом лужа с раскисшим дном метров 10 длинной, потом опять сухой участок и опять лужа. И так километров 5-6.
Я не видел - расшифруй, пожалуйста, что там с рычагами и на какие мысли это должно навести?
У Аута рычаги чуть ли не вдвое массивней, чему Тушкана. Там, где Аут проедет и не почувствует, у Тушкана рычаги просто в бублик скрутятся. И кстати скручивалась уже не раз.
На Туксон-клубе ни у кого ничего не скручивалось. Хотя есть еще те фанаты. Не нужно писать абы написать.
На Туксон-клубе ни у кого ничего не скручивалось. Хотя есть еще те фанаты. Не нужно писать абы написать.
На клубе не скручивается - на рыбалке аж бегом. Тушкан в качестве внедорожника это даже не смешно. Это очень грустно.
На Туксон-клубе ни у кого ничего не скручивалось. Хотя есть еще те фанаты. Не нужно писать абы написать.
На клубе не скручивается - на рыбалке аж бегом. Тушкан в качестве внедорожника это даже не смешно. Это очень грустно.
Но сдается мне, что Аутлендер будет еще грустнее...
У Аута рычаги чуть ли не вдвое массивней, чему Тушкана. Там, где Аут проедет и не почувствует, у Тушкана рычаги просто в бублик скрутятся. И кстати скручивалась уже не раз. Например при преодолевании обычной грунтовки с глубокими лужами и грязью в луже сходу. Я имею ввиду - что то типа справа-слева пахота мокрая, посередине грунтовка, участок метров 20 сухой, потом лужа с раскисшим дном метров 10 длинной, потом опять сухой участок и опять лужа. И так километров 5-6.
Полнейшая х.. ета, пардон за мой хранцюзьский.
Перестаньте уже сравнивать "внедорожные" качества этих двух сабжей, а то ща ненароком кто-нить из 4х4 зайдёт и помрёт под столом от смеха По существу: как и со всем б\у брать надо то, что получиться найти в более девственном состоянии. А по остальным параметрам эти два авто в общем-то стОят друг друга.
Перестаньте уже сравнивать "внедорожные" качества этих двух сабжей, а то ща ненароком кто-нить из 4х4 зайдёт и помрёт под столом от смеха
+1 Если нужно что-то внедорожное не дорого, нужно хотя-бы сравнивать Паджеро Спорт и предыдущий Киа Соренто
Очень опасным оказался Mitsubishi Outlander с его высокой склонностью к заносу. Увернуться от препятствия на Аутлендере не сложно, но удержать после этого автомобиль в размеченном коридоре практически невозможно
Но плюсану что после аккорда я пару раз высаживался на нем неслабо
у Тушкана рычаги просто в бублик скрутятся. И кстати скручивалась уже не раз. Например при преодолевании обычной грунтовки с глубокими лужами и грязью в луже сходу. Я имею ввиду - что то типа справа-слева пахота мокрая, посередине грунтовка, участок метров 20 сухой, потом лужа с раскисшим дном метров 10 длинной, потом опять сухой участок и опять лужа. И так километров 5-6.
Банзай, ты жжешь... Это ж надо такую бредятину писать.
Если стал выбор паркетника, то вместо тушкана или аута, взял бы ЦРВ 2002-2006, если с автоматом, то 2005-2006, если нужно более бездорожнее, то гранд витару, с 2006-. (варианты моторов 2.0, 2.4 с механикой или автоматом).Из паркетников в своём классе хонда самая комфортная и самая просторная, да и хлопот в эксплуатации она не доставляет.
если с автоматом, то 2005-2006, если нужно более бездорожнее, то гранд витару, с 2006-. (варианты моторов 2.0, 2.4 с механикой или автоматом).
Спасибо, но они значительно дороже сабжей...
Так как не попалось достойных экземпляров с АКПП и за мои деньги - сегодня взял Хюндай Санта Фе, 2005 г.в. на ручке. Правда привод только передний, зато в активе реально большой салон и багажник, клиренс, и стоит ГБО 4-го поколения. Сегодня уже проехал почти 200 км - очень доволен...
Так как не попалось достойных экземпляров с АКПП и за мои деньги - сегодня взял Хюндай Санта Фе, 2005 г.в. на ручке. Правда привод только передний, зато в активе реально большой салон и багажник, клиренс, и стоит ГБО 4-го поколения. Сегодня уже проехал почти 200 км - очень доволен...
Удачи в пути! И что бы не подводила!
Так как не попалось достойных экземпляров с АКПП и за мои деньги - сегодня взял Хюндай Санта Фе, 2005 г.в. на ручке. Правда привод только передний, зато в активе реально большой салон и багажник, клиренс, и стоит ГБО 4-го поколения. Сегодня уже проехал почти 200 км - очень доволен...
грац
я вот тут почитал и аж страшно) одни блин шумахеры)))) 160-180))) куда вы спешите?? еще больше умиляет читать как ширпотреб по скорости выбирают "типа еде" типа не едит ))) вы жжете))))
Внедорожного кина на ТыТрубе про Тушкан навалом, в том числе и такого, что для аута является непосильной задачей.
Ты в Тушкане задние рычаги подвески видел? А в Ауте? Не на какие мысли не наводит?
наводит конечно..ели их менять в Аутлендере то владелец Х6 подумает шо ты миллионер-))))) этоя ктому что стоимость их огого-))) вообще Мицубиши и Лексус обслуживать примерно одинаково-))))
Молодец! Хороший выбор. По внешности Санта - очень мне нравится. Да и разница в расходе будет не сильно больше Туксона. А машинка всё-таки более приятная. Удачи на дорогах
Молодец! Хороший выбор. По внешности Санта - очень мне нравится. Да и разница в расходе будет не сильно больше Туксона. А машинка всё-таки более приятная. Удачи на дорогах
он взял старую Санта Фе, от новой она значительно отличается и в плане внешности тоже
он взял старую Санта Фе, от новой она значительно отличается и в плане внешности тоже
Да старая. Но по дизайну Санта практически тот же Тушкан только чуть шире, длинее и больше багажник. Начинка хорошая - климат, электропакет. Когда уже купил - обнаружил также наличие антипробуксовочной системы...
он взял старую Санта Фе, от новой она значительно отличается и в плане внешности тоже
Да старая. Но по дизайну Санта практически тот же Тушкан только чуть шире, длинее и больше багажник. Начинка хорошая - климат, электропакет. Когда уже купил - обнаружил также наличие антипробуксовочной системы...
Я очень хорошо представляю как она выглядит, поэтому и ответил камраду по-поводу внешности ... Я предположу, что фразу "она мне внешне нравится" он говорил про новую Санту.
Ну да, похож на большого Туксончика, но это-ж все, кроме самого Туксона (он каким был, таким и остался IX-35 - это уже другое авто) дорестайловые машинки, и Outlander - не XL . И правда мне новая больше нравится. Но тут уж как грится - на что денег хватит. Санта - она есть Санта. Как по мне - хорошее авто. Да и просторней будет первых двух, хоть они все по объёму салона уже более-менее.
Так как не попалось достойных экземпляров с АКПП и за мои деньги - сегодня взял Хюндай Санта Фе, 2005 г.в. на ручке. Правда привод только передний, зато в активе реально большой салон и багажник, клиренс, и стоит ГБО 4-го поколения. Сегодня уже проехал почти 200 км - очень доволен...
Маладец! Оба рассматриваемых авто для гражданской эксплуатации этому пепелацу проигрывают. Вот все-таки интересно, как между голубым и синим выбирают ... красное . Хотя, видимо, на то и дан человеку ум и гибкость, возможность принять решение и его изменить вовремя. Пусть служит верой и правдой и оправдывает ожидания нового хозяина!!!
За сколько взял? состояние пробег что есть в машинке?
Так как не попалось достойных экземпляров с АКПП и за мои деньги - сегодня взял Хюндай Санта Фе, 2005 г.в. на ручке. Правда привод только передний, зато в активе реально большой салон и багажник, клиренс, и стоит ГБО 4-го поколения. Сегодня уже проехал почти 200 км - очень доволен...
Самое главное чтобы именно тебе нравилась. Поздравляю! Пусть не ломается. Еще очень рекомендую полную химчистку салона сделать. Неизвестно что за микробы на оббивке живут. И оно тебе надо, после непонятно кого за руль хвататься и на сидухи садиться...
Точно, это и есть моя Санта, сриблястый бегемотик... Всем спасибо за поздравляння и пожелання!..
Оба рассматриваемых авто для гражданской эксплуатации этому пепелацу проигрывают. Вот все-таки интересно, как между голубым и синим выбирают ... красное . Хотя, видимо, на то и дан человеку ум и гибкость, возможность принять решение и его изменить вовремя.
Санту посмотрел на всякий случай и она подкупила нормальным багажником (особенно в сравнении с Тушканом и Аутлендером), реально большим салоном (у меня рост 193 см), клиренсом, ну и ценой конечно. Хотелось бы полный привод про запас, конечно, но, поразмыслив, решил, что мне хватит и монопривода с хорошим клиренсом (это после моей то Кромы-пузотерки, на которой вообще было стремно с асфальта съезжать). А потом оказалось, что есть антибукс и я вообще доволен! Сегодня уже поехал покатался по пересеченке вдоль Десны - красота! Просто реально новая степень свободы открылась. В какашки я на Санте не полезу, а все остальное ей по плечу.
За сколько взял? состояние пробег что есть в машинке?
14000, состояние очень хорошее, 106 тык., ГБО, климат, электропакет (зеркала, стекла, сиденья), ГУР, комп., АБС, антибукс, большой салон и багажник, диски, выглядит почти как джип (никто же не знает, что она недопривод, хотя есть и 4*4 и даже с автоматом - я одну такую смотрел, но она была здорово вдареная и почти вся перекрашена), едет нормально - мне достаточно.
А как у всех этих троих обстоит дело с мягкостью хода? Спина больная. Честно говоря склонялся к Ауту, но шота наслушавшись про его неуправляемость . И кстати, почему Санта на вторичке стоит по цене Тушкана? В чем там баги, ведь изначально прайс на нее гораздо выше.
Насколько я помню по тестовым заездам - Аут довольно жесткий, про Тушкан не помню... МОя Санта довольно мягкая впереди (на переднем ряду сидений) и ощутимо более жесткая сзади. Цена такова наверное потому, что Тушкан более современен технически (так как был выпущен на 5 лет позже) в сравнении с Сантой первого поколения... Насчет разницы в изначальной цене 5-6 лет назад ничего не скажу...
Такой же внедорожник как твоя гранд витара
Отец Федор тоже был мастером аргументов и частенько заканчивал спор сакраментальным "... сам дурак..." Я что-то говорил про гранд витару?
Такой же внедорожник как твоя гранд витара
Отец Федор тоже был мастером аргументов и частенько заканчивал спор сакраментальным "... сам дурак..." Я что-то говорил про гранд витару?
и не поленился же тему поднять!
и не поленился же тему поднять!
Для моего возраста три месяца = три дня...
А в Ауте 2006 разве не постоянный полный на все колеса?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
100-120 тык. цена практически одинакова. Что лучше взять (при условии реальных пробегов и сравнимого техсостояния) с точки зрения, надежности, ремонтопригодности, стоимости запчастей и обслуживания? Пробеги планируются (в основном город и трасса, иногда на природу по легкому бездорожью) 10-15 тык в год, думаю сразу ставить ГБО.
Это всего лишь мнение моего мужа, который много лет работает в сфере автосервиса и запчастей.
Сайт Хюндай комуа говрит что 195 мм. Авто юа говорит что и у того и у того 195 мм...
). Мне лично показалось, да и в инете полно отзывов, что Аутлендер довольно жесткий...
). За это время только вышел со строя датчик термостата или сам термостат, который беспричинной включал второй вентилятор и зимой тоже - и всё, других поломок не было. Машина вполне динамичная, а вместимости багажника мне и так хватало ( его съедает полноразмерная запаска под фальшполом) Еще недостаток ( думаю, не только Аутлендера, но и всех современных автомобилей и не только японских) - слабое ЛКП: попав под "раздачу соляной и каменной крошки в первую же зиму, по весне насчитал более 140 мелких, с булавочную головку, сколов - пришлось на эту весомую сумму снизить стоимость автомобиля при продаже. Кстати, у нового хозяина случилась такая же история, но "обстрелян" был уже второй бок... 
.
при повороте. Машины разные были от жигуля 07 до урода от ауди. 
